Sofie Alavnir
++++++++
У меня даже пост где-то тут валяется, где я честно признаюсь, что мне не нравятся мульты Миядзаки. Мне в них всего не хватает. Недотянуто, недосыпано, недоперчено

Sofie Alavnir
Ну я вот про это, да

В конечном итоге народ субъективно сравнивают, кому что зашло, и выходит, что один любит на новый год оперу, а другой салат оливье. А потом один на другого вдруг обижается, потому что, по его мнению, именно оливье лучше передает дух праздника

Нани?..

Veronika Smirnova
Когда-то давным давно я хотела затеять в блогах срач по теме, но никто не пришёл на фан-встречу не откликнулся, а жаль.

Отношения Софи и Хаула ощущаются так, будто в них одних запихнули с полдюжины многосерийных романтических сериальчиков, они так искрят друг от друга, что на это просто любо-дорого смотреть, тогда как анимешная парочка представляет из себя просто стоковый, типичный романчик такой особенной и важной главной героини с красивым мальчиком бисенёнчиком, что в разы скучнее и унылее.

Собственно вот цитата из Воздушного Замка, которая идеально это демонстрирует:


Ну и вот ещё ответ писательницы в тему:

Персонажи из книги токсичные, у них куча недостатков, они срутся друг с другом по каждому поводу, и в этом просто такая жизнь, such sauce, вот как можно такому предпочесть аниме с его стоковой, нудной романтотой, я в жизни никогда не пойму!

Раз всё уже начала кидать выдержки из интервью, дополню ещё этой.

И вот напоследок ещё реакция самой писательницы на аниме-адаптацию.


В тему любят поминать, что якобы сама Диана Уинн одобрила духовно аниме, из-за этого старого видео в частности, но по выдержке выше складывается впечатление, что она с ней скорее смирилась. Мол "Да, героев облагородили, и оно мало имеет общего со мною написанным, но ладно уж, что есть оно, что нет его, есть не просит, и на том спасибо."

Lothraxi
Споры вообще такая субъективная вещь :)
На этот раз хотя бы все общаются вежливо, и никто не пытается выдать своё мнение за истину. И на том спасибо.

Lothraxi
Да, но вряд ли вы будете довольны, придя на оперу, если вместо оперы вам вручат салат. И это может быть самый вкусный салат на свете, но пришли-то вы на оперу!

Вот и я, мягко говоря, осталась не в самых лучших чувствах, когда ещё в детстве решила посмотреть экранизацию Ходячего Замка, не самой любимой своей книги, но книги любимой писательницы, а увидела вместо этого какую-то очень странную, как выразилась ранее мисс Элинор, ООС-ную АУ-шную трактовку очень сильно по мотивам, где взяли книжный сюжет и персонажей, но сделали всё, чтобы лишить их всего, что изначально сделало их оригинальными и интересными.

В моём очень странном представлении, экранизация должна репрезентировать убедительно книгу, а не свои очень отдалённые и мало с ней связанные фантазии. Я знаю, странное требование. Не то чтобы любители собственных фантазий не могли изначально создать оригинальное произведение, раз уж так сильно приспичило.

Но раз уж это аниме носит имя книги Ходячий Замок, то должно же оно быть по Ходячему Замку, а не по возвышенным фантазиям Миядзаки о том, как бы получше адресовать идущую тогда войну в Ираке в мультипликационном формате.

Sofie Alavnir

Кое-что такое действительно ощущается, хотя, как я уже сказала, мне оба произведения не слишком запомнились.
Вот негативный отклик на последнее аниме "Мальчик и птица" меня расстроил, потому что я считаю это произведение лучшим у Миядзаки. Многие заявляют, что это наркомания, а на мой взгляд - шикарная история.

Sofie Alavnir
А я тебя понимаю. Я тоже поддерживаю идею, что экранизация должна соответствовать книге. И чем ближе, тем лучше.
Вон опять наснимали какой-то фигни по Грозовому перевалу, жуть.

Просто с Замком у меня так нечаянно вышло, что мультик я увидела первым.

Sofie Alavnir
Вот! Зачем вы в столовую пришли на оперу?! Тут оливье торгуют во имя коммерции и СЭС!

Иными словами, человек, прочитав книгу, формирует впечатление и идёт за тем же впечатлением, только ярче и слаще, в кино. А там ему показывают вообще не то и не затем, как было в книжке. Безобразие какое

Как всегда, ожидания портят весь эффект

Вот поэтому близзы, когда свое кино выпускали, сразу от крестились, мол, это полное ау и даже не пытайтесь сравнивать, все совпадения для смеха хD

Sofie Alavnir

Я тоже люблю именно экранизации, а не фантазии по мотивам. Честно говоря, у меня бывает, когда экранизация нравится, несмотря на то что она сильно отличается от первоисточника, но это редкость.

Taiellin
Но оно не может не быть фантазией. Банально потому, что это по своей природе другое произведение с другими выразительными средствами, другой скоростью развития сюжета и так далее - то есть почти все надо перепридумывать заново

Кст, почему-то иллюстрациям люди сильно больше прощают, чем экранизациям

Lothraxi
Ээээ, а почему это я не должна получить от экранизации книги... экранизацию книги внезапно?

Зачем она тогда вообще нужна, если не собирается следовать букве оригинала, а просто плюёт на неё и открыто над ней приосанивается, ведь у режиссёра же особое видение и вообще он творец и популярная селебрити, не то что эти ваши нишевые авторы? Почему тогда она вообще несёт одно название с первоисточником, если от первоисточника в ней остались рожки да ножки?

Даже фильм Локшина (который мне, кстати, как ни странно нравится, хотя к книге он имеет малое отношение) изначально по совести хотя бы пытались назвать "Воланд", чтобы сразу стало понятно, что это не экранизация, а уже потом, к сожалению, передумали. Это притом, что в фильме Локшина от книги Мастер и Маргарита гораздо больше осталось, чем в аниме Ходячий Замок от книги... Ходячий Замок.

Я не понимаю такой защиты отсебятины экранизаций, вот правда. Это экранизация существует благодаря первоисточнику, а не наоборот. Меньшее, что её создатели могут сделать — это отнестись с должным уважением к вверенной в их руки чужой работе.

Главное - не начать обсуждать в этой болталке то, что господин Пэ Жэ снял по книге "Властелин колец"...

Sofie Alavnir
Угу, существовал себе этот первоисточик в нежных лапках кучки фанатов, а теперь - бабах, мировая известность, толпа невежд хлынула читать и приобщаться, и...

Вдруг обнаружила, что книга - совсем не то, что кино, а отстой какой-то. Фанаты тоже в шоке, что их любимку не уважают

Страдания фанатов, страдания зрителей. А все из-за ожиданий опять )

Lothraxi

Вы, конечно, правы, что это совсем другое произведение. Однако, думаю, вы понимаете, что я хочу сказать :)

Veronika Smirnova

Да вроде уже понемногу обсуждались и пока ещё не ругались :)

Lira Sirin

Вот-вот, я тоже так считаю - экранизация должна соответствовать книге, иначе вообще зачем называть это экранизацией?

Да-да, кино и книга - не одно и то же, но чтоб перенести сюжет на плёнку, переворачивать всё с ног на голову и менять в корне события и характеры на нечто прямо противоположное - вовсе не обязательно.

Понятно, что можно что-то сократить, как, например, во "Властелине Колец" убрали Тома Бомбадила или Иорет (жалко, но понятно - и так много персонажей). Или как в "Гордости и предубеждении" 1995 года действие начинается с прогулки Лиззи, и когда она подходит к дому, то слышит перепалку Лидии и Китти: этой сцены не было в книге, но она абсолютно вхарактерная и не искажает представление о персонажах.

мисс Элинор
А я за фанфики (может, не зря я это пишу на сайте фанфиков, хехе). Пусть живут!

Не, я и от "близко к тексту" снятого кино не откажусь, потому что, как я выше уже говорила, как ни старайся, это все равно будет новое произведение

Но когда кто-нибудь выпустит Шерлока Холмса, который живёт в наше время и вообще Камбербэтч, да флаг им в руки. Пусть и такая будет... Экранизация

Lothraxi
Да, но между "Они повысили возраст ряду персонажей, потому что очень хотели взять на роль Рикмана" и "Фильм и книга вообще кардинально про разные вещи" есть ещё куча промежуточных стадий, и первое это ещё экранизация с рядом вольностей, а второе уже отсебятина, которую оправдывают тем, что "Ну фильм же НЕ МОЖЕТ копировать досконально книгу, это жи разные медиумы!", хотя никто доскональную копию и не требовал, это возражение удобному соломенному чучелу, позволяющее разом заткнуть спорщиков.

На деле же запрос минимальный: хотя бы ключевые моменты книги передать и не переврать, хотя бы попытаться, вот чтобы в экранизации было хотя бы заметно следование первоисточнику и не выходило ситуации с вороном и письменным столом.

И вот я могу понять какие-то мелкие визуальные отличия (например, до этого я ни разу в этом обсуждении не жаловалась на то, что по книге Софи так-то огненная рыжуха или на переосмысленный Миядзаки дизайн Ходячего Замка, потому что какая разница вообще), но буквально ничто вообще в потребностях визуального языка не вынуждало Миядзаки, например, превращать такого Хаула:

... в благородного мальчика бисенёнчика, которому сколько угодно, но только не книжные 29 лет и максимальным недостатком которого служит уклонение от призыва на войну (что очень многие люди, некоторые из которых могут, а могут и не быть мной, например, вообще не сочтут реальным недостатком).

Ещё раз, никто не говорит, что фильм должен досконально копировать книгу, вплоть до следования малейшей букве. Примеры таких экранизаций тоже есть, взять хотя бы сериал 2005 по Мастеру и Маргарите, и они тоже не очень, просто потому что ужасно нудно и невыразительно смотрятся по итогу.

Переворотите сюжетную структуру, перемешайте детали, вырежьте максимально бесполезные эпизоды с Томом Бомбадилом, из-за которых потом хочется дропнуть книгу, визуально переверните всё вверх дном, но сохраните оригинальные книжные темы и посылы с акцентами, передайте, даже если в слегка упрощённом виде характеры героев из книг и сохраните динамику отношений между ними.

Нет ничего в том, как делаются фильмы, что реально помешало бы это сделать, это именно что произвол творцов, приосанивающихся над материалом первоисточника, не имеющих должной скромности в своей работе.

Это правда не так много по запросам, вот ей богу.

Sofie Alavnir
Вот тут сейчас хочется ответить классическим: ну так сделайте. Ненуачо, сейчас даже не надо от руки раскрашивать каждый кадр. Есть же нейросетки :3

Но по факту, увы, люди, которые делают фильмы, нуждаются обычно в гораздо большем количестве ресурсов, чем авторы текстов. И за эти ресурсы надо заплатить деньги. И хотелось бы потом эти все кредиты отбить, да?

Ну и вот. Ужасные беззубые коммерческие экранизации

Lothraxi

Да конечно, особенно когда это и позиционируется как фанфик!

Ещё лучше, конечно, снять свой собственный фильм с оригинальным сюжетом, раз уж он всё равно оригинальный, а то, что написано в книге, ну никак не годится на экран.