Waruna
Продаю хозяйство, живу остаток жизни на полученные средства.

EnGhost
это они все добровольно, сами по себе
и каждый сам за себя отвечает

nullitte
Остаток жизни, боюсь, в таком случае будет очень коротким...

Warro
Я не умею управлять хозяйством, так что это хозяйство пойдет по одному месту ещё быстрее, чем деньги. Что поделать.

nullitte
Да я к тому, что без охраны и имущества у окружающих обострятся идеи, что богатство вам сильно жмёт, и ситуацию стоило бы поправить в их пользу, а не то, что вы неудачно распорядитесь деньгами...

Warro
Желающие отжать хозяйство у явно не понимающего ничего человека будет немало. Деньги хотя бы можно спрятать и делать вид, что у тебя их нет. Хозяйство не спрячешь.

Просто Ханя
Эвона как))))

Промотать хозяйство - преступление.

nullitte
И отжать чуть сложнее, чем наличные. По крайней мере те, кому бы "схватить и бежать", лишний раз подумают, а с деньгами и думать нечего, тюк и в канаву...

19 на 19.
Рабноправие!

Waruna
В посте нет слов "обширное хозяйство". В посте говорится про возможность и потребность. И очевидно, выбор есть, иначе было бы бессмысленно вопрос вообще поднимать.

watcher125
Ну есть и есть. 🤷‍♀️
Для меня этот вопрос только повод примерить чужую шкуру и пошутить.

Нет. Сама мысль об этом вызывает омерзение. Мне даже за деньги неприятно людей эксплуатировать (типа как в самолёте "Победы" для получения стакана воды надо стюардессу позвать), а тут раб.

KNS
Эхх, вот говорил, что не буду осуждать не тех, ни других, а сейчас нарушу слово, получается... А, простите, "эксплуатировать" клиентов по работе вам ничего не мешает? Или "этодругое", и когда нужно для жизни или благополучия, то правила могут подвинуться, а когда "без стакана воды можно прожить" - тогда да, прямо омерзение? Мне кажется, пытаться выдать какой-то идеал "неэксплуатации" даже в реалиях 21 века выйдет не очень, а в иных реалиях и вовсе может оказаться проблемно и бессмысленно. Как по мне, омерзительно - это не пользоваться чьим-то еще трудом(ибо до нуля пытаться этого избегать это уже какая-то клиника), а считать, что раз кто-то от тебя зависит - следовательно это развязывает тебе руки вообще. Ну как в приведенной ситуации - считать, что если стюардесса тебя обслуживает(за деньги или нет, неважно), то вежливость, к примеру, будет уже излишеством. Вот в таком ключе, да, мышление скорее всего ни до чего хорошего не доведет. А вот "любой ценой и в любом месте избавиться от эксплуатации человека человеком" - это как-то напоминает идею - "а пусть животные без хозяев бегают на свободе, а кому мешает - утешайтесь, что они свободны". В доведенном до крайности исполнении получится ужас.

Warro
Почему это я "эксплуатирую" клиентов по работе? Это же они меня эксплуатируют, причём за деньги и в рамках договора. Капитализм. Рабство же предполагает ограничение личной свободы человека другим человеком и лишение раба правосубъектности. Эта концепция мне глубоко противна на ценностном уровне.

KNS
Какие плохие эксплуататоры эти клиенты, работать заставляют, сволочи. Вы, может, и достаточно честный работник, а вот анекдот:
нифига не на ровном месте образовался, правда же?
Угу, "человек человеку волк" и дичь одновременно. Зато иллюзия свободы. Идеальный расклад(сарказм, да)...

А вот давайте забацаем мысленный эксперимент вроде "дилеммы вагонетки": представим, что вы УЖЕ попали в человека, который по финансам и статусу может купить рабов. Если не купит вот этих конкретно - их продадут садисту или на жертвоприношение, к примеру. Купить и освободить - можно, но будут вопросы от "коллег по статусу"(если "принципиально не покупает" - вопросы тоже будут, но меньше), да и денег не то, чтобы с излишком. Ваши действия?

В рамках социальной мимикрии и не такое сделаешь.
Да, это очень хлопотно, раздражает мизантропию и вообще беда - особенно по воздействию на собственную психику - но...
И да. Это не раз обсуждалось и в смысле попаданства, и в смысле прогрессорства.
Нет, покупать чтобы освободить в общем - очень, практически запретительно сложный выбор. Возможный в достаточно редких по историческим понятиям ситуациях. И кстати, почитайте про римскую "пиратскую мафию" и как работал механизм обращения в рабство реально. И как во многих обществах захваченных в ходе военных действий использовали. И как работал - и не работал - механизм выкупа христиан в мусульманских государствах, особенно когда мусульманские пираты доминировали на Средиземном море.

Если же копнуть чуть глубже...
А вы бы купили себе служанку с кукольным чипом и залитыми в импланты навыками?
Вы бы заказали у щупальцеротых псионическое подчинение симпатичной тифлинга с хаотическими корнями, которая иначе берсерк?

Marlagram
А что такое кукольный чип ?
Однозначно нет. УК совершенно справедливо квалифицирует такие фокусы как изнасилование.

watcher125
В УК появились тифлинги? И псионика? Кажется, про секс в процитированном не было, только про то, что без псионики состояние разума там было бы несколько не то...

watcher125
В большинстве сеттингов с подобными девайсами (производных eve и/или киберпанка 2077) кукольный чип в отличии от рабской нейросети отключает личность/самоосознание разумного при активации (которая может быть и долгой, и даже те самые 8 часов в сутки 5 дней в неделю), сохраняя и модифицируя навыки, селективно управляя памятью. На кукольный чип записывается в соответствующем формате нужная искусственная личность...

Ну а если альтернатива - тифлинга на алтарь Ллос?..

Рабство это общественные отношения, которые "подпирают" "договоренности", которые люди сами бы для себя не приняли и не заключили.
Если за н денег в неделю ты можешь нанять клининг, гоничную и тд, то почему бы не нанять, если твоя потребность -- уборка?
Если развово купить раба, который будет работать за жратву и место на коврике, может, конечно, и выйдет дешевле, но то такое.

То есть покупать раба это отказываться участвовать в нормальном взаимообмене (даже помимо лишения свободы). Потому что молодчиков с опахалами можно и за деньги нанять.

И даже в сексе можно за деньги получить "как захотелось -- так и взял" (что бы лично я об этом не думала).

За деньги, за протекцию, за жилье, за спасибо и милые глазки -- но добровольно, потому что вторая сторона тоже видит в договоренности свой интерес.

А рабство, даже если это норма вокруг -- это просто наебалово.

К фентезийным сеттингам относится в полной мере.

Marlagram
Я вот подумал еще об одном варианте - а если какое-нить фантастическое создание, у которого околочеловеческий разум есть только в случае рабского контракта(чипа, и т.д.), а если убрать - будет животное или вообще овощ? Тоже освободим не глядя?

Warro
Простите, но ведь фигня получается в случае такого эксперимента. Если человек не выскочка, у которого статус и финансы, то рабы скорее всего у него уже есть.

Грызун
Марксизм (и вероятно не только он) различает принуждение экономическое и внеэкономическое.
Экономическое принуждение - это ты делаешь то, что от тебя хотят "уважаемые люди"/государство/просто сограждане или дохнешь с голоду. Ну и у тебя есть иллюзия выбора: можешь попробовать делать что-то другое, но тоже не то, что хочешь ты, а что хотят от тебя.
Внеэкономическое - это все тоже самое, но в качестве альтернативы тебя мучают и убивают, причем выбора нет даже иллюзорного. Легко видеть, что экономическое лучше гуманнее и прогрессивнее. Что не отменяет паршивости принуждения в принципе. И да, то что на этом стоит общество, утешает не особенно.
"Выбирая меньшее зло, помни, что злом оно от этого быть не перестало, и ответственность за твой выбор с тебя никто не снимет"

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Ну, предположим, он наследник, своих пока нет. Попали четко в тот момент, когда реципиент на рынок пришел выбирать. Хотя как по мне, вариант "уже есть" не отменяет вопроса, а просто добавляет сложности. Ну вот попал ты, рабы уже есть, отпустишь - другие рабовладельцы будут смотреть с подозрением - "а не агент ли ты повстанцев каких", к примеру. Ну и какой будет "правильный выбор" в таких обстоятельствах?

Warro
У вас неправильные рассуждения. Рабовладельческие общества как правило с низкой подвижностью между социальными слоями. И этот человек со статусом должен иметь статус несколько поколений. И рабов тоже.

watcher125
Выбор "сдохнуть" обычно есть всегда. Но когда и этого нет(мы же фантастику все же рассматриваем или только историю?), совсем отстойно...

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Ну остальные пока не его личные же, старшее поколение еще не вымерло. Или вы считаете, что детки в обязательном порядке уже должны были иметь личного раба или нескольких, раз в семье есть?

Warro, у них есть свое мышление. Осаживай, будет прикольно наблюдать в а их смертью

Warro
Слугу из рабов.

Плюс напомню.
Рабство убил не просто технический прогресс, а его конкретно реализовавшаяся форма. И то, не сразу и не везде - потому что именно механизация работ с хлопком продлила существование рабства в южных штатах США, и породила огромные проблемы с внеэкономическим принуждением в среднеазиатских республиках СССР (там, конечно, наложилась ещё и оборонная проблема, потому что хлопок - это пороха).
Рабство не работает, когда возобновление ресурса рабов и контроль за их мотивацией и действиями становится слишком сложным и дорогим.
Если внезапно у нас становится возможно "заливать навыки в мозг" и устраивать тотальный контроль с дешёвым ИИ - то голые обезъяны с ловкими руками будут сильно давить на дорогих роботов там, где климат позволяет их дешево содержать.

Al Sah Him
Нифига не понял, можешь повторить в развернутом виде?
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Постольку-поскольку эксперимент был запущен мной, волюнтаристским решением добавлю вводную - в семействе есть, личных не было до совершеннолетия. На совершеннолетие иди покупай сам, если уж не выбрал никого - выделят из семейных (с легким непониманием). Владеть до попадания не владел, но семейными пользовался по бытовой части (горизонтальные отношения выведем за скобки пока).

Warro

Джон "Соуп" Мактавиш, Джерри "Роуч" Сандерсон, Саймон "Гоуст" Райли.

Если ты не помнишь их, у тебя нет сердца)))

Al Sah Him
Ну, значит нет. Странно, конечно, что так склероз работает, но "поверю тебе, раз ты так сказал"(с) Риддик :) (хотя я погуглил - все проще - "каловдутие" мимо меня прошло просто)

Warro

Риддик не умер в бензине...