Кавказская пленница: #гп #люпин Римус Люпин был алкоголиком? Это подтверждает несколько фактов: 1. Он не мог найти работ

Ничем не хуже. Просто не умеет делать зачарованные вещи.
У близнецов есть отец, который зачаровал Фордик на полет, расширение пространства и прочее. У Люпина такого родича-учителя не было.

Всё, что нужно знать о великом братстве тёмных и светлых.

Но вообще-то это уже ваш хедканон. Притягиваем свои фантазии, чтобы обосновать необоснуемое каноном. Люпин в каноне - умелый и опытный маг. В тех моментах, когда колдует. Отличник и староста в анамнезе. Участник создания Карты мародёров. У Грэйнджер в каноне получалось заколдовывать сумочки и монетки ещё в Хогвартсе и безо всяких родичей, а у Люпина даже во взрослом виде и по большой нужде... Ему пятьсот связных амулетов для авроров влом наклепать, попросив у Грэйнджер пару уроков, раз уж он такой неумеха после семи лет с Джеймсом и Сириусом? Или пятьсот бисерных сундуков школьницам в Косом впарить, создав новую моду?

И раз уж у нас пошли фантазии, я на правах симметрии прав напомню свою.

Трудно предположить, что за несколько сотен (или тысяч) лет маги так и не придумали одежду с защитой от лёгкого сглаза, а вот два гениальных школьника так поразили власти, что им сходу подписали контракт на... На сколько, интересно, десятилетий хватит полутысячи защитных ШЛЯП для куцей конторы, если ежегодный набор в Хогвартс составляет... лень повторять.

Их отец работает в Министерстве, вот и весь сказ. Гениальная аналоговнетная Bolgen OS, централизованно закупленная местечковым облоно в анекдотическом количестве. С нескучными обоями.

Показать полностью

30 мая в 21:20

Трудно предположить, что за несколько сотен (или тысяч) лет маги так и не придумали одежду с защитой от лёгкого сглаза,

Возможно, придумали, но она стоила, как автомобиль, и позволить такую одежку могли только аристократы. А близнецы предложили вариант "дешево и сердито".

Calmius Онлайн

30 мая в 21:38

Никогда больше, кроме как одного похвалебного места, Роулинг не вспоминала о тех шляпах. Хотя в остром сюжете имелись десятки моментов, когда шляпы и прочая экипировка от близнецов, а особенно в варианте "дорого и для своих", очень и очень пригодилась бы их соратникам. У орденцев даже деньги нашлись бы на компенсацию издержек, только сделайте годноту ДЛЯ СВОИХ, а не для охотников на Нежелательную персону номер один.

Гении изменяют мир. Проходимцы предпочитают тишину. Шляпы нужны были Роулинг для прокачки дутой гениальности продвигаемых героев.

30 мая в 23:01

У орденцев даже деньги нашлись бы на компенсацию издержек, только сделайте годноту ДЛЯ СВОИХ

Ну так в книге прямым текстом было сказано, что в Ордене Феникса близнецов никто не принимал всерьез.

Проходимцы предпочитают тишину.

Это - точно не про близнецов. Этих, наоборот, окружает шум и хаос.

Calmius Онлайн

30 мая в 23:35

Ну так в книге прямым текстом было сказано, что в Ордене Феникса близнецов никто не принимал всерьез.

Ну да. В Ордене все, от Дамблдора до сопляка Рона, не принимали близнецов всерьёз. Зато их приняли всерьёз в Министерстве, да так, что оптовую партию в госрезерв заказали. Об этом триумфальном успехе, конечно же, не мог не узнать Артур Уизли, а за ним и Орден. Но и после этого куроеды сказали "Фу, уберите эту несерьёзность, мы лучше сдохнем!".

Против Волдеморта сражались дети, помните? Дети, а не Орден. Дети тоже упоролись и не воспринимали всерьёз? Это уже хедканон.

Просто Роулинг предпочитает не мешать байки про гениальность с к... основным сюжетом про войну бобра с ослом. Она троллит, а вы всерьёз верите.

Это - точно не про близнецов. Этих, наоборот, окружает шум и хаос.

Мульки с тотализатором, магазин, тихая сделка с министерством? Наверное, их отыгрывает дюжина корейцев под одним аккаунтом.

31 мая в 12:30

‎

Просто Роулинг предпочитает не мешать байки про гениальность с к

‎...алом.
‎

Еще и пошли в ход сравнения, типа Гарри это туфта, а есть Холмс.бендер и прочие.

‎Ильф с Петровым и Конан Дойл придумали интересных, обаятельных, в чем-то даже загадочных персонажей. У Бендера каждая вторая фраза – афоризм. Есть ли у Поттера хоть одна фраза, которая улетела в народ?
‎В конце концов, не станете же вы спорить, что и Остап, и Шерлок в сто раз умнее и начитаннее Поттера. Про умных персонажей читать всегда интересней, чем про тугодумов.

31 мая в 13:20

В конце концов, не станете же вы спорить, что и Остап, и Шерлок в сто раз умнее и начитаннее Поттера. Про умных персонажей читать всегда интересней, чем про тугодумов.

Ещё бы вспомнить, что Бендер и Холмс, ровно как и их прототипы Шор и Белл, были взрослыми мужчинами 19-начала 20 века, а не подростками, чья юность пришлась на премьер-министерство Джона Мейджора и Тони Блэра. Очень удобно ставить в один угол ринга взрослых мужиков, а в другой 17летнего на конец цикла юношу с ПТСР.

31 мая в 14:02

Как-то странн сравнивать Холмса и Бендера с Гарри, взроослых мужчин с ребенком. Тем страннее, чт это разные жанры.
Ну и окей, нравятся Бендер и Холмс, я их тоже люблю - а зачем при этом активно транслировать "Гарри тупой.Гарри тупой,Гарри тупой,Гарри тупой!". в чем смысл? Как по мне, ни Холмс, ни Бендер не нуждаются, чтобы их таким странным образом прославляли. И не припомню. чтобы холмс нашел мальчика, и стал бы над ним куражиться, я мол сыщик умелый, а ты нет.

Дежавю первое - прямо как детские споры. кто же круче,Шварцнеггер или Сталлоне.Бэтмен или Человек-Паук, Терминатор или Робокоп.
Дежавю второе - вспоминаю как какие-то ангажированные личности засирали Винни Пуха от Дисней, превознося советского, ведь н же советский ( хотя положа руку на сердце, от главной идеи Федор хитрук ушел максимально далек).

	Виктор Некрам 31 мая в 15:36
Кавказская пленница Почему вы не можете понять, что мне НЕ нравится Гарри Поттер? Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус. 3

31 мая в 16:09

‎

Как-то странн сравнивать Холмса и Бендера с Гарри

‎Не странн. Сравнение – одно из инструментов дискуссии. (спора, если так понятнее). Холмс, Бендер и Поттер одни из самых известных персонажей в литературе, сравнивать их – нормально.
‎

кто же круче,Шварцнеггер или Сталлоне.Бэтмен или Человек-Паук, Терминатор или Робокоп.

‎И что в этих спорах плохого?
‎Соль в том, что Ильф с Петровым и Конан Дойл смогли придумать интересных, обаятельных (в который раз я уже пишу эти прилагательные?) персонажей, а Роулинг нет. Над ней не стоял надсмотрщик с кнутом и не заставлял делать главного героя варёной репой.
‎Возраст персонажей не аргумент. Я упомянула два параметра: ум и начитанность. Я вас удивлю, но подросток 17 лет тоже может быть умным. Даже читать в этом возрасте умеет, представляете? Поттер за всю эпопею прочитал хоть что-нибудь кроме журналов про квиддич и вывесок на магазинах?

31 мая в 16:37

Поттер за всю эпопею прочитал хоть что-нибудь кроме журналов про квиддич и вывесок на магазинах?

Эмм, ну например учебники он очевидно читал, раз учился, верно? Особенно на четвертом курсе усиленно готовился, ажно на пятом других учить смог.

Соль в том, что Ильф с Петровым и Конан Дойл смогли придумать интересных, обаятельных (в который раз я уже пишу эти прилагательные?) персонажей, а Роулинг нет. Над ней не стоял надсмотрщик с кнутом и не заставлял делать главного героя варёной репой.

И в чем же он вареная репа и тупой, хотелось бы знать? Может в том чт н не МС, которая сразу всех побеждает и все загадки отгадывает?
Или что он порой верил не тем людям?
Вообще это частый пример, когда про персонажа говорят что он дурак. не догадался до разгадки сразу - говорит читатель/зритель, который уже сюжет знает.

У меня вот встречный хамский тезис - каждая женщина на свете ничтожество, если не в силах повторить путь Светланы Капаниной. которая семикратная абсолютная чемпионка мира в женском зачёте (1996, 1998, 2001, 2003, 2005, 2007, 2011 гг.) по самолётному спорту.
А каждый мужчина ничтожен, если не повторил путь Анатолия Букреева ( который покорил 11 восьмитысячников, да еще и сумел в 1997 году на Эвересте спасал людей на огромной высоте).

Что-то подсказывает мне, что такой высокий стандарт сочтут чрезмерным. а меня поехавшим, ведь нельзя сравнивать несравненное.

Показать полностью

Calmius Онлайн

31 мая в 16:38

‎‎‎В конце концов, не станете же вы спорить, что и Остап, и Шерлок в сто раз умнее и начитаннее Поттера. Про умных персонажей читать всегда интересней, чем про тугодумов.

Вот уж воистину, соратник по разуму :) Я даже подозреваю, что таких читателей большинство. Но удивительное дело, если вы напишете про умного и сильного главного героя, сразу набежит толпа критиков с претензией "зачем сьюха, это же ребёнок, мы хотим чтобы он страдал и тупил". Таких любителей немного, но они просто слишком громкие.

Calmius Онлайн

31 мая в 16:38

Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус.

Ну вы же ещё здесь.

А если серьёзно, то это уже сто раз объясняли. Мы ИЗМЕНЯЕМ роулинговскую историю так, чтобы на месте тупого и скучного главного героя был Шерлок. Пусть даже поначалу по-детски слабый, но ХОТЯ БЫ умный!

Мы изменяем роулинговскую историю, потому что изменённый под наши вкусы оригинал нам комфортнее читать. Про органически тупого терпилу действительно хочется читать не всем. Но другим не навязываем. Читайте про терпил, если кто-то любит.

Мы даже плашки для этого выхлопотали. "МС, AU, ООС" - это честный и вопящий знак: "друг, если любишь мазохизм от первого лица - вали мимо". Нет, нужно зайти и написать в каждой главе, как же гадко вам было это читать. И читать. И читать.

31 мая в 16:51

Я даже подозреваю, что таких читателей большинство. Но удивительное дело, если вы напишете про умного и сильного главного героя, сразу набежит толпа критиков с претензией "зачем сьюха, это же ребёнок, мы хотим чтобы он страдал и тупил". Таких любителей немного, они просто слишком громкие.

Мы ИЗМЕНЯЕМ роулинговскую историю так, чтобы на месте тупого и скучного главного героя был Шерлок. Пусть даже поначалу по-детски слабый, но ХОТЯ БЫ умный!

ПХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!

Ай молодец. ай уморил! Умного он пишет, ага.

Ой не могу, Даннинг-Крюгер во всей красе. Человек написал типичный пример херового умника ( это когда персонаж на экране не умный, а социально-неадаптированный. умеет только занудствовать, не умеет шутить, обделен харизмой, не в состоянии одеться не как чучело), который вдобавок внутри истории не имеет никаких трудностей. претендует на лавры создателя качественного героя.

Не по Сеньке шапка! Зато даже занятно, какой мощный бронепояс из самомнения. Интересно, это подкреплено реальной супер-карьерой?

Calmius Онлайн

31 мая в 17:01

Поттер за всю эпопею прочитал хоть что-нибудь кроме журналов про квиддич и вывесок на магазинах?

Вообще-то да. Имеется два канонически подтверждённых первокурсника, которые прочли все учебники от корки до корки ещё до приезда в школу: Грэйнджер и Поттер. Причём Грэйнджер об этом только хвастается, а вот о Поттере повествуется. Жаль, что Поттер - а точнее Роулинг - мгновенно забили об этом при попадании на вокзал.

И перед третьим курсом, когда единственный раз пацана предоставили самому себе, он провёл незабываемо спокойное лето... за книгами. В гостинице Косого переулка и с доступом к деньгам в банке - за книгами, которые сам и покупал. И за дискуссиями о прочитанных книгах с Флорианом Фортескью. Это канон.

Любимый предмет Гарри в обоих случаях - История магии.

Книги не любил Рон - любимый персонаж Роулинг. А почему прочитанные книги никогда не использовал Гарри... Ну, появление жанра "Дамбигад" было предопределено вот такими ляпами в большом количестве.

	Calmius Онлайн 31 мая в 17:05
кукурузник ПХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА! Интеллектуальный ответ. 1

Desmоnd Онлайн

31 мая в 17:17

Поттер за всю эпопею прочитал хоть что-нибудь кроме журналов про квиддич и вывесок на магазинах?

Ещё раз убеждаюсь, что вы произведение не читали. То, как они готовились что к экзаменам СОВ, что к ежегодным, что писали длиннющие эссе (и были упомянуты конкретные учебники), пропустить невозможно, даже читая жопой. Единственный способ - не читать, обмазываться фанонячкой.

	Desmоnd Онлайн 31 мая в 17:18
Виктор Некрам Кавказская пленница Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус. Все нормально, кактус тут разве что в виде фикла. Книги явно не читаны. 4

31 мая в 17:21

Сравнение – одно из инструментов дискуссии. (спора, если так понятнее). Холмс, Бендер и Поттер одни из самых известных персонажей в литературе, сравнивать их – нормально.

Сравнение должно учитывать все факторы, в том числе и эпоху, взросление и его условия, образование, профессию. Поттер в возрасте Бендера и Холмса возглавил местное ФСБ. Белл, прототип Холмса, насколько мне известно, главой праоохранительных органов не был, а Шор в это время вообще сидел вроде бы.
А в юности Шор вроде от Поттера не отличался — тоже играл, правда, в футбол.

‎Возраст персонажей не аргумент

Аргумент, хотя бы потому что мы не знаем, какими подростками были Бендер и Холмс. Может, наш турецкоподданный вообще не вылезал от девиц нетяжелого поведения....

Над ней не стоял надсмотрщик с кнутом и не заставлял делать главного героя варёной репой.

Реалистичный персонаж — вареная репа. Я не могу. А Холмс по такой логике еще более вареная репа — хотя бы потому что употребляет кокаин, а эффекта на нем никакого, что в принципе нереалистично.

31 мая в 17:37

наш турецкоподданный вообще не вылезал от девиц нетяжелого поведения....

И на основании чего такой вывод? Кстати, турецкоподданным был папа Остапа, а не он сам.

Сравнение должно учитывать все факторы, в том числе и эпоху, взросление и его условия, образование, профессию.

Ага, а в первую очередь должно учитывать, что литературных персонажей надо сравнивать всё-таки с литературными персонажами.
Сравнивать прототипов, т.е. реальных людей с вымышленным персонажем – круто, ничего не скажешь. Продолжайте в том же духе 🙃

31 мая в 17:40

Кавказская пленница
Вообще-то да. Имеется два канонически подтверждённых первокурсника, которые прочли все учебники от корки до корки ещё до приезда в школу: Грэйнджер и Поттер. Причём Грэйнджер об этом только хвастается, а вот о Поттере повествуется. Жаль, что Поттер - а точнее Роулинг - мгновенно забили об этом при попадании на вокзал.

Может быть, потому, что даже прочитав сотню книг, нельзя сразу стать умным, способным и талантливым? На такое способны разве что сьюхи Юдковского и ему подобных. О существовании таких людей, которым в одно ухо влетает, в другое вылетает, дамбигадеры-рационалисты видимо даже не подозревают, для них весь мир делится на черное и белое, в конкретном случае - на читающих и нечитающих.

Calmius Онлайн

31 мая в 17:57

Может быть, потому, что даже прочитав сотню книг, нельзя сразу стать умным, способным и талантливым?

Гарри взялся за книги САМ, хотя мог без проблем попинать мяч с пацанами. Как пересохшая губка, взахлёб, ВСЕ попавшие ему в руки новые учебники. Просто потому что они у него наконец появились.

Это и есть талант. Конечно, опыт приходит не сразу, но ТАКОЙ Гарри от него никуда бы не делся.

Увы, но в Хогвартсе именно об этом таланте было напрочь забыто - писательницей прежде всего. Потребовалась Гермиона с её давлением на друзей. И даже здесь Гарри, пусть и понуждая себя, но учился сам, СОЗНАТЕЛЬНО и не возражая, с благодарностью за подругины усилия.

В отличие от Рона. "Рон первого взгляда" раздражает именно этим: идёт нормальный разговор, читатель узнаёт много нового, но влезает Рон со своим ценнейшим нытьём, как же у него болит голова от этих книг и нельзя ли ИМ ВСЕМ пойти и побеситься? Сам этот бездарь никогда не ходил - только чтобы и других оторвать.

И этого нытья в книге - тонны. Назойливого, однообразного, переполняющего любые приличные пропорции.

Ну а в более поздних книгах и Гарри стал таким же. Только вдобавок ещё и упёртым, непереубеждаемым, импульсивным, легкоманипулируемым и психованным.

Показать полностью

Calmius Онлайн

31 мая в 18:09

О существовании таких людей, которым в одно ухо влетает, в другое вылетает, дамбигадеры-рационалисты видимо даже не подозревают, для них весь мир делится на черное и белое, в конкретном случае - на читающих и нечитающих.

Знаете, всегда удивляло: а вы сами об этом откуда знаете? О том, что пишут "дамбигадеры"? Вы их читаете - фанфики в таком жанре? Про сьюх, нагибаторов, умных ГГ и тупящих противников?

Значит, они вас чем-то цепляют? Я вот не скрываю: мир Роулинг меня цепляет, и именно поэтому я его и переделываю. А вы? Не надо спорить - переделайте типичный Дамбигад. Напишите по нему фанфик. Потому что в таком виде, как сейчас, ваше возмущение нас, дамбигадеров-фанонописцев, не особо задевает. Мы миры перекраиваем - что нам ваше возмущение?

Wellew

31 мая в 18:13

Реалистичный персонаж

Вы смеетесь? Ребенок пришел не просто учиться - он учится МАГИИ! ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОМУ. Не какой-то там физике, химии, биологии, в которой чтобы, допустим, до клонирования добраться, надо гору книг перелопатить, собственной лабой обзавестись, ночами не спать... етс.
А МАГИИ! День-неделю за книгами посидел - вот, уже зажигалка не нужна, еще неделю - любой замок можешь открыть без ключа, мешок с книгами таскать не напрягаясь... етс Результат виден практически СРАЗУ и просто махнув палочкой (а если поднапрячься, то и без палочки можно).
Это сильнейшая мотивация для магглорожденных (которым, по сути, является и Гарри).

Но "сьюхи" сложны для писателя, которому приходится четко прописывать законы взаимодействия в своём мире вместо "чего в голову в моменте пришло, то и пишу", и скучны для читателя, которому нужно превозмогание, а также сложно ассоциировать себя с таким умняшей)

31 мая в 18:30

Wellew

Про реалистичного я имею внутри мира. Именно поэтому Гарри Поттер более реалистичен, чем Шерлок Холмс, потому что того только авторский произвол спасает от типичных показателей никотиновой зависимости. Ровно как и Маргарита Готье куда более реалистичный персонаж, чем Нана — потому что не дура и у нее есть чем привлекать мужчин помимо тела. Хотя вот Дюма-сын считается романтиком, а Золя — ультрареалистом на грани с чернухой.

Wellew

31 мая в 18:49

Именно поэтому Гарри Поттер более реалистичен, чем Шерлок Холмс, потому что того только авторский произвол спасает от типичных показателей никотиновой зависимости.

А Гарри Поттера авторский произвол отупляет, делая "типичной школотой в типичной школе" при наличии сразу двух мощнейших мотиваций - факта наличия магии и прячущегося непонятно где волшебного Гитлера, который за то, что ты его развоплотил, явно выдаст тебе не талонов на усиленное питание, если найдет.

Рон или Малфой, и прочие "чисто-и полукровки" более реалистичны внутри мира, потому что знают о существовании магии и видят перед глазами живые примеры того, что можно и не сильно напрягаться в школе - все равно всему нужному научишься.

Ereador

31 мая в 19:21

Рон или Малфой, и прочие "чисто-и полукровки" более реалистичны внутри мира, потому что знают о существовании магии и видят перед глазами живые примеры того, что можно и не сильно напрягаться в школе - все равно всему нужному научишься.

А Гарри этого не видит?

31 мая в 19:26

serluz_92
Гарри взялся за книги САМ, хотя мог без проблем попинать мяч с пацанами. Как пересохшая губка, взахлёб, ВСЕ попавшие ему в руки новые учебники. Просто потому что они у него наконец появились.

Вот-вот, наглядное подтверждение моего тезиса. В сознании таких, как ты, существуют только взаимоисключающие "книжные" и "пинатели мяча", нет таких людей, которые, читая книги, могут спокойно после этого пойти играть в футбол и не стать докторами наук, ну конечно.

В отличие от Рона. "Рон первого взгляда" раздражает именно этим: идёт нормальный разговор, читатель узнаёт много нового, но влезает Рон со своим ценнейшим нытьём, как же у него болит голова от этих книг и нельзя ли ИМ ВСЕМ пойти и побеситься? Сам этот бездарь никогда не ходил - только чтобы и других оторвать.

Рон в книгах - отлично прописанный персонаж. Самый типичный подросток, но при этом не раздражающий, самоотверженный, смелый и преданный (щас наверняка вспомнят про "предательства" в четвертой и седьмой книгах, ну да, никто ведь ни разу в жизни не срался с друзьями из-за ерунды), не типичная дамбигадская сьюха, что может только приосаниваться, занудствовать и всех поучать. Да, ленив, как и большинство школяров, да, местами импульсивен, как и практически все подростки. Про то, как он на третьем курсе прочитал кучу книг для аппеляции Клювокрылу мне, думаю, можно не вспоминать, обязательно ответят: "Ситуативное введение Ро".

Хотя о чем это я, тут, как говорила Чудакова, на первом месте эмоции. Можно огульно бросить: "Рон бездарь, Гарри псих, Роулинг тупая домохозяйка" - и все, даже пруфы не нужны, просто ятакчувствую!

Показать полностью

	Wellew 31 мая в 19:27
Ereador С детства, так, чтоб запомнилось - нет.

31 мая в 19:30

serluz_92
Знаете, всегда удивляло: а вы сами об этом откуда знаете? О том, что пишут "дамбигадеры"? Вы их читаете - фанфики в таком жанре? Про сьюх, нагибаторов, умных ГГ и тупящих противников?

Значит, они вас чем-то цепляют? Я вот не скрываю: мир Роулинг меня цепляет, и именно поэтому я его и переделываю. А вы? Не надо спорить - переделайте типичный Дамбигад. Напишите по нему фанфик. Потому что в таком виде, как сейчас, ваше возмущение нас, дамбигадеров-фанонописцев, не особо задевает. Мы миры перекраиваем - что нам ваше возмущение?

Это что, спервадобейся? Но тут ты прокололся, ибо я писал стеб и над дамбигадерами, и над канонопеределывателями. Так и быть, пропиарюсь.

Игорь Поттер, или Приключения попаданца-фанонщика
Древнее зло Запретного леса

Wellew

31 мая в 19:35

(щас наверняка вспомнят про "предательства" в четвертой и седьмой книгах, ну да, никто ведь ни разу в жизни не срался с друзьями из-за ерунды)

Не из-за ерунды.
Первый случай - проявление недоверия к ЛУЧШЕМУ (а может быть, и единственному) ДРУГУ, которого, во-первых, Рон НИ РАЗУ не ловил на вранье, а во-вторых, всего полтора года назад был свидетелем такой же истории с ложным объявлением Гарри "Наследником Слизерина"
Второй случай - бросить лучшего друга и любимую девушку в опасном походе в условиях фактически гражданской войны, это ни разу не предательство, да-да)

Calmius Онлайн

31 мая в 19:44

Вот-вот, наглядное подтверждение моего тезиса. В сознании таких, как ты

Давление тыканьем, бессильные оскорбления, упорный перевод обсуждаемого произведения на личность оппонента - признак системного исчерпания аргументов. Как булыжник пролетариата: стёкла побить с досады можно, а здание разрушить - нет. Я богаче, мне стёкла восстановить несложно. А вам моя личность интереснее мира Гарри Поттера? Ну фантазируйте дальше. Но лучше отойти на пару часов от душной клавиатуры: умные мысли на свежем воздухе, как правило, набегают.

Что касается начитанности. Доктором наук становиться - опционально. Эрудированного и образованного человека сложнее обмануть - вот что главное.

Calmius Онлайн

31 мая в 19:49

Это что, спервадобейся? Но тут ты прокололся, ибо я писал стеб и над дамбигадерами, и над канонопеределывателями. Так и быть, пропиарюсь.

Так и быть - не интересно.

Я ведь уже сказал: вы даже мои сырые новорожденные каракули прочли от корки до корки и каждую запятую обильно обсосали у себя на псарне. Каждую, без пропусков! Огромный, многонедельный цикл постов. Поглавно! Эпический труд, а главное - абсолютно добровольный. Я реально офигел, насколько мощно может кого-то заинтересовать поделка, которая и меня так сильно не интересует.

А мне и в профиль ваш заглядывать не интересно. Ведь если после написания чего-то там вы так и не выработали нормальный лексикон, я вряд ли найду в ваших работах что-то ценное.

31 мая в 19:59

Эрудированного и образованного человека сложнее обмануть - вот что главное.

А кто Поттера обманывал? Вот правда, кто? Мне вспоминается только уловка Володи в пятой книге, но на обман тогда почему-то повелась и вполне себе эрудированная Гермиона.

Calmius

Я ведь уже сказал: вы даже мои сырые новорожденные каракули прочли от корки до корки.

Ты меня с кем-то путаешь, дружок, и уже не в первый раз. Твой совет про "пойти погулять" могу вернуть тебе же.

А мне и в профиль ваш заглядывать не интересно. Ведь если после написания чего-то там вы так и не выработали нормальный лексикон, я вряд ли найду в ваших работах что-то ценное.

Сначала потребовать чего-то, а потом бросить: "Да не нужно мне это", отличный уровень ведения дискуссии. Прям уровень Стаса Васильева.

Calmius Онлайн

31 мая в 20:09

Сначала потребовать чего-то, а потом бросить: "Да не нужно мне это", отличный уровень ведения дискуссии.

Потому что это ТЕБЕ нужно. Речь наладится, изложение структурируется, абстрагирование вопроса от вопрошающего выработается.

У меня ведь тоже был выбор: писать так, как привык говорить, или по-литературному. Почему-то сразу решил: а давай-ка попробуем без мата, хоть оно и звучит на порядок преснее.

Нет, не преснее. Через неделю оперативный словарный запас вырос как на дрожжах. Я не шучу: это реально работает, и очень быстро.

31 мая в 20:12

А кто Поттера обманывал? Вот правда, кто?

Ну. Гарри посчитал что прихвостень Волдеморта - это Снейп. В рамках детской логики это абсолютно логично. Еще Корней Чуковский изучал детское мышление, и установил, что детская логика страдает провалами в области фундаментальных знаний, но оперируя имеющимися знаниями, дети делают вполне логичные выводы.
(Как лингвоприкоолы, если есть слова красивый и некрасивый, то логично что против неуклюжего есть уклюжий.)
Гарри и его друзья имели ряд фактороов, что Снейп подозрительно себя вел, ходил в запретный коридор, плюс он неприятен, а неприятных легче подозревать в плохом.

Еще Барти Крауч-младший обманул и Гарри, и вообще всех.

Донельзя смешная ситуация, когда взрослые лбы сидят и осуждают пацана, что он чего-то сразу не догадался - хотя небось и сами с первого раза не все узнали ( но сейчас-то можно врать, что сразу все знал).

31 мая в 21:52

Эрудированного и образованного человека сложнее обмануть - вот что главное.

Мне чего-то мои любимые 33 несчастья вспомнились. Там умные и эрудированные(без шуток) Бодлеры ни разу смогли опознать членов труппы своего заклятого врага, когда последние были в маскировке. Хотя самого врага всегда разоблачали, а их опекуны — не очень. Монтгомери Монтгомери вообще был профессор герпетологии, а Сэр — бизнес-воротилой — а толку-то?

31 мая в 21:57

Я буду честно
А я добавлю что обмануть можно кого угодно. Как нет и не было непобедимых воинов/танков/самолетов, так нет и людей, которых нельзя обмануть. К любому можно найти ключик, и будет умник проклинать всех на свете, осознав что его бманули.
(Умный уязвимее кстати, он в себе уверен что он умный, чужих советов не слушает. и воот ег обманули, а он и сделать ничего не смог.)

Calmius Онлайн

31 мая в 22:31

Я не понял, о чём вы, но если речь о литературных персонажах, то там в особо запущенных случаях может твориться стёб и диктатура левых пяток. Вот Дамблдор мог уверенно нащупать только лимонные дольки под носом, а уже Волдеморта на соседнем стуле узнавал, лишь если тот не забывал представиться. Получается, дед в свои сто десять совсем не нажил "некнижного" опыта?

Речь о сюжете здорового человека.

Слушайте, серьёзно: о вкусах не спорят. Сидят люди, обсужают совпавшие предпочтения. Пришли ещё люди и драматургически изумляются друг ко другу, как некоторых уродов земля носить может. На них обратили внимание - а те оскорблениями залаяли. Вас оценить как актёров? Тройка с плюсом на деревенском конкурсе.

Ereador

1 июня в 00:20

Calmius
О вкусах действительно не спорят, и какие тут вкусы у людей всем очевидно. Другое дело когда люди напрямую лгут ради эмоциональной выразительности, а если указать на это, то очевидно же что это лишь преувеличение. Впрочем, тут спорить тоже не получится, если человеку плевать на факты и главное доказать своё мнение.

2 июня в 04:15

Но вообще-то это уже ваш хедканон. Притягиваем свои фантазии, чтобы обосновать необоснуемое...

Мне пришлось поставить себя на ваше место, чтобы понять, какой вопрос вы на самом деле хотели задать, но запутались в словах. Вот этот вопрос:
"Почему к Люпину не сбегаются наставники, желая научить его всякому полезному в жизни? Почему на него не сыплются как из мешка жирные заказы? Почему он не владеет пространственной магией, одно плетение которой заставит Волдеморта самому себе отсосать?
Короче, почему Люпин у Роулинг не похож на моего лорда Саргаса? Я же смог написать имбу и меганагибатора. А если Роулинг не написала, значит, плохо старалась".
Я правильно вас понял?

Desmоnd Онлайн

2 июня в 04:20

Я же смог написать имбу и меганагибатора.

И, внизапно, нисмог. Имба и нагибатор - это тот, ради которого остальным персонажам не приходится засовывать по самый локоть и жизнь которых не похожа на анекдот, где чувак стирает точку индианке на лбу и выигрывает "Волгу".

Calmius Онлайн

2 июня в 04:25

Короче, почему Люпин у Роулинг не похож на моего лорда Саргаса? Я же смог написать имбу и меганагибатора. А если Роулинг не написала, значит, плохо старалась".
Я правильно вас понял?

Меня малость подзадолбал этот спор. Именно утомительно-спорная часть, а не вполне сонаправленное обсуждение изначального тезиса. Вроде всем всё уже ясно, вроде успокоилось и забыли, но тут вдруг кому-то ещё не ясно.

Нет, вы опять выдаёте свои мысли за мои слова. Нет, я опять этого не писал и даже в мыслях не имел того, что вы написали в процитированном мною здесь фрагменте. На ваш вопрос "Я правильно вас понял?" мой авторизованный и допускаемый к цитированию ответ:

Нет.

Не больше ни меньше.

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 2 июня в 05:58
serluz_92 Роулинг тупая домохозяйка И ведь даже в "сперва добейся" можно играть вдвоём! Итак, кто же высирается на тупую домохозйку - доктора наук, по совместительству литераторы с мировым именем? 6

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 2 июня в 12:51
Вы просто обмазались фаноном. Со своей стороны, всегда буду отмечать восхитительную двусмысленность фраз, ругающих фанон) 1

	Кавказская пленница Онлайн 2 июня в 13:05
Тощий Бетон_вторая итерация Конечно, это сугубо моё личное мнение и я его никому не навязываю, но некоторые (не все) фикрайтеры написали лучше и интереснее Ро 1

Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн

2 июня в 15:42

Типичный бесячий штамп "добро победили зло".

Ведь штамп "зло победило добро" совсем не бесячий, не заезженный и вообще гораздо круче. Вот буквально ничто не кричит о гениальности автора, как бессмысленная смерть главного героя, или монолог злодея о том, что "мораль — это иллюзия, добро и зло - стороны одного клинка, каждый злодей - герой своей истории, а это я сладкий хлеб покушать принёс". Мы все от буквально выпадаем в катартический экстаз от этой высокой философии дешёвого нигилизма) жЫзнинна, опять же.

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 2 июня в 18:18
Кавказская пленница некоторые (не все) фикрайтеры написали лучше и интереснее Ро Я поздравляю вас со знанием текстов РАУ, но...каких конкуретно фикрайтеров вы имеете в виду?

2 июня в 18:36

Тощий Бетон_вторая итерация
Как расшифровывается РАУ?

но...каких конкуретно фикрайтеров вы имеете в виду?

Всех не вспомню🤷🏻‍♀️проще названия перечислить. Больше всего из гп-фанфиков нравится Терминатор, Тёмные волшебники обе части, Эйлин Велл, трилогия про Зеркало Эйналей, Живучий Гарри, Блэк Ливс Мэттерс, Девять дней после ну и миники смешные

Desmоnd Онлайн

2 июня в 18:40

Кавказская пленница
Я ещё раз повторюсь, что судя по многим моментам, упомянутым в этом треде (хотя бы "провальный" магазин Близнецов), вы не можете говорить о "лучше" или "хуже" "текстов Ро", потому что у вас нет важного компонента сравнения - самих текстов Ро.

Но, конечно, я бы тоже с радостью послушал бы список. Потому что все что до сих пор подавалось "лучше канона" оказывалось лютой дичью, где автар пытался научить Ро ссать стоя, но забыл при этом снять штаны.

А по-настоящему отличные фики отличались именно бережным отношением к канону. Единственного автора, который написал что-то интересное, но при этом не забывал в сторону Роулинг высраться - был Perfect Lionheart на FFN. Но его рецепт простой - он героям на каждую плюшку сыпал мешок неприятностей .

Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн

2 июня в 18:45