Вот это вполне справедливое обозначение границ, кмк.

Эм. Вообще не увидела тут грамотного обоснования.
Это как сказать "Не должен русский человек жить в Египте. Ведь он не египтянин".
*здесь могла бы быть абсолютно любая убежденность. И оно бы продолжало звучать как махровое имхо

Проблема с этим подходом в том, что фото от картины отличит даже дурак.

Cabernet Sauvignon, нейросети - это по сути паразитирование на чужом труде. А самое неприятное в том, что их сейчас просто бесплатно обкатывают и обучают, чтобы потом нам платно толкать их труды. Ну, а чё, живым художникам платить не надо, оптимизации!
Одно дело, человек, который сам учился рисовать и другое дело, человек, который этот рисунок себе напрограммил за счёт чужого труда. И выдавать полученное за свое собственное творчество это мягко говоря некорректно.
И одно дело, когда человек это делает чисто для своего развлечения, и совсем другое, когда он выкладывает работу в надежде на лайки и похвалы как за собственную работу. Это же все равно, что хвалить за великолепное знание иностранного языка человека, который пользуется гуглпереводчиком. Гуглпереводчик удобен, спору нет, но если я им пользуюсь, то как раз потому, что собственных знаний у меня нет или же их сильно недостаточно.

И даже если отбросить в сторону этику, и взглянуть на дело с чисто потребляторской позиции, я хочу точно знать, что я покупаю. Даже если я покупаю всякую химозную пепси и прочие лимонады, состав на этикетке не выдает их за свежевыжатый яблочный сок. Конечно, пока что это актуально только для книг, но все же. Неприятное, знаете ли, чувствовать себя обманутым, если не сказать грубее.

Asteroid
Мастера фотореалистичного рисунка существуют.

Вообще-то нет. Кагбе картины (фото прогнанные через специальный фильтр, напечатанные с хорошим разрешением и вставленные в рамку) давно продаются.

Ненорма
"Здесь мерилом работы считают усталость"(c)
Примерно то же самое, с поправкой на отрасль, говорили луддиты в начале XIX века. Не то, чтобы я не сочувствовал луддитам (или индийским ткачам, которые вообще вымерли с голоду, унеся с собой действительно уникальные скиллы) но прогресс (особенно, когда за ним стоят серьезные интересы) не остановить. Можно либо приспособиться, найти уникальную handmade нишу, либо умереть в заведомо безнадежной борьбе.

watcher125
Это распечатанные фото, не путайте. С картинами имеют очень мало общего вне характеристики "двухмерное изображение". Как минимум в силу особенностей нанесения рисунка на поверхность. CG уже давно выделились в отдельное направление со своими правилами

Изначальный тейк ТС'а нравится, но есть один нюанс: нейро-жужево практически не пытается создавать свое поле/пространство/контекст для выделения, а паразитирует на уже существующих, вливаясь в них

onixx
Либо я чего-то не понял, либо уж не знаю что.
Специальный фильтр, имитирующий мазки масляной краски. Специалисты видят, наверное, но простому смертному, пока рукой не пощупаешь, не отличить.
UPD
И да, имитация краски - это только первая ступень. Те же нейронки в помощь. Можно сделать из фото картину импрессионистов, или даже картину конкретного художника.

watcher125
Речь о том, что картины имеют текстуру, а обработанные и распечатанные фото - нет. Если только их потом не дорабатывают отдельно, когда сидит студент изобразительного Вуза и поверх кисточкой с маслом пишет (что, очень часто и делается).

EnGhost
Есть возможность УФ-акриловой печати с текстурой уже.

Аналогия красивая, но она не учитывает ни возможного симбиоза нейросетей и текстовых редакторов, ни темпов развития самих генеративных нейросетей. Сколько-то массовым LLM всего четыре года, технология только-только сформировалась и делает первые шаги в своём развитии. Причём делает их в исковерканных условиях стремительно надувающегося биржевого пузыря, который практически не поддаётся традиционным рыночным методам саморегуляции. Что говорить, Nvidia нынче стоит как 30 Боингов. В смысле, не самолётов, а предприятий по их разработке и производству. О каком балансе спроса и предложения в таких условиях может идти речь?

Пузырь лопнет, цена миллиона токенов в розницу стабилизируется в окрестности равновесной, а оптимизация нейросетей ещё сильнее расширит их возможности, в том числе, в обработке и генерации текстов. Думаю, уже сейчас нейронки пишут на уровень выше средней йашки, а через пару-тройку лет заткнут за пояс и большинство средних авторов. Больше того, в какой-то момент коммерческим авторам окажется выгоднее использовать нейросети во всё большем и большем числе вспомогательных задач написания художественного текста, в конечном итоге оставляя за собой только глобальную идею произведения. Если целевая аудитория не сможет отличить плод авторского таланта от результата градиентного спуска по достаточно большой базе данных, зачем платить больше?

И, само собой, все эти процессы никак не отменят существования обычных авторов. Вряд ли даже очень продвинутые генеративные нейросети смогут превзойти выдающихся авторов в создании сюжетов, образов персонажей и художественных средств написания текста, да и спрос на "100% AI-free" тексты уже сейчас есть, а дальше будет только расти. Вот тут как раз и вернёмся к аналогии с фотографиями – все, кто хотел просто запечатлеть себя на память (почитать) пойдут к фотографам (нейросетевым авторам), а те, кто ценит искусство – к художникам (человеческим авторам). Правда, как и в случае с фотографией, 90% ремесленников от литературы останутся без средств к существованию, так как проиграют конкурентную борьбу бездушной машине. Цена прогресса, что сказать.

Marlagram
Не уверен, но скорее всего количества цветов акрилла для достоверного вывода картины на печать не хватит. Либо вся эта многочасовая возня с поцветовыми нанесениями с закреплением, будет стоить примерно также как изготовление копии акриловыми красками человеком.

EnGhost
Эту текстуру под всеми углами видно ?
С любого расстояния ?

А ретушированная фотография должна соревноваться… с чем-нибудь?
признаюсь в обмане

watcher125
Практически с любого, на котором картина сохраняет свое содержание

watcher125
Лудиты вообще не про неприятие прогресса были. Была недавно статья на хабре. Там банальный спор об оплате труда был между гильдией и буржуями. И буржуи через сми навешали на оппонентов ярлык противников прогресса.

watcher125

Скажем так, зависит от зрения, но в 3 -4 м структура наблюдается. Но в целом картины всё же оценивают с метра - двух.

Asteroid
А спор всегда об оплате труда. В основе любого сколько-нибудь серьезного конфликта, даже религиозного, всегда экономика.

EnGhost
Ну, ок. Поверю на слово, что это я один такой слепой, что этой разницы не вижу.

ReznoVV

Только цена миллиона токенов станет куда дороже. Сейчас-то все отчаянно демпингуют и по ценам токенов, и бесплатным лимитам (хотя уже постепенно приходится, приходится повышать).
Вдобавок, нынешние thinking модели потребляют токены и в ходе размышлений, и потребляют тоже не мало, так что на книжку потратится больше токенов, чем сама книжка даже без учета перегенераций.
(А кто и чьи и какие модели останутся в живых после взрыва пузыря, ещё более интересный вопрос...)
Число параметров в нейросети не получится увеличивать бесконечно - вопрос наличия мощностей, а также того, сколько люди готовы платить.
Конечно, возможности оптимизации нейросетей ещё не исчерпаны, сейчас мы ходим в принципе по циклу, когда делают более умную сетку с бОльшим числом параметров, а потом их догоняют меньшие сетки за счет дистилляции на большей/более аккуратного обучающего датасета, а не кранча всех данных подряд/модификаций архитектуры. Но где-то это всё сойдется, и это будет предел сетки для обычного юзера. Конечно, останутся всякие более мощные и по предоставленным мощностям и параметрам имплементации, но у юзер, желающий себе генерить книжку, не будет это делать на всем кластере компании с закрытыми моделями и большим количеством кросспроверяющих обвязок, как это недавно было с решением задач Эрдеша. Его песочница будет меньше, время, выделенное размышление, интеллект модели ниже и не соответствовать тому, что компания гордо отрепортила в собственном бенчмарке "Пишем как Лев Толстой", на который она выставила максимальное время размышлений и загрузила все мощности.
(Из недавних фан-фактов, модель в проде - это очень нестабильное дело, компании легко могут скрыто снижать потребление мощностей и уменьшать интеллект, в результате модель перформит хуже, чем раньше. Связано с тем, что что-то поменяли в системном промте/снизили время размышлений/или заняли и прод отладкой новой модели, в результате от старой отожрали мощности.)

Сейчас (в базе, без колдунств снежинкой и дозагрузки корпуса текстов для анализа) не пишут на уровень средней йашки, за исключением общей грамотности, которая действительно выше. Помимо стиля, про который уже было много сказано, уязвимое место - это как раз романы и серии, большие тексты, потому что удержание контекста заметная общая проблема. Модели сейчас не могут сами отпахать весь текст романа по промту "приключения попаданца Васи в figura_name'.
Держать большой контекст дорого. Применяют разные приемы, написание саммари (которое потеряет информацию, впрочем), но пока в таком контексте работать не получится. Так что только снежинкой с расширением до глав и конкретных сцен.

Так что, как мне кажется, слоп будет, коммерческое писево 50/50 в зависимости от того, к чему придет ценообразование, а на уровень чего-то приличного массово генерация выходить не будет (будет очень много людей, которые поверили челленджу "модель, заняв мощности всего кластера на три дня, пишет как Лев Толстой", в проде модели, думающей десять минут, получили "Жестокую Голактеку" и настаивают, что это лучшая книга в мире).

1. Лично я не "нейрофил". Я нейрофобофоб. У меня нет каких либо личных убеждений про ИИ творчество "в общем". Я просто считаю что 99% аргументов "против" - нелогичны, внутренне противоречивы, и примерно соответствуют по уровню моему личному восприятию эскарготов. Если меня накормить мясом улитки не сказав что оно есть то самое, вероятнее всего схаваю. Но идея есть мясо склизкой ползающей соплИ.... Бееее! Но это не значит что я организую кампанию чтобы бойкотировать гастроподную гастрономию, а тем более запретить. Я просто тихо не буду есть. Если не очень голоден. Или для еще более лучшей аналогии, вспомним Парижскую битву (где куча снобов из французской вино-индустрии радостно проголосовала что лучшее вино - как красное так и белое - было презренное калифорнийское бухло. Всё что надо было для этого - устроить дегустацию с "маскированными" наклейками).

2. Я в принципе теоретически не против идеи что для платящего покупателя должна быть прозрачность информации. Как принцип. Я против идеи что для 95% сих покупателей, та информация полезна или приведёт к изменению потребительского поведения. Как и 99% всей остальной информации которую этим потребителям дают.

Если я плачу 100 тугриков за "картину Пикассо", чисто теоретически, это одинаковый мухлёж мне продать картину Васи Пупкина, или картину ученика Пикассо (а таким промышляыли до фига мэтров искусства кстати), или картину нарисованную обезьяной Гамби, или картину нарисованную ИИ.

Если я иду в кабинет врача, и у него на стене висит картине которая мне эстетически приятна (и за которую я НЕ плачу), мне даже теоретически должно быть пофиг кто это оформлял. Ну может разве супер-престижный доктор для понтов специально сказал что у него в кабинете оригинал Малевича, а на самом деле чёрный квадрат нарисован его 10 летним сыном по линейке :)

Lost-in-TARDIS
Так про это и речь. Сейчас-то они свой нейрослоп бесплатно или почти бесплатно гонят, а при равновесной цене всё будет куда как менее весело. И куда лучше для обычных авторов.

Да, и, с учётом скромного возраста технологии, на несколько лет совершенствования имеющихся резервов оптимизации должно хватить.

Так речь про "не выгодно", а не "не могут". Платные версии или вообще локально развёрнутые LLM на достаточно производительных GPU-серверах могут много больше, чем бесплатный DeepSeek или ChatGPT. Но, конечно, баланс требуемых затрат и результата всё равно посчитать можно. Вот когда он более-менее стабилизируется, тогда и будет смысл сравнивать его с живыми авторами по цене и качеству килобайта текста. А пока пузырь надувается, особого смысла в этом нет.

watcher125
Да, но там прям вообще не о станках с обоих сторон было. Те же буржуи, победив "лудитов", и не думали дальше как-то продвтгать прогресс, и те же самые станки у них 200 лет проработали, когда уже давно морально и физически устарели.
И самое главное, ломка оборудования - это давняя, задолго до лудизма забава английских рабочих для давления на нанимателя.