Ну Лукас тоже в общем не к реализму стремился, чоужтам

Janeway
Тогда верю вам на слово, потому что не в теме.
Или не вам, а Ладосу.
Фиг знает, кому верить.
Ладно, мне все равно пока пофиг, я не в фандоме)
Janeway
Хм, +1 к мотивации наконец посмотреть

Круги на воде, всерьез изучал типологию мифов - это "прочитал целую одну попсовую книжку", есличо

Lados
А какую конкретно, известно?)

Круги на воде, Кэмпбелл, "Герой с тысячей лиц"

Не, ну он ещё явно курил восточную траву со всеми этими своими самурайскими и прочими отсыл_очками. Хотя это было японское кино конечно, а не типологии мифов. И может быть что нибудь на тему буддизма, хз

И не надо. В фэндомах лучше вообще не быть, а звшный фэндом, особенно отечественный, это как будто... эээ... специфические люди. Впрочем я фанатов как концепцию не очень люблю вне зависимости от объекта их фанатизма, ладно. Но ЗВ это вот ваще не какой то охуеть шыдевр, это ну так, тупенькое развлекательное кино, тупенькие развлекательные мультики (есть и не прям тупые даже, но мультики наверное лучшее что есть во франшизе, хотя не все они хороши), иногда бывают хорошие комиксы и игры, возможно даже книги но я их не особо читал (впрочем какую то книжку про Йоду читал и мне тогда даже плюс минус норм было). Но большая часть обдроченной расширенки и засранного диснееканона это в целом нутакое разной степени бредовости, иногда совсем до уровня "чё за хуйня" доходящей

Lados
Да мне всё равно, кто он. Он не Лукас. К тому же вы ссылаетесь на видео, где кто-то другой говорит, "что Идальго сказал, что Лукас сказал"... Самому-то не смешно верить в такой испорченный телефон?

Гилвуд Фишер
Это было и японское кино, и китайское кино (уся - китайский жанр вообще-то), и типология мифов. Если это для вас новая инфа - почитайте, об этом даже в Википедии написано. Ну или послушайте интервью Лукаса (он об этом говорит и в совсем ранних интервью, и в интервью перед выходом приквелов, и сразу после них)

Lados
Об этом вам тоже Идальго сказал?

Но вообще, на минуточку, вы как себе представляете типологию мифов? Это какой объём информации? Я вам скажу - вполне на одну книжку. Я, если что, эту самую типологию в рамках введения в литературоведение в МГУ изучала. Только мы, конечно, читали Проппа (у него две разных книжки на эту тему).
Там просто перечисляются базовые сюжеты и архетипы и почему они настолько сходны среди различных, казалось бы, не контактировавших друг с другом на заре человечества, культур.

То есть нормальному человеку, чтобы в этой теме разобраться, достаточно не просто одной книги - достаточно знания сюжетов мифов заранее, и тогда хватит статьи страниц на 10, чтобы в этом разобраться

Я-то как раз хорошо себе её представляю, у меня профиль - религиоведение и история религий. И простите, читнуть Кэмпбелла - не "изучать типологию мифов", а просто "читнуть попсовую книжку, которая не имеет к типологии мифов отношения, но претендует Все Объяснить".
Базовые, бл?ть, сюжеты и архетипы, на десять итить страничек...

Альзо, смотрели бы видео, видели бы скриншот твита Идальго, лол.

Но мы их всё равно любим, давай признаем.
Потому что это шикарная песочница.

Lados
Ну так развлекательный контент для того и предназначен. Я просто никогда не понимал слишком серьёзного отношения к ЗВ, они б ёпт ещё к Вахе серьёзно относились. Ах да...

Гилвуд Фишер, не, ну.
Когда годами по чему-нибудь упарываешься, часто становишься жопоголиком и перебарщиваешь с попытками вложить смысл в своё хобби.