Ну вот это же тоже время. Ну и при наличии какого то количества вкинутого в неё текста сетка как будто адаптируется получше, да, и если она заточенная под такое использование, то наверное поменьше шизофренирует, но вот если ты просто идею будешь вбрасывать и обрывки образов как будто там ёбнуться можно от того что она выдаст.

Но тут конечно тоже вопрос задачи: я рофла ради вкидывал в гуглосетку свои идеи фикла по плио и требовал анализировать и интерпретировать (потому что я уже говорил что забавно смотреть иногда на восприятие твоих идей через жопу, пусть одновременно это и бесит) и у меня подгорало в частности с её восприятия персонажей отличного от моего, но с другой стороны я то сам чаще всего воспринимаю их иначе чем в фэндоме принято, а она же из каких то фэндомных источников инфу тянет

Гилвуд Фишер
Им деньги очень скрашивают страдания.

https://author.today/post/861205

Ещё довольно интересный пост от автора, которого я считаю достаточно хорошим. Этот автор начинал писать ещё тогда, когда нейронки мало чего могли, а вот теперь попробовал переметнуться в другой лагерь.
https://author.today/post/883724

В частности, пост демонстрирует, что "детекторы нейротекста" довольно легко обманываются. Видимо, многое зависит от промта и доработки.

Говорят, что там хорошо, где нас нет. Предположу, что многие, кто осуждает однозначно, сами не пробовали. А если бы попробовали, возможно, нашли бы и хорошие стороны тоже. Но я не агитирую. Каждому своё.

Вообще нейронка если пытаться свой творческий процесс через неё курить как будто может запустить в голове какие то собственные творческие процессы, что то типа "да ёпт не то, вот так надо". Но мне вот надолго этих порывов не хватает

Гилвуд Фишер
Наверняка многое зависит от самого ИИ. Вот DeepSeek и Claude явно заточены на анализ текстов и на их генерацию. У них большой контекст разговора, и они его удерживают, а также умеют слушать команды. Гуглосетка, QWEN, Гигачат и Алиса заточены на выдачу ответов вместо поисковика, а художественные тексты генерируют пока плохо. Но вообще в режиме "Я сочиняю и командую, а ИИ пишет" ИИ пишут нормально.

Хотелось бы, чтобы правда наконец в этот тред ворвались люди, которые скажут: "Да, я люблю читать ии-тексты". Потому что "да, я люблю писать ии-тексты" - это мы уже много раз видели, как и "а я не знаю, как вы определяете, где ии"

Lothraxi
Я выше оставил ссылку, по ней легко найти книгу, у книги есть комментарии, в комментариях есть люди, которым нравится. (Наверное. Можно, конечно, всех их считать ботами. Законом не запрещено.) Короче, если не капризничать и полюбопытствовать, найти таких людей можно. При желании. А вот если есть желание сидеть с задранным носиком и ждать, пока их доставят сюда, ждать можно очень долго.

ReznoVV
Генерировали, или ручками писали по аналогии? =) (даже если ручками, по идее, пресловутый яндекс-детектер должен радостно проглотить и выдать, что нейронка).

Дoлoxов


Разбирающаяся аудитория понимает, что и ресторанной, и домашней, и фастфудной еде банально должно быть свое место и время. И что те же детективы фантастика, как и любовный роман низкий жанр исторически. Как и комедия ниже драмы и трагедии. А поэты так и вовсе боженьки в сравнении с прозаиками.
Или же они знают, столько раз обжигаясь на стереотипах, что важна реализация (даже гениальная идея, но написанная машинописьмом катанием лицом по клавиатуре - лажа) и что банально "что хотел автор" должно описываться банально хоть чем-то большим, чем "продать и подрочить".
И проблема большинства публикующихся нейроавторов банально в отсутствии доработок и большей ориентированности не на донесении идеи, а в сеошно-маркетинговой ориентированности текста, и тогда зачем им куммклчтивно-усредненное под условную массовую аудиторию, сгенерированный сеткой править? (это как смотреть какое-нибудь "Мужское-женское", вам и мне оно вряд ли понравится но (условным среднестатисеским) массам с 9 классами и работой на заводе вполне зайдёт, а вот изменение хоть пары выпусков во что-то более интеллектуальное, менее тупое или скандальное, что могло бы заинтересовать другой и более узкий пласт, оно у основной аудитории вызовет отрицание и негатив. И тогда нафига тем товарищам хоть немного шевелиться, если результат уже среднестатисеским и удобоваримый, а корректировки - это сложно, и уменьшат аудиторию? (которая при этом так проста, что и от стараний, и от честности, а значит проставленной пометки про иишности, разбежится, но не потому, что по их мнению текст плох, а всего лишь потому "ну умные дяди сказали, что читать иишку зашквар" (зато музон качает, и пофиг, пусть там и нейронка, и она вообще откровенно схалтурила не меньше оператора).

Kristall star
От читателей боярок я слышала "я читаю, чтобы отдыхать, а живые авторы пишут так, что думать приходится"

Так что да, если ца хочет брейнрот, ей его с удовольствием продадут

Lothraxi
Сидение с задранным носиком продолжается. Самый популярный в дореволюционной России "брейнрот", он же предшественник всех боярок, был написан в 1728 году и раз 30 переиздавался до самой революции (и дважды после). А всего вышло, как считается, около миллиона экземпляров книг этого автора (всех, не только той самой популярной). Далеко оставив позади всех прочих наших классиков. (В 1913 году ПСС Толстого издали тиражом 100 тыс экземпляров. У крупнейшего дореволюционного издания Пушкина тираж был 15 тысяч экземпляров. Прижизненные тиражи Пушкина были около 1500 штук.) Что интересно, Белинский его по-своему ценил. Но не как замену классиков, конечно.

https://author.today/post/48803

Фокус не только в том, что если "ца" хочет брейнрот, ей его продадут. Это чистая правда. Но. Есть и вторая половина правды: если некто очень хочет почувствовать себя ослепительно умной личностью, космически далёкой от презренной "ца", ему и эту услугу тоже продадут.

Kristall star
Большая часть ручками, лишь последнее предложение сгенерировал. ИИ сгенерировал недостаточно стереотипно-ИИшный ответ))

Да, 100% и выдаёт.

Mouse83
Поддерживаю. У меня точно такое же ощущение от этого комментария.

Матемаг

В чём проблема научиться рисовать? В чём проблема научиться танцевать, даже если у тебя напрочь отсутствует чувство ритма? В чём проблема научиться писать музыку, даже если у тебя нет музыкального слуха, и медведь тебе на ухо не то что наступил, а танцевал на обоих ушах? В чём проблема научиться шить или лепить, даже если у тебя плохой глазомер/проблемы с координацией/что-то ещё?

Потрясающее обесценивание проблем людей, которые чего-то не могут, причём не по их вине. Я знаю, о чём говорю, я сама из таких людей. Иногда "просто научись" не работает, потому что НУ НЕ ДАНО человеку! Нейросети затем и созданы, чтобы помогать человеку, но вместо того, чтобы использовать их как полезный инструмент-помощник, люди начинают их демонизировать.

Я, допустим, не генерирую тексты с помощью ИИ, просто не вижу в этом смысла. Более-менее приличный текст я и сама способна написать и отредактировать. Но я иногда делаю ИИ-картинки: просто для развлечения или в качестве обложек к фанфикам, потому что рисовать не умею, а на художников денег нет, да и найти подходящего художника, чтобы он нарисовал рисунок, который мне понравится, это тот ещё квест. И как-то я сгенерировала пару десятков мелодий к своим стихотворениям в Suno. Я не считаю это своим основным творчеством и уж тем более не беру за эти деньги. Но я не стыжусь этого, и меня бесит, что приходится оправдываться перед людьми за использование ИИ.

Мне ещё очень "нравится", как в ответах на вежливый невинный пост люди и агрессию проявляют, и пытаются автора жизни учить, и своё мнение навязывают. Очаровательные блоги Фанфикса, как же я по вам скучала (нет)!


Это чисто мем "Я тебя не осуждаю", — осуждающе ответил Стив" XD

Как по мне, то люди хейтят нейронку лишь потому, что её сейчас принято хейтить, это модно. (Про то, как тяжело жить, когда то, что тебе нравится, принято хейтить, я бы много чего могла порассказать, но это, как говорится, совсем другая история).

Короче, если вам нравятся ИИ-тексты, не слушайте никого, пишите и читайте на здоровье, я вам официально разрешаю! XD