Первый пункт очень провокационный, сейчас Северд придет.)
Настораживает, когда ни в одной рекомендации к фанфу не упоминается отрицательных сторон фанфа - сразу чувство, что фик будет очень на любителя. Но это имхо и читательский опыт.

хотел как лучше, не чейтай, если не хочешь

Северд срал на канон;) и кстати, то, что нам не нравятся фики друг друга, не мешает нам нормально общаться;)

Вот это да, даже стоит добавить в список) Плюсую)

"В КРАЙНЕ редких случаях - поганый рецензент хотел как лучше, а получилось как всегда".

Ггг))) Хайнрих, я тебя за пальцы не тянула, сам написал)))

---срал на канон

нужно рыжику мысль подкинуть, пусть ачивку запилит

+1))))

Вот лично по моему опыту, могу сказать, что читать рецензии пустая трата времени, поскольку быстрее зачастую быстрее прочитать одну главу фика, чем читать с десяток рецензий. И если с одной главы не вывернуло, то фику стоит дать шанс, вне зависимости от отзывов на него.

Рабочий вариант. Но иногда отсев возможен уже на стадии самой неинформативной рекомендации;)

Хм, я рецензии, которые рекомендации не читаю, но по шапке и первым главам - аналогично.

и тут я подумал, что я любой фик, на который готов писать рекомендацию, по умолчанию считаю круче канона...

Судить по рекомендациям? Реально? Нет, серьёзно? Да ведь рецензент вообще никаким боком не соотносится с автором, у гениального писателя могут быть самые разные читатели.
Да ради смеха я могу пойти, поставить метку «прочитано» на любой из ваших фанфиков и написать рекомендацию с использованием всех вышеозначенных фраз, не читая работы. И это ровным счётом ничего не скажет о фанфике.
Смысл есть смотреть на шапку, на первую главу, на прошлые работы авторы, если читалось что-то раньше. Рекомендации просто ништяки на радость фикрайтеру. (Или не на радость...)

asm)+1

Скарапея Змея, оно в принципе работает в обоих случаях.
Серёг, а отчего у тебя тогда рекомендации вменяемые, ггг?) Нет, считать или нет - однозначно личное дело каждого. А вот _написанная_ фраза - уже маячок.
Nym, удивительная способность читать нечто, крайне слабо соотносящееся с написанным. У меня написано, если сжать, "какие похвалы фику явно говорят, что я его явно не похвалю", а чо там вы придумали, это надо отдельный пост писать.

>>а отчего у тебя тогда рекомендации вменяемые, ггг?)
ну дык надо ж пояснить, с чего бы это фик лучше канона, а главное - массы других фиков, ибо последнее сложнее ^_^
>> А вот _написанная_ фраза - уже маячок.
это да) сам подобное замечал)
>> Судить по рекомендациям?
в том числе и по ним, да.

Я помню две рекомендации, меня просто убившие. Приблизительно так:
"Это замечательный фанфик, мне так понравилось, что Снейп муж Гарри!"
"Потрясающе крутой фанфик о путешествии трио во времени (в 5-й век). Автор не заморачивается исторической достоверностью, он живописует приключения..."

Очевидно, что читать эти фанфики НЕ НАДО! После этого я перестала читать рекомендации.

"ну дык надо ж пояснить, с чего бы это фик лучше канона, а главное - массы других фиков, ибо последнее сложнее ^_^" +1;)

Скарапея Змея то что показываете вы, это уже эталон ужаса из палаты мер и весов))) Остается только надеяться, что в фандоме достаточно текстов, написанных по крайней мере хорошим языком и с достаточной проработкой атмосферы, декораций и сюжета. Может, хоть они автора и рекомендующих исправят)))

А по поводу рекомендаций - нет, стоит. Без рекомендаций я бы никогда не нашла "У Фольксхалле поезд не останавливается".

Странно ваш ник отобразился, как ссылка...

Может придут, почитают :)

Вчера уже почитали, видимо;) Потащились ко мне на аск, обогащать мой русский словами "лезбиянка" и "сублемировать", чтоб они были здоровы...)))

Prosto_anka, если сжать: «как похвалы левого человека (читателя, приятеля, кого угодно) к фику соотносятся с качеством фика?» - написано у меня.
Даже про злополучную русскую классику можно сказать «о, наконец-то адекватный герой», «пронзительная/светлая история», «все получили по заслугам» и тд - и что, после этого вся романистика летит в утиль/не стоит похвал из-за пары тупых строчек в сочинениях школьниц?

Рекомендации поднимают просмотры, просто ещё немного название помелькает на страницах, но кроме указания личных кактусов/пристрастий найти в них что-то проблематично.

Нет, вы все-таки не поняли. Попробую еще сильнее разжевать.

Человек, который пишет "пронзительная история" пишет штамп. Значит, его не смущают, а то и радуют штампы в тексте. Значит, меня оно не попрет. Значит, читать не стоит.

prosto_anka, а если в рекомендации грамматические ошибки, которые читателя не смущают, то они и в тексте обязательно будут?

Человек, который пишет «пронзительная история» пишет штамп, он не умеет по-другому выражать свои мысли, поэтому и на штампованную работу, и на очень талантливую работу напишет примерно одно и то же. Как из этого читательского штампа можно делать выводы?

ололошечки.
Всё верно, Северд мудак и срал на канон=)
Да, и Северд срал на аргумент "с чего вы взяли, что Гарри - это Гарольд????!!!!"
Да ниипёт же меня=)

prosto_anka , вредная ты=) кстати, я счас солью фики твои на телефон. Завтра ездить много - почитаю их как раз.

...прочитал все три реки к своим полуфикам.
...немного подумал.
...ну, я бы фики с такими реками читать бы не стал.
...убежал бы оттуда, БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО!
...лол:)

пойти чтоли почитать реки к фикам Матемага?

Это страшно. Нет, серьёзно. Две из них писал тупо фанат (если не сказать - фанатик) моих текстов. Фу!

ага, большие такие, многабукф)))) я и свои пять копеек вставила)

Nym, ох, тяжко с вами... Ну, я понимаю, сложно читать неприятный текст повторно. Но вы хотя бы первое предложение попробуйте еще раз, хорошо?..
Северд, а ты противный))) зачем ты обкакал бедный канон, ему и так достается)))))
Виталя, вот да. К твоим фикам реки упоротые. (Правда, тебя и читать надо, упоровшись, тогда "ничо так, свеженько" в оценке превращается "ваааау, хочу такую игруху!!!")

*пошёл упарываться*

мимими)

:)

Бывает хуже - я бы не стала читать фанфики с такими саммари, какие пишу себе. Ненавижу много значительные вопросы. У других.

Аннотация... ну это да, аннотация - это тяжко.

Хорошая идея, чо;) Авторы - злюки, бойтесь их;)

Я слова плохого о читателях не сказала! Я вообще принимаю похвалу в любом виде и штампы, и 'проду!', критику правда предпочитаю обоснованную, но любой коммент лучше, чем его отсутствие!
И сужу я исключительно по шапке и первой главе, но не по рекомендации.

Вернись, читатель!!!

Скарапея Змея, это не ваш читатель. Судя по стилистике, тут "Гарри - муж Драко/Снейпа" подавай;) Причем обоснуя можно не надо;)

Да по фигу, вдруг случайно заглянет - рейтинг прибавит.

К чертям таких;) Хотелось бы признания, написали бы дамский роман. Что я, что вы. Такой, с романтичной героиней после развода и аборта/выкидыша, из Тьмутаракани и с покорением Мааасквы и Его. Ибо;)

Доброй ночи;)

>>>Бывает, читаешь рекомендации, грамотный язык, какие-то эмоции помимо "Вау, круто!!", адекватный (не две строчки, но и не простыня на полную прокрутку) размер. А вдруг - р-раз! - и какая-то деталь говорит вам, что это не ваш фик, и идти по ссылке не стоит.

То есть вы не признаёте влияние грамотности читателя на работу, но читательское понимание «каких-то деталей» прямо приписываете работе. Почему? В чём принципиальная разница?

>>>Сейчас я говорю не о прямом упоминании личных кактусов: как меня бесит упоротое дамби/уизли/мародерогадство или е б ля ради е б ли, так кого-то может воротить от ГГ - Рона. Нет, я косвенных упоминаниях.

Различные объективные сюжетные повороты из вашего понятия «каких-то деталей» исключаются.

>>>Итак. Фразы, на которые стоит обратить внимание.

"Гарольд Поттер" = Автор не знает канон/срал на него. В любом случае, фтопку. Вдобавок, в 99% случаев герой - эпическая сьюха с сейфами и прочими штампами. Может прилагаться гомое б ля фпопку.

Единственное, с чем согласна. Однако принципиальной разницы между личным кактусом дамбигада, который не канон всё же, и таким же кактусом-неканоном имени героя не вижу.

>>> "Наконец-то адекватный Гарри" = Все еще хуже, чем в предыдущем случае. Герой - лекарство от комплексов аффтара и ЦАу, причем хреновенькое лекарство.

Здесь начинается самое интересное. То, чего я особенно не понимаю. Да, есть фанфики, где Гарри сильный, умный, крутой, весь из себя - и это могут обозвать адекватностью. Есть фанфики, где Гарри просто не идиот, традиционной ориентации и делают разумные вещи, свойственные герою его возраста, а не нагибает весь магмир, где он именно что обычный ребёнок - и это тоже можно назвать адекватностью.А в широком смысле отсутствие психических расстройств уже адекватность, и читатель, ознакомившийся до этого с -адцатью работами по Гарри наркоману, психопату, маньяку или просто стабильно на тёмной стороне с повреждениями рассудка от тёмной магии, вполне может назвать любого светлого Гарри «наконец-то адекватным».

>>> "Гораздо круче, чем канон" = терминальный случай предыдущего варианта. Упсодрочерство идет бонусом.
Читателю некоторая работа понравилась больше, чем серия Роулинг. Субъективно, очень субъективно. Вот и всё. Из этого даже нельзя сделать вывод ни о героях, ни о событиях. Может, там магия подробно разобрана. Может, любовная линия красиво прописана. Может, действительно восхищение тёмной стороной. Что угодно может быть, что понравилось читателю, чьи вкусы мы условно не знаем, больше канона.


>>> "Наконец-то все получили по заслугам" = Это не стоит читать даже в ОЧЕНЬ СИЛЬНОМ опьянении. Тем более в нем. Клаву потом от рвоты не отчистить.

В общем-то, любая книга/любой фанфик, где «хорошие/симпатичные автору» герои выигрывают. В каноне тоже Гарри победил, получил семью, Трио в ажуре, Тёмный Лорд умер, все получили по заслугам. Если поразмыслить, даже смерть Снейпа - по заслугам, он заслужил покой, ему не нужна была жизнь. Вас тошнит от хороших концовок, где злодеи проигрывают? Тогда согласна, но чем это отличается от личных кактусов - опять же слабо понимаю.

>>> "Это пронзительная/тонкая/светлая история". = Ванильные сопли о горьковатом запахе осени и нищасной любви, в худшем случае - о ПТСР. Аффтар в лучшем случае прогуливающий литературу школьник, в худшем - первокурсник заштатного психфака заштатной шараги. В КРАЙНЕ редких случаях - поганый рецензент хотел как лучше, а получилось как всегда. Стоит уточнить у читавших со схожими вкусами. Сюда же относится и "медитативная история".

Здесь появилась оговорка про «поганых рецензентов» - почему в остальных случаях даже мысли не допускается о просто «поганых рецензентах» у нормальных текстов? Вы принципиально настаиваете, что хорошие работы рекомендует только и исключительно литературно одарённые личности с богатым лексиконом, нестандартным метафорическим мышлением и умением связно, конструктивно излагать своё мнение, аргументируя каждый субъективный пункт?

>>> "Фанфик для тех, кто хочет погрустить/хочет эмоциональной встряски". = Будьте ОЧЕНЬ внимательны. Возможно, рецензент не может выразить мысли нормально, но может оказаться и терминальный случай предыдущего варианта. Хотя встряска будет, аж стол от смеха затрястись может.

То же самое, что и в предыдущем пункте.


>>> "Герой не МС!" = Ну да, как же, как же.

Вероятно, из фразы: «Читать всем, Герой стопроцентная Мери-Сью» вы делаете вывод, что текст прекрасен и МС в нём нет? Если уж «НЕ МС» трактуется как точно мери-сью.

>>> "Очень смешной стебный фик". = Внимательнее смотрите пейринг и саммари. Что поклоннику стеб, другому читателю может оказаться ваще не смешно. И кстати, весьма убого.

Единственный случай, когда стоит смотреть шапку? Серьёзно? И как, позвольте, охарактеризовать того же «Терминатора»? Следуя этой логике, выходит «ваще не смешно и, кстати, убого».

>>> "Страдающая, любящая женщина" = Розовые сопли, от которых блеванет даже Амбридж.
Островский, «Гроза» - розовые сопли, от которых блеванёт даже Амбридж. Каждая вторая школьница имеет привычка давать Катерине вышеозначенную характеристику. Да, я понимаю, что речь в вашем посте идёт о фанфиках, но не вижу причин, почему нельзя расширять дело до литературы в целом. В обоих случаях конечное решение «нравится/не нравится» или «мой текст/не мой текст» принимает читатель.


Еще, с вашего личного опыта?;)
А вот оборот «с опыта» определяет мнение о тексте в целом. Если бы я такое встретила в шапке или в первой главе фанфика, то страница была бы закрыта с меткой «не читать никогда».

Как я удачно к вам зашла. За полтора года на сайте, чего-то, именно такого, мне и не хватало. Уже было, уходить собралась. А тут, такой подарок. Авторы, которые поливают грязью своих читателей. Это нечто! Сначала подумала, что это, конечно, дурной тон, но им, гениям видней. Однако, из любопытства, сходила почитать их рекомендации на чужие фики и обалдела. Аж в глазах зарябило от всех этих: «великолепный», «восхитительный», «изумительный», «идеальный», «изящный» и ещё, что-то про невесомые мазки и т.д. А вот эту рекомендацию, не удержусь и дам целиком: «Удивительно светлый, чистый фанфик о моих любимых героях. Трогательный и прекрасный». Ладно бы банально, так ещё и бессмысленно. И главное именно то, за что вы в дым разносите других. Авторы, ну хорошо, предположим, читатели не понимают и пишут полную чушь и штампы, но вы-то, могли бы поднапрячься и выдать на гора креатив. А не шпарить затёртыми фразами бессмыслицу и пошлость. И самое забавное, что такие люди, совершенно беззастенчиво, хают других. Очень жаль, что многие читатели в блоги не ходят. Вот бы они удивились, когда узнали, как их любимые авторы к ним относятся. И при этом, просто - таки, требуют комментариев и рекомендаций к своим работам и рады любой незначительной отписке. Видимо, чтобы потом с коллегами по цеху, было над чем поржать. Но теперь, хотя бы стало понятно, почему с сайта народ бежит. В блогах засела кучка писак и поливает тоннами дерьма всё и всех без разбору. Не многие захотят после этого здесь задерживаться, чтобы не испачкаться ненароком. А талантливых писателей, можно и в других местах читать.

Чёрт, справедливо. А рекомендация моя, кажется. Но она единственная.
Но я выше писала, что читательские отзывы принимаю с благодарностью в любом виде. А рекомендаций не читаю. Опознавательные же значки, о которых идет речь, вижу в шапки и первых главах, ну, и они соотвттвуют вышеприведенным.

Ответом мне была тишина. Видимо, все попрятались. Никому не хочется в такой скользкой теме светиться. Ну что ж, я тогда продолжу. Как тут писала Скарапея Змея: «Да по фигу, вдруг случайно заглянет - рейтинг прибавит». Уж не знаю, кто там ещё, но я к вам, обязательно зайду. И ещё к некоторым авторам из этой темы. Так сказать, приобщусь к великому. Правда, не уверена, что это вам рейтинг прибавит.
Ничего с собой поделать не могу. Не люблю, когда людей походя обижают. Сразу хочется справедливость восстановить. Понимаю, что одной с этим не справиться, да и времени у меня свободного в обрез, но тут уж, что смогу... Читать я вашу нетленку буду медленно и вдумчиво и, если смогу прорваться через тернистые потоки вашего сознания, то обязательно отпишусь в комментах. Постараюсь быть объективной, хотя твёрдо обещать не могу. Вы же, отказали в объективности своим оппонентам. Так что, “и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить”. Тем более, тут кто-то ратовал за антирекомендации. Я вас услышала. Так что, не прощаюсь.

Странное чувство - меня нет, я не оставляю следов? Я же написала ответ. Я его вижу!
И ещё раз, я слова не сказала, про то, как написаны рекомендации. Я согласилась с характеристикой опозновательных знаков, но ищу я их в тексте самого Автора, а не читателей.

То есть, Авторы не должны нести чушь в блогах? Всем создать фейки. А то ляпнешь что-нибудь под настроение, а тебя уже на карандаш берут и Komisar в неадекватности подозревает...

какие страсти)

знатно пригорает у кого-то
отжыш, лучших людей теряем

А рейтинг-то растёт! В смысле количество подписчиков, просмотров. Нужно срочно главу набрать выложить, а я дурью маюсь уже неделю. Может как стимул подействует?

>>Сразу хочется справедливость восстановить
...и тут я вспомнил xkcd

Nym, не лень такую простыню ваять было?) Ну ладно, раз вы времени не пожалели, пжалста, кушайте.
>>>То есть вы не признаёте влияние грамотности читателя на работу, но читательское понимание «каких-то деталей» прямо приписываете работе. Почему? В чём принципиальная разница?

Ибо. Грамотно писать можно научить даже ежика. Нет, это в плюс безусловно, не спорю. Но если герой - сьюха, а вы терпеть не можете сьюх, вы не станете читать текст, верно? Даже оттого, что он написан и прочитан грамотными людьми, герой не перестанет быть сьюхой;) то же и остальными примерами.

>>>Различные объективные сюжетные повороты из вашего понятия «каких-то деталей» исключаются.

Вы о чем? Ваша мысль совершила решительный прыжок, и логика очевидно есть, прыжок все же слишком длинный;)

>>>Единственное, с чем согласна. Однако принципиальной разницы между личным кактусом дамбигада, который не канон всё же, и таким же кактусом-неканоном имени героя не вижу.

Причем тут дамбигад? О разнице между этими именами говорится в начале первой книги. Если автор не помнит этого, значит, он вообще нихрена не помнит.

>>> Здесь начинается самое интересное. То, чего я особенно не понимаю. Да, есть фанфики, где Гарри сильный, умный, крутой, весь из себя - и это могут обозвать адекватностью. Есть фанфики, где Гарри просто не идиот, традиционной ориентации и делают разумные вещи, свойственные герою его возраста, а не нагибает весь магмир, где он именно что обычный ребёнок - и это тоже можно назвать адекватностью.А в широком смысле отсутствие психических расстройств уже адекватность, и читатель, ознакомившийся до этого с -адцатью работами по Гарри наркоману, психопату, маньяку или просто стабильно на тёмной стороне с повреждениями рассудка от тёмной магии, вполне может назвать любого светлого Гарри «наконец-то адекватным».
В принципе, может быть, но не встречала. Найдете хоть один пример - не сочтите за труд кинуть мне ссылку, я даже на публичные извинения расщедрюсь.

>>>Читателю некоторая работа понравилась больше, чем серия Роулинг. Субъективно, очень субъективно. Вот и всё. Из этого даже нельзя сделать вывод ни о героях, ни о событиях. Может, там магия подробно разобрана. Может, любовная линия красиво прописана. Может, действительно восхищение тёмной стороной. Что угодно может быть, что понравилось читателю, чьи вкусы мы условно не знаем, больше канона.
Надо начинать считать моменты, когда вы читаете даже не противоположное написанному, а что-то вообще из другой плоскости.
Таким. Образом. Выражают. Свои. Мысли. Определенные. Личности. С определенной. Высоты. Планкой. Моя планка ну не сильно, но вот капельку повыше. Давайте в следующий раз, а мне еще не раз, вангую, придется это повторять, я стану писать цифру в скобочках, ок?

>>> В общем-то, любая книга/любой фанфик, где «хорошие/симпатичные автору» герои выигрывают. В каноне тоже Гарри победил, получил семью, Трио в ажуре, Тёмный Лорд умер, все получили по заслугам. Если поразмыслить, даже смерть Снейпа - по заслугам, он заслужил покой, ему не нужна была жизнь. Вас тошнит от хороших концовок, где злодеи проигрывают? Тогда согласна, но чем это отличается от личных кактусов - опять же слабо понимаю.

(2)

>>> Здесь появилась оговорка про «поганых рецензентов» - почему в остальных случаях даже мысли не допускается о просто «поганых рецензентах» у нормальных текстов? Вы принципиально настаиваете, что хорошие работы рекомендует только и исключительно литературно одарённые личности с богатым лексиконом, нестандартным метафорическим мышлением и умением связно, конструктивно излагать своё мнение, аргументируя каждый субъективный пункт?

Потому что не раз замечала, что упоровшись, многие славные ребята превращаются в поганых рецензентов. И я не исключение, получи к своим фикам иные рецензии, как пишу сама, я б писавшему лицо набила. Но любимые авторы терпят.

>>> Вероятно, из фразы: «Читать всем, Герой стопроцентная Мери-Сью» вы делаете вывод, что текст прекрасен и МС в нём нет? Если уж «НЕ МС» трактуется как точно мери-сью.

Вообще ноу комментс. В предыдущих случаях была слабоватая логика, но годный троллинг. Тут и подъеб подкачал.

>>> Единственный случай, когда стоит смотреть шапку? Серьёзно? И как, позвольте, охарактеризовать того же «Терминатора»? Следуя этой логике, выходит «ваще не смешно и, кстати, убого».
(3)

>>> Островский, «Гроза» - розовые сопли, от которых блеванёт даже Амбридж. Каждая вторая школьница имеет привычка давать Катерине вышеозначенную характеристику. Да, я понимаю, что речь в вашем посте идёт о фанфиках, но не вижу причин, почему нельзя расширять дело до литературы в целом. В обоих случаях конечное решение «нравится/не нравится» или «мой текст/не мой текст» принимает читатель.

(4), но тут объясню почему. Потому что вы опять пропустили элемент субъективности в начале.

Еще, с вашего личного опыта?;)
А вот оборот «с опыта» определяет мнение о тексте в целом. Если бы я такое встретила в шапке или в первой главе фанфика, то страница была бы закрыта с меткой «не читать никогда».

А еще я пишу "чо" и "на раёне", берегите глаза. Да, в фиках тоже;)

Keidj, бомбануло? Хлорэтиленом побрызгайте пылающее место, говорят, помогает.
Скарапея Змея, расслабьтесь, тут цель себя показать;)

prosto_anka, всё верно. Цель была себя показать, чтобы вы знали, с кем дело иметь будете. Согласитесь, это не одно и то же. Травить безликую массу читателей, которая и ответить-то не может или столкнуться с отдельно взятым индивидуумом. Тем более, что я взяла на себя повышенные обязательства все ваши писульки перечитать. Так что, привыкайте ко мне. Я теперь тут надолго задержусь.
Не очень поняла, что значит фраза: «Скарапея Змея, расслабьтесь…». Вы меня, что боитесь. Я же вам, вроде, не угрожала. Фики ваши обещала перечитать - это было. И даже, проявить некоторую объективность в оценке вашего, так сказать, творчества. Или вас именно это и пугает.
Ну так, если вы пишете грамотно на русском языке, смысл присутствует в той или иной форме, желательно философский, хотя для вас и обычный сойдёт, логика и обоснуй в порядке и, в целом, не полная мура, а какое - никакое, законченное произведение, то это уже будет принято, как зачёт. На запятые и тире не заморачивайтесь. Это уже работа беты. Надеюсь, у вас она хорошая. А то, посидев немного в вашем блоге, я поняла, что мне может потребоваться грамотный переводчик с вашего языка на русский. Ну да ладно, по ходу разберёмся. Я легко обучаюсь. Так что, не нужно меня бояться. Троллить я вас буду бережно. Может, вам ещё и понравится. Я же ваших предпочтений пока не знаю.
prosto_anka, вот ещё, что хотела сказать. Вы эту муру, про "Гарри - муж Драко/Снейпа" подавай;)", писать бросьте. Даже я, не самый большой поклонник аналитической теории Фрейда, и то, чуть не поперхнулась.
На этом, я, пожалуй, в вашем блоге хозяйничать перестану. А то и так уже всех распугала. Вы уж теперь сами тут, как-нибудь, разберитесь. Но, без фанатизма. Я–то, ладно. За то время, что я тут провела, узнала о вас много интересного, пообвыклась и от ваших закидонов, уже не шарахаюсь. Но ведь, сюда и посторонние могут зайти. Мне теперь уже за вас, как-то неловко будет. Более того, как подсказывает мне мой богатый жизненный опыт, в большинстве случаев, за масками «дрянной девчонки» обычно кроется тонкая и ранимая натура. Этакая маленькая рыбка с ярким окрасом, чтобы большие рыбы думали, что она ядовитая и плыли себе дальше. Так что, мы может ещё и поладим. Хотя нет, это я погорячилась.
Ответом себя не утруждайте. Не ставьте себя в ещё более неловкое положение. Тем более, что всё, что вы мне сказать можете, я и так знаю.
Так что, дорогая моя, prosto_anka, встретимся в комментариях к вашим фикам, когда я туда доберусь. Там и подискутируем.
P.S. Хлорэтилен – это что, ещё одно красивое слово у вас в памяти всплыло. Или это вы к чему. Заканчивайте уже эрудицией блистать. У вас это, как-то не очень получается. Идите лучше, что-нибудь полезное сделайте или хоть книгу, какую хорошую прочитайте.

Проще один раз показать как соотносятся рекомендации и работы: Клиент
Раз уж мы фатально не понимаем друг друга. Если вы считаете свою работу хорошей (что было бы логично, разве нет?), то теперь вы знаете, что и эта хорошая работа может получить ужасную, на ваш взгляд, рекомендацию.


Keidj, опустили)). Красиво и всех, да. Почему меня так радует факт того, что я мудак?.. На самом деле, моей основной идеей было то, что рекомендации - это читательское мнение, впечатление от работы. Самобытное и не влияющее на эту работу, каким бы образом оно ни было написано. А определяться стоит по шапке и первой главе вместо того, чтобы делать оригинальные выводы.
Но таки да, вы правы, в итоге как мудак скатилась до поливания грязью.

Nym, не относите мои посты на свой счёт, пожалуйста. Ваша позиция мне ясна и понятна.

>>Проще один раз показать
спасибо, я ржалъ и плакалъ:)) самое то было бы, конечно, прямо в день написания псто такое учинить, и можно даже без ссылки на тред, но настроение и так улучшилось)
>> с кем дело иметь будете.
"Верю, что существует возможность с первого раза понять, кого встретил — гондона или настоящего человека. Верю, что обладающее силой волшебное существо никогда не перепутаешь с каким-нибудь пидарасом!" (с)

asm, сделать гадость никогда не поздно))

Keidj, пинок моей совести - это ни слова в защиту читателей, молчание - знак согласия, как известно. Но у меня всё проще: меня рекомендуют, я радуюсь. Ибо рекомендации - на радость автору (что было говорено), и не стану скрывать, развёрнутые и оригинальные приносят больше радости.

Упс, Keidj, я беру назад все, что писала вам. Я, видите ли, несколько наивна и, как правило, предподалагаю в собеседнике разумного человека, который ерничает, насмехается, но способен воспринимать смысл обращенной к нему речи. И даже понимать иронию. Увы, к вам это очевидно не относится. Вы почему-то решили, что фикрайтеры, обсуждая рекомендации, непременно подразумевают, что ИХ фанфики должны быть рекомендованы определённым образом. Тогда как все мы исходили с позиции читателя, который выбирает фанфик для прочтения. Собственно, зачем я все это пишу? У вас же цель не ОБСУДИТЬ, а выкрикнуть обвинения. Кричите. Благо, в печатном виде это не бьёт по ушам. А вам быть может полегчает. Я тоже предпочитаю сливать негатив в интернет, а не на головы близких.
Заранее вам сочувствую - беты у меня нет. За грамотность asm уже пожелал гореть в аду. Так что грызите кактус, грызите.

asm, выходит, что мы друг друга не поняли.

однако, не поленились и нашли, да)

asm, если хотите кого-то оскорбить, делайте это в лицо, а не спины. Это рискованнее, зато честнее.

Зашла, почитала... ничо не поняла, ибо упрт, но мысль с ачивкой понравилась. Ловите Лиса.
И да, мне персонально "Канонист УПРТ" :D Чтобы два раза за ним не бегать :))
Но если честно, совсем уж честно руку на сердце...
Есть несколько фиков, рекомендации к которым очень точно отражают суть. Я несколько раз пыталась грызть - но ачивка яко выше прошена и логика, а также отсутствие интереса к школьным соплям позволили наплевать.
Видимо, все же кому на что зашло. Если лютые сопли мне зайдут внезапно поднятой проблемой сокращения финансирования на обучение неимущих в Хогвартсе, то я так и напишу - не обращайте внимание на сопли, так как автор рассмотрел промеж соплей интересную социальную проблему магмира...
Пришла сюда потому, что упоролось на рекомендации и названии фика.
Так о чем это я?
А, да.
prosto_anka
Хотелось бы признания, написали бы дамский роман. Что я, что вы. Такой, с романтичной героиней после развода и аборта/выкидыша, из Тьмутаракани и с покорением Мааасквы и Его. Ибо;)
>>>Тащемта это была моя идея... ну да ладно, ее все равно пишет каждый второй (ну те, кто не пишет про кровькишкираспидорасило и одинпротивмафииментовифсо) :)))
(Совсем упороло. Сорь)

prosto_anka
>>>в худшем случае - о ПТСР
Мерлин мой, где нормально написано ПСТР? :)) Не встречала! Просто ради интереса посмотрела бы.

Keidj, facepalm
>>Зашла, почитала... ничо не поняла
почитал коммент. честно говоря, тоже мало что понял. видимо, упороло нас по-разному.

asm
На меня сейчас не надо обращать внимания.
В общем, я опасаюсь рекомендаций без сути :)) Пусть лучше идут те, кому реально норм.

Скарапея Змея, а что здесь обсуждать. Думаю, что поняла всё правильно. Вся дискуссия велась в одном ключе и сводилась к тому что, рекомендации отстой, т.к. пишут их убогие люди, поэтому и заморачиваться на них не стоит. То, что мы с вами находимся на литературном сайте подразумевает, что рецензенты – это читатели. Так что, вывод напрашивается сам. Лично мне, такая ситуация показалась недопустимой. Цель моих спичей - наглядно продемонстрировать, что никогда не стоит оскорблять людей мимоходом, потому что, может прийти кто-то и оскорбить вас. И вам это, может очень не понравиться. Надеюсь, выводы из этой истории, вы сделаете сами.

Я сделала вывод, что прежде, чем вставать в позу обличителя, неплохо бы прочитать, что именно написал каждый из обличаемых.

>>Да по фигу, вдруг случайно заглянет - рейтинг прибавит.
Фраза, мне кажется, достаточно демонстрирует отношение к потенциальным читателям.

P.S. Скарапея Змея, вас грамотно втянули в конфликт, бросили одну на передовой и всё это время прячутся за вашей спиной. Может, вы и правда, несколько наивны.

Опомнитесь, вы одна на передовой. Всем остальным, ПО ФИГ, а я так дурью маюсь.

Меня это не смущает. Рада, что хоть ненадолго, всколыхнула ваше болото.

P.S. Тот, кто надо, меня услышал.

prosto_anka, я посмотрела на свою рекомендацию, идеально соответствующую вашему 'это пронзительная/светлая история...' и подумала, а ведь по большому счету вы правы. Рекомендации действительно дают представления о фанфиках. Хоть и через субъективное мнение читателя. И для тех, кому хочется прочитать что-нибудь сентиментальное о вот этих персонажах, моя рекомендация станет прекрасным указательным знаком. Те, кому данные персонажи не столь симпатичны, или же хочется крепко сколоченного сюжета, энергичного стиля, бодрого настроения, поймут - нам не сюда. Ну, и наоборот.
Однако нельзя недооценивать субъективность читателя, который может увидеть в фанфике нечто привлекательное для себя, но неинтересное для кого-то другого, и не упомянуть о том, что этого другого могло бы привлечь.
Получается, что рекомендация говорит прежде всего о предпочтениях читателя, и когда они совпадают с нашими, мы читаем фанфик, когда противоречат - нет.
'Страдающая, любящая женщина' - если я хочу прочитать мелодраму с сильной, но нежной героиней в главной роли, которую обманывают, предают, преследуют грязными домогательствами, но она верна своей любви и борется с судьбой - это то, что надо. Если я не люблю Вильмонт - могу проходить мимо.
То же со всем остальным.

Скарапея Змея
Вот это иногда и обидно. Так я могла бы пройти мимо нескольких очень интересных вещей только потому, что основная масса читателей там увидела лишь те самые розовые сопли. Хотя, что примечательно, автор их туда (особо) не клал.

жизнь вообще несправедлива :)

Ага. Вот обиделся человек на наше обсуждение и удалил рекомендацию к фанфику Автора, который никакого отношения к обсуждению не имел. (Я про 'у Фольксхалле поезд не останавливается'). Фанфик хороший. За что человек пострадал непонятно.

Скарапея Змея
У Фольксхалле поезд не останавливается прекрасная вещь, не думаю, что автор действительно сильно обидится :)

Автор, надеюсь, не обидится.

" Очень жаль, что многие читатели в блоги не ходят."

а вот и ходят. да еще и фанаты просто_анки) в таком случае можно просто не писать рекомендации. что я и делаю