Crinia

Агата Мертимор

Очень крутая цель. Я пока до неё не доросла.

Сапфирин

Голосования нет, потому что мне не нужна статистика, мне нужно множество вариантов, до которых я сама догадаться не в состоянии.

Круги на воде

Как и с описанием — «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян».

Круги на воде

Мой вопрос скорее не от отсутствия опыта, а от каких-то ограничений в голове.

А насколько описание внешности в первых главах может казаться навязчивым? Кажется ли оно вообще навязчивым? Не из-за его качества, а наличия вообще. Потому что я понимаю, что описать нужно поскорее, чтобы не было потом внезапной лысины в десятом томе. Но и вот так в лоб мне видится чем-то «пошлым», мол, автор не смог описать без описания (а-ля «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян»).

Savage Storm

Аналогично. Вопрос: как провернуть то же самое в рамках ориджей? Возможно ли вообще ввести экспозицию, не вводя экспозицию?

Asteroid

Ну или человек может просто основываться на своих личных ассоциациях и самостоятельно придумывать внешность. Так один мой знакомый недавно «переврал» внешность всех моих персонажей, потому что «Игорь — блондин с усами, я лучше знаю».

Я не пытаюсь сесть на все стулья разом, скорее наоборот, пытаюсь найти свой личный, удобный для себя путь. Однако всё же интересно, как люди видят ситуацию со стороны.

Denaven

Факт. Я лично так не делаю, но иногда, опять же, могу простить автору, если прихожу за историей, а не за историей о конкретных персонажах, что, само собой, случается довольно редко.

Asteroid

Вот в этом у меня как раз проблема, как у автора ориджей (автора в стол на данный момент). Нужна экспозиция. Я могу её вводить, но у меня где-то в голове чешется вылезшая из чтения фанфиков привычка, что экспозиция не нужна. По этой же причине я не знаю, как вводить описание внешности героев, точнее, насколько оно нужно. По сюжету-то понятно. А насколько это важно читателю?

Есть такое. В какой-то мере это даже круто, что сформировались условные каноны и тебе не нужно тратить время на их расписывание. Максимум — что-то поправить, если есть желание поправить.

Odio inventar nombres

Не мой любимый тип персонажей (иногда и самый нелюбимый), но для «поиграться» сойдёт.

Я не обладаю такого рода человеколюбием. Мне люди интересны с точки зрения наблюдателя, а не полноценного участника. Лично мой OC вообще ничего не делает, потому что то, что он какой-то там, не обязывает его использовать своё чего-то там для каких-то масштабных целей. С его точки зрения.

Denaven

Мне нравится играть в игру «а что, если?». Придумывать такие условия, при которых персонаж, оставаясь в характере, способен повести себя иначе, чем в каноне.

Cabernet Sauvignon

Да, допустим, будет страшнее. Но реакция у вас всё равно может быть другой. Потому что другой контекст, который не просто есть, а влияет на ваше восприятие реальности. Условно, люди очень сильно боятся военных действий. Но когда попадают в условия военных действий, они уже не бегают, крича «какой ужас», они приспосабливаются к тому, что есть. Потому что иного выбора у людей, как у адаптивных социальных существ, нет.

Если они не приспосабливаются, они, простите, больны. Не с моральной точки зрения, а с точки зрения, не знаю, биологии и социологии человека. Как когда люди не социализируются, находясь в социуме. Условно, вырастают убийцами в мире, где убийцами быть плохо. Я не о ситуации, когда человека изначально окружает группка из убийц. А когда он по каким-то своим внутренним биологическим процессам реагирует на раздражитель (социализацию) неправильно.

Denaven

Я такое допускаю, поскольку авторы и в ориджиналах могут ломать своих же персонажей в угоду себе. Например, «сливать» сильных злодеев ради победы героев. Но я делаю скидку таким авторам, не воспринимая их истории на уровне с теми, которые мне кажутся качественными. Поэтому мне не больно. Но вот если хороший, по моему мнению, автор неожиданно что-то такое выкинет, я, конечно, буду в печали.

Cabernet Sauvignon

Я не могу утверждать, что было в Средние века. Я тогда не жила, а верить официальной (и нет) истории я не хочу, поскольку я вижу, как она многократно переписывается даже прямо сейчас.

Вы не хотите, потому что не живёте. Люди довольно адаптивны. И если бы вы уже жили при таких условиях, у вас была бы другая риторика.

Почему, если мы говорим о перемене в мире, мы делаем вывод об этих переменах, исходя из истории? Точнее, в этом нет ничего плохого. Просто где-то вы говорите, исходя из истории, а где-то — исходя из утопических и антиутопических фантазий.

EnGhost

Как человеческий фактор может быть под давлением, если человеческий фактор — это просто погрешность?

Эта вероятность всегда была, есть и будет. Люди слишком много о себе думают, когда говорят, что вот сейчас время особенное. Они просто живут в рамках этого времени, и для них оно особенное — да. В общем и целом? Мы пыль на лице такого явления, как человечество.

EnGhost

Да, одно существует из-за человеческого фактора, а второе — из-за удобства для общества. Не спорю ни с тем, ни с тем.

Кооперация невозможна, потому что всегда есть шанс того, что люди не такие душки, как в этом обсуждении. И где я спорю с тем, что много людей погибнет? Я допускаю любой исход.

И. Если я выбираю красную кнопку, но исход будет не в мою пользу, потому что, по вашим словам, в мире процветает благородство, какая разница, какую кнопку я нажму, если по факту всё равно решает большинство, а не я конкретно? Может, я вообще единственная в мире её выберу? Это только исходя из ваших слов, а не моего конкретного мнения. Которое, кстати, я практически и не упоминала. Я скорее отвечала другим в рамках их правил, чем высказывалась самостоятельно.

Savage Storm

Про метки и рамки очень здоровское замечание. Очень грустно, что в обычных книгах нет меток, всякие «романы» и «повести» мне мало о чём говорят.

Cabernet Sauvignon

Не удивлюсь. Просто я не верю в апокалипсис просто потому, что часть людей умерла. Я считаю людей теми ещё паразитами, которые очень хотят и очень могут выживать практически при любых условиях. Паразит — не эмоционально окрашенное слово, если что.

Cabernet Sauvignon

А вот это уже здорово. Не сарказм. Люблю, когда люди знают тех, кого любят. Или, иначе говоря, люблю, когда человеки человечатся.

Cabernet Sauvignon

Я писала про ЧСВ, а не эгоизм.

Не верю, что возможен мир по принципу «человек человеку волк». Потому что как в мире синих всегда будут красные исключения, так и в мире красных всегда будут синие.

Как благородно звучит. Только благородство тоже самообман. Я хороший, я молодец. А я плохая, почему я не могу быть молодец? Потому что вы так сказали?

Опять странные сравнения. И что вы строить-то собрались? По-вашему, выбор уничтожает ещё и здания, а не только человеческие жизни? Так наоборот, больше людей помрёт, меньше строить придётся. Притом, что выбор не повлечет за собой апокалипсис!

Том Н Хэнсли

Для меня канон и фанон идут рука об руку и не мешают друг другу. Тем более я не сильно шибко держусь за канон произведения. Если мне что-то нравится больше в фаноне — я это больше и люблю. Не значит, что я навязываю это как канон автору или фандому. Просто откладываю себе на полочку любимого.

Абсолютно согласна! Мой максимум — просто рассуждения на ту или иную тему в кругу людей, которые могут меня понять. Сама же я пыталась, но со своим перфекционизмом далеко не ушла. Другим авторам я могу простить что угодно, себе — я такой роскошью, увы, не обладаю.