Crinia

Жопожуй Конидзэ

То есть обсуждение в интернете — это вниманиеблядство? А чем вы от меня отличаетесь, мне интересно? Я вообще внимание не люблю, мне интересны чужие мнения, за которыми я сюда и пришла. Если бы вопросы, которые я задаю, задавал бы кто-то другой, я бы просто читала ответы на эти самые вопросы и ничего не писала. Но интересующие меня вопросы не задают, поэтому их и задаю я. Всё. Но если вам так угодно — ок.

Апд. Я не глухая, ваш коммент просто не загрузился на момент, когда я отправляла тот последний.

Жопожуй Конидзэ

Мне кажется, некоторые отрицают то, что они убийцы, не потому, что желают себя оправдать, а потому, что не понимают, что в слово «убийца» в данном контексте вкладывается не то же значение, что и в контексте разговора о, например, Пичушкине (Битцевский маньяк).

Жопожуй Конидзэ

Типа коллективная ответственность, потому что мы живем в коллективе?

Жопожуй Конидзэ

Я думала, что люди в этом обсуждении занимаются как раз обсуждением, а не оправданием себя. Типа вот причины нажать на красную, а вот причины нажать на синюю. Ладно.

Что подразумевается под «не пачкать руки»? Избежание наказания? Не всем нужно это самое избежание, кто-то просто не в силах убить кого-то из-за отвращения, допустим. Вот лично я не могу иногда даже муху шлепнуть, потому что мне неприятно, про человека я вообще молчу. Но при этом я могу в теории желать смерти кого-то. Для меня это как дать государству убить преступника. Я в этом напрямую не участвую, но мое желание смерти преступника исполнено.

rewaQ

Если мы говорим о том, что люди — социальные существа, значит, мы говорим о всех людях. И красными движет буквально то же, что и синими, — социализация. Которая не про выбор, как думать или не думать, а про определенное формирование личности по ходу жизни. Красные не не понимают чего-то, ну типа «сами». Они сформировались так, что они что-то не понимают. Поэтому называть позицию красных долбоебизмом — значит называть таковой и позицию синих. Да, позиция красных, допустим, вредна для общества, но это уже человеческий фактор, считайте, человеческая погрешность. Как те же маньяки. Они были, есть и будут, потому что мы живем не в уравнении. Хотя даже в уравнении бывают лишние корни.

А теперь по поводу дающих и получающих. Очень часто говорят об эгоистах, которые хотят только получать, но никогда отдавать. Но практически никогда не говорят о тех, кто хочет давать, но не хочет получать. А такие тоже есть. Они тоже, получается, плохое выбивающееся звено? Ведь они тоже не участвуют в этой системе «отдай и получи».

Я, кстати, выступаю с позиции красных только потому, что в данном обсуждении она считается «плохой». Но не потому, что я вся такая «аморалка», нет, мне просто нравится триггерить людей на ответы. Фактически же мне без разницы, на какую кнопку нажимать.

Торговец твилечками

Ахах. Новый писательский челлендж.

Ирокез

Возможно, автор боится просто самого факта повторений? Когда условное правило «не называть имя героя больше одного раза на предложение» расширяется до «не называть имя героя больше одного раза на главу». А называть героя как-то надо, вот и получается целая именная толпа.

Матемаг

Вот в эту сторону я в последнее время и думаю. Это я в своем измерении думаю своей логикой. А какая там логика в других мирах, где меня нет и никогда не будет? Тем более, что и история — это не совсем про людей.

Согласна, хорошее имя, просто мне показалось выбивающимся.

Танда Kyiv

Вот оно у меня настолько, что его в самом сеттинге словно бы существовать не должно.

Никогда не сталкивалась с тем, чтобы людям имена не нравились из-за значений. Интересно.

Я бы вкинула такое в прикол, но при обязательном упоминании этого самого прикола где-нибудь в заметках автора.

Бандито и Гангстерито))

Veronika Smirnova

Я понимаю такое, если точка зрения повествования принадлежит разным персонажам, а не автору. В ином случае — не знаю, как авторы сами в этом количестве вариантов не путаются.

Если я не выбрала имя героя, а уже иду писать текст, я просто заменяю его потенциальное имя на какую-нибудь букву или цифру. Потому что моё желание именно писать текст (а не работать над лором, например) такое хрупкое (из-за перфекционизма и тд), что я боюсь его отпугнуть. И в моём случае лучше буква вместо имени, чем отсутствие текста.

Согласна.

Агата Мертимор

Я делаю отсылки, но обычно через детали, а не имена. Ну либо просто объединяю истории под шапкой одной вселенной и упоминаю персонажа как закадрового участника событий.

Через имена же отсылки делать не хочу, потому что боюсь запутаться, поскольку пишу разом не одну-две истории, а больше десяти.

Агата Мертимор

Иногда порываюсь вклинить героя с вычурным именем исключительно ради таких коверканий. Интересно, что может выдать чужая человеческая фантазия в ответ. Но пока что держусь.

Какие же приколы я для себя упускаю, не пользуясь ИИ.

Сапфирин

Нормально отношусь к фанон-сокращениям, если они в тему истории. Например, если это какая-то аушка в новом сеттинге. Вообще люблю вплетение фанон-деталей в канон. Если это именно вплетение, конечно.

О, нужно будет не забыть прогуглить имена-фамилии на совпадения.

Матемаг

Я сама сначала подумала, что куда-то не туда пишу, так как видела вас как раз под этим тредом.

Ок, поняла. Буду разрабатывать языковую интуицию.

Матемаг

Очень обтекаемо. Я задала конкретный вопрос. С вдохновением (что бы это слово ни значило) у меня всё отлично, я с нулевой сажусь за работу и работаю. Суть как раз в выборе работы над неймингом: используются ли шаблоны для нейминга (построить одно слово по макету другого) или нет (условно стукнуть кулаком по клавиатуре и полученное использовать).

Про цели и впечатления — согласна.

Матемаг

Я не прошу подсказать мне «волшебный» способ, благодаря которому мне не нужно будет элементарно даже думать. Я не верю в такого рода «магию». Просто мне интересен принцип работы других людей. Используют ли они какие-то шаблоны или «как карта ляжет».

Факт, как и со всем. Я вот только вливаюсь в эту конкретную тему. А вы подразумеваете под выдумыванием выдумывание прям новых слов или переиначивание старых? Или и то, и то?

Аппетит приходит во время еды.

Под письмом лично я подразумеваю абсолютно все этапы работы над историей, то есть не только непосредственно текст. И если у меня нет настроения работать над одним, я топаю к другому. Если вообще ничего не клеится, играю в ассоциации: выбираю музыку, которая подошла бы какой-то сцене, или картинки, которые соответствуют атмосфере самой истории.

Последнее обычно и вытягивает то самое вдохновение. Например, я выбрала песню под персонажа и начала раскручивать в голове его образ. Тут подключается этап прописывания отдельного героя. Начала прописывать его образ — начала придумывать сцены, которые этот образ продемонстрируют (не суть важно, даже если по итогу эти сцены я вырежу). Придумала сцены ему, затащила в эти сцены других персонажей. И вот так снежным комом добралась до текста.

Также со временем я выработала для себя поведенческие крючки, то есть то, что меня заряжает на работу при любых обстоятельствах. Например, прослушивание музыки или почеркушки на бумаге.

мисс Элинор

Вот я иногда думаю, плохо ли это, когда прописываю похожих героев в разных историях. Не пишу ли я одни и те же лица? По факту нет, но схожесть меня иногда удручает, так как мне кажется, что я уже списалась. Полезно иногда бывает выйти в авторский свет, даже если весь мой авторский свет — это общение на тему в комментариях.

Да! У меня такая тема уже в трех произведениях. Оттенки разные, но я не могу себя заставить понять, что я рассматриваю тему с разных сторон, а не занимаюсь плагиатом у самой себя. Спасибо, что поделились наглядным примером, мне теперь легче себя не загонять в рамки.

Понимаю. Я так реанимацию пыталась провести одной своей когда-то очень интересной для меня самой работе. Как итог — я полностью ее переписала, потеряв вообще всё, что вкладывала в неё изначально. По факту буквально сделала OOC собственной истории))

Muse from Mars

Я знаю, что у вас нет ко мне негатива. Более того, я об этом даже и не думала, пока вы меня не ошарашили (громко сказано, на самом деле) тем, что я могу испытывать к вам негатив. И что я вообще защищаюсь. От кого? Что вы мне сделали, чтобы я хотела так делать?)

Поясню свой контекст, если мы с вами ещё столкнемся: я не испытываю негатив к незнакомым мне людям, у меня слишком низкий эмоциональный диапазон для этого; если я вижу тему и она мне интересна, я за нее цепляюсь, даже если человек имел в виду обратное — цепляюсь я именно за тему, а не за отношение к этой теме (я человек, который видит во время разговора птицу, которая летит мимо, и такой: «О, птица»); я вкладываю в слова, бывает, непривычные значения, но я стараюсь их пояснить (обычно мне не приходится, так как в ирл я общаюсь с людьми, которые выдумывают побольше моего). Как-то так.

Muse from Mars

То есть вы увидели негатив в моих словах против вас, но защищаюсь я? О как. Интересно, конечно. Ну, бывает.

Конечно, я же говорю, не первый раз в интернете и не первый день живу вообще. Я знаю, когда меня пытаются ранить, а когда нет. А вы, видимо, не знаете, когда человек пытается защититься, а когда нет. Это был не негатив! Просто ответ в той же формулировке, что и ваш комментарий. Формула текстовая. Такой прием.

И я не обвинила вас в том, что вы могли увидеть. Я просто ответила на вопрос в стиле «а что если». Вот вы говорите, что меня могут не понять читатели. Это тейк, так? Так. Я на него ответила, что если меня не поймут одни — поймут другие. Даже если вы не имели в виду этот тейк. Мне все равно. Я как раз обсуждаю темы. И мне дали новую тему, я за нее зацепилась. Если вы увидели в ней негатив — ну ладно. Но я туда его не вкладывала. И вынесла я отдельно, потому что мысль мне пришла в голову уже после того, как я отправила комментарий. И решила вот так вынести вторым ответом. Всё. Так я сделала, такими были мои мотивы. Мой замысел и контекст.