|
Я определённо предпочитаю залповые ливни. Только чтоб без града.
|
|
|
Asteroid, это вот когда магию считают соблюдающей закон сохранения.
Банально, а как эта энергия перемещается с физической точки зрения, и откуда берётся? |
|
|
Емнип, философский камень тесно связан с самоизменением алхимика Это современный СПГС. То есть, мистическая сторона тоже была, но нет, Великое Делание — это не метафора духовного совершенствования. Не в первую очередь, по крайней мере.ГП более классически христианский А где ты тут видишь противоречие?И как всё это сочетается с плюс-минус нашим Никак. Вязать магию с физикой — дохлый номер, в этом я твёрдо убеждён. Все подобные модели сводятся к тому, насколько затейливо автор спрятал безответное «почему». Моя цель состоит исключительно в том, чтобы создать красивую внутреннюю логику магии без серьёзных провисаний.Я использую мир идей уже довольно давно Это не тот мир идей. Аристотелевские идеи существуют сами по себе, в самих вещах.Мои лучше:) Как минимум потому, что я работаю с взаимодействием физического и "нефизического", а не просто "ну мне так хочецца, поэтому здесь мы на физику глаза закроем, а здесь не закроем", блин. И ты хочешь сказать, что у тебя получилось скрестить ежа с ужом без выборочного игнорирования физики и внутренних противоречий системы? (-: |
|
|
В моём понимании магия соблюдает законы сохранения энергии Это точно не ко мне (-: Я не любитель энергуйства и вижу в нём массу неустранимых недочётов. |
|
|
Матемаг, ГПшная магия сильно опирается на средневековую схоластику, алхимию и т.д., а те в свою очередь на Аристотеля. Сам термин «трансфигурация» — из богословских споров о пресуществлении евхаристических даров. Философский камень тесно связан с идеей первоматерии. В мире ГП всё это — реальность, и стоит лишь подсветить...
Почему "понятийные кластеры" сколько-нибудь "реальны"? Здесь я должен был сказать что-то про мир идей и энтелехию (-: Тут важна красота концепции. Допустим, калач легче превратить в кружку, чем батон, из-за топологического сходства. Богатая мысль с чисто повествовательной точки зрения. Можно наконец писать, какую именно теорию изучают студенты в Хогвартсе. А что на физическую реальность это не налезает — это, кмк, проблема неразрешимая. И твои идеи с этой точки зрения не лучше. |
|
|
И да, Conjuration — это, получается, создание акциденций без субстанции, что по Аристотелю невозможно. Будем думать (-:
|
|
|
Матемаг
Показать полностью
*скучно* Зависит от природы трансфигурации, от природы магии, от природы реальности. Слишком мало вводных. Я, собственно, рассуждаю о своей аристотелевской системе с субстанциями и акциденциями. В ней трансфигурация обычно меняет только акциденции. Поэтому внутри одного понятийного кластера (одна еда -> другая еда) всё работает отлично, а вот истинная Transsubstantial Transfiguration — штука редкая, такое только колдунство уровня философского камня могёт, и Гэмп был неправ, назвав лишь пять исключений (он был эмпирик, и перечислил те случаи, которые было легко заметить).В моей иллюзорной из "Последствий" - нуууу навееееееерное есть предел, поскольку там энергетическая магия, то упираться он будет в максимальную плотность энергии как минимум - грубо говоря, после энного заворачивания предмета в очередную форму, оно рванёт. В концептуальной "настоящей" трансфигурации из "Иного" - никаких ограничений. Ты, ну, превращаешь. По-настоящему. Откуда возьмутся ограничения-то? Хоть до конца жизни запревращайся. Ну мэй би с определённого момента перестанет работать обратная трансфигурация, потому что, ну, "переполнение буфера памяти" на уровне ноосферы, да и то не факт. Трансфигурация-"поворот", которую видел в одном фанфике, просто не допускает цепочек превращения куда угодно, т.е. есть какие-то, хм, замкнутые кластеры, условно говоря, мышь-чайник-черепаха-пергамент, и между этими четырьмя ты можешь превращать бесконечно, потому что они оказываются как бы гранями одной и той же "супервещи", ты просто поворачиваешь вещь к реальности "другой стороной". Наверное, "первоначальное положение" вещи тоже может при большом числе туда-сюда поворотов забыться, ну или не забудется, но обратно трансфигурировать придётся ровно столько же раз, сколько туда трансфигурировал, хе-хе. Какие там ещё варианты трансфигурации есть? Кидайте, отвечу и по ним. Но это сразу поднимает вопрос, а почему нельзя преодолевать границы через смежные понятийные кластеры? Может быть как раз из-за предела итераций? Как бумагу нельзя свернуть больше семи раз без особых танцев с бубном. P.S. Мировой мужик был Аристотель, хоть к вахе его философию пришивай, хоть к поттериане, всё круто получается (-: |
|
|
А жёлтый ещё и пахнет прикольно. Красный без запаха.
1 |
|
|
Я подозреваю, что в реальном Китае в период моды на такие причёски фиолетовую ткань, и чтоб она ещё не выгорала мгновенно, было взять особо негде...
|
|
|
flamarina
Три рубля Ёжик и Медвежонок — это персонажи сказок Сергея Козлова. Просто два мультфильма с разной рисовкой об одних и тех же персонажах.Это как? Неудачно полетал на облаке и попал в вечный туман? 2 |
|
|
flamarina
Вот, насколько я помню иероглифы, у китайцев всё "слива". И самая распространённая фамилия — Слива...Это первый плод, с которым они познакомились, так что всё остальное (включая яблоки и вишни) – это слива. |
|
|
Но ведь ёжик слева и ёжик справа — это один и тот же ёжик...
|
|
|
Отылка к «Сказкам дядюшки Римуса»?
|
|
|
Название "надпероксид" отражает структуру молекулы, а "диоксид" — нет, это просто про количество кислорода.
2 |
|
|
Гилвуд Фишер, я, честно говоря, и драконессу-то для количества добавил. И зря, кстати, надо было дракону, да не вспомнил в нужный момент.
1 |
|
|
Гилвуд Фишер, я ж погуглил, всё точно (-:
|
|
|
подозреваю его используют прям вот очень не только лишь все Используют те, кому надо различать варанов по полу — террариумисты. |
|