Rhamnousia

На английском до фига и больше. Мне кажется что Хафны среди таких много

Я вам не сова!
(с) Гермиона Грейнджер

Второе статистически реальнее (был военный - или просто или даже военмедик), кончил срок службы, стал работать стоматологом. Или просто любит пострелять - таких в его поколении не так мало как у зумеров, даже в магБритостане.

Профессоров именно стоматологии раз-два и обчёлся вообще - Гугловский ИИ выдал мне навскидку "от 80 то 100" на все специальности. А иметь частную клинику (это канон или фанон кстати? не помню) еще меньше наверное.

Kireb

Хаха. Папа Гермионы - дантист а не профессор. Канон знать надо

На большей части сомали государства как такового нет :) Так что это не считается, как на луне. А пропаганда была даже наверное у первобытных людей, просто в другом виде.

Единственное исключение - ранние годы США (типа ну до 1830?). Да и то там тоже была пропаганда, она просто какбэ всегда была "от тех, от этих, и все против всех" и поэтому не централизирована

Не знаю как в постсоветском пространстве (о которм я в основном знаю по фанфиксме блогах), но на западе - "радфемы" это поголовное большинство феминисток. Те кто за равные права повывелись в 1960/70е плюс-минус. Так называемая вторая волна феминизма. Начиная с 3й волны (которая началась в 70е и стала большинством в 80е), там уже оголтелый грамсианский марксизм, ненависть к мужчинам и повесточки.

Привет вам от 99% всех феминисток после 197/80. Третья и четвёртая волна феминизма.

Этически вы правы. Практически, современные страны где феминизм победил 100% законодательно закрепили обратное. Женщине влом растить (или даже просто рожать) ребёнка? Добро пожаловать, давайте ребёнка убьём. Даже в возрасте когда это уже чувствующий боль и имеющий сознание человек. Даже в возрасте когда - если он родится недоношенным - он выживет в инкубаторе как отдельная личность. Мужчине влом содержать ребёнка - ДАЖЕ НЕ ЕГО СОБСТВЕННОГО? Пофиг, он просто кошелёк с ногами а не человек. Не заплатит, посадим в тюрьму.

ОК, перефразирую то как я понял ваши обьяснения в комментариях.

Мужчина НЕ "должен" платить за контрацепцию. Для мужчины самое практичное и эффективное решение платить за контрацепцию если его цель - уменьшить нежелательные результаты (нехотимый ребёнок, аборт, алименты на ребёнка).

Если да, то согласен.

В цивилизованных странах такое вообще-то считается вариантом изнасилования. И в принципе, даже моя анти-повесточная анти-феминистская башка с таким согласна.

1. Лично я не "нейрофил". Я нейрофобофоб. У меня нет каких либо личных убеждений про ИИ творчество "в общем". Я просто считаю что 99% аргументов "против" - нелогичны, внутренне противоречивы, и примерно соответствуют по уровню моему личному восприятию эскарготов. Если меня накормить мясом улитки не сказав что оно есть то самое, вероятнее всего схаваю. Но идея есть мясо склизкой ползающей соплИ.... Бееее! Но это не значит что я организую кампанию чтобы бойкотировать гастроподную гастрономию, а тем более запретить. Я просто тихо не буду есть. Если не очень голоден. Или для еще более лучшей аналогии, вспомним Парижскую битву (где куча снобов из французской вино-индустрии радостно проголосовала что лучшее вино - как красное так и белое - было презренное калифорнийское бухло. Всё что надо было для этого - устроить дегустацию с "маскированными" наклейками).

2. Я в принципе теоретически не против идеи что для платящего покупателя должна быть прозрачность информации. Как принцип. Я против идеи что для 95% сих покупателей, та информация полезна или приведёт к изменению потребительского поведения. Как и 99% всей остальной информации которую этим потребителям дают.

Если я плачу 100 тугриков за "картину Пикассо", чисто теоретически, это одинаковый мухлёж мне продать картину Васи Пупкина, или картину ученика Пикассо (а таким промышляыли до фига мэтров искусства кстати), или картину нарисованную обезьяной Гамби, или картину нарисованную ИИ.

Если я иду в кабинет врача, и у него на стене висит картине которая мне эстетически приятна (и за которую я НЕ плачу), мне даже теоретически должно быть пофиг кто это оформлял. Ну может разве супер-престижный доктор для понтов специально сказал что у него в кабинете оригинал Малевича, а на самом деле чёрный квадрат нарисован его 10 летним сыном по линейке :)

Для прикола, Ламаркизм сейчас переживает ренессанс. В виде эпигенетики

Примеры - вообще не к месту. Как говорят по английски, "the plural of anecdote is not data". Единственное что нужно цитировать - статистические закономерности, доказанные причинные влияния, и научно подтверждённые теории, желательно с математической моделью и прочими аттрибутами настоящей науки

... Заметим что почти ни в одной людской культуре, ни античной ни современной, нету идеи что женщина должна что-то дарить мужчине, особенно "что-то особенное", кроме секса. Смотрим на День Валентина - мужик должен (по ожиданиям большей части женщин), сделать серьёзный подарк, организовать обед в дорогом ресторане, культурная программа, итд. Что требуется от партнёрши? Красиво одеться (да и то признаем что в основном для себя и других женщин - мужику не сильно надо), пойти куда повели, и если ему повезёт, какой-то "менее обычный" секс.

Указывают. Ибо они - дополнительная цена. И если ты как особь "не соответствуешь", то либо не сможешь отрастить хвост так хорошо, ИЛИ, если отрастишь, не хватит ресурсов на убегание от хищника. Хвост - сигнал самке что у тебя хватает ресурсов И на то И на это. Как и у людей дарить женщине дорогие подарки. Тупая идея, если подумать (ну блин, кому в хозяйстве нужен бриллиант или куча золота или даже миллион алых роз?). НО... то что ты смог накопить на подарок, говорит женщине что у тебя есть возможность эти деньги иметь.

На каждую хитро3опую заклёпку у эволюционирующих существ найдётся гнутый молоток отмычка. Очень часто эволюционирует именно способ замечать когда тебя разводят на понты показывают фейковый сигнал фитнеса.

В принципе, матчатсь в плане теории игр это подтверждает. Если ЭСС даёт выигыш фраерам, вид в целом менее фит, поэтому проигрывает виду где цепочки золотые а не позолоченные. Ибо самку среди своих обмануть конечно можно, а вот окружающую среду - не очень. Если ты выглядишь фотошопнуто здоровым, паразитам и бактериям на твой внешний вид наплевать.

MarjoryTigerrr

Это моральные рассуждения не относящиеся к теме. Которые опять таки внутренне противоречивы - ну не верю я что вы прочитавши понравившуюся книгу/историю до 2021 года, неслись на всех парах проверять если написал лично указанный автор, или за него негры, или вообще сплагиатил. Просто вам внушили что вот именно ИИ - это ужас, и вдруг "авторство - важно" всплыло как тезис. Ну ладно, давайте разрушим логическую постройку.

У того ИИшника теперь не только ИИ для писания, а еще и вообще OpenClaw с агентами. Он тому OpenClaw дал задание - открыть аккаунт на ФФ, написать щедевру, послать редакторам, учесть редакторские замечания, починить, получить галочку, постнуть на сайт. И имя пользователя не "Я-сыроежкин" как в оригинальном сценарии где Сыроежкин назвал чужию работу своей; а вообще "Я-открытый-крабик-227". То есть, ваше моральное возражение снимается, человек не обманывает что вот я мешок с костями написал, а ИИ агент честно сам целиком, под СВОИМ ником, публикуется. И качество такое что вам лично нравится.

Пожалуйста обоснуйте почему вы заблокируете пользователя "Я-открытый-крабик-227". Кроме его имени. А теперь тот же вопрос если имя будет "Электроник".

финикийский_торговец

Как и все. 1-5% хорошо и интересно. 95% яшки.

ага и 50% из него - Техас :)

Isur

Если вам понравилось, то какая нафиг разница если писал человек, ИИ или марсианин в крапинку? Если вы читаете книгу, вы не проверяете если автор писал сам, или отдал на сдачу литературным неграм. Шекснпир спи3дил более половины своих сюжетов. До кучи человеческих авторов повторяли стиль итд предыдущих (про композиторов и художников молчу).

А ИИ - это просто литературный негр. Я понимаю если жалоба на качество (негр плохо работает). Но если произведение качественное и нравится, то почему такое "фи"?