Rhamnousia

Замечательный фик!

портрет Пушкина, А.С. Или Брежнева

Ага. Посмотрите в исторической литературе (не художественной). Стремена появились в "европе" в 7м веке нашей эры. И да до этого была эффективная конница. И у Александра Македонского, и после. Надеюсь не будем спорить что катафракты ВРИ и персидские дегханы - тяжёлая кавалерия - не "все, что они могли использовать без падения на землю - метательная пика и плеть разгонять некомбатантов"? С хорошим седлом и умением ездить, стремена не обязательны, внезапно. Да, с ними лучше/удобнее/легче/более эффективно. Но боевая конница существовала задолго до средневековых лыцарей.

Как интересно! Вы пытались обьяснить Компаньонам Александра Македонского что они не имели боевой ценности? А то они тоже без седел и шпор ездили, НЯЗ

OK :) Aurore

Матемаг
Мне поздно (спать хочу) расписывать ответ на каждую точку, но в принципе 80% ответа - имплементация идеи "есть промежуточные значения между 0 и 1". Последние 2 комментария постоянно падают в "false dichotomy fallacy". Человек может быть слишком занят чтобы как та "умная" в комментариях "сел и писал несколько часов в день", но достаточно свободен чтобы час в день сделать детальный промпт на пару страниц, вычитать что сгренерировала модель, сказать модели где "фу", может подправить 5-15% от руки где "ну блин яженетакхотел". Человек может захотеть самовыразиться (как говорят в англоязычных писательских кругах, в мозгу "plot bunny"), но не ставит целью попадать ни в какие топы, итд. Целевая аудитория - если он вообще про неё думает - не эстеты от Высокой Литературы, а "просто люди". Если прочитает 1000 человек (номер скоммуниздил у Стругацких конечно), то вполне приёмлимо. Или даже 100. В бесконечность раз больше чем ноль человек которые бы прочитали без использования ИИ, ибо без ИИ тот человек имел бы просто идею а не текст.

Что самое интересное, вот тот же супер дупер автор который на ИИ тексты смотрит как Ленин на буржуев, получает 1-2 тысячи читателей на текст. Точнее смотрителей (не все кто текст откроет прочтут дальше шапки или пары строчек, но на ФФ нет статистики "прочитано 100%" как на ютюбе)

По моему вы не встречались с "большинством читателей" :). И я не имею ввиду блогеров-полупрофессиональных-авторов на фанфикс.ме . Я имею ввиду Петю Иванова из Мухоловки, который любит почитать что-то интересное совпадающее с его вкусами, и у которого нету внутреннего спелчекера/граммарчекера, ибо язык он в школе сдал на 3+ или 4-."нейростиль" Петя не заметит от слова совсем. Откровенно фиговое качество - может и заметить. А "нейростиль" врядли, если не полное Г.

И вообще, интересно что нейрохейтеры сразу скатываются на соломенное чучело "всё чего касалась нейросеть - ужасного качества", используя ХУДШИЕ случаи (ленивый промпт, устаревшая слабая модель, и никакой обработки человеком после генерации). Конечно же такое есть, но обычно нормальные люди обсуждают не это утрированное УГ.

ЛОЛ. Как там было и персонажа Бусеми в "Армагеддоне"? "Ты на самом деле хочешь померяться мозгами?" Ну ладно, раз тут перешли на личные оскорбления, давай. Сколько национальных олимпиад и по каким предметам ты выиграла? Или хотя бы региональных? Я выигрывал две национальные, штук пять региональных. Причём по нескольким серьёзным научным предметам где надо именно иметь мозги а не тупо запоминать. При всём при этом, по сравнению с большинством нормальных авторов, относительно безграмотен, даже на двух языках. A ты не "умна", ты просто имеешь умения в одной узкой специфической умственной деятельности. Да и то сомневаюсь что те умения на настолько высоком уровне как считаешь, ибо иначе печатала бы бестселлеры а не парочку ориджей с довольно низкими оценками на интернете.

Извинаюсь, а кто в лесу сдох и назначил вас царём решений кто писатель а кто нет? (и кстати предыдущий челлендж в силе - возьмите пару текстов написанный хорошей нейронкой под руководством человека с идеями и умением сей нейронкой управлять, пару текстов авторов среднего класса (не яшки но и не Дикенс), и вслепую определите где ИИ а где просто обычный автор.

То есть, уважаемая, калькуляторами и спредшитами для счёта не пользуетесь, только хардкор, только на бумажке? И автобус/машину нельзя, ибо надо ноги тренировать. И посудомоечной машиной тоже не пользуетесь ибо как же еще накачать умение качественно стирать посуду. Что за луддитский взгляд на жизнь?

Есть большая разница между воображением, владением языком, и технической стороной правописания. И совершенно необязательно что они всегда соотносятся друг с другом, или особенно влияют друг на друга. Есть неграмотные люди которые могут сочинить и рассказать замечательную историю. Есть люди идеально переводящие идеи в слово, но не имеющие интересных оригинальных идей. Есть граммарнаци которые не хуже нейронки ищут ошибки в чужом тексте но не в состоянии сочинить ничего путного сами (лично таких знаю). И уже вообще молчу что есть еще занятые люди. Которым не против написать что-либо интересное, но влом впустую тратить год жизни на поправку орфографии в том интересном лишь бы какой нибудь луддит не запилил про "слоп" даже не имея способности отличить 100% нейронный текст от текста написанного средним человеком.

Зависит от сети и от умения пользователя. Мне например чаще всего хочецца знать что нейронка сделала, так что я или саму нейронку озадачиваю "дай diff", или использую подходящее програмное обеспечение которое заточено на сравнивание текста/кода

Для меня есть два критерия дамбигадства: (1) видоизменённый принцип Горбовского (в оригинале "Из всех возможных решений выбирай самое доброе"). То есть, если можно было сделать "А" или "Б" чтобы достичь цели, и "А" добрее чем "Б" и не супер-сложнее/затратнее чем "Б", гуд выберет "А" а гад выберед "Б". (2) Если можно что-то сделать намного лучше очевидным и ситуационно не-сложным/не-затратным способом, гуд это сделает а гад не сделает. Особенно важно если это раз в раз повторяется - и почто всегда в одну сторону.

Для примера: если в вашем фаноне домовики могли вытащить Поттеров во время атаки Волди из домика, то дамбигад (ибо он имел не-сильно-затратную-возможность подрядить пару домовиков Хогвартса на спасение). Если в вашем фаноне можно было грохнуть Беллочку и отчислить Малфоя, а не сделано - ВСЕ последующие жертвы Беллатрикс или Малфоя (например, Кати Белл) - на совести дамбигада. Если можно было взять Снейпа на личное ученичество ибо якобы Дамбик у нас супер пупер алхимик, то то что Снейп имел хуёвую школьную жизнь и докатился до ПСов - признак Дамбигада, хотя и менее доказательный. Если мог приструнить свою банду недо-урков а не стал - дамбигад (в принципе всё понятно даже по травле учеников в школе во время ГП). НО... если допустим для спасения Поттеров нужна была человеческая жертва, факт что Поттеров не спасли - НЕ признак дамбигада

Главное - качество работы (в том числе и обоснуй пары) а не оригинальность шипа. 99% всего написанного - как хорошего так и плохого - повторяет что-либо. Архетипы, тропы, сюжетные ходы итд... И я не имею ввиду просто фанфики, а ВСЮ художественную деятельность человечества. В Библии сюжеты общие с шумерами итд. Мифы разных народов часто совпадают (независимо друг от друга). Шекспир просто воровал всё что не прибито (и что прибито). ЗВ были открытой отсылкой к куче всего, по замыслу Люкаса. Как впрочем и куча Тарантиновщины

Комментарии под фиками Элли :)

идея борьбы бобра с ослом вообще-то архетип, встречающийся в каждом первом эпическом произведении. Начиная думаю с зороастрийских Гатов, потом у нас есть Махабхарата (ну ОК, у индусов есть). В принципе Илиаду можно присобачить в ту же коммуналку. Что-то магически сильное есть тоже почти во всех.

Кстати, Джедаи и Ситхи вполне могут существовать друг без друга, как впрочем и Дозоры, если посмотреть канон. Они нужны друг другу чтобы было интересно читать читателю, а не в лоре.

Тролль вам за ухаживание за животными. В учебнике же написано, подходить спереди, смотреть в глаза и кланятся.

Вы имеете ввиду женину которая водит машину? Ибо вероятность пострадать в аварии значительно выше чем нарваться на маньяка среди людей с которыми ты работаешь.

Скажи мне "я ненавижу мужчин просто за то что мужчины, и не умею или не хочу в математику", не говоря мне "я ненавижу мужчин просто за то что мужчины, и не умею или не хочу в математику"

Главный вопрос, есть ли велосипед?

Не в людях, а в мужчинах. Заметим что все сразу перешли на "как это опасно". Будто каждый первый мужчина маньяк-насильник-убийца, особенно если вместе работают годами.

Гермиона/Рон. Нелепее любого фанфичного шипа. (Кстати Роулинг потом в интервью призналась что в этом плане накосячила).

Из редких, половинка однажды рассказывала о прочтённом фике с парой "Сортировочная Шляпа/Трон Дамблдора". У меня возникли вопросы.

Из популярных фиковых, Волдеморт с кем-либо из "положательных" героинь, особенно ГГ. Какого х-я ей нужен явный буквальный психопат который её ненавидит из за происхождения, непонятно.