Дмитрий Леоненко

Yлкен рахмет)

Матчасть не нужна.

Мотыль
>И оружейная матчасть так себе

Потому что она там нахрен не нужна.

Fluxius Secundus
Бугуртом)

По теме. Учитывая модус операнди Оскорбителей - я полагаю, в данной ситуации они предпочтут взрастить на материале ефремовской Земли нечто, максимально оскорбляющее идеалы Великого Кольца. Культ личной силы в клубке технофеодальных диктатур, предельная киборгизация, в общем, "Черепа для трона черепов" и "Железо снаружи - железо внутри". И все это в оскорбительно-пародийной коммунарской эстетике.
А потом стравить.

Fluxius Secundus
Является ли унылый лесбонацифэнтезидроч с несвежей политотой вприкуску литературой? Я полагаю, что нет, коллега Каминский со звериной серьезностью истерит, шо да.

У автора Оскорбления с коллегой Каминским разногласия литературного плана, так что вряд ли.

Desmоnd
Как какие? Еще Тесла доказал, что в условиях плоской Земли спутники должны будут летать по орбитам в форме выгнутого овала.

... и у них не останется времени на глупую писанину.
"У ваших секс-форм произошло замыкание петель обратной связи. Какая жалость".

grey_area
А это уже Фармер.

Fluxius Secundus
Clegane
Это не Фармер. Это Энтони.
Хроники Ксанфа, разумееццо.

П_Пашкевич
Культурки не хватает :( там и так одних био-набросков на десяток страниц, да и за матчасть тревожно.

>Но стоит ли?
А зачем?
Ну, то есть. Тот же брат Маддердин совсем не прочь положить кое-что на седьмую заповедь, не особо интересуясь мнением партнерши. Но если бы Пекара сместил фокус на изнасилования, а не противостояние "chaotic evil vs мраккультисты", цикл бы от этого лучше не стал, не находите?

>Экстремофилы - это по определению S-компонент стратегии.
Это, пожалуй, скорее к лианокаламитам.

Нет. Не стоит.
И я объясню, почему.
Практика показывает, что написать текст, на который приятно дрочить, и написать текст, который интересно читать - это две разные задачи. Нет, совмещать можно, но это как втыкать в смартфон во время секса. И от чтения отвлекаешься, и удовольствия не получаешь. Проверено на опыте (я про написание, да).
И та же практика показывает, что изобразить отмороженного брутала можно, не концентрируясь на данном специфическом аспекте его брутальской жизнедеятельности. Ну, если только автору не хочется пофапать на суровый хентайный текст. А тогда ему будет крайне сложно создать литературно годный текст, почему - см. выше. Исключения редки и лишь подтверждают правило. Читать, как Сирано Бержерак и Марк Твен бродят по Великой Реке, интереснее, чем как негры ебут Тарзана-говноеда в жопу. Следить за похождениями героев порнофанфика на Страну Оз интереснее, чем за инцестуальными практиками Одина и Тора. Хотя авторы одни и те же.

grey_area
Иммунная система и ризодермальные волоски имеют что сказать на это утверждение :)

П_Пашкевич
Я бы, пожалуй, применительно к экологии вывалов скорей говорил о CR-стратегии, благо закладывался на рост в этих зонах молодой виолентной поросли.
>Впрочем, если вы нарушите процесс почвообразования (не обеспечив при этом оттока мёртвой органики), у вас пойдёт заторфовывание
Скорее, задержав и депонировав органику в опаде, о полной остановке почвообразования, пожалуй, таки да, не стоит.
>Я бы не стал преувеличивать возможностей конвергентной эволюции: она проявляется на уровне формы, а не содержания, затрагивает "интерфейс" между организмом и средой, но не внутреннюю начинку этого организма (вернее, затрагивает и начинку тоже, но ровно в той степени, в какой это имеет отношение все к тому же "интерфейсу").
Это если задача принципиально решаема различными способами на уровне "начинки". Повторюсь, туева хуча последовательных ограничений, начиная с реакционной способности и количества валентных связей, как-то так.
>Почему так? Возможно, простая случайность.
Или потому что ацетилхолинергики проявляли большую пластичность поведения, чем грузины.

grey_area
>потому как грунт и воздух - это неорганика
Почвенная микрофлора с пыльцевыми зернами улыбается и машет.

П_Пашкевич
>Я имел в виду другое: формирование аналогичной (или даже задействование той же самой, что в мёртвой древесине) системы отношений между микроорганизмами (бактериями и грибами) и насекомыми: первые поедаются вторыми вместе с субстратом, на котором растут, а вторые механически измельчают субстрат, увеличивая его доступность для первых.

Аналогичный ответ - некоторая эволюционная отсталость местных экосистем в сравнении с земными. Описанный механизм тут не то чтобы отсутствует, но менее эффективен, чем на нашей планете.

>Но, собственно, а что мешает быть на Кементари молниям и пожарам?
Климат региона, видимо. Там же весь континент прогревается экваториальным течением.
Нет, все равно эта идея (с массовым вывалом) не нравится уже мне. Уж лучше завязаться на лианокаламитовую ветрозащиту, замедленный опад, и ступенчатую дефляцию - с учетом местных бурь-то - в кей-восточной части материка. Так больше шансы получить нечто напоминающее то, что описано в тексте.
То есть механизм таков - погибло старое дерево, десяток лет покачалось на каламитовом надлеске, наконец рухнуло, обломав ветви и оборвав остатки лиан. Ветровая нагрузка во время шторма на соседние деревья увеличилась, через два-три местных пятилетних штормовых цикла образуется прогал, в котором солнечный свет и вода добираются до укорененных в отмершей древесине и псевдоторфе семян. Начинается бурный рост, первое время кроны молодой поросли слишком малы, чтобы ураганы им вредили, а когда они дорастают до соответсвующей высоты - лианы с соседних крон цепляются за них, восстанавливая ветрозащиту, и прогал начинает закрываться.
Пожалуй, описание такого цикла надо вставить ближе к концовке.

>В триасе (да и в перми) уже вовсю были, как минимум, тараканы и их родичи. Очень вероятно, что со всеми симбионтами, позволявшими перерабатывать целлюлозу. Подозреваю, что и в карбоне такая ниша уже была кем-то занята.
Наш карбон, кстати, оставил после себя хорошее свидетельство несбалансированности цикла углерода: те самые залежи каменного угля. Но не надо думать, что это захоронение углерода было тогда повсеместным, глобальным, явлением.
Собственно, вотЪ.
Вопрос в том, как при таких вводных прописать чуть более видово разнообразную экосистему, чем лепидодендроновые частоколы. Но, кажется, что-то такое вырисовывается.

>всегда пишутся с прописной буквы
Сенкс.

>Если мы считаем, что всё живое произошло от общего предка, то, вообще-то, исторический возраст всех ныне живущих организмов примерно одинаков.
Нет, там имеется в виду фауна соседнего континента и время, прошедшее с момента разделения эволюционных линий.

>Ну, а идея охотников подкрепиться местной фауной... Аборигенная биота настолько близка к земной биохимически, что безопасна в качестве пищи для человека? И как ей это удалось?
Ой, все, сейчас будет энантиомерный срач :)
На этот вопрос есть два ответа.
Во-первых, потому что молекулярные машины при развитии сложных биосфер проходят чересчур толстую стопку ситечек отбора, чтобы не конвергировать. Начиная от УФ-стойкости и заканчивая моторной эффективностью, как-то так.
А те, кто строил цитоскелет из альтернативных доменов, вымерли от голода в кислородной катастрофе.
Во-вторых и в-главных, вопрос "Как охотники сожрали инопланетную свинку и не заработали продрись наутро и кровавый понос с квашиоркором лет через десять" идет третьим в очереди. После таких, как:
1) "А как они вообще выращивают земные растения в инопланетном грунте?"
2) "А как они дышат инопланетным воздухом без хотя бы респиратора и у них еще не отваливаются бронхи?"

И когда в первом томе я ответил на первый "С помощью очень сильного наногенетического колдунства", было поздно кокетничать и делать вид, что я пытаюсь в научную фантастику. Так что я распостранил обоснуй на следующие два с чистой совестью.

П_Пашкевич
Ну или радикальный вариант - раз в 9*N земных лет по местным дождевым лесам проходится массовый ветровой вывал а-ля пожары в эвкалиптах Австралии. Это можно было бы и сюжетно обыграть, если бы меня накрыло опуханием сиквелов.