Злая Ёлка

Спасибо!

khr4806, Marlagram, спасибо!!!

Здравствуйте, Виктория.
Я практически отошла от фандома, так что не очень удачный партнёр :( Но если вам захочется проиллюстрировать какой-то из моих текстов - с благодарностью размещу иллюстрацию с указанием автора.

Благодарю, дорогие!

Спасибо!

Заяц
Как минимум, будет расти масса корабля, а отсюда - необходимое количество топлива. В общем, надо или копать всерьёз релятивистскую физику, или забить (читатели в массе её если и проходили, то мимо).

Вообще, тут главное решить для себя, насколько важен для повествования этот самый принцип передвижения. Если речь только о том, чтобы долететь за заданное время из точки А в точку Б - проще назвать всё это тирьямпампацией и не париться, а в идеале - вообще не поминать, на чём там они конкретно летят. А если в пути планируются приключения по "внешним" причинам или полёт экспериментальный - тут уж придётся как минимум решать, что за принцип используется.

Повезло женщине. На фига ей такой жених? Во-первых, нервный, а во-вторых неинтеллигентный. Интеллигент сперва бы в текст влип, а уже потом в ссылки :Р

Спасибо, посмеялась :D

Имхо, применять можно любой технический приём, но он всегда должен быть "поддержан". В данном случае я бы попробовала сделать небольшие фокалы ВСЕХ значимых персонажей "попадательного" сюжетного куска вперемежку с фокалом главгероя.
И я в таких случаях "обиваю" разные фокалы зрительно (звёздочками, например).

Я бы попробовала сделать первый вариант и посмотреть, насколько логично и динамично получается, не дробится ли внимание. Разделить никогда не поздно.

Выпендрёж и неуважение к читателю.
Читала я рассказ страницы на две, состоящий реально из одной фразы - точек там не было, только запятые. Один раз такое прочитать можно, и даже не без удовольствия, но только один. А уж если поставил точку - изволь и заглавную букву ставить.
Я понимаю - в обсуждениях, с телефона. Но если уж ты пишешь литературный текст - никому не должно быть дела до твоих технических трудностей.

Я иногда пользуюсь сменой времён, даже в одном куске, но скорее с настоящего на прошлое (вот герой стоит и вспоминает, что было десять минут/час/год назад) и чаще всего в повествовании от первого лица. Был текст, где разные главы были от разных персонажей и они "говорили" в разных временах. Но это всё не ваш случай.

В вашем же случае я бы использовала фразу-отбивку, дабы показать читателю, что нет, автор не запутался во временах, это не баг, а фича! Условно говоря, что-то в стиле:
"Группа героев шла по дороге и никого не трогала, но тут им навстречу вышли злые злодеи. И началось!
Первого бьют по голове. Он выхватывает нож. Второй падает, но успевает выстрелить ...
... И вот, падает последний враг. "Ну что, пошли дальше?" - спрашивает Третий.
И они пошли дальше".
Вот как-то так, примерно.

Сейчас в принципе не принято подробно описывать космические двигатели, даже если у вас "полноценная НФ" (а не "Космоолухи", где было сразу сказано, что у нас космоопера и "если ёлки стали красные, значит, автору видней").
Из годного для межзвёздных перелётов ничего, доведённого хотя бы до стадии "моделька проработала пару секунд" на данный момент нет, хотя несколько условно-годных вариантов из более-менее разработанных теоретически вам выше приводили.
Если говорить о "разработанных фантастически", то есть следующие темы:

1. Движение с постоянным разгоном в первой части пути и торможением во второй, с достижением на максимуме околосветовых скоростей. Двигатели используют различные, от прямоточных (на разных рабочих телах, включая улавливаемый по дороге водород) до того самого "солнечного паруса", поминаются также гравитационные, хотя их, в основном, используют для взлёта-посадки).
Обычно при этом забывают, что на оных скоростях релятивистские эффекты касаются не только времени, но и массы, она будет с какого-то момент быстро расти. В том числе и масса тех, кто летит в корабле. И да, антигравы тут не помогут, это масса, а не вес - почувствуйте разницу. На этом можно строить повествование, но тогда надо подробно разбирать "как это будет" - в нюансах. Если вам закапываться в эти тонкости не хочется - лучше обойтись без околосветовых скоростей. Ну, или положиться на забывчивость читателя, как часто и делают.

2. Использовать какой-то из "очень теоретически возможных" вариантов движения на сверхсветовой скорости.
Из оных наиболее широко распространёны три:
а) Гипер-(над-, под- )пространство (вариант - гипертунели) - некое "параллельное" пространство с иными физическими свойствами, куда можно "унырнуть".
б) "Прокол складок" - в принципе, те же гипертунели, но создаваемые самим звездолётом. При этом пространство рассматривается как "смятая бумага", которую можно "проколоть" насквозь, а не ползти по всем складкам.
Вариант "прокола" - генерируемая "чёрная дыра" ("Космоолухи" Громыко, "Ойкумена" Г.Л. Олди)
в) Телепортация в том или ином варианте - например, уже поминаемая деритринитация Стругацких. Д-звездолёт как бы "размазывается" в пространстве, "собираясь" обратно в точке финиша. Используется довольно часто под разными названиями.

Уже упомянутый Снегов ("Люди как боги") использует довольно экзотический вариант: корабль уничтожает пространство перед собой и создаёт позади себя.
Ещё боле экзотические варианты приведены в "Пороге" Лукьяненко, там их несколько, используемых разными косморасами.

Насколько я могу судить, это более-менее полный принципиальный список, прочее в основном вариации.

Вообще-то, два дня больничного действительно положены по закону, надо было только справку в поликлинике взять. Но теперь уж чего...

Marlagram, благодарю!

Спасибо!

П_Пашкевич, ну вот да, это засада: чтобы обоснуйно просчитать все последствия подобного вмешательства нужно... хм... много чего нужно. Мне лично не по зубам.

Ну, для этого-то попаданцев не обязательно. Взять, к примеру, "Агента Византии" - там вполне себе местный типчик и вполне себе обоснуйно на несколько веков раньше придумывает и книгопечатание, и прививки от оспы. На мой вкус это даже и интереснее.

watcher125, ну, в общем, да. Хотя мемуары о тех временах и местах (сорри, я склерозница, а идти искать автора и название лень) в общем от Саббатини не особо отличаются, вы будете смеяться, но даже благородные пираты в реале существовали. Если их, конечно, не выдумали современники, но как раз это непроверяемо :(

П_Пашкевич, меня интересует почитать качественный и обоснуйный текст. В котором рояли хотя бы прятались в кустах, а не выстраивались стройными рядами вдоль дороги, ибо совсем без роялей в такого рода литературе не обойтись.
Да, я тоже хочу, чтобы победили Ганнибал, Спартак и Парижская коммуна, Жанну Д Арк не сожгли на костре, а Гражданской войны вообще не было. И много ещё чего. И я даже согласна на "пулемёт из машны" в стиле Олега Тарутина (который, впрочем, будучи человеком умным, оные пулемёты вместе с попаданцами в момент Х со сцены убрал).
Вот только опишите всё это так, чтобы хотелось кричать "Проду!", а не косяки пересчитывать.
И если главгерой будет немножко сьюшным - ну пусть, лишь бы в меру. Хотя, как уже говорила, хотелось бы хоть раз почитать про несьюшного.

Nalaghar Aleant_tar, да и то только самые упёртые.

П_Пашкевич, все "за". Только процент оного в море предложенного, к сожалению, ничтожен.