Scaverius

#литература #размышления #анализ_смыслов #джим_батчер #досье_дрездена #американский_менталитет #возможны_спойлеры #часть_вторая #18+

Часть первая здесь

Добрый день! Продолжаем разговор, как говорил Карлсон.

6. Индивидуализм и вера в себя . Тут надо немного уточнить, что такое индивидуализм, потому как в русскоязычных странах это черту западноевропейской культуры в целом и американской в частности почему-то путают с эгоизмом. Но нет, это не так. Эгоизм - это когда ты любишь только себя и помогаешь только себе из чувства собственничества ("своё не отдам") или социопатии или еще чего. Индивидуализм - это когда ты не даешь, чтобы люди помогали тебе без определенного гласного или негласного уговора и не помогаешь другим, пока не поймешь, зачем тебе это вообще делать. Индивидуалист ставит себе четкие цели, в которые включает и личную выгоду и личные границы и много чего еще, он может объединяться с другими, но лишь в трёх случаях: а) другие люди - это семья, близкие друзья и так далее, те, кого ты знаешь много лет б) другие - это люди с теми же целями, что и твои (единомышленники, партнёры, соратники). Всё остальное для индивидуалиста - это фон, этого не существует или существует в качестве временного развлечения (вроде похода с случайным приятелем в бар, чтобы напиться или общения в компьютерной игре со случайным союзником, чтобы развлечься). Гарри Дрезден - это безусловный индивидуалист, но при этом это индивидуалист, который заражен наивной верой в себя. Вера в себя, свои силы и свою магию - вот что является источником его жизненных сил, его мотивацией, что выручает его в трудную минуту. Именно вера в себя, в то, что "всё кончиться хорошо и хорошие парни победят" заставляет Гарри снова и снова рисковать своей жизнью. Иначе быть просто не может. Гарри ведёт себя как герой в отставке или непризнанный принц в изгнании и ему на это даже указывают окружающие, но он или беззлобно соглашается с их подколками ("ты - шовинистическая свинья, Дрезден") или же отвергает их (когда Томас называет Дрездена или очень глупым или втайне стремящимся к величию). Но самое главное, что есть в жизни Дрездена - это желание свободы (здесь его индивидуализм и вера в себя совпадают) и именно поэтому он по сути чародей-частный детектив, именно поэтому он согласен скорее жить в халупе в подвале, чем "работать на дядю" в пыльном офисе. Отсюда же его бешеная работоспособность ("не сделаю я, никто не сделает"), которая вообще-то является самостоятельной чертой всякого американца. Кстати, нерушимость личных границ - это тоже черта индивидуалиста, своей соратнице-полицейской Кэррин Гарри прощает даже своё избиение и арест, потому что ранее он обещал "рассказать ей всё" и обманул её. А раз так, раз её личные границы нарушены, то друзья они или нет - она имеет право даже на некоторое насилие. В иной культуре такой поступок Кэррин навсегда прекратил бы их с Гарри дружеско-приятельские отношения. А здесь - нет и Кэррин простила обман и Гарри простил ей избиение и арест, они как бы "отомстили друг другу и квиты". Это кстати то, что русскоязычных неприятно поражает в англосаксах: друг подал на друга в суд, выиграл дело, неделю они не разговаривали, а потом помирились и снова лучшие друзья (если что - реальный случай из жизни). Использование чужих ресурсов в личных целях не означает "предательства", если ты - британец или американец и сам сделал другу что-то не совсем то первым. В нашей культуре друг скорее побьёт тебя, чем привлечет к делу государство, в общем "разберется сам". В их культуре использование суда, государственных органов в личных склоках - это норм и даже прямой донос иногда - это норм (правда тут уже реже, доносчиков мало кто любит).

7. Власть как экзистенциальная угроза личности. Ещё одна англосаксонская (и американская) черта - это "начальники = сволочи" и "власть - г...но". В русскоязычных странах, да и не только в них, уважение к лицу облеченному властью - обычное дело. И даже местами имеет дело "культ личности", "светлый миф о властителе" и проч. Не то в англосаксонской культуре - где власть - это прежде всего угроза твоей собственной свободе и безопасности. Если главная ценность - это свобода, то понятно, почему так выходит, ведь власть - это тоже "свобода от людей и обстоятельств" (если что это мой знакомый ученый социолог так в монографии написал). Если власть рождается из расширения личной свободы, то согласно диалектике она же является отрицанием свободы, но не простым, а диалектическим (то есть отнимая свободу, она её не уничтожает, а заново перераспределяет). Покойная Валерия Ильинична Новодворская, известная в узких кругах молодежи как "баба Лера" однажды прекрасно выразила эту черту англосаксонской культуры в одной из радиопередач - "каждый гражданин обязан провести черту и бдительно следить, чтобы государство за эту черту как-нибудь не переползло, не покусилось на права гражданского общества". И это не преувеличение, она в данном случае выступает как "фанат" этой культуры и сказанное ею совершенно совпадает с историческими фактами. Так, именно в англосаксонской культуре возникла метафораа государства как "Левиафана" (Т. Гоббс). В "Досье Дрездена" эта черта ярко проявляется в отношениях чародея с полицией (она постоянно норовит его куда-то упрятать подальше, а наиболее самонадеянный болван и мерзкий коп Рудольф идёт в итоге на повышение и становится частью отдела внутренних расследований), это проявляется и в отношениях с фэйри - именно наиболее властные фэйри - леди и королевы являются источником угрозы и подсылают к Гарри убийц. Это же проявляется и в отношениях с местным криминальным боссом Джонни Марконе, который норовит купить или запугать Гарри илии впутать в свои делишки именно потому, что обладает властью. Стоящие за Красной Коллегией божества-каннибалы - это еще одно проявление "нечестивой власти". Вообще "темных властелинов" в фэнтези хватает, но почему-то именно в Досье Дрездена мотивы сверхъестественных властителей пугающе похожи на мотивы диктаторов земных государств - власть, выгода, похоть и так далее. Не зло ради зла, а именно зло ради власти над другими, контроля, подчинения. В книге, где общим врагом выступают божества и духи моря, фоморы, главное божество фоморов (это богиня, имя её забыл) мстит другим богам и духам именно за своё изгнание. Её лишили власти, изгнали и теперь "пусть весь мир заплатит за это". Согласитесь, вполне "нормальный" патологический нарциссизм, коего полно и у земных "сильных мира сего". Власть, сила - это вообще развращает. Нечестивой власти в мире Дрездена противостоит или уверенность в своих силах и стремление к свободе (сам Гарри) или же христианская этика (рыцарь веры Майкл).

8. Сексуальность Странно было бы не увидеть в мире Дрездена главную черту американской культуры - это её зацикленность на сексуальности. В "Досье Дрездена" правда она "архаичная", эта зацикленность, это мир "мужского шовинизма", где все дамы - прекрасны,. отважны и дерзки, но при этом уязвимы и нуждаются в защите и поддержке мужчин. В лице самого Гарри присутствуют черты инцела, а его разумный друг и дух-помощник Боб - это вообще одержимый порнороманами сексуальный крипоманьяк, который любит подсматривать "за цыпочками" в туалетах и раздевалках, а также внушать обычным людям желаниие трахаться без разбора, устраивая чудовищные по размаху оргии в офисах и университетах (за что Гарри сильно ругается и раз за разом обещает никогда больше не давать духу свободы). Ирония в том, что Боб - бестелесен (сам он в этом смысле ни на что такое не способен). Ну и по мелочи там много чего - Гарри испытывает сильное искушение вступить в половую связь с красивой несовершеннолетней девушкой-подростком (и она его активно на эту связь толкает, т.к сама занимается тёмной магией), Гарри по совету той же девушки связывает магической веревкой свою возлюбленную Сьюзен и занимается с ней легким бдсм-сексом (Сьюзен является полуобращенной в вампира и которой нельзя заниматься обычным сексом, т.к. в процессе она может потерять контроль над вампирской частью себя и стать монстром, "выпив досуха" Гарри, перестав быть человеком и телесно и духовно). Я уж молчу про сцену, где Гарри вынужден отдать своё тело Зимней королеве Мэб , которая его по сути насилует (секс с ней описан именно как насилие, сверхъестественное наслаждение, дикий холод и боль и полное рабство мужчины в процессе с потерей им сознания и даже местами памяти о событии) и при этом все зимние фэйри смотрят в реальном времени на это чудовищное действо, которое отнимает у Гарри его свободу и передает ему часть силы зимних (да Гарри идёт на это не от хорошей жизни и на кону стоят судьбы мира, но всё же). В общем секс здесь описан и как страсть и как насилие над свободой и достоинством личности и как навязчивая обсессия. Не знаю, но что-то мне подсказывает, что сам писатель - человек с очень высоким либидо (почти все талантливые и гениальные мужчины исторически обладали высоким либидо, об этом и Л.Н. Гумилев в своих работах писал). Если так, то мне его жалко. Это действительно во многом рабство у инстинкта размножения, которого люди со средним или низким либидо почти полностью лишены. Другое дело, что все мы люди и тот же автор прекрасно показывает силу любви, а не сексуальности и то, как любовь может вообще крушить сексуальность и даже порабощать её, делать из вампира - щеночка на привязи. Но в целом такое откровенное исследование сексуальности в произведении (даже с примесью описаний педофильного влечения) - это свойство американской культуры. В смысле свойство писать об этом спокойно и органично (!) встраивать это всё в сюжет. У русскоязычного автора такой фокус или совсем бы не удался и он опустил бы данные излишне сексуальные сцены или рухнул бы в откровенную пошлость и дикое хамство, занялся бы непристойным смакованием темы. Исключение здесь разве что "Лолита", но именно "Лолита" в её русском варианте по мнению самого Набокова - это бездарная книга, притом плохо написанная (изначально автор её на английском писал). Но вообще сам по себе страх перед сексуальностью и обсессивное зацикливание на ней же - это свойство именно американской культуры, которая одной рукой криминализует почти любую гетеросексуальность несовершеннолетних, а с другой позволяет и порнографию, и проституцию и нормализует ряд извращений, табуированных в других культурах. Пысы - я это и про нашу культуру отчасти пишу, мы с 1991 года усилиями нашей элиты успешно пытаемся превратится именно что в "цивилизованных американцев" и наша недавняя система легальных запретов "на аморальность" - это не "привет из совка", это скорее "привет из США 80-90х".

9. Рациональность или фаустианский дух Шпенглера.. Гарри - это человек интеллектуально-рассудочного склада, подобно Шерлоку Холмсу он распутывает клубок сложнейшиих преступлений и интриг, подобно доктору Хаусу "откровения" приходят к нему совершенно неожиданно. В результате умственной связи с отпечатком демона-суккуба Ласкиэли в своём разуме он рождает девочку - дух интеллекта, уподобляясь Зевсу, родившему из головы Афину Палладу (вообще отсылок к древнегреческим мифам в цикле много и даже древнегреческие боги есть, например, Аид). Но это показательно, казалось бы от демоницы-соблазнителя Гарри должен родить духа похоти или злобы. Но Гарри настолько занят рационализацией и интеллектуализацией всего вокруг, что... в общем родилось, что родилось ("маемо те, шо маемо"). :) И это непосредственно отсылает нас к фаустианству. Фаустианский дух у Шпенглера в его "Упадке/Падении вечерних земель"(1918-1922), более привычное название "Закат Европы" (хотя х/з, зачем кому-то понадобилось так с немецкого Untergang des Abendlandes переводить) состоит в вечном желании западного человека осваивать незанятые пространства, расширять границы познанного. Еще христианский писатель-мистик К.С. Льюис предупреждал, что этот дух фаустианского "познай всё кругом" надо как-то ограничивать, ибо "видящий все вещи на свете насквозь не видит ничего" (эссе "Человек отменяется" 1943 г.), но в этом цикле стремление к познанию у Дрездена вообще зашкаливает. Впутываясь во всё более сложные интриги он заходит всё дальше и дальше и платит за это всё больше и больше. Друзья Гарри гибнут, сам он оказывается в де-факто рабстве у фэйри и т.п. Ну и то, что он познаёт буквально доводит его чуть ли не до сделки с падшими ангелами, а затем и до длительной клинической смерти (только благодаря магии его оживляют и выводят из своеобразной магической комы). В этом виден уже даже не Шпенглер, а Гёте и даже Булгаков. Сделка с дьяволом и потеря души вследствие интеллектуальной самонадеянности и гордыни и это можно считать "внутренней самокритикой" фаустианства, но Гарри не сдаётся и продолжает идти по той же дороге. Причем, у меня сильные подозрения, что эта дорога вымощена не желтым, а черным кирпичом (см. песня одной готик-металл группы The Black Brick Road - "Дорога из черного кирпича").

10. Инициатическая смерть Расшифровка данного культурного кода принадлежит не мне, а детскому психологу и писательнице Екатерине Мурашевой (см. её лекцию про подростков). Психолог Екатерина Мурашова предположила, что белые американцы заимствовали у индейцев феномен т.н. инициатической смерти и перенесли его в массовую культуру, в частности в фильмы-блокбастеры. Суть инициатической смерти у индейцев в том, что мальчик в процессе инициации считается условно умершим, а на его месте возникает мужчина с новым именем (старое имя забывают, как и старую жизнь). В фильмах-блокбастерах в США есть такой момент, когда на героя падает горящий грузовик или вертолет или его скидывают в пропасть, а потом оттуда вылезает живой и здоровый (и сильно злой) герой и камера показывает крупным планом его окровавленное лицо в саже и копоти от взрыва. Так вот Мурашева предположила, что герой и в самом деле умер, а родился новый, еще неведомый человек. Если эту модель перенести на "Досье Дрездена", то получится, что Дрезден именно что в 12 книге переживает инициатическую смерть, причем дважды, первый раз когда его насилует Королева Зимы, а второй раз когда он погибает. А потом он возрождается уже не как смертный чародей, а как условно-бессмертный раб Зимних.

Вот как-то так. Прощу прощения за длинную простынь.

#литература #размышления #анализ_смыслов #джим_батчер #досье_дрездена #американский_менталитет #возможны_спойлеры

Доброй ночи! Как человек, который вообще-то 12 лет в своей жизни учил английский (с 3его класса школы, а потом и в ВУЗе), меня всегда интересовала английская и американская культура (кино, литература и т.п.). И естественным образом, когда я говорю с кем-то о современных США и пытаюсь найти в памяти то, что соответствует "американскому духу" мне почему-то приходят в голову две вещи - сериал "Сверхъестественное" и цикл "Досье Дрездена" писателя Д. Батчера. О "Сверхъестественном" я уже писал, а вот о "Досье Дрездена" в этом ключе - вряд ли. Надо сказать, что хоррор и мистика вообще очень хорошо подходят для фиксации глубинных и бессознательных установок культуры, почти фольклорные мотивы и адресация к мифам разных народов пронизывают всё повествование гигантского цикла (кстати, там в 2026 году вышла новая 18-я книга и цикл не завершен, хотя автор после 17-й книги говорил, что ему всего три книги написать осталось). В этом смысле можно еще упомянуть С. Кинга с его "Противостоянием" и "Оно", как и в меньшей степени с циклом "Тёмная башня", но у С. Кинга всё "глубинные черты" американского культурного кода довольно сильно переосмыслены и даже иногда спародированы и встроены в авторский замысел, который местами сильно от них отличается. У Батчера мы видим несколько другую картину...но обо всём по порядку. Перечислим же те самые "скрепы" американской культуры в широком смысле как общественного сознания, её ключевые точки, связанные с глубинными страхами, верой в себя и надеждой на лучшее.

1. Миф о "маленьком человеке". Миф о маленьком человеке не является изобретением американской культуры (см. "Мальчик-с-пальчик" и проч. сказки европейских народов). Суть его обычно состоит в том, что некий физически слабый, уродливый или не совсем умный и не совсем уважаемый член общества по ходу сюжета мифа, сказки или романа превращается во всеми уважаемого человека, претерпевая по пути кучу несчастий и несправедливости. В современной американской культуре эта мифологическая установка приобретает новое значение. Я бы назвал эту итерацию мифа - мифом об "удачливом лузере". Продемонстрируем это на примере главного героя цикла чародея Гарри Дрездена - он живет в каком-то деревянном доме под снос, причем в подвале, он постоянно беден, пробавляется случайными заработками, над ним постоянно дамокловым мечом висит сделка с сверхъестественным существом, желающим ему зла (и иногда не одна), плюс его подвиги приводят в каждой книге к тому, что его постоянно ждут беды и крупные неприятности - его часто бьют, ранят, пытают, калечат и т.п. (один раз даже убивают, просто он потом оживает). Главное, что подчеркивает американская версия мифа - Гарри "такой же как и ты", его тоже бросают девушки, его предают, у ему часто нечего поесть и нечем платить за жильё и так далее. Вот только он еще и чародей и иногда совершает подвиги по спасению мира. Со времен Микки-Мауса (который тоже "маленький человек", хоть и в образе антропоморфного мышонка) американская культура еще не порождала столь убедительного "маленького человека". А главное - Гарри и умственно и духовно примерно такой же как средний американец (за вычетом чародейства) - он агностик и верит он только в себя и свою магию, он прекрасно знает массовую культуру, он часто ставит границы своим друзьям и вообще индивидуалист (хотя не эгоист) и в целом сострадателен (у него доброе сердце). Ах, да у него же еще по ходу цикла появляются двое детей и двое домашних животных (кошка и собака).

2. Миф о серой морали и хороших парнях. В общем, эта установка уже во многом следствие конца ХХ века, а не чего-то изначально западноевропейского. В принципе главному герою многое прощается потому, что он не переступает определенных моральных табу и хотя он даже иногда занимается (вынужденно) черной магией, а потом вообще переходит на постоянную службу по сути к аналогу Снежной Королевы известной сказки (только хуже, т.к. это кельтская повелительница зимних фэйре, королева Воздуха и Тьмы, одно из самых кровожадных персонажей древнего фольклора), всё равно он лапочка и душка. Вообще "хорошим парням" прощается очень многое, потому что они свои. А серая мораль-то где, спросите вы. А всё там же. Мир "Досье Дрездена" - это мир страшных существ, монстров и проч., а человек и даже чародей там - букашка. И чтобы выжить, букашкам приходится приспосабливаться. С волками жить, так сказать, по-волчьи выть.

3. Легализм вымышленного мира . Ну, было бы до крайности странно, если бы в современном американском фэнтези не было бы легализма, т.е. представления о том, что вся жизнь отдельного человека или существа должна подчиняться суровым законам и правилам. В рамках "Досье Дрездена" - это в основном магические законы правила (законы Феерии, законы Белого Совета), но т.к. это городское фэнтези и полиция там присутствует, то существуют и обычные законы и даже аналог "агента Скалли" из "Секретных материалов" в цикле тоже есть. Причем все эти законы и правила там "в американском стиле" - один раз нарушишь и или смертная казнь или публичный позор или другие унизительные наказания, в общем, всё как и в жизни. И тут интересно специфическое отношение самого главного героя к этому легализму - он, конечно и безусловно бунтарь и по нему вообще большую часть цикла плачет смертная казнь, но с другой стороны законов-то он по-настоящему и не нарушал (ни магических, ни обычных). Американский обыватель, который может орать на уличном митинге или перед телевизором "долой истеблишмент", а потом столь же страстно требовать от полиции и судов, чтобы они "покарали этих бунтарей" вполне найдёт себя в Гарри.

4. Страх перед чужаком. Страх перед чужаком является частью биологического кода примитивных людских сообществ, поэтому опять же, казалось бы, что тут особенного. Так, да не так. Некоторые культуры превращают этот страх в "чужак не нужен и ничтожен, мы сами с усами" (Китай, Япония), другие культуры славятся инклюзивизмом в смысле "чужаков вообще нет, все такие же как мы, а если ты не понял как именно, то сейчас объясню" (Индия), или даже "чужак скорее не опасен, а крайне интересен, как бы у него чего-нить полезного подсмотреть и у себя внедрить" (Россия). И только условный Запад оказался носителем парадигмы "чужак опасен и является дикарём, его надо окультурить, а если не окультуривается, то или изгнать или уничтожить или поставить в жесткие рамки".. И тут важны даже не предикативные значения "изгнать, уничтожить, сегрегировать, окультурить", они как раз вторичны, а "с ним надо что-то сделать, чтобы он не был чужим и чуждым нам, ибо это невыносимо". В "Досье Дрездена" это всё есть и есть с избытком. Вампиры Красной Коллегии оказываются служат древнейшим богам латиноамериканских цивилизаций, причем это божества злобные и людям враждебные (вампиры, каннибалы и сторонники людских жертвоприношений). Вообще все латиноамериканцы в цикле или вампиры или злые боги или же обращенные в вампиров, но пока вампирами не ставшие люди или на худой конец бессловесные жертвы вампиров. То есть чужие. Феи-фэйре - это еще один пример чужих, они не монстры, но обладают собственной логикой и моралью, но она нечеловеческая и к людям обращена своей жестокой стороной. Есть там и Аутсайдеры (Outsiders), которые вообще живут за пределами Вселенной и враждебны всему живому. В общем - кругом враги, куды ж бедному американцу податься. Ну а где "чужие", там и собственно - свои. Причем по загадочному стечению обстоятельств "своими" для главного героя являются сплошь "белые люди среднего класса". Тут и верующие католики, и поляк-патологоанатом, и подростки-оборотни (тоже сплошь белые и из хорошей семьи) И даже институции, с которыми вступает в союз Гарри называются по странному стечению обстоятельств Белым Советом (это чародейская организация) или Белой Коллегией (это вампиры, которые дружественны Гарри, не пьют кровь и не убивают людей без нужды). Как бедного Джима Батчера не "отменили" в США не знаю, видимо потому что популярен стал еще до 2010х с их "культурой отмены" (хе-хе), но бессознательное у писателя явно слегка расистское. Есть "свои", есть "чужие" и последние - это далеко не только монстры. Так вот - самый главный страх Гарри - это самому стать "чужим", перестать быть человеком, превратиться в вампира, Падшего, фэйри и так далее. Второй страх - что "чужие" возьмут и кроваво расправятся со всеми его близкими. Вот страха смерти у главгера нет совсем, а вот страх беспомощности перед всемогущей чуждой угрозой - это сколько угодно.

5. Образ фронтира как чего-то загадочного и манящего.. Фронтир - это вообще еще со времен Дикого Запада - "чисто американская фишка". Образ границы как чего-то что манит, притягивает, до чего нужно дойти, что нужно переступить и чем необходимо "овладеть" (в символически-философском смысле, естественно). И тут в цикле целый "разгуляй" фронтиров, и главный герой находится посреди всех их, давайте посчитаем:

1) Фронтир между обыденностью и магией. У Роулинг этот фронтир превращается почти в расовое деление на "магов и маглов", но тут у нас всё просто, люди - это простецы, которые с недоверчивостью смотрят на сверхъестественное и не доверяют чародеям, считая их мошенниками. Чародеи обязаны защищать простецов (это входит в законы Белого Совета), но относятся к ним "не очень" и любые попытки рассказать обычным людям о магии со стороны любого чародея являются нарушением закона Совета, которое влечет за собой изгнание или смерть чародея и гарантированную смерть простеца, узнавшего тайну. Никакого особого "статута о секретности" тут нет и за случайной магией никто не следит, т.к. в 90% случаев обычные люди сами придумывают естественные причины для сверхъестественных событий, но сознательно творимое волшебство - дело другое. Чародей Гарри находится как раз на грани между соблюдением закона Совета и сознательным привлечением немагических существ к тайне, балансируя между изгнанием, казнью или прощением.
2) Фронтир между чародеями и простецами с одной стороны и магическими существами или условно-бессмертными созданиями особого магического измерения Небывальшины (Nevernever или дословно "Никогда-никогда"). Тут все еще проще, сам Гарри знает проходы в Nevernever, но остается для этого мира чужим, но как чародей он не вполне свой и для земного измерения, т.к. умеет в Небывальщину ходить (а простецы не могут). Снова фронтир и снова герой оказывается посредине.
3) Фронтир между всеми измерениями Вселенной и Аутсайдерами (Outsiders). И здесь Гарри тоже оказывается на границе того и другого, т.к. буквально оказывается одним из "звездных детей", которые единственные имеют врожденное оружие против Аутсайдеров.

Такие дела. В общем, читайте Батчера, чтобы понять среднего американца (не элиту их с её закидонами и политкорректностью и проч., а именно "обычного парня"). Я просто устал набирать, но там много есть еще культурных кодов и установок, например та же "вера в себя", которая на деле шире чем просто индивидуализм, ну и про фаустианский дух я ничего не сказал. Если кому интересно, сделаю часть 2.

#литература #попаданцы #читая_федорочева #юмор

"Оформление пропуска, инструктаж по проживанию, инструктаж по пожарной безопасности, инструктаж по ПОО. Здесь распишись, тут посмотри фильм, вон там отметься и сфотографируйся! В постели не курить, в раковины не ссать, прокисший чай в цветы не выливать, кота в прачечной не стирать! Конкретно от последнего запрета малость ошалел, но уже вяло. Местный непереводимый юмор, что с него взять?" ("Лось-1")

#литература #размышления #смыслы

Когда я задумываюсь о литературном творчестве, то мне приходит в голову следующее высказывание:
Плохой писатель вкладывает в произведение только один смысл - самого себя.
Неплохой писатель вкладывает в произведение два смысла - себя и свою рефлексию о других.
Талантливый писатель вкладывает в произведение три или четыре смысла - себя, свою рефлексию о других, попытку описать других и то, как они сами относятся к себе.
Гениальный писатель вкладывает в произведение огромное количество смыслов, т.к. каждый читатель способен находить в его произведении свои собственные оттенки смысла.

Конечно, написанное выше может быть бредом.

#литература #тёмное_фэнтези #размышления_вслух #ведьмак #тёмная_башня #разрушенная_империя #cпойлеры #описание_травматических_событйй/триггеров

Добрый день! Вместо обзоров, на которые я пока не способен, я решил создать новую рубрику и назвать "размышления вслух". При этом размышлять я буду в основном на литературные и окололитературные темы. И сегодня центром моего размышления вслух будет такой жанр как "тёмное фэнтези". Опираться я буду в основном на классиков жанра - А. Сапковского с его "Ведьмаком" и "Тёмную башню" С. Кинга, а также недочитанную мной "Разрушенную империю" Лоуренса. Все три саги - это серии романов (хотя у Кинга, как и у Лоуренса есть приквелы и сайдстори, рассыпанные по всему творчеству и отсылающие к различным персонажам саги, но не суть). И вот при близком рассмотрении классики жанра, мне пришло в голову классифицировать для себя признаки, позволяющие относить произведение к тёмному фэнтези:

1. Тип главного героя. Главный герой произведений в этом жанре или антигерой или вообще злодей. Так, "Разрушенная империя" начинается со сцены изнасилования и массового убийства, которое творит гг. Но это скорее исключение из правила. Роланд Дискейн из Гилеада или Геральт из Ривии - это скорее антигерои. Они отвергаемы окружающими и их взгляды на жизнь резко отличаются от обывательских. Они могут совершать и совершают сомнительные поступки и совесть их за это упрекает. Главный герой также "сломан", "травмирован". Герой Лоуренса наблюдал за убийством своей матери и брата, будучи ребёнком, а потом бежал из своего королевства. Герой С. Кинга вообще лишился и всей семьи, и друзей, и дома, и Родины. Герой Сапковского просто не знал своего отца и матери (сирота при живых родителях). Итого "cломленный" главный герой с необычными жизненными принципами.

2. Характеристики вымышленного мира . Мир во всех трёх "вселенных" - это мир или предапокалиптический ("Ведьмак"), апокалиптический ("Тёмная башня") постапокалиптический ("Разрушенная империя"). То есть это или мир, который ждёт конца и в нём уже идут определенные процессы распада, аномии, деградации или мир, который уже "moved on" ("сдвинулся с места") и уже практически разрушается на глазах (любые часы не работают, стороны света и направления меняются), или мир, где катастрофа уже произошла и он уже деградировал настолько, что предшествующее состояние стало легендой. При этом во всех трёх произведениях есть или намёки или прямые упоминания о том, что мир нашей Земли или:
1) предшествовал миру Вселенной и мы в другой локации (современная Земля - это далекое прошлое, а сейчас мы на другой планете, куда когда-то переселились потомки землян, что стало с Землей неизвестно), или
2) непосредственно предшествовал без смены локации (современная Земля - недавнее прошлое и мы сейчас находимся на ней, но после ядерной войны/катастрофы), или
3) непосредственно следует за миром Вселенной и мир Вселенной - это Земля в далеком геологическом прошлом, а современная Земля - это его далекое будущее.

3. Сюжетная атмосфера вымышленного мира. События вымышленного мира в тёмном фэнтези трагедийны, описывают потерю родственников, пытки, издевательства, войны, чудовищ и смерти. Трагедийность не доминирует над сюжетом, она вписана в сюжет, является обыденной и вовсе не "экстраординарной". Но при этом сюжет может включать в себя момент неожиданного "экзистенциального осознания" героем характера своей судьбы и мира (см. встреча Геральта с Йеннифер и Цири, встреча героя Лоуренса со своим врагом, встреча Роланда со своим прошлым), после которого сюжет приобретает большую глубину и напряженность. Именно это событие осознания часто является кульминацией всей серии книг и после него многое становится понятно.

4. Мораль героев вымышленного мира . Значительное большинство героев тёмного фэнтези занимаются жизнью и выживанием. Они не задают вопросов, они первоначально следуют тем выборам и целям, которые сделаны за них. Ведьмак Геральт является ведьмаком не потому, что это выбрал - это выбрали за него. Принц Йорген Анкрат не выбирал лишаться ему семьи или нет. Роланд не выбирал - погибнет Гилеад или нет. Выборы определяют "серую мораль", то есть следование добру, когда это безопасно и совершение зла, если герой поставлен в невыносимые условия (см. поведение Цири в южном Нильфгаарде). Таким образом речь идёт не о "серой морали", а скорее о "вторичной морали" - мораль вторична по отношению к целям героев и по отношении к их выживанию.

5. Тип событийности. Все (или подавляющее большинство) события являются интенсивными и сложными. Иногда создается впечатление, что каждое событие несет на себе двойную смысловую нагрузку, плюс к этому почти отсутствует "обыденная сюжетность". То есть люди в мире "тёмного фэнтези" редко занимаются обычными делами просто так. Даже такие вещи как описание обучения Цири в Каэр Морхене или взаимодействия Цири с Йеннифер в "Ведьмаке" введены в сюжет с определенной целью и не снижают интенсивности событийного ряда. В "Тёмной башне" разговоры героев между собой являются прелюдией к событиям, которые раскрывают их смысл. Еще можно сказать о том, что "событийные повороты" в тёмном фэнтези почти всегда являются парадоксальными и неожиданными.

6. Тип сеттинга (герои и их диспозиция по отношению к повествованию и миру) . В тёмном фэнтези историческое время вселенной, скорее по своему типу является псевдосредневековьем, причем магическое. Причем везде повествование нестабильно, т.е. время может внезапно меняться с настоящего на прошлое и обратно, а также в двух из трёх произведений присутствуют скачки персонажей в пространстве и времени (в "Тёмной башне" такие перемещения вообще сделаны "фишкой" сюжета, в "Ведьмаке" этой способностью обладает только один персонаж). Также сеттинг включает в себя "фантисторичность", то есть мы видим перемещение персонажей на обширной карте мира, присутствует политика, магия, военное дело. Персонажи часто делятся не в рамках бинарной логики на "героев-злодеев", а на "друзей главного героя" и "врагов главного героя", а также просто нейтральных персонажей.

7. Тип религии . Религиозность есть, но она иррелевантная, эклектичная и часто примитивная. Религия представляет собой культ отдельных божеств или природы или вообще чего-то непонятного и страшного, она редко поясняется. Соединение религии с политикой почти всегда осуждается. Проще говоря религия в таком фэнтези - это "религия глазами атеиста ХVIII в.". У Сапковского исключением является культ Мелитэле (там даются попытки теологического объяснения), но даже по сравнению с его собственной публицистикой это описание в романах выглядит довольно куцым и жалким. То есть, местами религиозные вещи (молитва, теология) могут быть довольно привлекательно описаны, но чаще всего они скрыты и авторское повествование от них дистанцировано.

Собственно, всё.

#литература #фэнтези #сапковский #ведьмак #сага #геральт_и_йеннифер #размышления #спойлеры!

Добрый день! Давно я не писал на спонтанную, только что пришедшую в голову тему, но вчера перед сном мне пришли в голову какие-то мысли по поводу своей любимой "саги о Ведьмаке" Сапковского. Не знаю, писал я или нет, но сами эти романы у меня входят в топ-10 лучших фэнтези-серий, наряду с Дж. Толкином, К. Льюисом, У. ле Гуин, Р. Джорданом, С. Кингом, Т. Уильямсом, Д. Батчером и др.
Так вот, вчера мне почему-то пришло в голову сравнить главных героев саги - геральта и Йеннифер. И когда я мысленно стал сравнивать, то... судите сами.

1. Происхождение. Первое, что приходит в голову - это их происхождение. О происхождении Геральта упоминается в одном из рассказов ("Дорога без поворота") и в одном из романов саги (первом или втором). Да, сразу скажу, что первые два сборника рассказов о ведьмаке с общими героями я воспринимаю как романы (и в самих списках саги они упоминаются как целостные произведения). В общем, Геральт родился от волшебницы Висенны. Тут надо сказать, что обычно волшебники и волшебницы бесплодны. Он был нежеланным ребёнком и потом был отдан (скорее всего приемными родителями) в ведьмаки (то есть по сути его обрекли на жестокие эксперименты по трансмутации в ведьмака и на весьма возможную смерть - выживает при трансмутации 1 ребёнок из 10ти). Теперь об Йеннифер. В цитате из вымышленной книги "Отравленный источник" чародейки-архимагистра Тиссаи де Врие (кстати, её история в саге крайне трагична и заканчивается [роскомнадзором]), архимагистр настаивает на принудительной стерилизации всех чародеек, утверждая, что потомство от них - это калеки, "ходящие под себя провидцы" (т.е. идиоты). И тут мы вспоминаем, что когда Геральт заглянул Йеннифер в душу, то "на него смотрели умные глаза горбуньи". То есть её красота и её внешность были или очень изощренным мороком или результатом весьма совершенной магической трансформации. А это значит, что Йеннифер - это тоже дочь чародейки.
2. Социальное отчуждение- Геральт и Йеннифер социально одиноки и друзей у них мало. Геральт постепенно обретает друга в Лютике, но как говорит потом с горечью сам Лютик "дорого же ему обошлась моя дружба". И действительно в этой дружбе Лютик, который "циник, свинтус, бабник и трус" (по дружескому замечанию самого Геральта), постоянно подставляет своего друга под неприятности. У Йеннифер подруг практически нет. Трисс Меригольд ей по сути не подруга, т.к. её предаёт в самом страшном для женщины смысле. Но главное - герои социально одиноки. Геральта принимают только другие ведьмаки - остальном мир его ненавидит как богомерзкого мутанта, от него отворачиваются знакомые, ему угрожают смертью вельможи и так далее. Йеннифер тоже по-своему одинока и ненавидима окружающими. Не-чародеи её не любят из-за её достаточно скверного характера, чародеи её сторонятся из-за её странных целей (о чем позже).
3. Недостижимые цели. Наши герои оба стремятся к заведомо недостижимым целям. Геральт хочет найти свою волшебницу-мать (он её позже встречает, но она стирает ему память о встрече), хотя понимает, что магия любого волшебника сильнее боевой магии ведьмаков и что найти мать, которая не хочет его знать - нереально, Йеннифер хочет родить ребёнка, хотя понимает, что он бесплодна. Эти цели заставляют героев путешествовать, ввязываться в авантюры и так далее.
4. Против правил - И Геральт и Йеннифер активно нарушают "правила приличия". Чародеи по идее не могут напрямую вмешиваться в дела обычных людей, а тем более правителей. Но Йеннифер вмешивается. Она громит городок, знатные люди в котором её презирают, участвует в коллективной охоте на дракона, а потом хочет присвоить себе всю добычу и так далее. Для Йеннифер, по крайней мере до встречи с Геральтом и Цири, существует только она сама. Другие волшебницы и волшебники - это только средства для достижения цели. Геральт постоянно вмешивается не в свое дело - пытается расколдовать людей, превращенных в чудовищ (вместо того, чтобы их истребить), пытается защитить одних людей от других и так далее. Ему жалко жертв преступлений и насилия, жалко монстров, которые не причиняют значительного вреда человеку (как "диавола" Торкве) и врагов людей, таких как эльфы. Естественно, ведьмак не должен испытывать личных чувств, а должен оставаться нейтральным. Еще ему запрещено обращать своё оружие против людей. Геральт эти неписаные правила нарушает постоянно.
5. Сексуальность и верность. Геральт и Йеннифер совершенно не способны сохранять сексуальную верность, но верны друг другу эмоционально. По сути их отношения нестабильны - они постоянно расстаются, чтобы снова сойтись. Они словно сами в насмешку над собой топчут свои чувства друг к другу, а чувства как легендарный Феникс - восстают из пепла. В этом смысле просто перечитайте рассказ "Осколок льда" ("Меч предназначения"): "А что такое правда нам сейчас скажет птица, рожденная из прикосновения моей руки к твоей.
- Птица, что такое правда?
- Правда, - ответила пустельга, - это осколок льда." (цитирую по памяти).
Это в смысле насколько надо не доверять себе и своим чувствам, чтобы создать магическую птицу и через неё по сути говорить с любимым человеком. Да, у Йеннифер проблемы с любовью глубже и страшнее (см. "глаза горбуньи), но и у Геральта они есть. И он тоже влюблялся в других (см. Глазок), оставаясь внутренне верен Йеннифер.

6. Образ себя.
Тут всё и так понятно. Геральта пугает своё собственное превращение в боевой трансформации, да, мы видим это в основном глазами других людей, но мы же понимаем, что "голос автора" - это во многом мысли главного героя о самом себе. Геральт вообще так до конца и не может смириться с тем, что он мутант и ведьмак. Отрицательный персонаж Вильгефорц, кстати, это замечает и едко высмеивает. Вильгефорц вообще предлагает Геральту союз и дружбу и считает его потенциально гениальным чародеем, а вовсе не заурядным ведьмаком. И да, учитывая планы злодея касательно Цири, можно было бы счесть всё это ложью и игрой, но только вот это ни фига не игра. Вильгефорц даже во время сражения с Геральтом поначалу медлит и не решается нанести решающие удары, а потом калечит его, но оставляет в живых.
С Йеннифер тут и так всё понятно, т.к. девочка-калека, которая не знала родителей и терпела очевидно насмешки и издевательства, став чародейкой, став красивой - так и не избавилась от того, что она видит в зеркале, когда туда смотрит. Отсюда и явное множество случайных связей и бегство от Геральта, и попытка запереть Цири в Аретузе (для безопасности, но на самом деле для собственного спокойствия, т.к. в Цири она видит себя) и многое другое.

В общем возникает такая картина - дети, брошенные родителями, обреченные на непонимание либо в своей среде (Йеннифер), либо вне её (Геральт), те, кто ненавидят подчиняться правилам и так далее. И да, еще пятый пункт - они не умеют сохранять отношения, да, они любят, но их любовь "не такая", "неправильная". По сути в итоге их сводит вместе только Цири. Что, учитывая её статус как "Дитя Предназначения" может переводится как Судьба. Цири - это вообще очень и очень интересный персонаж в книгах. И да, "сага о Ведьмаке" - это пример фэнтези, где человек с "предназначенной судьбой", "избранный" на протяжении поколений так и не осуществляет свою изначальную миссию и более того, вообще не является поначалу основным персонажем. Можно даже спорить, что Цири становится основным персонажем только в конце саги, в последнем её эпизоде.

Подводя итог, можно сказать, что Геральт и Йеннифер - это два зеркальных отражения друг друга, эмоциональные "близнецы", связанные общими травмами привязанности, отчуждения и "одиночества в толпе". Как я этого сразу не увидел - не знаю. Очевидно, меня обманула "романтика" и "любовь" - но это поверхность. То, что внутри страшнее и глубже. По сути Сапковский говорит, что пожизненная взаимная любовь - это осколок льда, она рождается из глубоких общих травм, не из позитивных качеств, а из негативных, но подавляемых. Что чем сильнее человек отрезан от себе подобных, тем сильнее и страшнее в нём расцветает огненный цветок любви-обреченности.

P.S. И да, Геральт и Йеннифер - обречены. Несмотря на рассказ-послесловие, автор меня не обманул. Единственный реальный конец - это ладья без руля и таинственный остров яблонь (Avalonne на кельтском), где вечно плачущая дева оплакивает вечно умирающего, но живого и спящего героя. Как известно Сапковский был лютым фанатом артурианского мифа. Странно только, что никто не написал фанфик-продолжение саги, где Цири как попаданка в мир короля Артура, магической Британии, воспринимаемая остальными как Владычица Озера, начинает "собственное выживание", причем совершенно без понятия, куда она попала и что вообще тут происходит.

#литература #попаданцы #цикл_в_закоулках_мироздания #цитата #политический_юмор

"И в то же время в Вашингтоне с самого утра по местному времени у телефона изнывал от нетерпения президент Джордж Буш-старший, ожидая звонка от всероссийского алкоголиссимуса."

"Будете орать и трепыхаться, бойцы вас парализуют и отнесут в камеру, как Ленин бревно."

#литература #русская_классика_и_модерн #клуб_литразбора #Гончаров #Обломов #скрытый_смысл #пересказ_сюжета #спойлеры

Ком снегу она уронила
На Дарью, прыгнув по сосне.
А Дарья стояла и стыла
В своем заколдованном сне...
(Н.А. Некрасов "Мороз, Красный нос", 1863 г.)

"До свиданья, наш ласковый Миша,
Возвращайся в свой сказочный лес."
(Н. Добронравов "До свиданья, Москва", 1980 г.)

Добрый вечер, мои читатели и подписчики и просто случайные обитатели Фанфикса. Вот мы и возвратились к клубу литературного разбора и перешли от И.С. Тургенева к И.А. Гончарову и его роману "Обломов", написанному в 40-50-е годы ХIX в и изданному в 1859 году. Это один из выдающихся психологических романов русской классики, тем не менее написанных вполне в русле реалистической традиции Тургенева, Некрасова, Толстого. Но обо всём по порядку.

Краткий пересказ сюжета

Роман рассказывает о жизни помещика Ильи Ильича Обломова, который вместе со своим верным слугой Захаром живёт в Петербурге, на Гороховой улице. Илья Ильич редко поднимается с дивана. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет; лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родном имении Обломовка. Никакие беды (упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры) не могут сдвинуть его с места.

Его друг детства, Андрей Штольц из обрусевших немцев, полная противоположность вялому мечтательному Илье, заставляет героя на какое-то время очнуться и окунуться в жизнь. Обломов влюбляется в талантливую и прогрессивно мыслящую Ольгу Ильинскую и впоследствии, после долгих раздумий и отступлений, делает ей предложение.

Однако, поддавшись интригам подлого Тарантьева, Обломов переезжает в нанятую ему квартиру на Выборгскую сторону (в то время дальняя сельская окраина города), попадая в дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Постепенно всё хозяйство Ильи Ильича переходит в руки Пшеницыной, а сам он окончательно угасает в бездеятельности и безволии. По Петербургу ходят слухи о скорой свадьбе Обломова и Ильинской, но, узнав об этом, сам Илья Ильич ужасается: по его мнению, ничего ещё не решено. Ильинская приходит к нему в дом и убеждается, что ничто уже не пробудит Обломова от медленного погружения в окончательный «сон», и их отношения прекращаются. В то же время дела Обломова прибирает к рукам брат Пшеницыной, Иван Мухояров (в отличие от сестры, человек бесчестный и жестокий), который запутывает Илью Ильича в своих махинациях. В расстроенных чувствах Илья Ильич заболевает горячкой. От того, чтобы ему не стать полностью обобранной жертвой мошенничества, его спасает Штольц.

Через год Пшеницына влюбляется в Илью Ильича, впоследствии у них появляется сын Андрей, названный в честь Штольца. В то же время Ильинская, разочаровавшаяся в первой любви, выходит замуж за Штольца, который спустя некоторое время посещает Обломова. Больной и рано разбитый инсультом из-за малоподвижного образа жизни, предчувствуя скорую смерть, Илья Ильич просит своего друга не оставлять его сына. Через два года Обломов тихо и незаметно умирает во сне. Его сына выпросили на воспитание Андрей и Ольга Штольц (бывшая Ильинская); Пшеницына сосредоточила все свои чувства на сыне, а верный слуга Захар — старик, переживший своего молодого хозяина, — с горя запил и начал просить милостыню.

Скрытый смысл романа: ключи.

Ключами к пониманию скрытого смысла являются имена Илья ("Господь — мой Бог", ивр.) , Ольга (Helgir - священная, святая - древнесканд.), Андрей ("мужественный, храбрый"), Агафья ("добрая", "Хорошая"), Захар - ("тот, кто помнит") а также фамилии Обломов (от "обломок", "облом" в значении "неуклюжий, нескладный человек"), Ильинская (намёк на "принадлежащая Илье"), Штольц (от немецкого stolz - "гордость, гордыня, высокомерие"), Тарантьев (от "тарантул" и "тарантас"), Алексеев (от Алексей "защитник", "отражающий"), Судьбинский (от "судьба"), Волков (от "волк"), Мухояров (от Мухамедьяров - "восхваляемый"). Кроме этого заслуживают внимания следующие события и повороты сюжета - любовь Обломова к Ольге и любовь к ней Штольца, описание Обломовки как "сонного царства", "утраченного рая", описание Обломова как "утописта", "мечтателя", "Платона", ветка сирени (она является в некоторых сказаниях оберегом от нечисти), а также заслуживает внимание сон Обломова и термин "обломовщина". Но перейдём к смыслам

Смысл №1 (школьно-литературный, философский). Прогресс против застоя, Штольц против Обломова.

Смысл романа в данной интерпретации очень прост. Обломов и его обломовка представляют собой, застой, нечто устоявшееся, живущее по заведенным правилам, исконно-русское, традиционное. Штольц представляет собой иной полюс - развитие, изменение, бурю, натиск, мужество идти вперёд. Ольга, за которую "соперничают" два приятеля (а на деле два пути развития России) - это будущее России. Штольц побеждает Обломова, Ольга уходит от Обломова и тут же склоняется к Штольцу. Обломов же уходит к Пшеницыной (имя символизирует изобилие, мать-сыру землю) и в конечном итоге отживает, умирает. Даже образ смерти Обломова - это смерть его сердца, да и Обломовки больше нет. Люди, приходящие к Обломову - Пенкин, Судьбинский, Тарантьев в данной интерпретации представляют собой варианты развития страны, которая лежит в сонной неге. Один вариант - подражание всему западному (Волков), другой - пустословие, погоня за всем модным (Пенкин), третий - мракобесие, отрицание всего западного (Тарантьев), четвертое - фатализм и трудоголизм (Судьбинский) и так далее.

Смысл №2. (школьно-литературный, марксистский). Обломов как реакционный утопист. Феодализм против капитализма.

В рамках данной интерпретации Обломов представляет собой не путь развития страны, а социальный тип. Он - помещик, гиперболизированный идеальный тип помещика, который абсолютно не заботится о своём поместье. Он - обломок, символ отживающей эпохи феодализма. Всё, о чем он грезит былое, прошлое. Он представляет себе прошлое в возвышенных тонах, Он отказывается от жизни в будущем, от развития. Ольга - это Россия, образ страны, женщины "с задатками", но без определенного жизненного пути. Штольц - это пример молодого прогрессивного капитализма - гордого, самоуверенного, прогрессивного. Персонажи второго плана - это социальные типы чиновников, одержимых карьерой или мошенничеством (Судьбинский, Мухояров), пустоголовых "деятелей-искусства", занимающихся подражанием (Пенкин), наглых аферистов-демагогов (Тарантьев) и т.п. В них всех нет своей жизни, они получают жизнь или от других (Алексеев) или от Обломова. Захар - это образ лакейства.
Штольц побеждает Обломова и Россия (Ольга) принадлежит ему, точно так же как капитализм всегда побеждает феодализм и приводит к быстрому развитию общества и быстрой деградации отжившего, старого (Обломов умирает, его деревня принадлежит Штольцу, как и его сын). Но вместе с Обломовым, кажеттся, умирают и "прекрасные порывы души", что объясняется консерваатизмом самого писателя, который вовсе не считал Штольца идеальным выходом для России.

Смысл №3 (этический). Мертвые души или человеческие пороки в зеркале великого писателя.

В данной интерпретации все персонажи романа - это человеческие пороки, а автор выступает перед нами в духе Салтыкова-Щедрина и бичует эти пороки своим пером. Так, перед нами возникает Захар - образ порока самоунижения, ложного смирения, Обломов - образ лени, Пенкин - образ литературного воровства, Тарантьев - образ воровства прямого, Волков - образ сладострастия, Судьбинский - образ тщеславия, Штольц - образ гордыни, Ольга - образ властности, Пшеницына - образ чревоугодия и так далее. Все персонажи стремятся повелевать собой и обстоятельствами, но в итоге движутся в рамках одного и того же представления о жизни, почти не меняя его. Единственный персонаж похожий на человека здесь - это Ольга, которая хоть и "обручена" с гордыней (Штольц), всё же стремится к живой жизни, любви.

Смысл №4 (психологический). И это всё о нём или Обломов как единственный реальный персонаж романа.

Одной из наиболее подходщих интерпретация является "бердяевская" интерпретация романа, в рамках которой Обломов - это единственный персонаж, а остальные персонажи - это или пороки/настроения, которым он предаётся или... нечто большее. Давайте разбираться. В первых частях романа мы видим "посещающих" Обломова посетителей, среди которых дамский угодник (Волков), карьерист (Судьбинский), плагиатор (Пенкин), человекоугодник (Алексеев). Всё это настроения, которые были у Обломова в молодости (когда он мечтал о романах, о том, чтобы покорять других женщин, о карьере, о искусстве и науке и так далее). А далее нас знакомят с главными персонажами - Штольцем и Ольгой и дают понять, что это не обычные "преходящие пороки" - нет, тут дело более серьёзное. Штольц ("гордый") является полным антиподом Обломова, Обломов бездеятелен, а Штольц деятелен, Обломов неподвижен, Штольц энергиен и так далее. Штольц - это рациональная часть Обломова, это его мирская гордыня, желание переустраивать, облегчать жизнь себе и другим. Ольга с другой стороны - "Ильинская", то есть она изначально принадлежит Обломову. Не зря в романе повторяется "без вас я умру". Ольга - это душа Обломова, порывистая, восприимчивая, осторожная. Период когда Обломов направляет свою угасшую почти волю и натуру на удовлетворение потребностей души (Ольги), когда он читает книги, бывает в театре, следит за новостями кажется Обломову пыткой. Он человек, который хотел бы задушить свою душу обыденностью, застоем, сонной тиной. И Ольга "расстаётся" с Обломовым, после чего тот начинает хиреть (см. бедность), его одолевают старые грёзы (Тарантьев и Мухояров) и он обручается и становится мужем фольклорного персонажа - матушки сырой Земли или Пшеницыной. Пшеницына - это образ тела лишенного души, она не умна, она любит всё земное, обильное, плодородное. Да, она не зла, но она одна осталась у Облломова и по сути хоронит его. По сути перед нами показана жизнь человека в уединении через описание его пороков (а не общественных недостатков, как в предыдущих интерпретациях), его стремлениях к живой жизни, к совершенству (Ольга), его мирская гордыня (Штольц), но и его желание идеального прошлого (Обломовка). По сути теряя Ольгу, он теряет и мечту об Обломовке и Пшеницынский дом кажется ему счастьем.

Смысл №5 (библейско-апокалиптический). Обломов как Адам. Между душой и телом, Эдемом и Землёй.

Обломов в рамках это интерпретации - это падший Адам, изгнанный из рая (Эдема) в мир войны, торговли, стяжательства, карьеризма и др. пороков (см. второстепенные персонажи). Он ищет спасения и святости (Ольга), но святость у него похищает мирская гордыня и изобилие благ (Штольц и Пшеницына). Так он оказывается "беден и нищ и наг" (Откр. 3:17) и постепенно лишается жизни, закоснев в пороке лени и самодовольства. Это предупреждение Гончарова и всему человечеству - если оно забудет идеал "утраченного рая" и отдаст всего себя ценностям земным, ничтожным, тогда и получится, что священное (Ольга) отойдёт навсегда и останется только пораженный ум (апоплексический удар) и остановившееся сердце (распад в пороке и грехе).

Смысл №6 (историософский). Обломов как Российская империя. Путь в никуда

Может быть этот смысл и вторичный и является комбинацией смыслов, описанных выше, но Обломова можно рассматривать и как Россию, которая одержима и Штольцами и Тарантьевым и Алексеевыми и Пенкинами. Её душа (сущность) или Ольга - стремится к совершенству и святости, но в конечном итоге выбирает только мечту об изобилии (Пшеницына) и мороку прогрессизма (Штольц). Не зря Штольц рисутеся как почти Фауст, но который говорит "остановись мгновение", т.е. Штольц приходит к такому же самодовольству, как и Обломов, только у Штольца это самодовольство семейной жизни, а не простого изобилия. Гончаров не видит выхода, но видит в будущем страны обнищание и распад, разорение и гибель. К сожалению, в отношении "старой России" он оказался полностью прав.

Вот как-то так.

#литература #русская_классика_и_модерн #клуб_литразбора #Гончаров #Обломов #анонс

Прошу прощения, я забыл какое это большое произведение, поэтому сегодня не успею, перенесу на завтра.

#литература #русская_классика_и_модерн #клуб_литразбора #Гончаров #Обломов #анонс_обзора

В субботу-воскресенье постараюсь подвергнуть анализу произведение И.А. Гончарова "Обломов". Спасибо за понимание.

#литература #литературные_герои #попытка_классификации #попаданцы


Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей...
А.С. Пушкин "Руслан и Людмила"


Добрый день! Неоднократно Обращаясь к теме про попаданцев и попаданчества, я постепенно прочитал просто "гору" фантастики на эту тему. И несмотря на то, что она была не всегда качественной, но она позволила мне уложить в своей голове массу информации, которая настойчиво требовала каталогизации и классификации (такой уж я человек). И поэтому я решил представить небольшой "гайд по попаданцам" и классифицировать их. Итак...

Классификация 0 - характер изначального/стартового происхождения попаданца

Я ввел нулевую классификацию, т.к. это то, что изначально является самой важной и редкой классификацией попаданца - является ли он "иномирянином" или нет.

а) Истинный попаданец - человек рождается и растёт в нашем мире и попадает в другой.
б) Псевдопопаданец - человек в детстве попадает в наш мир, потом растёт и возвращается в свой мир, при этом считая себя попаданцем

Классификация 1 - По характеру подготовленности заброса или перехода.

По характеру подготовленности заброса попаданцы деляться на:

а) Случайный попаданец - такой попаданец "провалился" в иной мир против своей воли и не готовился к этому. Какое-то время такой попаданец вынужден заниматься собственным выживанием, но истинно случайный попаданец не готовится ни к переносу, ни к существованию в ином мире. Огромное большинство всех литературных попаданцев - случайные.
б) Псевдослучайный попаданец - попаданец, который не готовился к переносу в иной мир и заброшен в него случайно и против воли, но в этом мире получает поддержку и какое-то время "профессионально обучается" - ему дают знания, умения, навыки необходимые для жизни в этом мире. (см. Садов "Наследник Ордена")
в) Подготовленный попаданец - попаданец, который перед тем, как попасть в иной мир готовится к забросу и целенаправленно получает навыки, умения, знания и так далее и только потом попадает в иной мир. Скорее всего это происходит в ходе научного эксперимента (см. Садов, Каменистый и т.п.)

Классификауция 2- По причине заброса/перехода

Причин заброса или перехода на самом деле может быть достаточно немного, отчасти я уже писал о них в классификаации выше.

а) Попаданец вследствие природного катаклизма - попаданец оказывается в ином мире, столкнувшись в нашем мире с природно-атмосферным явлением - торнадо (девочка Элли попадает в волшебную страну Оз), сугроб снега (Распопов "Мастер клинка"), водоворот, самум, удар молнии и так далее.
б) Попаданец по воле мистических/сверхъестественных сил - воля Всевышнего, богов, демонов или магов т.п. из иных миров переносит персонажа в иной мир (в иное время)
в) Попаданец-жертва научного или магического эксперимента - перенос происходит в научной или магической лаборатории с четкими параметрами.
г) Попаданец вследствие необъяснимой/агностической флуктуации событий - автор не раскрывает нам принципы "попадания", "попал и всё".

Классификация 3 - По уровню знания попаданца о новом мире

а) Невежественный попаданец - таким попаданцем я назвал человека, попавшего в иной мир и не знающего о нём ничего или почти ничего. Если это попаданец в магический мир или в технологический, но иной мир, то он не знает ни языка, ни политического и социального устройства этих миров. Если это попаданец в иное время, то он может знать эпоху и иногда немного понимать язык (если он попал в будущее или прошлое своего народа), но на этом всё.
б) Минимально знающий/лингвистический попаданец - такой попаданец после перемещения магически обретает возможность говорить на языке народа, в среду которого он попал. В остальном он не отличается от попаданца невежественного типа.
в) Знающий попаданец - это попаданец, который знает что-то существенное об эпохе своего мира, в которую он попал или о чужом мире, причем знает до или узнает сразу после попадания в него.

Классификация 4 - По типу места переноса

а) Своемирный или временной попаданец - это попаданец в свой мир в его прошлое или будущее. Обычно своемирный попаданец может использоваться автором для пропаганды его взгляда на мир, чаще всего это т.н. "имперская фантастика" с попаданцем, который начинает строить "Империум" сразу после попадания в любое время и в любой народ/цивилизацию своего мира.
б) Попаданец в технологический мир или псевдобудущенец. Это может быть чисто технологический или техномагический мир, но попаданец в этом случае обязательно попадает в космическую эру этого мира, где корабли уверенно бороздят просторы Вселенной, а пилоты и штурмовики этих кораблей тем временем уверенно звездят за жизнь, а в коротких отпусках пристают к молоденьким официанткам и берут штурмом бордели (в пьяном виде).
в) Попаданец в мир стимпанка. Это попаданец в эру XIX в., но практически всегда с техномагической оберткой. Как правило мир стимпанка почему-то почти всегда техномагический.
г) Попаданец в фэнтези-мир или псевдосредневековец-псевдодревленец. Такой попаданец оказываеттся в магическом мире с примитивной технологией на уровне эпохи древности до раннего Возрождения. Доминирующие темы - это или "игра престолов" (попаданец в боярку) или "война магических рас"
д) Попаданец в мистический мир. Такой попаданец оказывается в аду, раю, мирах Хаоса, Порядка и так далее. Главным отличием мистического мира от мира фэнтези является доминирование в таком мире чисто религиозных или мифологических нарративов и существ - боги, демоны, священные писания. Магия в таком мире может или присутствовать и противостоять этому всему или же вообще отсутствовать.
е) Попаданец в урбанистический мир или псевдонастоященец - сам такого не видел, но теоретически это возможный вариант. То есть попаданец оказывается в ином мире, где технологии не превышают технологии Земли втор. пол. ХХ - нач. ХХI вв (докосмическая эра, танки, самолёты, вертолёты, дроны, редкие примитивные космокорабли и небоевые спутники)

Классификация 5 - по типу физического "внедрения" попаданца

а) В своём собственном теле при сохранении психики личности/при амнезии части знаний - как ни странно, но такой вариаит не особенно популярен и является где-то в среднем вторым по популярности (по крайней мере насколько я могу судить). В этом случае оказывается, что попаданец переносится в другой мир внутри собственного тела, при этом возможны варианты - с одеждой или без (см. фильм Терминатор, где киборг-попаданец всегда голый после переноса).
о б) В тело аборигена-носителя без предварительной болезни/смерти носителя. Этот вариант, в котором попаданца забрасывает в чужое тело, а носитель этого тела просто падает без чувств или даже просто моргает глазами и всё - другой человек, редок, но существует. При этом возможны следуюзие подварианты:
б-I. Носитель-абориген абсорбируется личностью и психикой попаданца - То есть при самом переходе в его момент или чуть позже, личность попаданца вытесняет личность аборигена-носителя тела из тела, но при этом сохраняет часть его психических черт и памяти.
б-II. Носитель-абориген аннигилируется личностью и психикой попаданца. - то есть после перехода две личности вступают в противоборство, в результате которого личность аборигена уничтожается личностью попаданца без унаследования личностных черт или памяти аборигена.
б-III. Носитель-абориген вступает с личностью попаданца в симбиотическую/паразитическую связь или двоедушник. - в этом случае абориген остается в собственном теле и или пакостит попаданцу или напротив, помогает ему.
в) В тело аборигена-носителя в результате тяжелой болезни и/или клинической смерти тела носителя - в этом случае попаданец оказывается в теле аборигена-носителя в момент его клинической смерти или тяжелой болезни (обычно и того и другого). В таком случае тоже возможны варианты в-I, в-II и в-III
г) В тело негуманоидного аборигена в результате мутации или перерождения. Редко, но бывает и так, что попаданец оказывается в теле демона, дракона и иного мифического или технологического существа (робота). Тут также возможны варианты по типу г-I, г-II и т.п.

Классификация 6 - по вектору прибывания попаданца

а) Попаданцы "отсюда" - огромное большинство попаданцев прибывает из нешего мира в другие миры, то есть их вектор - это вектор "отсюда" или "вовне"
б) Попаданцы "сюда" - попаданцы в наш мир и наше время из других технологических, магических или мистических миров.
в) Возвратное попаданчество - когда попаданец попадает отсюда-туда и потом возвращается обратно или когда есть два героя попаданца один из которых отправляется в иной мир, а другой прибывает в наш мир.

Классификация 7 - по характеру наличия/отсутствия "игровой системы" прокачки персонажа

В повестввовани обычно может присутствовать или отсутствовать "система прокачки персонажа как в компьютерной игре". То есть повышалки, магические ресурсы, артефакторы, баффы (усиления), дебаффы (снижения силы) в рамках игровой системы прокачки обычно не просто присутствуют, они еще и строго ранжированы и персонаж не может "перепрыгнуть ранг" своей прокачки. Главное, что у персонажа-попаданца будут "уровни" повышения своих умений.

а) Попаданец в мир отсутствия игровой Системы. Весь "прогресс" попаданца в таком мире бессистемен или система прописана не четко, а обусловлена сюжетом как в классической фэнтези или в классической фантастике. Прогресс также может быть чисто "ранговосоциальным" и не зависящим от "прокачки уровней", как это и бывает иногда в боярке такого типа, когда человек от "холопа" проделывает путь до "боярина", в основном "прокачивая" только наличие "баблишка" и уровень интриг и манипуляторства.
б) Попаданец в мир магической культиваторской Системы - примерами такой системы будут мир Наруто и мир Гарри Поттера (с оговоркой, что мир фанфиков по ГП, а не сам ГП), в которых "классы магии" или "техники печатей" обычно четко классифицированы.
в) Попаданец в мир философско-мистической культиваторской системы - привет "Сердцу дракона" Клеванского или шинигами в "Блич". В таких мирах система четко связана с силом духа личности, героизацией персонажа, его культивация это всегда превозмогание сильнейших противников, а переход с уровня на уровень - испытание, сопряженное с возможной окончательной гибелью. Такое характерно для уси (китайский жанр фэнтези)
г) Попаданец в мир псионической культиваторской системы. В принципе я такую в литературе почти не видел (Поселягин не в счёт), но почему бы не предположить, что она возможна. Только там переход от одного уровня к другому будет обуславливаться технологическими находками, которые будут увеличивать объем мозга или еще как-то влиять на тело.

В принципе можно предположить огромное множество возможных типов культиваторских систем, но не будем углубляться.

Классификация №8 - по силе персонажа

а) Всемогущий попаданец или попаданец Марти/Мэри Сью. Такой попаданец обладает огромным объёмом знаний, четким планом, 100% харизмой, выдающимися магическими или псионическими способностями, которые делают местных аборигенов чем-то вроде "детишек неразумных", которые не способны ему сопротивляться. То есть никаких значительных проблем попаданец не испытывает (см. многие циклы Злотникова или Михайловского). Еще в мире с таким попаданцем присутствует "бинарная логика подростка" - это когда все люди, противостоящие попаданцу прям "злодеи-злодеи вонючие без положительных качеств.
б) Сильномогучий попаданец - это попаданец, наделенный огромной силой и способностью, но при этом в отличие от Сью-попаданца ему или фатально не везёт или у него отсутствует харизма, вследствии чего его задумки и планы всегда выходят из под его контроля, хотя ему постоянно кажется, что он побеждает. Поселягинские попаданцы похожи на такого попаданца - они довольно часто гибнут и возвращаются в свой мир. Логики бинарности (см. выше) в таком варианте тоже нет.
в) Приспособленный попаданец - попаданец, который обладает достаточной физической силой или хитрым и изворотливым умом, что позволяет ему адаптироваться к новому окружающему его миру.
г) Обычный попаданец - попаданец, который не обладает выдающимся умом или физической силой.
д) Попаданец-"днище"или попаданец-неудачник - такого не видел, но теоретически возможен. Правда, читать про него никто не будет, т.к. это будет повествование про человека, который"страдал-страдал-страдал и тихо помер".

Классификация №9 по характеру мотивации персонажа

а) Попаданец-герой. Для этого типа попаданца характерна чисто этическая мотивация в рамках борьбы со злом (в его понимании) и установления "порядка света и добра". Важным мотивом такого попаданца является совершение подвигов и спасение невинных в духе Дон Кихота Ламанчскго. (см. "Хроники Нарнии", которые дали целую плеяду подобных "попаданцев")
б) Попаданец-прогрессор. В отличие от героя "прогрессор" одержим не абстрактным добром, а желанием развить свою страну/народ/земной шар в техническом или социальном плане. Классическим примером прогрессора является Дон Румата Эсторский (Стругацкие "Трудно быть богом") и хотя он не совсем попаданец, его образ для подобных попаданцев архитипичен.
в) Попаданец-приключенец/авантюрист. Его отличает "шило в одном месте" и неуёмная страсть к приключениям и походам. Даже подвиги он совершает походя и не потому, что "так правильно", а потому что "я дерусь потому что я дерусь" (слова Портоса, "Три Мушкетёра"). Движет им отчасти любопытство, а отчасти желание "себя показать". Как раз сейчас читаю цикл "Атаман" Ю. Корчевского, там главгер как раз такой.
г) Попаданец-выживальщик - частый вид попаданца, которого интересует только и исключительно собственное благополучие и процветание. Он обладает "продвинутой паранойей" и его буквально все хотят обмануть или убить (он так считает). Поэтому он всегда "бьёт первым" и часто является носителем серой морали. Выживальщики-попаданцы в литературе бывают представлены несколькими видами:
г-I Выживальшик обыкновенный или обыватель - для такого, в общем не злого попаданца, приоритетом является просто безопасность в плане сохранения жизни. Поэтому на новом месте он сначала обустраивается, а потом начинает отодвигать границу "хаоса" от лично себя и других (друзей, близких, знакомых). Да, он может бороться со злом, но нехотя. Скорее он будет избегать проблем.
г-II . Выживальщик эгоистичный или мародёр - для этого обывателя мало обеспечить свою безопасность, крайне важно также как следует прибарахлится, причем тяга к барахлу и принцип "что с бою взято, то свято" (причем под "боем" может именоваться просто грабёж случайного трупа) - это обычное поведение данного индивида. Поселягинские попаданцы часто даже таскают с собой "магическое хранилище" для куч барахла.
г-III. Выживальщик-мразь или беспринципный - для такого попаданца в рамках обеспечения себя жратвой и выживанием можно убить, ограбить и даже изнасиловать кого угодно. Такое встречал только один раз и автора не помню, но мне хватило., бр-р-р. У других всё же насилие хоть как-то мотивировано. Но по-моему, тот же Поселягин, который написал цикл про человека, мстящего всем подряд и упивающегося жестокой местью. Но мотив его не сама месть, а страх и ярость от того, что его, любимого посмели тронуть. Это уже не серая мораль - нет, это вырезание целых семейств и родов вместе с детьми (т.е. принцип геноцида)
д) Попаданец-"романтик".- слово "романтик" я здесь поставил в кавычки. Он существует в двух ипостасях - женской и мужской. В женской ипостаси - это попаданка, которая устраивает вокруг себя "гарем красивых мужчин-поклонников", причем поклонники обожают её, но спать она будет только с одним (а остальные должны упоённо страдать). В мужской ипостаси попаданец собирает "сексуальный гарем" и спит с ним, и при этом все его действя в новом мире подчинены расширению гарема (т.н. "эротическое фэнтези", тьфу). Важно сказать, что элементы "романтика" бывают и в рамках других типов попаданцев, но в чистом виде архетип "романтик" от жизни ничего не хочет кроме "любви/секса/отношенек". Вообще ничего. От выживальщика такие персонажи отличаются тем, что им пофиг на последствия своих "отношенек" и они не особо боятся смерти и увечий в процессе "завоевания объекта страсти", прямо как в той песне "Но шпаги свист и вой картечи,//И тьмы острожной тишина,//За долгий взгляд короткой встречи,//Ах, это право, не цена. ("Песня гардемаринов").
е) Попаданец-мститель или одержимый "яростью благородной" попаданец, который с самого начала своего приключения обретает цель отомстить обидчикам и именно мщение ведёт его по жизни. Надо отличать его от выживальщика третьего типа, т.к. у "мстителя" месть целевая и обладает ограничениями этического типа (у "беспринципного", готового унасекомливать целые города или семьи людей такого нет). Самой архетипично выраженной идеей подобного типа тут считаю роман Сергея Арсеньева "Студентка, комсомолка, спортсменка". Очень часто мститель является еще и прогрессором, но прогрессорство как таковое мстителя не интересует само по себе, это только часть его мотивации мести.


Вот как-то так. Если что забыл, то подскажите, чем можно дополнить классификацию. И не ругайте строго за ошибки, со зрением в последнее время беда.

#литература #русская_классика #И_С_Тургенев #пощечина_общественному_вкусу_80_уровня #лол

Это произведение у Тургенева я нашёл, перечитывая его "стихотворения в прозе". Приведу его целиком. Читать до конца. 1001 ночь с их извратами - просто отдыхает.

Восточная легенда

Кто в Багдаде не знает великого Джиаффара, солнца вселенной?
Однажды, много лет тому назад, — он был еще юношей, — прогуливался Джиаффар в окрестностях Багдада.
Вдруг до слуха его долетел хриплый крик: кто-то отчаянно взывал о помощи.
Джиаффар отличался между своими сверстниками благоразумием и обдуманностью; но сердце у него было жалостливое — и он надеялся на свою силу.
Он побежал на крик и увидел дряхлого старика, притиснутого к городской стене двумя разбойниками, которые его грабили.
Джиаффар выхватил свою саблю и напал на злодеев: одного убил, другого прогнал.
Освобожденный старец пал к ногам своего избавителя и, облобызав край его одежды, воскликнул:
— Храбрый юноша, твое великодушие не останется без награды. На вид я — убогий нищий; но только на вид. Я человек не простой. Приходи завтра ранним утром на главный базар; я буду ждать тебя у фонтана — и ты убедишься в справедливости моих слов.
Джиаффар подумал: «На вид человек этот нищий, точно; однако — всяко бывает. Отчего не попытаться?» — и отвечал:
— Хорошо, отец мой; приду.
Старик взглянул ему в глаза — и удалился.
На другое утро, чуть забрезжил свет, Джиаффар отправился на базар. Старик уже ожидал его, облокотясь на мраморную чашу фонтана.
Молча взял он Джиаффара за руку и привел его в небольшой сад, со всех сторон окруженный высокими стенами.
По самой середине этого сада, на зеленой лужайке, росло дерево необычайного вида.
Оно походило на кипарис; только листва на нем была лазоревого цвета.
Три плода — три яблока — висело на тонких, кверху загнутых ветках; одно средней величины, продолговатое, молочно-белое; другое большое, круглое, ярко-красное; третье маленькое, сморщенное, желтоватое.
Всё дерево слабо шумело, хоть и не было ветра. Оно звенело тонко и жалобно, словно стеклянное; казалось, оно чувствовало приближение Джиаффара.
— Юноша! — промолвил старец. — Сорви любой из этих плодов и знай: сорвешь и съешь белый — будешь умнее всех людей; сорвешь и съешь красный — будешь богат, как еврей Ротшильд; сорвешь и съешь желтый — будешь нравиться старым женщинам. Решайся!.. и не мешкай. Через час и плоды завянут, и само дерево уйдет в немую глубь земли!
Джиаффар понурил голову — и задумался.
— Как тут поступить? — произнес он вполголоса, как бы рассуждая сам с собою. — Сделаешься слишком умным — пожалуй, жить не захочется; сделаешься богаче всех людей — будут все тебе завидовать; лучше же я сорву и съем третье, сморщенное яблоко!
Он так и поступил; а старец засмеялся беззубым смехом и промолвил:
— О мудрейший юноша! Ты избрал благую часть! На что тебе белое яблоко? Ты и так умнее Соломона. Красное яблоко также тебе не нужно... И без него ты будешь богат. Только богатству твоему никто завидовать не станет.
— Поведай мне, старец, — промолвил, встрепенувшись, Джиаффар, — где живет почтенная мать нашего богоспасаемого халифа?
Старик поклонился до земли — и указал юноше дорогу.
Кто в Багдаде не знает солнца вселенной, великого, знаменитого Джиаффара?

P.S. Кстати прототип Джиаффара из этой легенды прославился тем, что помимо того, что был выдающимся политическим деятелем, ему одни его современники приписывали половую связь с сестрой халифа, а другие - с самим халифом. Но Тургенев и тут отличился - придумал свою версию того, как этот человек стал таким известным.

#литература #русская_классика #И_С_Тургенев #цитата #лол

"На молчание-то мы все горазды; особенно наши женщины этим взяли: иная возвышенная русская девица так могущественно молчит, что даже в подготовленном человеке подобное зрелище способно произвести легкую дрожь и холодный пот." ("Дневник лишнего человека")

#литература #альтернативная_история #попаданцы #цитаты_"великих"_людей #18+

"Человеку можно дать всё, у него можно отобрать всё. Богатство, положен"ие в обществе, семью, работу… Но одно никогда нельзя отобрать у него – национальность, принадлежность к определенной нации. Это дается при рождении и остается с человеком до самой смерти. В любой точке мира, в любой стране англичанин останется англичанином, немец – немцем, русский – русским. И никакое воспитание это не изменит. Это ощущение закладывается при рождении, в самые первые дни жизни. И остается глубоко в подсознании. Вы не знаете такого определения? Человек обладает сознанием, то бишь способностью думать, но очень много действий проходит без вмешательства мысли. Вы же не думаете, какие мышцы нужно напрячь, а какие расслабить, чтобы сделать вдох или поднести папиросу ко рту… Кстати, там же, в подсознании хранятся все рефлексы и инстинкты… В том числе и два самых главных и основных – инстинкт самосохранения и продолжения рода. По большому счету они лежат в основе каждого поступка каждого человека. Так вот, именно из-за инстинкта продолжения рода господин Маркс на том свете еще долго будет ждать исчезновения проституции и супружеских измен. Почему? Потому что для продолжения своего рода каждый самец должен оставить своё семя в максимальном количестве самок. Поэтому все мужчины полигамны, то бишь в душе являются многоженцами. И каждый сам решает, насколько он готов поступиться своими чувствами к той единственной и неповторимой перед инстинктом. Вот это уже – дело воспитания. А не каких-то там производственных отношений…"

Великолепный бред от очередных авторов "России, которую мы потеряли". Попаданец в этом цикле романов находит молодого И.В. Сталина в ссылке и читает ему эту лекцию, которая состоит из грубых логических ошибок, разбавленных псевдонаукой. На всякий случай перечислю эти ошибки:

1. Национальность не передается биологически, что доказано многочисленными "стихийными натурными экспериментами". Мальчик или девочка, в младенчестве увезенные из, скажем, России и воспитанные в другой стране, не обретают в первые дни рождения каких-то "русских генетических черт". Воспитанные в другой стране, они владеют языком этой страны в совершенстве, а русским не владеют совсем и вынуждены потом учиться ему, если хотят вернуться в Россию. Есть и еще более страшный эксперимент - дети Маугли. Оторванные от человеческого общества маленькие Homo Sapiens... не становятся полноценными людьми. И кстати, живут меньше, чем обычные люди. То есть генетика настолько зависит от социальной среды. В норме жестко генетически детерминированными являются только пол, раса, возраст, темперамент (стартовый, а не приобретенный), акцентуация психики или её отсутствие (примерно 30-40% людей лишены акцентуации, остальные обладают ей). И всё.
2. Инстинктов у человека практически нет. Инстинкт - это сложная биологическая деятельность, производимая целиком автоматически и долговременно и жестко детерминированная, независимо от сознания. Например, ориентирование птиц в пространстве - это инстинкт. У человека есть рефлексы и биологические детерминантные программы, в которых участвует разум. Абсолютно бессознательных сложных программ у него нет, если не считать программу 3-5 лет (установление границ и формирования психических инстанций) и то она не полностью бессознательна. Акт продолжения рода (секс) у Homo Sapiens не длится месяцами или годами и сознание при этом не отключается. Самосохранение и того проще - это включается только при смертельной опасности (или радикальном самоповреждении) и длится секунд 20-30 полностью перехватывая контроль над телом у сознания. Точно не инстинкт. И то не всегда активируется. А рефлексов - да у человека полно.
3. Мужчины генетически не полигамны. Даже у животных близких к Homo Sapiens (забыл какой именно вид крупных обезьян имеется в виду), нормой для самок и самцов является временный брачный союз, который быстро распадается, а потом самка и самец находят себе еще одну пару (пока они в союзе они моногамны относительно этого союза). У людей в первобытную эпоху тоже был временный брак, причем скорее всего матриархальный (то есть выбирала женщина, а не мужчина). Автор путает полигамию/моногамию с силой и частотой влечения к объекту в рамках сексуальности здорового мужчины. Так вот, автор видимо не знает, но в рамках сексуальности здорового (не больного психически) мальчика-подростка или даже взрослого молодого мужчины могут иногда появляться кратковременные импульсы желания совокупиться со своей матерью или сестрой (т.н. инфантильная сексуальность подростков), аутоэротизма, фетишизма и так далее. На основании кратковременных импульсов сексуальности и подростковых фантазий делать вывод о "прирожденной склонности" невозможно. Иначе пришлось бы записать в неизлечимые извращенцы огромное количество мальчиков-подростков (и выше я перечислил еще самое безобидное, что там может иногда возникать, у кого-то более невротизированного и менее психически сохранного могут возникать кратковременные фантазии радикального подчинения женщине, сексуального насилия над женщиной, п-филии, и проч.). Зрелый же мужчина, который имея половые отношения с любимой женщиной при этом "хочет всех окружающих его женщин постоянно и сильно-сильно, так что терпеть не может" или крайне гиперсексуален или скорее всего просто болен - физически или психически. Кстати, есть такое в психологии понятие как "комплекс Казановы" - мужчины, который решает все свои внутрипсихические проблемы навязчивой сменой партнёрш. Так вот, мужчины, страдающие этим, вовсе не испытывают непреодолимо сильного желания именно секса, им нужна близость, в том числе ответная любовь женщины, а не просто секс.
4. Проституция же у человечества вообще отсутствовала как таковая десятки тысяч лет пребывания в первобытном строе. И возникла только "с цивилизацией". И первые формы проституции были связаны с религией (языческие ритуалы, храмовая проституция и проч.). Если только авторы не язычники (есть подозрение, что язычники) и не считают, что язычество есть естественное состояние человека, то им придется вычеркнуть и раннее доантичное классовое общество. О какой же естественности тогда вообще речь. В первобытном обществе проституции не было ни в какой форме, а попытка рассказать о ней первобытным мужчинам вызвала бы смешки в стиле - "пойди тогда вон то дерево трахни, придурок". И это в лучшем случае - в худшем за настойчивый повтор предложения "употребить женщину" в обмен на подарок, предложившего такое убили или изгнали бы. А и еще одна смешная вещь - в позднем СССР проституции вообще не было как массового явления (что собственно доказывает её ненужность для общества). Немногочисленные "ночные бабочки" в основном существовали рядом с отелями для иностранцев и многие из них работали на "контору" как добровольные осведомители.
5. Производственные отношения - это весь комплекс социальных отношений, которые воспроизводят отношения между классами в процессе производства. Некоторые авторы-марксисты включают в эти отношения и процесс биологического воспроизводства человека вместе с его производными в виде воспитания, образования и так далее.

В общем, какой-то очень безграмотный попаданец.

P.S. Цитата взята из романа "Контрфевраль" авторов Д. Зуркова и И. Черепнева. На author.today цикл тоже есть. И да, я продолжаю читать циклы про попаданцев-придурков, главное ,чтобы не Поселягин. :)

#кино #клуб_ретроразбора #традиционная_викторина #литература #угадай_героя_Стругацких #15_вопросов #18+

Добрый день! Вот и пришло время для традиционной викторины. Победитель получит право назвать советский фильм на разбор. А АБС я выбрал потому, что их люблю как авторов. Взгляды их мне не близки, но они учат мыслить. Нет ничего важнее писателя, который учит мыслить. В общм, условия простые: я привожу цитату из речи героя братьев Стругацких, вы угадываете а) героя произведения, б) само произведение, Как бонус можно привести еще год написания произведения. Некоторые слова будут убраны (вместо них поставлены прочерки), т.к. могут навести на мысль. Произведения могут повторяться, герои - нет. Поехали:

Цитата №1
– Прошу внимания, друзья мои, – сказал он. – Одну минуту внимания. Сейчас мы в своем кругу, и мне хочется сказать вам несколько слов. Алексей Петрович, налейте, пожалуйста, всем вина... По капле, Анатолий, не беспокойся... Вот так, благодарю вас. Друзья! Я здесь самый старый межпланетник... да. Страшно вспомнить, на каких гробах мы начинали дело! По сравнению с «Хиусом» это были колымаги, чтобы не сказать хуже. Но я не из тех самодовольных дураков, которые ворчат, что нынешней молодежи-де не в пример легче, чем было нам. Ибо я знаю, как сложна ваша задача. Задача всегда определяется средствами, и насколько мощнее ваши теперешние средства, настолько сложнее и ваша задача. Вам будет не легче, чем нам... и даже труднее, ибо на вас больше ответственности. Друзья, если вам будет очень трудно, нестерпимо трудно, прошу вас, вспомните, для кого и во имя чего вы это делаете! Я знаю вас всех достаточно хорошо, чтобы быть уверенным: если вы об этом вспомните, сил у вас будет больше. Ну... вот и все. За вас!

Цитата №2
"Дорогие мальчики! Простите меня за обман. Я не историк. Я просто де"зертир. Я сбежал к вам, потому что хотел спастись. Вы этого не поймете. У меня осталась всего одна обойма, и меня взяла тоска. А теперь мне стыдно, и я возвращаюсь. А вы возвращайтесь на планету и делайте свое дело, а я уж доделаю свое. У меня еще целая обойма. Иду... Прощайте. Ваш ___________"

Цитата №3
"Ящик... – повторил _______ упавшим голосом. – Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит ________, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. – ______ посмотрел на свою руку. – Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку – р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку – дв-ва! Что? Умнейшая штука – мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку – три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!

Цитата №4
"– А вы не забывайтесь, – сказал он обиженно и раскрыл блокнот. – Вы прекрасно знаете, где я состою, а я состою в группе Искоренения, и поэтому ваш вопрос, а вернее, контрвопрос абсолютно лишен смысла. Вы прекрасно понимаете, что мое отношение к лесу определяется моим служебным долгом, а вот чем определяется ваше отношение к лесу – мне неясно. Это нехорошо, _____, вы обязательно подумайте об этом, советую вам для вашей же пользы, не для своей. Нельзя быть таким непонятным. Сидит над обрывом, босиком, бросает камни... Зачем, спрашивается? На вашем месте я бы прямо рассказал мне все. И все расставил бы на свои места. Откуда вы знаете, может быть, есть смягчающие обстоятельства, и вам в конечном счете ничто не грозит. А, ______? Вы же взрослый человек и должны понимать, что двусмысленность неприемлема."

Цитата №5
"– Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, – сказал старичок. – Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно – на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточно средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня не полностью пока еще автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять же через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу."

Цитата №6
– Тинктура экс витро антимонии, – провозгласил вдруг голос. Я вздрогнул. – Магифтериум антимон ангелий салаэ. Бафилии олеум витри антимонии алекситериум антимониалэ! – Послышалось явственное хихиканье. – Вот ведь бред какой! – сказал голос и продолжал с завыванием: – Вскоре очи сии, еще отверзаемые, не узрят более солнца, но не попусти закрыться оным без благоутробного извещения о моем прощении и блаженстве... Сие есть «Дух или Нравственныя Мысли Славнаго Юнга, извлеченныя из нощных его размышлений». Продается в Санкт-Петербурге и в Риге в книжных лавках Свешникова по два рубля в папке. – Кто-то всхлипнул. – Тоже бредятина, – сказал голос и произнес с выражением:
Чины, краса, богатства,
Сей жизни все приятства,
Летят, слабеют, исчезают,
Се тлен, и щастье ложно!
Заразы сердце угрызают,
А славы удержать не можно..."

Цитата №7
"– Курвиспат, – отчетливо выговорил ______ и пересел на правую пятку. – Я давно знал, что люди придут снова. Я ждал, мне было плохо. Потом я увидел: люди пришли. Я стал размышлять и понял – если людям сказать, они уйдут, и тогда будет хорошо. Обязательно уйдут, но я не знал – когда. Людей четыре. Очень много. Даже один очень много. Но лучше, чем четыре. Я входил к одному и разговаривал днем. Я входил к одному и разговаривал ночью. Шарада. Тогда я подумал: один человек говорить не может. Я пришел к четверым. Было очень весело, мы играли с изображениями, мы бежали, как волна. Опять шарада. Вечером я увидел: один сидит отдельно. Ты. Я подумал и понял: ты ждешь меня. Я подошел. Чеширский кот! Вот как было."

Цитата №8
"И он уже больше не пытался думать. Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: «Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю – там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, – ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. "

Цитата №9
"...Он лупил ее – ого, еще как! Стоило ей поднять хвост, как он выдавал ей по первое число. Ему было наплевать, что она девчонка и младше его на три года, – она принадлежала ему, и точка. Она была его вещью, его собственной вещью. Стала сразу же, чуть ли не в тот день, когда он увидел ее. Ей было пять лет, а ему восемь. ... Это было прекрасно – быть его вещью, потому что он любил ее. Он больше никого и никогда не любил. Только ее. Все остальные были ему безразличны. Они ничего не понимали и не умели понять. А он выходил на сцену, пел песни и декламировал – для нее. Он так и говорил: «Это для тебя. Тебе понравилось?» ... ...Дура, дура! Сначала все было так хорошо, а потом она подросла и вздумала освободиться. Она прямо объявила ему, что не желает больше быть его вещью. Он отлупил ее, но она была упряма, она стояла на своем, проклятая дура. Тогда он снова отлупил ее, жестоко и беспощадно, как лупил своих волков, пытавшихся вырваться у него из повиновения. Но она-то была не волк, она была упрямее всех его волков вместе взятых. И тогда он выхватил из-за пояса свой нож, который самолично выточил из кости, найденной в лесу, и с бешеной улыбкой медленно и страшно вспорол себе руку от кисти до локтя. Он стоял перед ней с бешеной улыбкой, кровь хлестала у него из руки, как вода из крана, и он спросил: «А теперь?»"

Цитата №10
– Подожди, дядя, – сказал _______. – Не сердись. Видишь, человек ничего не понимает... Видите ли, – сказал он _______, – наше движение очень разнородно. Какой-то единой политической программы у нас нет, да и быть не может: все мы убиваем, потому что убивают нас. Это надо понять. Вы это поймите. Все мы – смертники, шансов выжить у нас немного. И всю политику у нас заслоняет, по существу, биология. Выжить – вот главное. Тут уж не до базы. Так что если вы явились с какой-нибудь социальной программой, ничего у вас не выйдет.

Цитата №11
– Народ... – пророкотал ________. – Народ вечен. Пришельцы приходят и уходят, а народ наш, великий народ, пребывает вовеки.

Цитата №12
"И еще забавно, говорил ________, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история... Ты, может быть, думаешь (спрашивал _____ язвительно), что сами непосредственные строители этого храма – не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество – так же. Поколение за поколением жрут, наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут – ан, глядишь, – целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный..."

Цитата №13
"Полиментализм – это очень редкое метапсихическое явление, сосуществование в одном человеческом организме двух и более независимых сознаний. Не путайте с шизофренией, это не патология. Вот, например, наш Мишель Десмонд. Это абсолютно здоровый, очень приятный молодой человек, не обнаруживающий никаких отклонений от нормы. Но вот десяток лет назад совершенно случайно было обнаружено, что у него двойная ментограмма. Одна – обычная, человеческая, однозначно связанная с прошлой и настоящей жизнью Мишеля. И другая, обнаруживаемая при определенной, строго заданной глубине ментоскопирования. Это ментограмма существа, не имеющего ничего общего с Мишелем, обитающего в мире, который так и не удалось идентифицировать. По-видимому, это мир необычайно больших давлений, высоких температур... Впрочем, это не существенно. Важно то, что Мишель понятия не имеет ни об этом мире, ни об этом соседствующем сознании, а то существо понятия не имеет ни о Мишеле, ни о нашем мире."

Цитата №14
"Много ты знаешь об эволюции, – сказал грубый ______. – Тоже мне Дарвин! Какая разница, химический процесс или сознательная деятельность. У тебя тоже не все предки белковые. Пра-пра-праматерь твоя была, готов признать, достаточно сложной, но вовсе не белковой молекулой. И может быть, наша так называемая сознательная деятельность есть тоже некоторая разновидность эволюции. Откуда мы знаем, что цель природы – создать товарища ______? Может быть, цель природы – это создание нежити руками товарища ______. Может быть..."

[b[Цитата №15[/b]
"Давай рассуждать логически. – ________ расставил чашечки, аккуратно разлил кофе и уселся на место. – Тристан был его наблюдающим врачом. Регулярно раз в месяц они встречались где-то в джунглях, и Тристан проводил профилактический осмотр. Якобы в порядке рутинного контроля за уровнем психической напряженности Прогрессора, а на самом деле – для того, чтобы убедиться: ________ остается человеком. На всем _______ один только Тристан знал номер моего спецканала. Тридцатого мая, самое позднее – тридцать первого, я должен был получить от него три семерки, «все в порядке». Но двадцать восьмого, в день, назначенный для осмотра, он гибнет. А ________ бежит на Землю. _________ бежит на Землю, ________ скрывается, _________ звонит мне по спецканалу, который был известен только Тристану... – Он залпом выпил свой кофе и помолчал, жуя губами. – По-моему, ты не понял самого главного, Мак. Мы теперь имеем дело не с ________, а со Странниками. _________ больше нет. Забудь о нем. На нас идет ___________. – Он снова помолчал. – Я, откровенно говоря, вообще не представляю, какая сила была способна заставить Тристана назвать мой номер кому бы то ни было, а тем более – ___________. Я боюсь, его не просто убили..."

#литература #хорошее_попаданчество #альтернативная_история #мазин #варяжский_цикл

Прочитал "Варяжский цикл" А.В. Мазина. Достаточно хорошая вещь про попаданчество в Древнюю Русь (в IX-X вв.). Конечно не без авторских закидонов, но в целом следует летописям. Всем рекомендую. Из плюсов:

1. Автор не выставляет попаданца сразу после переноса всезнающим и всемогущим Марти Сью. Напротив, то что попаданец десантник с навыками рукопашного боя не помогает, а мешает ему, т.к. его рукопашный бой опытные воины с оружием на известном месте вертели, а без оружия биться - так это только для потехи.
2. Язычники показаны "как они есть". Приносят идолам кровавые жертвы, воины-язычники льют кровь как воду, жрецы капищ себе на уме и хотят прежде всего власти. Никакого заскока в "родноверие" нет, есть немного языческой мистики, но однозначно непонятно, то ли попаданцу всё это привиделось с местных галлюциногенов, то ли нет. Кстати, язычники в целом веротерпимы, хотя временами норовят принести в жертву тех, кто "поклоняется не нашим родовым богам".
3. Христиане показаны по крайней мере без огульного "христиане Русь продали". И на том спасибо. Главгер у нас христианин, но не фанатик.
4. Византийская элита показана каковой она и была - жадной, бесчестной и продажной. Причем упор здесь делается не на то, что они - христиане, а на то, что "ромеи".
5. Кочевники показаны без пиетета и без особых закидонов. Это жестокие своенравные люди, которым нравится грабить и убивать земледельцев. А еще они очень хорошо умеют держаться на лошадях и стрелять из луков.
6. Скандинавы-норманы показаны в основном как кочевники-лайт. То есть у них есть своеобразные понятия о чести, но в основном между своими. Чужих они грабят и не прочь прирезать. Опять-таки, как это мы видим и в источниках.
7. Хазарский каганатт показан как он и был - сверхдержавой своего времени. Причем показано и то, что элита каганата приняла иудаизм. В цикле действует даже исторический персонаж - полководец Песах, письмо которого дошло до нас. Исторический Песах писал своему родственнику в далекой Испании о Хазарии: "В этой стране, о еврей, ты получаешь от Б-га великую милость".
8. Удивительно, но нет никакой полонофобии. Польская элита показана как те, кто отличаются от остальных славян, но и от германцев тоже. Да, в итоге русов-славян они однажды пытаются подставить, но лишь из опасения, что те усилятся и желания забрать пограничные земли.
9. История от попаданчества не меняется. Меняется судьба главного героя, а вот основные события ему изменить не удается, кроме того он изначально этого и не хочет. Так что "альтернативная история" здесь тэг условный.
10. Вообще всё это читается как скорее исторический роман. Но есть нюансы, о них ниже.

Минусы-нюансы.

1. Автор придерживается "наемнической" (не норманнской и не балто-славянской) версии происхождения варягов. Только в последних книгах цикла окончательно становится ясно то ,что варяги - это всё же не народ, а боевое братство. Причем это братство приехало из Византии через Черное море по Днепру и состояло из неромейских славянских наёмников на службе базилевса-колонистов. Потом они стали себя называть русами и отличались от славян. Но намёки есть и раньше. Вот только какого фига это намёки - мне-то сразу всё стало понятно, а вот многим судя по комментам под книгами - не особенно.
2. Непонятно какого рожна Велеса-Волоса в книгах цикла называют Волохом. Волхвы тоже отсутствуют как таковые, есть ведуны и есть жрецы.
3. Вообще непонятно зачем автор печенегов называет "пацинаки" и никогда "печенегами", хазар называет упорно "хузарами", норманн - "нурманами" и так далее. Я понимаю, исторический колорит, но надо же и какие-то сноски хотя бы делать и скидки на то, что читатель может не понять.
4. Совершенно непонятно с какого перепою автор в примечаниях решил рассказать читателю, что лествичное право на Руси ввёл волевым решением Ярослав Мудрый, а до этого оно якобы не существовало. Оно существовало. Просто после смерти Рюрика у него больше живых братьев не было, а сын был. Сам же автор показывает, что после смерти князя Игоря княжить остался его сын, т.к. братьев у Игоря не было. У Игоря же был тоже только один сын Святослав. После Святослава осталось несколько детей, но опять же как показывают летописи - все они умерли от руки друг друга. Где здесь должно было сработать коварное лествичное право - мне непонятно. Просто Руси везло на то, что первые князья или не доживали до порождения множества потомков или им попадались неплодные партнёрши.
5. Христианство автор описывает в целом верно, но понимает не очень глубоко. Для автора христианство - это просто "вера отцов". Еще есть попытки описать христиан глазами язычников как слабых людей при этом главгер-христианин молчит. Отмалчивается он и когда его впрямую спрашивают, почему он принял христианство. И это не вызывает смеха у князя-язычника (что странно, т.к. язычники у автора прекрасно понимают каким божествам и зачем они служат и в чем преимущества их веры).
6. Непонятно почему в IХ в. у автора существует термин "боярин". Насколько помню, термин пришел от булгар (болгар) и появился на Руси в Х в.
7. Непонятно почему воинов князя постоянно избегают именовать "дружиной". Или просто "гридь" или "ближники" и так далее.
8. Также непонятно, почему дружина часто конная (и сражается на конях), хотя в обычае варягов была именно пешая дружина, а конным был только князь и/или часть старших дружинников и то не всегда. Видимо для удобства сюжета.
9. Непонятно, почему автор так боялся описать князя Владимира таким, каким он был. Воевода-предатель (Блуд) служит отчего-то ромеям, а не Владимиру. В комментариях автор признается, что "не хочет очернить Владимира, но не понимает, почему тот принял христианство".

Но это я скорее придираюсь. Автор вольно обращается с летописями, но он имеет на это право. Как-то так.

#клуб_кииноразбора #литература #традиционная_викторина #10_вопросов #18+

Добрый вечер, вот и пришло время традиционной викторины. На этот раз я решил её усложнить и сделать на тему мировой фантастики и фэнтези. Победитель, я напомню, получает право выбирать один советский фильм на разбор. Примечание: среди авторов зашифрованы и женщины, но везде стоит "автор" и "он" (если что, я не собираюсь давать лишних подсказок). Итак, поехали:

1. Этот известный писатель-фантаст страны звёзд и полос получил второй имя в честь знаменитого актёра. В своём самом известном произведении он описал общество будущего, главный герой в котором - необычный пожарный. Еще его отличало тяготение к этому жанру, впоследствие ставшему в его родной стране очень популярным, а первые свои произведения он написал как подражание автору первого детектива и по совместительству своему соотечественнику.
Вопросы: Как зовут этого фантаста? В каком веке он жил? Как называется самый известный роман? Как зовут главного героя? Как бонус назовите жанр и писателя, которому подражал юный фантаст в своём первом рассказе, а также в честь какого актёра писатель был назван.
2. Эта серия романов родилась как результат суперпопулярной в одной стране настольной ролевой игры. Она была второй из серий, которая обрела литературную жизнь, а авторами её сетттинга стали двое писаателей, страстные фанаты этой ролевой игры. Сама идея написать серию романов родилась в автомобиле по пути на работу. Сама серия представляет собой странную смесь из фэнтези, героического эпоса, одиссеи и приключенческого романа. И если вы хотели прочитать книгу про "волшебников, героев и драконов", но при этом увлекаетесь сказками и смотрите по ТВ романтические комедии, то это серия для вас.
Вопросы: Назовите двух создателей серии, их первое произведение, название самой серии. Как бонус назовите саму настольную ролевую игру.
3. Эти суперпопулярные фантастические произведения в жанре sci-fi возникли в эпоху "холодной войны" изначально не имели никакого отношения к литературе и представляли первое успешное соединение фантастики и фэнтези. Действие происходит в вымышленной Вселенной, а особенности сеттинга заставляют вспомнить про буддизм и индуизм. Страдания главных героев основном сводятся к моральному выбору с четко определенными политическими и мистическими коннотациями. Но были и ряд малоизвестных романов, написанных по её мотивам. А всего их написано ок. 400т.
Вопросы: Назовите жанр искусства, в котором они созданы, назовите вымышленную Вселенную, назовите хотя бы одно произведение канона. Как бонус - назовите хотя бы один роман по этой Вселенной.
4. Этот автор фэнтези живёт у берегов Аляски и создал целую Вселенную, "фишкой" которой является написание трилогий, состоящих из трёх романов. В детстве спутником автора был волкособ по кличке, которая напоминает название известной колючей проволоки. Награды за произведения обошли автора сттороной, но зато во взрослом возрасте у автора появилась немецкая овчарка со звучным прозвищем из скандинавских мифов, напоминающих о боге-насмешнике.
Вопросы: Как зовут автора? Назовите главного героя одного из циклов этого автора. Назовите любую трилогию автора. Вопрос-бонус - назовите клички собак автора, назовите американский фильм-комедию, посвященный приключениям персонажа, в честь которого назвали вторую собаку и актёра, сыгравшего в нём главную роль.
5. Этот известный автор советской фантастики закончил Институт иностранных языков и долгое время работал в этой юго-восточной азиатской стране. Писал фантастику он исключительно под псевдонимом, в научных кругах был известен как профессиональный историк, работавший в Институте Востоковедения, кандидатскую автор защитил по средневековой истории этой дальневосточной (юговосточной) страны, а докторскую по сравнительной истории этой мировой религии. В нашей стране пожалуй известен наиболее не своими книгами, а циклом повестей и рассказов, по одной из повестей которого в 80-е годы был снят пятисерийный художественный фильм, главной героиней которого стала одна очень необычная девочка.
Вопросы: назовите фантаста, назовите цикл, назовите экранизованное произведение, назовите героиню цикла, название фильма-экранизации. Вопрос-бонус - назовите юго-восточную страну, назовите мировую религию.
6. Этот автор знакового фантастического романа пер. пол. ХХ века по сути известен мировому и российскому читателю только своим романом. Мало кто знает, что он был страстным публицистом, левым большевиков, несколько раз ставился вопрос о его высылке из Советской России, он подвергался цензуре, а в 1929 году выехал за границу где и умер в полной нищете. Тем не менее он до конца жизни причислял себя к советским писателям и сохранил как свои социалистические убеждения, так и советское гражданство. Одно из его исторических произведений описывает одного древнего вождя, врага римлян (название романа - это прозвище, данное римлянами этому вождю).
Вопросы: Назовите знаковый роман, назовите жанр, в котором он написан, назовите автора, назовите псевдоним, под которым он печатал свои статьи после 1917 года, назовите год смерти писателя. Вопрос-бонус: назовите название исторического романа, а также имя древнего вождя союза племён.
7. Этот всемирно известный американский автор фэнтези знаменит своей известным циклом книг (написана под псевдонимом), которая по объему превзошла "Войну и мир" и первая книга которого вышла в 1990 году. Последние три книги цикла были дописаны по черновикам автора другим писателем после смерти самого автора. Цикл отличает то, что автор следует классической схеме, только если у Дж. Толкина в приключенческий и значимый для всего мира поход отправляются двое персонажей, то у автора - три главных персонажа, за которыми следует повествование и множество "второстепенных главных героев". Как и Л.Н. Толстого автора отличает довольно вязкая манера письма, длинные и подробные описания обстановки, городов, стран, культур и обычаев. Одних персонажей его цикла книг насчитывается около 2700. Одного из американских авторов фэнтези упрекали в плагиате сюжетных ходов и линий из произведений нашего автора.
Вопросы - назовите настоящее имя и фамилию автора, назовите творческий псевдоним, назовите цикл произведений, назовите первую книгу цикла. Назовите
8. Этот автор в своё время прославился своей интерпретацией артурианского цикла в рамках серии из четырех книг. После смерти автора "прославит" еще один ужасный скандал, ведь дочь автора написана достаточно подробного, что её родители были агрессивными идейными п-филами, входящими в кружок таких же насильников-п-филов. Дочь автора публично призналась, что её в детстве неоднократно [....] мать и отец и что именно она в итоге посадила отца в тюрьму, где он и умер. После этого часть доходов от продажи книг автора принудительно перечисляется в фонды детей-жертв насилия (таким образом самой дочери достаётся меньше денег от авторского права). Как ни странно, в основном этот скандал замалчивается и дочь отчасти ненавидит "прогрессивная общественность".
Вопросы: Как зовут автора, как называется цикл, назовите хотя бы одну книгу цикла. Вопрос-бонус - как зовут дочь автора.
9. В этой социально-фантастической повести авторов-фантастов поднимается вопрос о моральности вмешательства высокоразвитой цивилизации, живущей в утопической гармонии в отсталую феодальную страну на далекой планете. Главный герой переживает все противоречия существования в качестве шпиона-наблюдателя высокоразвитой цивилизации и приходит к неутешительному трагическому финалу.
Вопросы: Назовите повесть, страну и авторов.
10. Это научно-фантастическое произведение, написанное в 50-е годы ХХ века, чем-то своей темой напоминает роман "Голова профессора Доуэля" в исполнении известного советского фантаста. В нём тоже описывается перспективный научный эксперимент, который трагически и страшно "пошёл не так". Но в отличие от упомянутой "Головы..." всё повествование идёт от лица жертвы научного эксперимента целиком. Первоначально произведение было рассказом, но потом было дописано до романа.
Вопросы: назовите автора и произведение, назовите научный эксперимент. Вопрос - бонус назовите советского фантаста, упомянутого выше.

Вот как-то так.

#литература #попаданцы #многострадальный_Поселягин #размышления #новый_троп #попаданец_дебил #цикл_мародёр "#спойлеры

Доброго времени суток всем, кто читает бред, который я пишу. Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус...э-э-э, т.е. читать Поселягина. Решил добить его во что бы то ни стало. Крайне неоднородный автор. Наряду с хорошо прописанными серями (где есть сюжет, персонажи и проч.) есть серии крайне слабые и написанные "на отцепись" и среди таких серий попался мне на глаза кладезь попаданческой мудрости (если что это серия "Мародёр"). Смысл серии такой. После нескольких неудачных попаданий реинкарнирующий попаданец (с магическим хранилищем для барахла, всё при нём) попадает в некое космическое Содружество. Что это за Содружество, кто в него входит и проч. мы так и не узнаем. Но зато есть здесь аналог сталкерской зоны, то есть "Фронтир". Что такое Фронтир? Ну это такая веселая ничейная зона, где слаба государственная машина, много бесхозных диких планет, пиратских баз, словом это как Запорожская Сечь или Дон в XVII-XVIII вв., но только вместо козаков и казаков у нас злобные пираты. На Фронтир едут "чтобы приподняться", "чтобы прибарахлится" и "заработать деньгу малую" - если что кавычки я для иронии ставлю, потому как у автора таких выражений нет. Вот и попаданец наш тут же развивает бурную деятельность, которая приводит к тому, что через несколько лет такой жизни его банально придавило космическим челноком на мусорной техносвалке на одной из планет. И не помогла ему защита от пуль, защита от ракет и проч. навешанные на себя псионные штучки. Пошёл на перерождение и... оказался в зиндане в плену у моджахедов в Афганистане. Дальше открыл в себе псионные способности, подлечился и прирезав моджахедов, бежал. Демобилизовался, пожил какое-то время в СССР, пережил его распад и тут прихлопнули его бандюганы (в "святые 90е).
Так вы скажете, норм сюжет, причем тут "попаданец_дебил"? А я вам отвечу, что при этом и при том. При том, что после смерти на планете Земля, его перекидывает на... Фронтир в Содружество. А дальше всё банально. Одержимый желанием выжить и прибарахлится, попаданец рискует и ... умирает и попадает опять... на Землю в зиндан (вариант - попадает в вагон поезда, который едет в Афганистан). Тела каждый раз всё хуже и хуже, способности стираются, с хранилищем беда. Но везет ему относительно только в мире Земли (там он почему-то редко погибает), зато на Фронтире (куда стремится его душа) он мрёт постоянно - то от торпеды из-за угла, то еще от какой-то фигни. Дело житейское - и вот уже оказавшись в безвыходной ситуации на Фронтире он сам кончает с собой, чтобы...оказаться в зиндане с переломанными рёбрами и помятой башкой (как всегда). При этом лажает он на Фронтире по крупному. То обидит власти местной планетки, не вышедшей в космос, но имеющей магию и они за ним начинают охоту с помощью им же изобретенных техномагических примочек, то потом в портал войдёт, который его перебросит на планету Фронтира, но только вот потом туда пожалуют господа маги и скорешившись с местной спецслужбой начнут за попаданцем охоту по всему Фронтиру.... Короче, в Содружестве он хочет "пожить для себя" и каждый раз это идиотское желание жить наперекор правилам и законам приводит к очередному закономерному "факапу" и отправлению на перерождение в вонючий зиндан.
В конце герой смиряется с тем, что долбоклюй и окончательно говорит весело - "очнулся после смерти в Афгане опять на Фронтире, рядом идёт бой, подобрал автомат - ну что ж, где наша не пропадала" . И всё. Конец текста.

Теперь о том, почему герой-попаданец - дебил (надеюсь всем понятно, что слово "дебил" обозначает сниженные когнитивные способности, а вовсе не олигофренов в легкой стадии, которые возможно даже умнее нашего героя):

1. Адекватность махнула рукой. Он не пытается даже понять почему его кидает из Содружества в Афган и обратно. Нет, мысли такие его посещают, но он на них периодически забивает.
2. Риск нон-стоп. В Содружестве он нарочито привлекает к себе внимание и постоянно рискует по типу "а я пацанчик крутой, чего вы мне сделаете". Не знаю, может автору по сюжету это надо, а может попаданцу нравится лежать в вонючем зиндане в плену у моджахедов, но такое поведение приводит или к смерти от врагов или к вынужденной смерти от своих рук, чтобы не стать рабом своих врагов.
3. На всех насрать Попаданец в Содружество просто отказывается жить по каким-то законам. И если в плюшевом мире Земли, который описан так, что там можно творить, что хочешь, ему это сходит с рук, то в мире Фронтира за ним начинают охоту абсолютно все - пираты, наёмники, местные спецслужбы и даже маги, которых он по неизменному раздолбайству притащил с собой через магический портал.
4. Метания туда-сюда или поиск смысла. Попаданец не понимает, чего он в итоге хочет добиться (не считать же мегацелью упорное желание прибарахлиться). Он даже не знает, что развивать - пси-силу или магию. Поэтому он спокойно даёт экспериментировать со своей тушкой своим гаремным женщинам, что приводит к тому, что у него "слетают" магические хранилища и до следующего перерождения он из трофейшика превращается в бомжа.
5. Жизнь как боль. Попаданец является явным мазохистом, т.к. почему-то изобретает только один вид инициации способностей - через болевой шок. Может если бы он подумал, то понял, что достаточно сильно испугаться или ввести себе какой-нибудь препарат, повышающий тревожность. Но нет, первое что он делает оказавшись в зиндане - это лупит себе ногой по ране, валяясь в судорогах от боли и стараясь не окончурится еще раз (по какой-то причине ему нельзя умирать сразу несколько раз подряд, т.к. тогда вообще все сверхспособности слетят навсегда).
6. Деанонимизация или скрытность не наше всё. Стелс совершенно не для попаданца. Попадая в разные тела на Фронтир он как будто специально убирает предметы и людей в свое хранилище на глазах свидетелей и, дабы дополнительно себя демаскировать , называет себя во всех воплощениях в Содружестве... одним и тем же именем.- Это уже не риск нон-стоп, это долбоклюизм нон-стоп.
7. Немножко мразь. Мразотности тут мало, но есть. Существует похищение девушек к себе в гарем, а потом уговаривание через постель. А так как он псионик, то это ничем не отличается от гормонального подчинения - девушки получают такой секс, от которого теряют сознание. Почему "немножко"? Ну на фоне постоянно всех убивающих-насилующих-мстящих героев этот только вот "слегка одурманивает сексом" своих жертв. И всё. Сильно не жестит. Для Поселягина это уже "немножко". Но при этом попаданец даже не задумывается, что из его "сладкого рабства" люди могут и сбежать. Соответственно тоже так себе сюжетный ход.

Но зато "дебильность" характера и мотиваций не распространяется на выживаемость. Когда надо именно выжить попаданец собирает мозги в кучку и просто "курощает" и "низводит" (говоря словами Карлсона) целые государства. К сожалению "выжить" - это не "остаться живым". Остаться живым у попаданца этого цикла в Содружестве не получается, потому что тогда надо планировать в долгую, а тут упс. Зачем планировать, если можно уйти в зиндан, повоевать, пожить в СССР, а потом снова в Содружество с нуля.

Вывод: чего не хватает циклу - здорового юмора попаданца над самим собой. Вот если бы он понял, что его шатает как г... в проруби из-за собственных заскоков/косяков, кинул шлем космический под ноги и заорал: "А мне нравится так жить, раззудись плечо, размахнись рука, всё ништяк, я пацан!", тогда бы получилось и смешно, и красиво. А так у него попаданец только в самом конце даёт слабый намек на "принятие героем того факта, что он - идиот". Ну и да, если он идиот, то и прописывать его надо как идиота. С юмором, с пониженным интеллектом, с разными словечками, словом черный юмор наше всё. А тут попытка по серьёзному всё это описать. А это только сбивает настрой. Представим себе что тот же попаданец лупит по ране рукой с криком: "Ну давай, паскуда магическая, открывайся, хранилище сраное!" и всё - уже весело. Но не - нету "саморефлексии", нет юмора - ни черного, никакого. Унылая серьёзность. И только я видел в свмом этом повествовании юмор и местами хохотал (потому что понимал, как это абсурдно со стороны выглядит). Но с другой стороны может это у писателя стиль такой. У меня вон даже серьезный герой иногда чего-нибудь как сказанёт, хоть стой, хоть падай. А иначе скушно же читать будет, я ж не гений литературный какой. А пафос и серьёзность при откровенно посредственном таланте утомляют, но это уж моё имхо.

Такие вот дела. Даже интересно стало, есть еще попаданцы-дебилы, встречались ли они вам и если да то где. В данном случае "дебилом" можно считать человека, который сам себя засунул в бесконечный цикл перерождений "туда-сюда-обратно, давай с нуля начнём" и каждый раз это через боль, страдания, осваивание новых тел и т.п. Мог прожить полноценных 6-7 жизней, прожил в итоге жалкие огрызки и еще убивали его.

#литература #гп #карта_хогвартса #канон #вопрос_Фанфиксу

Доброй ночи! Кто-нибудь знает, где можно посмотреть канонную карту (которая по книгам) замка Хогвартс и его помещений? Просто в Инете куча карт, но все они по фильмам или по игре Hogwarts Legacy....

#литература #Гарри_Поттер #фики #попаданцы #вопрос_Фанфиксу

А было такое, что в Гарри Поттера попадал знающий английский язык офицер ГБ НКВД сталинских времен (30-х или 40х годов), ну или хотя бы спецназовец ГРУ времен Брежнева-Андропова-Черненко (поздний предперестроечный СССР)?

Я просто представил как он попадает в ГП, вербует Снейпа, интригует против Дамблдора, собирает сторонников, выясняет устройство магического мира, чтобы произвести революцию и во главе распропагандированных магов, освобожденных эльфов и гоблинов стать Генеральным Секретарём Магической коммунистической партии освобожденных народов (сокращенно МКПОН). А в помощниках у него будут Рон "Железный" Уизли и Гермиона "Суровая" Грейнджер. :)