#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_серебряный_век #опрос #первый_тур

Добрый день! Традиционный уже клуб литразбора продолжает. Из ротации будут исключены П.П. Бажов и М.А.Булгаков (если кому хочется, можно их упоминать в комментах + голосовать в разделе "свой вариант"). Итак...

P.S. Если кому интересно, для меня лично "серебряный век" - это во-первых не только обозначение поэзии, но и литературы в целом, во вторых, верхней границей его я считаю 1941 год. То есть по сути это "классика русского модерна" до момента, когда начинается эпоха "военной литературы", а далее потом после неё уже "писателей-диссидентов" и "официальных писателей" и так далее.

#литература #трагедия #размышления #классификация

Навеяно постом https://fanfics.me/message712752. Если так подумать, то трагедия не исчерпывается жанром драматургии. В широком смысле трагедия - это любое произведение литературы, в котором соблюдаются следующие условия:

1. Одного из главных персонажей в конце ждёт изгнание, смерть, увечье или безумие.
2. В нём представлен неразрешимый конфликт, ведущий к катастрофическим последствиям.

В этом смысле нам предложили краткую онтологию трагедии. Попробую её развернуть:

Существуют следующие виды трагедии:

1. Классическая трагедия (античная). Это трагедия конфликта могущественного героя и всемогущей судьбы. Герой понимает, что судьба, а не он сам ведёт его и мучается неизвестностью судьбы или же самим фактом отсутствия свободы воли. Трагедия разрешается или победой судьбы или освобождением героя от власти судьбы по воле богов или (в модерне это так) собственными силами. Это Сизиф,
2. Трагедия раннего модерна . В основе такой трагедии мыслящий человек и ему противостоит сила обстоятельств. Я отвергаю саму поставку вопроса о том, что это человек со слабой волей. Главный конфликт этого человека конфликт между ним самим и ужасной действительностью. Действительность не судьба и её можно изменить, но в процессе изменения герой теряет свою жизнь и разочаровывается в изначальных целях (не в идеалах). Таковы Гамлет, Дон Кихот, "лишние люди" в русской литературе и т.п.
3. Трагедия позднего модерна и постмодерна. В основе такой трагедии то, что герой выступает с изначальной позиции веры или идеала, он не мыслитель, а деятель. Конец этой трагедии в полной потере смысла существования. Да ,героя не ждёт конец в смысле выше (не ждёт его увечье, безумие или смерть). Но его ждёт конец того, что придаёт его жизни смысл. См. судьба Антона Городецкого. Я бы назвал это гностической трагедией. Конфликт там между знанием и незнанием, но по мере обретения знания человек лишается смысла существования. Огромное количество современного фэнтези заканчиваются именно этим. Это как если бы герой пришел к пещере дракона, а там его встретил карлик-шут и сказал: "Дракона нет. Тебя тоже нет, ты всего лишь персонаж. И Вселенной тоже нет - это лишь иллюзия". Трагично? Да, безусловно.

Вот кстати тот же Клеванский, коммерческий автор и человек, не очень хорошо владеющий русским языком, тем не менее прекрасно в "Сердце дракона" показал трагедию первого типа (герой и судьба). Попутно в ходе повествования герой у него преодолел трагедию третьего типа (дважды).

#литература #фэнтези #серии книг #кирилл_клеванский #сердце дракона

Дочитал "Сердце дракона". Надо сказать, что я потрясён. Вернее, это значит ничего не сказать. Со времен концовки "Тёмной Башни" Стивена Кинга я такой серии не читал. В конце становится ясно, почему:

1. Почему автор постоянно повторяется в сюжетных тропах.
2. Почему "путь развития" одновременно является сильной и слабой стороной героя.
3. Кто такой вообще сам герой.
4. Что стоит за главной интригой серии.
5. Кто такой на самом деле Горшечник.
6. Кто такой Хельмер и т.д.

И многое другое. И да, я бы послал далеко и надолго людей, которые это называют просто литРПГ (они не читали произведение целиком, а бросили его на полпути). Если же замысел автора изначально был именно таким - это грандиозно, просто грандиозно. Всем рекомендую читать эту серию книг - не пожалеете. Причем наконец-то понятно, почему все книги серии имеют сквозную нумерацию глав. Это - одна книга, хотя в ней 22 тома (каждый из которых разделен на две части кроме последнего). В общем под маской обычного "культиваторства" и "рпгшки" автор умудрился написать шедевр. Но замаскировал он всё очень хорошо. Если бы история была короче, её бы никто и читать не стал. Главный герой именно должен был пройти весь путь, иначе концовка не имела бы смысла. И да, это произведение надо потом читать с самого начала уже зная концовку. Чтобы понять его целиком.

#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_серебряный_век #опрос #второй_тур

Добрый вечер, а вот и второй тур. Напоминаю, что у нас победил писатель-фольклорист П.П. Бажов. И мы будем выбирать из его произведений. В принципе, я не вижу здесь большого разброса вариантов интерпретации, т.к. перед нами предстанут мифологические произведения (сказы) и эти сказы находятся где-то посредине между полноценным мифом и сказкой. Итак...

#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_серебряный_век #опрос #первый_тур

Давайте запустим опрос еще раз. Как и обещал, я буду чередовать разборы литературных произведений и кинопроизведений. Итак, в прошлый раз мы обсуждали М.А. Булгакова
"Собачье сердце". Запускаем первый тур по новой (меняем авторов, оставлю только Булгакова на всякий случай).

P.S. Голосование пройдет до вечера среды, потом выберем произведение автора (второй тур).

#литература #клуб_литразбора #скрытый_смысл #М_А_Булгаков #Собачье_сердце #анализ_произведения #спойлеры #18+

Добрый день, ну вот мы и добрались до Михаила Афанасьевича и его повести "Собачье сердце". Пересказывать сюжет целиком не буду, суть состоит в следующем. Композиционно повесть делится на следующие части: 1) Наблюдения от лица дворового пса Шарикова, которого колбасой приманивает в квартиру какой-то важный господин и где над псом производят операцию, 2) Дневник доктора Борменталя, где описывается ход эксперимента профессора Ф.Ф. Преображенского с подсаживанием человеческого гипофиза и семенников в тело собаки и постепенное превращение соБаки в человека, 3) Дальнейшие приключения теперь уже человека Полиграфа Полиграфовича (Телеграфа Телеграфовича) Шарикова в квартире профессора Преображенского 4) Решение произвести обратную операцию и превращение Шарикова обратно в пса. 5) Размышления пса Шарика о том, как ему хорошо в теплой квартире. Сюжет повести банален и отсылает нас к неудавшемуся эксперименту. Одновременно мы знакомимся с рассуждениями Преображенского о пролетариате и большевиках (а отчасти о революции в целом) и рассуждениями председателя домкома Швондера и членов его домкома о "буржуях" и "контрреволюционерах". Я бы сказал, что они зеркально дополняют друг друга (в смысле ненависти, которая обоюдна и которую никто не скрывает.

Скрытый смысл повести. Ключи к интерпретации текста

Сразу скажу, что ключами к скрытому смыслу повести в том числе являются описательный эпитеты и названия персонажей. Например, Филипп Филлиппович Преображенский - это "человек, любящий ездить верхом" (указывает на гордыню и самомнение) и с амбициями по переустройству мира ("Преображенский"), Иван Арнольдович Борменталь - это "Бог силушкой орлиной наделил", а фамилия означает "бор в разум", т.е. "Бор + менталь". Интересна и название пса-человека. Не говоря уже о Шар - Шарик - Шариков, она нас отсылает и к собачьей кличке и к чему-то более интересному. Полиграф дословно с греческого означает "многопишущий", а телеграф - это средство передачи сигнала на расстоянии. Не лишены интересного эпитеты, которые даются профессору Преображенскому во время операции и до её. До операции (псом) - это "благодетель", "прохвост" и "божество" (перед ним даже пёс "встал на колени и сотворил какой-то намаз" - дословная цитата). в ходе операции "жрец", потом еще "жрец", "убийца", "разбойник" и снова "жрец". Калабуховский дом, в семикомнатной (!) квартире в котором проживает Преображенский, от "калабух" или "колобок", "лепешка", что отсылает к пословице "как сыр в масле катается" и к сказке про колобка. Надо сказать, что фильм вообще переполнен "круговыми" символами. так в голову Шарикова вонзают "коловорот" (который при желании можно истолковать как "круговорот" или даже "уроборос").

Интерпретация первая. Социал-дарвинизм и немного расизма

Первая интерпретация может быть дана в двух трактовках - позднесоветско-интеллигентской и более цинично-инструментальной. Для начала возьмём позднесоветско-интеллигентскую. Суть её проста - добрая и замечательная интеллигенция (в лице Преображенского и его помощника) задумали переделать человеческую природу и сделать из "доброго пса" (то есть буквально из недоцивилизованного народа, из "быдла") настоящего человека (читай: европейца). Но эксперимент революционной интеллигенции по превращению народа в европейца не удался, потому что народ оказался пьяница и прохвост (см. Клим Чугункин железы которого пересадили псу, и который погиб в пьяной драке, а зарабатывал как бродячий музыкант-пьяница с балалайкой по кабакам). В общем народ оказался "не тот" и хорошо бы ему указать "на его место" и превратить обратно из человека (т.е. равноправного существа) в доброго пса, который должен сидеть у ног интеллигентов и послушно им внимать.
Если мы возьмём ту же, но более циничную трактовку и предположим, что Преображенский, а заодно и его помощник Борменталь никакими "добрыми и замечательными" не являются, то получим только резкую смену акцентов, дескать, безответственные интеллигенты довели до революции, но ответственность взять на себя не могут и в результате в связки с разными Швондерами (хотя и поругивая последних) превращают народ в покорного пса. Сама же суть о том, что народ является покорной и послушной жертвой "хозяев", в лице либо Преображенских, либо разных Швондеров-большевиков не меняется.
Ну тут я выражу свою точку зрения на это. Если бы я был уверен в том, что эта трактовка наиболее близка к тексту, то я бы просто сжег все свои бумажные версии булгаковских романов и повестей в печке (по примеру профессора Преображенского, кстати) и больше иначе как "нацистский писатель" его не называл - надеюсь, понятно почему. Но так как сам писатель в жизни никаким социальным расизмом в адрес обычных людей не страдал, а горячо ненавидел как раз интеллигенцию (кому интересно, перечитываем "Мастера и Маргариту" и то это в финальной версии подцензурная вещь, а ранее там еще хуже про советский худлит написано было, так что они исчадиями ада изображены), то данные трактовки представляются мне бенадежно поверхностными.

Интерпретация №2 . Европейская научность будет преображать, низводить и курощать.

Это вполне себе сюжетная интерпретация, в которой Преображенский и Борменталь - это не персонажи, а метафоры всемогущей и безответственной ученой братии ("духа не науки, а научности" по выражению русского философа Бердяева), которая взялась переделывать саму природу человека и мира (Шариков - Шар - это ведь "земной шар", "мир"). Но у неё не получилось понять милосердие (Клим-Климент - "милосердный") природы и в результате безответственных научных экспериментов мир ждёт откат назад в состояние почти полной первобытности. Швондер-большевики здесь предстают как наивные адепты голой рационалистической "научности", которые и хотят извлечь из неё выгоду и совершенно не понимают её античеловеческой сути и как сказано в романе "если кто натравит Шарикова на самого Швондера, то от последнего останутся рожки да ножки". Вообще это сложная тема, которая проходит через всё творчество автора ("Роковые яйца" те же самые) о об ответственности именно ученых за свои эксперименты.

Интерпретация №3. Чекист Шариков как Немезида революции

Эта интепретация сама по себе тоже вытекает из текста (то есть мы еще не касаемся концепции "смерти автора"). Перед нами четкое и явно осознание, что воспитанный "духом прогресса" в лице Преображенского и его помощника и "взятый на службу" большевиками в лице Швондера Шариков будет работать в качестве "очистки" самих большевиков и "очистит" последних под корень. Превращение человека из народа ("пса") в агрессивного чекиста Шарикова несёт угрозу не только "бывшим" (т.е.е зажравшимся котам), но и самому Швондеру. В повести финал оптимистический и "дух прогресса" в лице ученых вовремя останавливает Шарикова и превращает обратно в безобидного представителя народа. В реальности мы все знаем, чем грозил приход "шариковых" в службу "очистки" и их трансформация - кровавой бойней, в которой и сам "шариков" как тип не выжил и множество ученых тоже пострадали.

Интерпретация №4. Шариков как новый гомункул или профессор Фауст

В произведении профессор Преображенский дважды назван Фаустом, а один раз даже "седой Фауст". Его также называют "жрецом" и "божеством", упоминая про "берега священного Нила" (то есть намек на Гермеса Трисмегиста и аохимическую традицию, которая идёт от него). И это даёт нам право на "алхимическую" трактовку Шарикова как "нового человека" или алхимического гомункула, искусственного человека, который должен овладеть силами материи и природы, выдать её тайны. Гомункул создается из крови и спермы людей (см. прямое указание на семенные железы) и служит для возможного принесения в жертву для открытия "тайн природы". Профессор Преображенский и его помощник предстают жрецами оккультной секты, которые создали гомункулуса по их признанию "для омоложения" (то есть он изначально был предназначен в жертву), но превращение Шарика в обычное человеческое существо так их потрясла, что они решились на бессмысленное уже убийство этого существа из страха, чтобы не выдать профанам тайну своих экспериментов. В каком-то смысле данную интепретацию можно отождествить с "духом научности", но с той существенной разницей, что в данной интерпретации имеется в виду паранаучность, "древняя наукомагия", а не европейская рационалистическая научность и ученость. Таким образом эту повесть можно считать и предупреждением, что происходит с учеными, если они пытаются "воскресить дух алхимии" - они просто превратятся в банальных убийц и всё.

Интерпретация №5. Мы в ответе за тех, кого приручили или безответственность интеллигенции.

Пятая интерпретация предлагает читателю всмотреться в образ профессора Преображенского. Всё, что мы знаем про него - это то, что говорит он сам и что нам через эпитеты говорит автор. К сожалению, сам профессор утверждает, что его эксперименты являются халтурой. Его собственное сознание крайне узко и по сути он является обывателем от науки. Он ругает Швондера и большевиков, но сам таинственным образом связан со всемогущим бюрократом-покровителем. В глазах своего помощника он светило мирового уровня - но всё, чего он добился в итоге работает не на общество, а излечивает стареющих нимфоманок, грязных развратников и прочих явных паразитов. Полная безответственность профессора поражает. Он не может вынести последствий эксперимента не только потому, что Шариков - это хам и пьяница. Он не может вынести, что Шариков - это прямая угроза его собственному взгляду на себя как на светило - мало того, что это неудачный эксперимент (ведь целью было не превращение в человека, а омоложение), так еще это и эксперимент халтурный (ведь что стоило проверить у кого взять изначальный материал, на сам же пёс себе судьбу Клима Чугункина выбирал). И. припертый в угол, Преображенский ведет себя как истинный "интеллигент". Сначала он отрицает агрессивно отрицает реальность. Если внимательно прочитать повесть. то Преображенский ненавидит своё создание во всех его порывах - как дурных, так и добрых. Попытка Шарикова устроить свою судьбу - получить имя, фамилию, работу, право на жильё, - встречается Преображенским с ненавистью и агрессией. Для него, как "творца" Шариков не более чем "дурной пёс", но никак не человек (о чем Преображенский неоднократно говорит). В итоге создание вырывается из рамок создателя. Шариков становится частью общества и уже способен угрожать самому Преображенскому - то есть его личному комфорту и уюту. Что немедленно ведет к убийству Шарикова и превращению его обратно в животное. Замечу, что Преображенский убивает Шарикова не тогда, когда понимает, что эксперимент не удался, а когда понимает .чем существование Шарикова может грозить лично ему. Ему лично, светилу с мировым именем (мы кстати, знаем про то, что он светило только с его собственных слов) придётся терпеть в квартире какого-то постороннего жильца, которого уже не прибьёшь и не прикрикнешь на него.
В повести поднимаются две темы - безответственность интеллигенции, которая чужда простым людям и ответственности творцов за свои творения (позже эта тема будет поднята в "Мастере и Маргарите").

Интерпретация №6. Сон собаки или кошмар злого "божества".

Посмотрим на события с точки зрения пса. Для пса всё произошедшее с ним всего лишь сон. А что если это так? Пёс не помнит ничего из того, что описано в повести, и если мы предположим, чо это так и есть, то получится, что перед нами страшная антиутопия собаки, которую обманули и которая попала в лапы кошмарных вивисекторов, чтобы пережить развернутую сон-галлюцинацию, в которой ей запрещали питаться чем попало, свободно бегать по дому, охотится на котов, запрещали просто жить и в конце убили. Преображенский буквально выступает в образе "злого бога" для пса Шарика, т.к. принуждает его к несвойственной для себя жизни. Так природа сопротивляется кошмарным попыткам человека-насильника себя искалечить. Может быть повесть - это про то, что наша цивилизация - это просто страшный сон, и что надо сделать усилие над собой и проснуться, вернувшись к природе, к истокам? В конце концов мы даже не знаем, жив Шариков или мертв, в повести Преображенский много раз говорит, что пёс или мертв или будет мёртв. Возможно перед нами уже и не просто сон, а агония (то есть сон, переходяший в смерть). Тогда вывод автора неутешителен - природа просто умрёт от манипуляций с ней человека, до конца наивно полагая что её собсттвенное детище (род людской) не может восстать против неё и пожелать ей зла.

Интепретация №7 . Все одинаково "хороши" или кошмар советской действительности времён НЭПа

В данной интерпретации автор выступает как критик советской действительности в целом, как гениальный пародист. Его целью является не внешний сюжет, а беспощадный смех сквозь слёзы. Посудите сами - банальный обыватель от науки считается "мировым светилом", а за последствия его экспериментов никто ответственности не несёт, домком, который должен благоустраивать жизнь дома - превращает его бытие в хаос, советские бюрократы, вместо того , чтобы следовать букве закона (принятого ими же, между прочим), объединяются с Преображенским в попытке "что-то с него иметь" (а скорее всего взятки), действительность беспощадна к псам и котам, которых все норовят просто прибить, а уж что творится с одинокими "барышнями", которых наси луют разные прохвосты, буквально за кусок хлеба принуждая их спать с ними - так это вообще беспредел. И автор словно "закадрово" восклицает - "И эти-то люди считают что строят новый мир!". По мнению автора (который кстати сам был глубоко реакционно-монархических идей человек) всё происходящее напоминает даже не кошмар , а какой-то абсурд, дикий сюр. И виновата в этом даже не социальная революция, виновата идея "полного преображения всей реальности", замысел сатанинский по своей идее (по мнению автора) и кошмарно-абсурдный по своему исполнению. Вместо того, чтобы строить здание по кирпичику, здание постоянно переустраивают, преображают, но на деле "омолаживают старое", а само "преображение" ускользает от переустроителей. Интересно ,что здесь автор целиком совпадает с теми же Ильфом и Петровым, которые саму советскую действительность (в смысле советскость) принимали, но те же "нэповские тенденции" терпеть совершенно не могли. Кстати, они были почитателями таланта Булгакова и когда он читал им "московские главы" романа "Мастер и маргарита" хохотали до изнеможения. Они даже умоляли автора опубликовать те главы "просто так" если сам роман в печать по цензурным соображениям не пройдёт.

Как-то так. Это не все интерпретации, есть в тексте намёк на то ,что "Полиграф Полиграфович" - это сатира не на люмпенов, а на писателей-графоманов, которые "описывают действительность буквально" (то есть "телеграфируют" и "протоколируют" её), но мне кажется, что про это пишите в комменты или в личку, если интересно. Я же выжал из текста практически всё, что мог. При этом - хотите верьте, а хотите нет, я не пользовался при анализе никакими литературными статьями и проч. подобным. Шёл просто по тексту. Единственное, что интерпретация №1 - это общеизвестная вещь, конечно и избежать слухов о ней мог бы только человек, вообще не живший в СССР в кон. 80х, а я там жил (не знаю, зачем я её сюда вообще включил, видимо из честности (должен жы я был о ней упомянуть). Мизантропические нотки в повести тоже есть, т.к. главный положительный персонаж там - это сам пёс.

P.S. Вообще Михаил Афанасьевич - это (имхо) уникальный и гениальный писатель и драматург в лице которого мы словно бы получили и некрасовскую хандру ("кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей) и салтыковско-щедринскую сатирическую пронзительность и размышления о потустороннем мире на уровне Гоголя и естественно, приверженность к "проклятым вопросам", унаследованную им от Ф.М.Достоевского. Большая беда автора в том, что он старался уместить все черты своей фантазии на белом листе литературной реальности, а лист этого не вмещал, буквально рвался и трещал от количества смыслов.

#литература #ex_libris #длиннопост
Добралась почитать последнего нобелевского лауреата (о нем — во второй половине поста).

В последние годы более полутора сотен писательских имен крутилось в букмекерском списке: тут, ясное дело, тоже принимают ставки на победителя. Из них самые известные (как обычно в подобных случаях, читать следует — «известные мне»):

#литература #попаданцы #щепетнов #романы #серия_монах #обзор #первая_книга #спойлер

Решил составить обзор на еще одну упоротую серию про попаданцев, вернее на первую книгу серии. Так-то Щепетнов всегда писал фантастические или фэнтезийные боевики и особых претензий у меня к нему не было - ну да, гаремники, ну да, мэрисьюшность персонажа, ну да, есть "телесные сценарии" (подробные описания пыток, краткое описание последствия изнасилований и проч.). В общем, такая "Дарья Донцова от мира боевого фэнтези". Но в серии "Монах", автор "полез в религию". И вот что получилось:

1. Главный герой серии - бывший убийца-профессионал на балансе спецслужб, который устал от пролитой крови, раскаялся и залёг на дно в монастыре. Он реально стал монахом - по убеждению. И прожил там достаточно лет.
2. Первая странность - он не сообщил настоятелю, кто он такой. В смысле, он на исповеди ни разу не рассказал своих грехов. В религиозном смысле это называют "раскаялся, но не покаялся".
3. Далее по сюжету он заснул в своей келье, а проснулся на пригорке в другом мире. И мир этот был миром, в котором существует... сатанизм. Причем институционализированный. Есть некий "Саган", которому строят храмы и приносят человеческие жертвы. Облик его - рогатый демон с хвостом. Ему служат люди с паранормальными способностями - исчадия (которые получили от Сагана силу). Исчадие почти невозможно убить обычному человеку, т.к. они могут контролировать чужое сознание, причиняя боль и убивая на расстоянии одним движением пальца. В сатанинских государствах людей, которые молятся "Светлому Богу" и крестятся крестным знамениям называют боголюбами и еретиками и истребляют, за выдачу боголюба на расправу любому человеку платят 20 золотых монет (приличные деньги). Их также выпускают на арену (это называется Круг) и специально нанятые люди сражаются с ними и убивают (боголюбы должны сражаться без оружия). Распространен разврат, публично одобряемая проституция, рабство. Исчадия над законом - могут прийти в любой дом и изнасиловать любого мужчину или женщину (им все равно кого насиловать), продать семью в рабство, забрать детей и повести их на жертвенный алтарь, ну или просто всех убить. В общем, ад на земле, инфернальный мир.
4. Чего делает герой в инфернальном мире? Оказывается, способности исчадий не действуют на него. И он решает их просто убивать. Он теперь "каратель Божий" (так он говорит себе), ему можно. И это ладно - исчадия не совсем люди, но... попутно выясняется, что ему можно убивать и просто разбойников, напавших на него в лесу, стражников, которые на его глазах по пьяни забили человека, короче просто любого человека ,который причинил ему или его близким вред. Даже более того. он дальше сам ищет ситуации, где он должен кого-то убить. Видимо он решил - попал в другой мир - заповедь "не убий" тут не действует, особенно на меня.
5. Попутно выясняется, что не действует и заповедь "не прелюбодействуй". Герой спокойно спит с чужой женой (не по своей инициативе и находясь как бы в плену, но спит). Выбор у него есть, кстати. Но он решает, раз я в этом мире и мне очень хочется, то можно. Вообще принцип "если очень хочется, то можно" - это краеугольный принцип поведения героев Щепетнова.
6. Он очень странно молится, т.е. в основном он орёт "Господи!" и это считается глубокой и сильной молитвой. Главное набрать побольше воздуха в глотку и заорать.
7. Непонятно в каком "удаленном монастыре" он жил на Земле, но несмотря на внешние атрибуты, а это крестик на шее, употребление в разговоре слова "Бог" и изредка упоминаемые "молитвы" (очень редко, в основном он об этом вообще не думает), ни о какой христианской нравственности речь не идёт и о Христе тоже. Например, он спокойно смотрит как при нём забивают ногами насмерть человека, т.к. это "был плохой человек". Он спокойно подвергает своих спутников опасности, когда его укусили и он становится оборотнем. Он напрашивается на поединок и там убивает противника, пользуясь сверхсилой, а потом на голубом глазу утверждает, что поединок был честный (лжёт).
8. Да, чуть не забыл - "Не укради" тоже в новом мире не действует и он грабит трупы убитых людей как заправский мародёр "жить-то на что-то надо".
9. В общем, добра он тоже творит много - помогает людям в беде, спасает девочку от нежити, уничтожает исчадий (это добро, т.к. эта нелюдь уже не люди), но все это добро уравновешивается постоянным нарушением заповедей.
10. И всё бы ничего, если бы не постоянные намеки автора на то, что перед нами святой. Ну например - сила исчадий на него не действует. а вот он может убивать исчадий на расстоянии. Он постоянно говорит, что ему Бог помогает уничтожать исчадий, что если бы не его вера, он бы не справился и т.п.

В общем, в который раз убеждаюсь - не умеют наши писатели "фантастики и фэнтези" описывать верующих, им всё каких-то инквизиторов или паладинов подавай. И то, если бы "сила", которую использует главный герой была реально "от Бога", то он бы уже её давно лишился. И было бы интересно почитать такое произведение, где герой постоянно лишался бы силы, нарушая заповеди и напротив - получал бы её обратно, совершая поступки, связанные с самопожертвованием. Но у писателя в голове каша из "праведной мести", "карающей длани Создателя" и "если хочется, то можно", поэтому главный герой даже на паладина не особо тянет. Такое впечатление, что он вернулся к старому образу жизни (снова стал убийцей, только теперь по призванию, а не по заданию). Впрочем, это первая книга, может дальше писатель поумнел и кое-что понял. Посмотрим-почитаем дальше. Так-то читается легко, сюжет интересный. Такое бывает - герой никакой, а сюжет интересный.

#даты #литература #ex_libris

100 лет назад родился Юкио Мисима — писатель, чье имя обычно сопровождают эпитеты «противоречивый», «неоднозначный» и «скандальный». Это в официально-нейтральных публикациях. Высказывания уровнем пониже и градусом повыше чаще всего располагаются в диапазоне от «реакционер и ультраправый националист» до «ненормальный извращенец».
Ультраправый националист — да. Насчет ненормальности сказать что-либо сложно — хотя бы потому, что никто еще толком не определил границы нормальности для человеческой психики, не считая общего туманного представления о «средней температуре по больнице». Да и провести границу между героем и автором (особенно в повествовании от первого лица) не всегда легко, идет ли речь о «Записках из подполья» Достоевского, о «Путешествии на край ночи» Л.Селина или об «Исповеди маски» Мисимы, — хотя как будто уже само слово «маска» должно насторожить читателя.

#упоротые_названия #литература #сказки #волшебник_изумрудного_города

Волшебник гигачадного города
Курвин Жук и его беззастенчивые магнаты
Семь подземных гопарей
Огненный блог чушпанов
Жёсткий падаван
Майнинг заброшенного крипта

#даты #литература #длиннопост
#звери #зверики #зверьё — однозначно-не-моё!
При любых Поворотах Судьбы:
а) займи прочную, надежную позицию и хорошенько укрепись на ней;
б) растаращи вибриссы во все стороны, чтоб держать ситуацию под контролем!

Короче, как вы уже поняли, сегодня родился еще один хороший человек.
100 лет Джеральду Дарреллу!

#литература #попаданцы #выживальщичество_как_жанр попаданства #размышления

Мне вот интересно, люди понимают, что само по себе "выживальщичество" давно стало клише среди авторов т.н. "научной фантастики"? Хотя там по сути обычно мистика пополам с фантастикой, но не суть. А суть вот в чем. Берутся следующие параметры сеттинга и мы получаем "выживальщичество":

1. Герой попадает в чужой мир, где сразу борется за выживание.
2. Мир поражен какой-то заразой - Холодом, Чумой, сверхъестественной Тварью, Тьмой и так далее. Это ужасть неописуемостная и никому не понятно, чего же это такое. Понятно, что оно разумно или полуразумно и превращает людей в трупы, одержимых, зомби и/или плодит чудовищ. Есть люди, которые этому поклоняются.
3. Герой находит людей, которые борются за выживание. Тут возможны варианты - либо люди дают ему хороших люлей и выживать он будет потом сам, либо он объединяется с этими людьми и выживает вместе с ними.
4. Герой обычно "свой парень", такой в меру тупой, в меру изворотливый, в меру себе на уме, в общем "дитя 90х или 2000х". Обычно он сам бизнесмен или военный (или и то и другое).
5. Из нового мира выхода назад по дефолту нет. Ну, считается, что нет. Но герой ищет выход (и если находит, то к концу серии романов).
6. У героя может появляться "любовный интерес". Но обычно этого нет. Или там есть какой-то, но описан он так, что герою в целом на него пофиг. Да, герой конечно - мужик. Всегда мужик. Именно мужик, а не мужчина. Мужчина имеет слабости, предрассудки, закидоны. А он - мужик, нацеленный на выживание и предельно логичный, циничный, прагматичный.
7. Герой собирает ресурсы. Это могут быть кости животных, артефакты (если попал в примитивный мир) и машины, механизмы (если попал в киберпанк-мир). В мир развитой цивилизации герой попасть не может (см. п. 8).
8. Мир, в который попал герой - это постапокалипсис. То есть всё плохое уже по факту произошло. Но обычно по сюжету потом оказывается, что "самая задница" - впереди.

Вот такого - полно, особенно в попаданческой литературе. На разный лад. Не знаю, как это назвать, но по-моему это уже жанр. Уже и компьютерные игры есть такие, как Rust, например. Скорее всего в России корни этого растут из Перумова и его фэнтези (забыл точно какой это роман мега-цикла по Хедина), где описан мир чудовищ Хаоса, нападающих на деревни. Причем чудовища жрут людей. А некоторые еще и насилуют (а только потом жрут). И описано это "смачно". Видимо, читателям понравилось, они подросли и стали писать в жанре "попаданчества" в такие миры. Интересно, что где-то, например, у Эльтерруса, это является второстепенным-мотивом. То есть там такие "планеты-убийцы" у него, где монстры плодятся и сама планета ненавидит разумную жизнь. Но сам по себе сюжетный эпизод про такую планету крайне куц. И не она в фокусе внимания. А тут жанр целый. У кого какие размышления по этому поводу?

#литература #печалька #отсутствие_фандома #януш_корчак

Недавно обнаружил, что здесь отсутствует фандом по книгам польского педагога и писателя Я. Корчака про короля Матиуша ("Король Матиуш Первый","Король Матиуш на Необитаемом Острове"). Жалко. Кстати, если кому нравится "Игра престолов -лайт" может почитать. Это редкая вещь - детское политическое фэнтези. Именно политическое. Про то, что такое власть и что такое управление. И как её можно легко потерять. Несмотря на простой и бедноватый стиль изложения, многое из того, что там описано, совершенно применимо к реальной жизни. Ну как сказку это можно тоже читать. Как очень грустную сказку.

Сам Януш Корчак пошёл в газовую камеру нацистского лагеря смерти (Треблинка) вместе со своими учениками - еврейскими детьми. Когда нацистский офицер предложил ему - "они поедут на смерть, а вы можете быть свободны". Корчак резко ответил: "Нет, не все люди мерзавцы. Я не могу быть свободен. Я разделю их участь". Больше его живым никто не видел, тела не нашли. Предположительно он был убит 7 августа 1942 года через день после депортации в лагерь смерти.

Книги - одна из самых небезопасных вещей в мире.

#цитата Ursula Vernon "Summer in Orcus" #UrsulaVernon #читательское #писательское #литература

Вишневый сад - 2023 г. реж. Владимир Мирзоев, сценарий А.П. Чехов, в ролях Виктория Исакова, Александр Петров, Андрей Сухов, Александр Дмитриев и др.
На редкость странное зрелище х_х Одновременно архаичное и вымученно-авангардное. Не, я знаю про сценическую условность и прочий символизм, но блин. Представьте себе постановку Шекспира, в которой все актеры сидят на сцене в темноте и одновременно произносят свои реплики, пока пара проходных персов ходит и пляшет между ними

#литература #длиннопост
Про «вечные образы».
Их немало: Каин, Иуда, Прометей, Эдип, Тристан и Изольда, Дон Кихот и Санчо Панса, Дон Жуан, Гамлет, Лир, Отелло, Фауст, Тартюф, Гобсек, Хлестаков… и так далее. Возьмем только одного.
(Навеяно недавним постом в блогах, где наблюдается типичная картина: печальное несовпадение целей автора с ожиданиями читателя.)

Казалось бы, что можно сделать из такого заурядного типажа, как бабник?
Дон Жуана. И не одного. Литература — дело тонкое: для хорошего повара соус — это 50% успеха.
Короче, сегодня литература насчитывает более двухсот разных донжуанов. Это за вычетом стихотворений (их просто не счесть) и тех историй, где герой носит другое имя, хотя по сути-то дела… Например, Ловлас в «Клариссе» или виконт Вальмон в «Опасных связях». Про Казанову и маркиза де Сада вообще промолчим.

#книги #литература (филология) #рекомендации
Х.-Л. Борхес, известный мистификатор, в своем эссе «Аналитический язык Джона Уилкинса» уверяет, будто китайская энциклопедия «Небесная Империя благодетельных знаний» классифицирует животных следующим образом:
Примерно таким же образом люди (даже пишущие) обыкновенно употребляют термины из области теории литературы. Эти словечки застревают в памяти со школьных времен, и они даже как бы понятны… но у учителей обычно нет времени нормально объяснить их наполнение, и в лучшем случае всё ограничивается наизусть заученным, плохо понятым, а позже и забытым казенным определением из учебника.
Достаточно, например, поглядеть на список фандомных «жанров», чтобы увидеть, что наряду с собственно жанрами туда свалены и художественные методы, и пафос, и стиль, и мотивы, и тематические комплексы, и литературные роды, и названия целых научных дисциплин… именно по принципу, описанному Борхесом.
Так как в пределах своих задач этот список, вероятно, нормально работает, то, как говорится, «какие тут могут быть» — да никаких. Но:

• если у кого-нибудь есть желание получить более точные и систематизированные сведения
• не только о несчастных жанрах, но вообще о законах и терминах литературы,
• по возможности приближенные к материалу вузовского курса «Теория литературы»,
• но написанные живым и общепонятным языком,
• то можно обратиться к книге профессора Игоря Николаевича Сухих «Структура и смысл: Теория литературы для всех». Азбука, 2016.
Это тот редкий случай, когда доступность изложения идет в связке с компетентностью.
Оглавление, чтобы было понятно, что оттуда можно почерпнуть:

333 слова-объяснения <по сути, Предисловие>
I. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЭТИКА
Произведение — текст — система — структура
Структура литературоведения. От службы понимания до риторики кроссовок <чем занимается и зачем нужно литературоведение>
Структура искусства. За и подле в глобальной деревне <место литературы среди других искусств>
Структура литературы. В словесном лабиринте
▪Литературные роды. Репортаж, стенограмма, дневник
▪Литературные жанры. Тексты в клетке
▪▪Эпические жанры. По ступенькам повествования
▪▪Жанровые разновидности романа. Литературное «всё»
▪▪Драматические жанры. От трагедии до беспредела
▪▪Лирические жанры «О! Вы!», «Увы…» и «Ах…»
▪Пограничные жанры: словесность и литература. Где начинается документ?
▪Пограничные жанры: жанровые семейства. Морфология тайны, фантазии, смеха
▪Пограничные жанры: жанры на границах родов. Смешать или разделить?
▪Предельные и запредельные жанры: жанровая лестница и жанровая матрица. Вверх и вниз — по обе стороны границы
▪Теоретическое, историческое и авторское определение жанра. Кто устанавливает имена?
Структура литературного произведения. Вертикали и горизонтали
▪Базовые уровни художественного мира. Булгаковская коробочка
▪Художественная речь
▪▪Стилистические пласты. Идем по шкалам
▪▪Тропы. Идем по лестнице
▪▪Стихотворная речь. Стих или не стих?
▪▪▪Метр и размер
▪▪▪Рифмы
▪▪▪Строфика
▪▪▪Интонация
▪Пространство и время (хронотоп)
▪▪Пространство. Как изобразить ничего?
▪▪Художественное время. Бежит или тянется?
▪▪Хронотоп. Большая пятерка
▪Действие
▪▪Сюжет и фабула. Как устроено действие?
▪▪Сюжеты фабульные и бесфабульные. Как сделана «Курочка Ряба»
▪Персонажи (герои)
▪▪Определение и номинация литературного персонажа / героя. От Скотинина до Иванова
▪▪Портрет и типология литературного персонажа / героя. От бедной Лизы до «внутреннего человека»
▪▪Персонаж / герой в структуре художественного мира. Родные, двоюродные, вечные…
Вертикальные уровни произведения
▪Мотивы и приемы. Он, она и некто в сером
▪▪Формы повествования. Кто рассказал историю?
▪▪Композиция текста и мира. Как сложить целое?
▪Автор и смысл: тема, идея, архитектоническая форма. «Чего хочет автор сказать этим художественным произведением?»
▪Лирический мир: трансформации и принципы анализа. Орнамент или телефонная книга?
▪Категории-интеграторы: автор, жанр, стиль, метод / направление. Квадратура круга
Структура литературного процесса. По ступенькам эпох
Служба понимания: анализ и интерпретация

II. ИЛЛЮСТРАЦИИ <имеются в виду иллюстрации «литературные», т. е. авторы и их тексты — своего рода мини-статьи с разборами>
Иван Тургенев: вечные образы и русские типы
«От жизни той, что бушевала здесь…» Ф. И. Тютчева
Художественный мир Фета: мгновение и вечность
Чехов: биография как проблема (Несколько положений)
Чехов и Толстой в свете двух архетипов (Несколько положений)
Два скандала: Достоевский и Чехов
Жизнь и судьба чеховского подтекста
Добычин и Чехов: два «события» и метафизика прозы
Чеховед Скафтымов: размышления о методе (Несколько положений)
Поэтический образ как архетип («Соловьиный сад» Блока и «вечный дом» Булгакова)
Осип Мандельштам: поэзия как поэтика (Несколько положений)
«Новая проза» Варлама Шаламова: теория и практика (Несколько положений)
Сон: эстетическая феноменология и литературная типология
Список литературы

https://docs.yandex.ru/docs/view?url=https://www.phantastike.com/ru/struktura_i_smysl/doc/
https://vk.com/wall-68171501_67784

И.Н.Сухих принадлежат также научно-популярные книги:
Русская литература для всех: в 3-х томах
• Т.1 — От «Слова о полку Игореве» до Лермонтова
• Т.2 — От Гоголя до Чехова
• Т.3 — От Блока до Бродского
Русский канон: книги ХХ века. От Чехова до Набокова
Русский канон: книги ХХ века. От Шолохова до Довлатова

#вопрос #психиатрия #литература #фанфикс_знает_всё

Какое на ваш взгляд было психическое расстройство у Шерлока Холмса и Мориарти?

#даты #литература #длиннопост
В этом году — 100-летний юбилей у нескольких советских писателей из самого младшего поколения фронтовиков. И в этом смысле — столетний юбилей прозы, которую иногда называют «лейтенантской».

Юрий Васильевич Бондарев (15 марта 1924 — 29 марта 2020)
Родился он в г. Орске Оренбургской губернии, в семье народного следователя, участника Первой мировой войны (из крестьян); мать — из рабочей среды. Детство Юрия прошло в Замоскворечье, куда Бондаревы переехали в 1931 г. После окончания школы Юрий поступил в пехотное училище и через три месяца был направлен на фронт.
Участник Сталинградской битвы (командир минометного расчета). В числе прочих наград Бондарева — две медали «За отвагу» и орден Отечественной войны I степени.
По окончании войны Бондарев завершил обучение в Чкаловском артиллерийском училище, но был демобилизован по ранениям в звании младшего лейтенанта. В 1951 г. окончил Литературный институт.

#литература
Спасибо тем, кто порекомендовал «Пересмешника» Пехова, хочу знакомиться с автором дальше. Куда лучше податься?