#сказки_на_ночь #сказка_для_взрослых #фантастика #политота #рассказ #мета-игра #моё

Однажды известная Писательница проснулась от анонимного звонка ранним весенним утром. На панели телефона вместо номера высветились знаки вопроса:

- Алло, здравствуйте, кто это?

- Здравствуйте, Писательница. Вам не нужно знать, кто я. Называйте меня просто, Агент. У меня есть для вас одно очень выгодное предложение.

Писательница зевнула, как бы приходя в себя после сна и, ленивым голосом растягивая слова, произнесла:

- Знаете, мне всё равно, что вы продаете, уважаемый Агент. Так и быть, вы меня уже всё равно разбудили, дам вам минуту, чтобы объясниться. Кто вы и что вам нужно?

- Кто я? Это неважно. А вот что нужно. Всё просто. Мне нужно, чтобы вы перестали писать всякую лабуду вроде фэнтези и написали фантастику. Социальную. Про вымышленное будущее. Пусть это будет антиутопия.

- Что? Вы в уме, уважаемый Агент или как вас там? С какой стати я буду плясать под вашу дудку? Я известная Писательница и Сценарист!

- С того, уважаемая, что одно моё слово и один мой звонок и ни одно издательство в этой стране не примет ни одной вашей книги и ни одна киностудия не примет ни один ваш киносценарий. Поверьте мне. У нас есть методы. А самом в крайнем случае ... есть много способов опорочить репутацию, вы сами знаете. Остальное сделают сами люди, когда узнают про вас всякое (в трубке послышался смешок) ... ведь они так наивны... ими так легко манипулировать...особенно если говорить о вас неприятное будут уважаемые эксперты в своей области.

- Да как вы смеете! Звоните по телефону, морочите мне голову, угрожаете! Я бросаю трубку, слышите?

- Ха. Нет, вы не бросите трубку. Потому что уже догадываетесь - я из одной известной вам организации. Один ваш коллега как-то обозвал нашу организацию Магазином. Что ж, мы разное продаём. Мы можем продать миру убийство повстанцами злого диктатора. А можем - самоубийство известной Писательницы. Её найдут утром повесившейся без всяких следов постороннего насилия на теле. Какая трагедия. Гляньте-ка в окно. Обратите внимание на рабочих, чинящих линию электропередач рядом с вашим домом. Смотрите внимательней....

Писательница невольно выглянула в окно, посмотрела на двух людей. Один из них был за рулём грузовика, другой стоял на большой стремянке с инструментом в руке возле проводов, висящих над улицей и что-то азартно подкручивал. Внезапно картинка изменилась. Работник за рулём взял в руку мобильник, поднёс к уху. Потом покивал, запустил руку под соседнее сиденье и достал... резиновую маску и перчатки. Надел то и другое, позвонил по телефону другому рабочему. Тот мгновенно преобразился и тоже достал маску и перчатки, надел их. Они переглянулись, один открыл дверь грузовика, другой спрыгнул с лестницы и слез с кузова. Оба отправились к её дому, ленивой, хищной походкой уверенных в себе убийц... Вот они подходят ближе, ближе... вот исчезают из виду. Через некоторое время, как будто из полусна, Писательница услышала звонок её входной двери и чей-то весёлый голос с неуловимым акцентом:

-Эй, хозяйка? Мы тут электрику чиним, значитца, водички испить не найдёться? А то мы с моим напарником уже умираем от жажды...

-Нет-нет-нет ... - глухим голосом проговорила Писательница... Нет-нет-нет... Я просто не открою дверь, слышите... Не открою!

- Да какие проблемы, - произнес голос из трубки, - ребята немного постоят и сами её откроют. Обычной отмычкой.

-Хорошо! Хорошо! Давайте поговорим! Ведь мы можем ещё договориться, не так ли? - голос Писательницы стал глухим и почти невыразительным от сдерживаемого гнева пополам со страхом.

- Конечно, - раздалось из трубки, - если вы готовы принять наши условия, я позвоню ребятам и отзову "заказ". Так отзывать или нет?

-Да! Да!

- Что ж, я вас покину на секунду. - Молчание в трубке сменилось негромкой фразой "отбой объекта, зеро, подтвердите". - Теперь-то вы готовы меня выслушать?

-Да, я готова слушать вас, Агент. - голос Писательницы по прежнему был глух, но в нём появились нотки какой-то грусти. - А ведь меня предупреждали, что мне могут позвонить. А я не верила.

-Кто предупреждал? А... На том званом приёме! На вас было прекрасное шёлковое синее платье и вы были просто очаровательны. Надо будет поговорить с этим человеком. Чтобы он не лез, куда не следует. То, что он с нами сотрудничал, не даёт ему право трепаться с кем попало. Не волнуйтесь, он не пострадает. Просто наше с ним сотрудничество прекратиться. Навсегда И вообще зачем нам этот почти спившийся режиссер, если у нас есть вы?

- Да, но учтите - голос Писательницы был холоден как лёд - Я не работаю бесплатно.

- О, не беспокойтесь, не беспокойтесь. Вы только напишите книгу, а реализацию мы берём на себя. Шумная реклама в СМИ! Огромные гонорары от издательств! Ошеломительные отзывы критиков и экспертов! Полный, просто потрясающий воображение успех!

- Но вы так до сих пор и не сказали мне, о чём я должна написать свой роман - язвительно сказала Писательница.

- Разве? Какое поразительное хамство с моей стороны... Кстати, рабочие уже опять чинят проводку, можете посмотреть (Писательница выглянула в окно и с облегчением убедилась, что оба "рабочих" сели в грузовик и о чем-то негромко разговаривали, маски с перчатками исчезли как не бывало). Ну так вот к делу. Нам нужно, чтобы вы написали роман в стиле своих подростковых экзерсисов. Ну там про страшную дегуманизирующую силу Системы, про то, как погоня за прибылью разрушает людей и так далее. Мы знаем, вы, будучи подростком, очень много читали. Маркс, Ленин, Дебор, Адорно, Фромм... В общем, начитались по молодости и глупости всякой восторженной дряни. Но она-то сейчас нам и нужна! Вжарьте по Системе как следует. Скажем, в далеком-далеком будущем после ядерной войны всё плохо. В обществе правят зажравшиеся богатеи, народ голодает. После очередного восстания богачи решают отвлечь народ с помощью реалити-шоу. И так далее. не мне вас учить...

- Постойте, - оторопело сказала Писательница, - вы точно Агент? Агент Системы, я правильно поняла? Зачем вам разоблачение капитализма? Что оно вам даст? Вы знаете о моих взглядах. А после сегодняшнего, так и знайте, вас и вам подобных я щадить не намерена!

В трубке раздались медленные и негромкие хлопки аплодисментов, а потом снова этот противный голос иронично проговорил:

- Браво! Бис! Вы - та, что нам нужна. Не надо нас щадить. Мы вам разрешаем. Вжарьте по Системе. Пусть во главе всего стоит страшный-престрашный диктатор, который всегда будет ходить в черном или наоборот, в белом. Пусть люди будут голодать постоянно, а в городе богачей пусть обжираются и принимают рвотные, чтобы снова обжираться. Пусть за наказанием следят специальные солдаты, а также роботы. Пусть самыми бедными кварталами будут кварталы "цветных". Пусть в обществе процветает лицемерие, эгоизм и ложь. Пусть...

- Я не понимаю...- медленно произнесла Писательница - ... не понимаю! Зачем? Зачем??? Зачем вам всё это, какую выгоду вы можете извлечь из такого ужаса?

- Да, всё очень просто. Подумайте сами. Кого сейчас могут обмануть наши сказки, которые мы продаём разве что в страны третьего мира о том, что капитализм - это мир равных возможностей, где все люди равны и только бедные и ленивые не могут справиться с бременем и обитают на помойках? У нас в стране в такое могут искренне верить только домохозяйки, ни дня в жизни не проработавшие, а ещё дети до старших классов включительно, и то далеко не все. Так что - да здравствуют новые подходы!

- Какие еще новые... подходы? - голос Писательницы от недоумения стал очень тихим.

- Простые, моя дорогая, простые. Вы должны подробно описать ужасы далекого будущего. Нас не щадите. Пусть только ленивый или скорбный умом не проведет очевидных параллелей между миром будущего и нашей действительностью сейчас. Но потом вы опишете самое главное - разворачивающуюся борьбу и революцию! Слышите, революцию?

- Что? Вы там совсем с ума сошли? Какую революцию? Вы действительно Агент? Вы меня разыгрываете? Это какой-то дикий фарс? - Писательница запнулась и замолчала, а потом медленно произнесла: - Я кажется начала догадываться, вам нужно, чтобы я описала, как...

- Да, верно, не договаривайте. Нам нужно, чтобы вы описали как революция несёт одно только зло. Зло, понимаете? Как мужественные люди, решившие свергнуть страшного диктатора сами превращаются в диких зверей. Как новое правительство, скажем, убивает детей ради своей собственной выгоды. Ну или насилует матерей. Не важно. Пусть это будет что-то дико и страшно жестокое. Пусть главный герой вашего романа потеряет голову и попытается это остановить с помощью насилия. И тогда пусть его... не тронут. Нет. Пусть не трогают. Пусть новые революционные власти просто отпустят его. В изгнание. В одиночество. Вот так революция должна обойтись со своим героем - наказать его всеобщим презрением. Это - хуже любых пыток в застенках, хуже любого расстрела или повешения. Героя просто забудут. Его сотрут из памяти и истории. Его, снедаемого собственной виной и преследуемого ночными кошмарами, отшвырнут как грязную использованную тряпку, как дешевую подстилку под режим, как...

- Не надо, - к Писательнице снова вернулся её голос. - Я никогда этого не напишу. Никогда. Даже если мне для этого придётся умереть сто, нет тысячу раз!

- Что ж, как хотите. А что если умереть придётся вашим близким? Одному из ваших дядей, например? Или племяннице? Помните маленькую девочку, которую вы три дня назад поздравляли с днём рожденья? Что если завтра ей перережут горло в переулке возле школы?

- Вы не сможете, не посмеете. Мой голос услышат! Я разоблачу вас, я пойду в газеты, на телевидение...

- И что вы там скажете? Посмотрите еще раз на окно вашего мобильника. Номер не определяется. И если вы попробуете отследить звонок через подстанцию, то увидите, что никакого звонка не было. Вам звонят по защищенному каналу. Со спутника. Спутника, которого нет даже на картах НАСА. Вы так хотите попасть в лечебницу для умалишенных на пару дней? Ваши искренние рассказы о нас, плюс несуществующий звонок...

Писательница помолчала, потом тяжело вздохнула.

- Ладно. Я согласна. Хотя потом буду ненавидеть себя за это.

- Конечно. Вы - творческие люди, все такие психи. Миром правят прагматики. Такие как мы. Я лишь маленький винтик в Системе, но как же мне нравится давить таких как вы. Разоблачать их дешевые иллюзии и вшивые фантазии. Впрочем, я отвлекся, мне не за сантименты платят. Через год после этого звонка, я жду законченный роман. Условий мы не ставим никаких, кроме общего сюжета. Побочные сюжетные линии - пусть их будет море. Пол, сексуальные предпочтения и облик главного героя - не важен. Пусть будет хоть гей-пришелец с Марса. Количество романов в серии тоже не ограничено. Можете написать хоть один, хоть три, главное не больше шести, а то читать не будут. Ну что ж, на этом я откланиваюсь. Прощайте.

Писательница вздрогнула, услышав гудки в трубке. Потом посмотрела на себя в зеркало с неописуемым отвращением. Полчаса ушло на приведение себя в порядок - душ, укладка волос и так далее. Потом она подошла к компьютеру. Открыла страницу Microsoft Word.

"Погоди, маленький гаденыш. Агент, винтик в Системе. Ты еще не знаешь, что такое настоящая Литература. Я не могу тебя обыграть в твоей игре. Но я могу написать роман в романе. Рассыпать подсказки для настоящих Читателей. Сделать всё, чтобы люди поверили,что солидарность, человечность и любовь друг к другу важнее, чем навязанный Системой результат. Я могу в повествование ввести персонажа, которому Система промыла мозги и тем самым намекнуть на то, чтобы читатель не обманывался. Ну и концовку я немного тоже подправлю. Такие как вы никогда не поймут, чем отличается изгнание потерпевшего поражение, от изгнания, при котором была одержана победа. Ну и да, люди из нового правительства будут наделены вашими же чертами, Агент. Такими же. Они не будут тупыми фанатиками, которые будут жаждать победы идеалов, они будут прагматиками, как вы. Так люди быстрее научаться вас разоблачать. И еще, со временем я напишу последний роман. И спрячу его в надежном месте, его найдут только после моей смерти. И уж этот ход вы не сможете предсказать. И отменить. Будущее - не в вашей власти. Вы - не боги."

Подумав так, повеселевшая Писательница ввела заголовок своего нового романа. Романа о голоде. О голоде и жажде тех, кто когда-нибудь всё же насытятся, ибо блаженны алчущие. Еще одна невидимая глазу отсылка.

----Неделю спустя -------------------------------------

- Сделайте, как вам приказывают. Вы - не пожалеете. Мы умеем награждать верных.

Агент положил трубку, откинулся в кресле. Посмотрел одним слепым глазом куда-то вбок, взгляд другого был устремлен в потолок. Ну вот, еще одна проблема решена. Внезапно его мысли вернулись к тому разговору с Писательницей недельной давности:

"Интересно, удалось ли мне её напугать как следует. Неважно, что она в итоге заложит в свой роман. Абсолютно неважно. Кроме основного сюжета, конечно. О нет, я не дурачок и понимаю, что она захочет "соскочить". Уже придумывает какие же смысловые мины она заложит "для думающих читателей". Какие-то из этих мин обязательно найдут и исправят наши редакторы. Какие-то нет. Но она еще и не знает, наивная идеалистичная дура, что против неё будет работать вся индустрия развлечений. Мы сделаем из её серии романов один огромный слащавый бестселлер. Снимем красивые фильмы, в которых подчеркнём нужные нам акценты. Сотни критиков и экспертов, подкупленных нами будут его обсуждать в нужном нам ключе. О, да, как же я забыл, надо сделать ещё один звонок на этот раз по каналу защищенной связи."

Агент поднял трубку и сделал столь важный и нужный звонок, второй такой же за сегодняшний день:

- Агент Восемьдесят Девять, с вами говорит Агент Зеро. Вскоре наша клиентка придёт к вам. Да-да, я уже позаботился о том, чтобы отпугнуть её от других нотариальных контор. Она составит завещание. Скорее всего закодирует часть текста. Нам известны её любимые литературные произведения, так что код будет легко расшифровать. Нам также известно её доверенное лицо, один из её дядей. Он сделает всё как надо, ведь он уже давно и верно служит в нашей организации. Она передаст вам рукопись четвертого, финального на её взгляд романа. Вы немедленно передадите её в наше подразделение организации. Потом мы вам её вернём. В целости и сохранности. Да, вы верно поняли. По нашим сведениям еще одну копию она передаст дяде. Вторую вам. А третью спрячет в потайном месте сама, на всякий случай указав в завещании её местоположение. Ваша задача - определить, где именно будет найдена третья копия книги. Ведь её мы и достанем из укромного места через год после естественной смерти Писательницы. Две другие мы умышленно "потеряем", а третью настоящую копию вы подмените на копию романа в нашей редакции и положите в тайник. Всё должно быть правдоподобно, поэтому продумайте легенду о том, при каких именно обстоятельствах вы "потеряете" свою копию. Писательница должна знать, что мы за ней наблюдаем, иначе она заподозрит неладное. Об окончании операции докладывать седьмому и мне. Отбой связи.

Агент Зеро снова откинулся на спинку кресла и мысленно поблагодарил Писательницу за то, что она имела неосторожность думать вслух за монитором, и себя за то, что предусмотрительно установил прослушку и камеры наблюдения в её доме, а также за то, как ловко он подвел Писательницу к мысли о доверии к дяде с маленькой племянницей, к тому самому дяде, который так давно и верно служил им... Операция "Игра" подошла к своему логическому концу.

P.S. Желающие могут назвать - имя и фамилию писательницы, название серии произведений, имя писателя, упомянутого в диалоге, а также название его произведения, в котором организация называется Магазин. Всё остальное является моей личной фантазией.

#скандалы_интриги_расследования #адский_цирк #мета

"Токсик на хиле" moment:

#кино #мета

Криво сформулированные аннотации к известным и популярным фильмам:

1. Толпа карликов идёт в поход, чтобы разжиться ювелирными изделиями.
2. Белый неудачник средних лет учит талантливого чернокожего подростка, как быть таким, как он.
3. Правительство сначала превращает дом героя в лагерь для беженцев, а потом вынуждает его самого заниматься спасением заложника.
4. Стильный негр объясняет задроту, как меньше времени проводить в сети и найти себе девушку.
5. Группа школьных преподавателей вместе с новым товарищем избивают еврея, пережившего Холокост.
6. Невеста обиделась на новых подружек своего бывшего из-за испорченной свадьбы.
7. Пассажиры международного авиарейса спят. Потом приземляются и выходят без происшествий.
8. После трагической гибели приёмного отца девочка получает в наследство бонсай.
9. Дедуля хочет поднять неслабые деньги на дохлых комарах.
10. Привёл сына на работу, а сын начальника убил.
11. Тощий пацанёнок дружит с чёрным, его отцу это не нравится.
12. Герой побеждает, потому что сохранился перед последним боссом.

#мета #очень_тонко

#блоги_в_картинках #мета #тёплый_серпентарий

#картинки_в_блогах #мета #2020

#картинки_в_блогах #мета

К вопросу о современных тенденциях жанра фэнтези.



#картинки_в_блогах #чад_и_угар #мета

#антология_мистики #рекомендую
Попиарю ещё страннооридж (вернее перевод странноориджа) с предельно специфическим программистско-математическим #мета юмором.
В равновесии

Но не просто так, а потому что там поднимается вопрос частного приёма предположений об авторстве (вернее переводчике) работы Читатель 1111
Так как угадайка переводчиков не работает.

Я вот о чём подумал? Не открыть ли тут букмекерскую контору с приемом ставок на победителя той или иной номинации? (Почти шутка.)

#антология_мистики #обзор
Семейка Адамс

Parody – не всегда про типичный юмор, поэтом в оценку юмора буду включать и удачный обыгрыш чего-то иного, который слегка не юмор. (UPD - ан нет, включить не вышло)
1)Оригинальность 0-4 балла
2)Язык 0-4 балла
3)Предсказуемость 0-4 балла
4)Мистичность 0-7 баллов
5)Сюжет 0-4 баллов
6)Познавательность 0-2 балла
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
9)Юмор 0-7 балла (оценка разумеется субъективная – вдруг кто не понимает)
Подробнее об этих критериях, методике и моём понимании мистики тут: https://fanfics.me/message341627
Обсуждать методы и критерии, как и определение мистического - туда

СПОЙЛЕРЫ (далее их куча)
_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
В равновесии 8 Кб

Некий метаакадемический юмор про #мета, виды равновесия, математически-погромистские абстракции, приложенные к совершению выбора касающегося равновесия. Саму относительность этого равновесия, и Метаравновесие. И про бесконечно растущую с каждым уровнем сложность #мета, затем выбор уже числа уровней мета и переход на метаурвонень этого выбора. Итд.
1)Оригинальность 0-4 балла
Довольно оригинально, но переводчик явно не рассчитывает на победу.
4
2)Язык 0-4 балла
2
Имена и титулы раздела СМИШНО (не смешно). Пояснения крайне сухие и предполагают читателя, который это итак знает.
Перевод оценивать не буду. Не умею.
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
Направление стало ясно сразу.
4)Мистичность 0-7 баллов
Нет её.
0
5)Сюжет 0-4 баллов
1
6)Познавательность 0-2 балла
Лично я не встретил незнакомых слов. Кстати, «бутылка Клейна с глазами и ртом», топологически всё равно лишь «бутылка Клейна» Кто поймет расказик, тот поймёт, а кто нет - для того будет абракадаброй. Но вдруг кто что возгуглит?
1
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Если рассматривать демонов – то они геометрифицированные абстракции, их можно было бы передать и лучше, соединив их неабстрактные черты с абстрактными. Но суть эта в них отражена.
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Юмор 0-7 балла
Улыбнуло. Забавная (не для всех) игра ума – но всё же никак не смешно.
2
ИТОГО 16
____ _________ ____ ____ _____ _____ ________ ___
Волчок 5 Кб

Но почему не: «Ночь. Одеяло. Жара…»? Юмор нижепоясной, даже не улыбнуло. Кто мне объяснит где тут смеяться? Но как бы и есть что-то. Наверное. Может быть. Скорее всего. (это про язык)
1) Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла
Я совсем не против сложно устроенных предложений. Но сложное их разделение на простые участки с высокой частотой запятых в общем то простом тексте мне не понравилось.
Моя пунктуация плоха но, мне кажется, там есть лишние запятые.
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
Хэппи-энд (никто не умер) был непредсказуем. Но и только.
3
4)Мистичность 0-7 баллов
«Сон-не сон». Короткое непонимание реалистичностности (работы выше заразила «мета») происходящего. Но потом разваливается.
2
5)Сюжет 0-4 баллов
Скомкан, но есть.
2
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
В такой ситуации только о своём пенисе и думать…
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Юмор 0-7 балла
1
ИТОГО 15
_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
Кто говорит? 41 Кб

Из текста:

Кто бы ни звонил – я его понимаю.

А вот ГГ нет. (разворачивает шоколад с 97,7% содержанием какао) И я тоже так его закупаю! 5 плиток, потом ем. Долго.
1) Оригинальность 0-4 балла
Вполне самостоятельная история.
4
2)Язык 0-4 балла
Тот случай когда соответствует рассказику. Без фальши.
4
3)Предсказуемость 0-4 балла
Сначала показалось банальным обыгрышем фольклера, потом понял, что нет, это сеттинг, а истории своя.
4
4)Мистичность 0-7 баллов
Совсем чуть-чуть – в начале и конце. Но это городское фэнтази с тёмной(тайной) стороной жизни.
1
5)Сюжет 0-4 баллов
4
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
4
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Юмор 0-7 балла
Всё же это не юмор. Как жанр. Он тут есть, как набор комичных ситуаций, но история не про него. Но ситуации эти не пошлые, веселые немного.
4
ИТОГО 26 (но почему не «Несущие свет» или «Любовь до гроба»? )

_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
Меня зовут Влад 23 Кб

«— Соевый протеин. А батончики веганские есть у вас?»
Действительно фантастика. https://gormonal.ru/estrogeny/fitoestrogeny
Но в рамках картины мира повествователя…
«С подружкой я расстался, потому что трудно жить в одной квартире с человеком, который с наслаждением пожирает плоть»
Тут я понял на 100%, что это точно «пародия», причём грубоватая.
1) Оригинальность 0-4 балла
Отыгрыш известных ходов и «мифологии».
2
2)Язык 0-4 балла

Чувствуется, что автор старательно создает комичный образ, но он перестарался. Да это жанровое допущение пародии, и это скорее моё непронимание этого жанра.
И — - или не применять, или не запикивать, такое уж меня ожидание.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
(с середины, но если учесть саммари, то с начала) но сомнения в пользу обвиняемого:
2
4)Мистичность 0-7 баллов
Скорее полная антимистичнсоть. Но очко за попытку пародии.
0
5)Сюжет 0-4 баллов
В рамках жанрах он есть, вне – слов нет. Но ради непредвзятости:
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Комеди-шоу с ТНТ…
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Юмор 0-7 балла
Пару раз улыбнулся, тоньше надо, тоньше…
2+1(за попытку пародии)
ИТОГО 16


_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
Месье Рикар, спортивный маг 18 Кб

1) Оригинальность 0-4 балла
Идею эту ранее не встречал.
4
2)Язык 0-4 балла
Как-то «галопом по европам», больше всего претензия к темпу изложения. Но может, просто мне это не нравится.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
Чуть позже середины.
3
4)Мистичность 0-7 баллов

Оно и к языку относится. Само собой, мистика есть в том, откуда и как взялись способности, но не в том, как она вплетена в сюжет. Но она никак не развивается, никто же мистикой «людей-Х» не зовёт?
1
5)Сюжет 0-4 баллов

А как же предыдущий вселенец? И многие иные? Неужели где-то в сюжет заворачивали рыбу?
2
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Можно было и объёмнее, но оно точно выпуклое.
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Юмор 0-7 балла
Проделки Рикара и бананово-кожурное окончание гонки для него заслжуживают
3
ИТОГО 19
_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
Наизнанку 43 Кб

Читать это как питаться у описанной бабушки. Пришлось. Но хвалить не буду.
1) Оригинальность 0-4 балла
Сюжет использующий только готовые типовые элементы. Так о всём можно сказать, но они слишком типовые.
2
2)Язык 0-4 балла

«Автомобиль синего цвета марки «Volkswagen»» = «Синий фольксваген» Или «Синий "фольксваген"»

Кажется тут запятая лишняя.
И с самого начала:

Можно списать на стиль, но канцелярита тут переизбыток.
И разговоры выглядят искус венными, словно актеры роли озвучивают.

Уйма тавтологии. Вдруг очевидное в повествовании не будет 100% понято, причем чём 100% точно? Чем дальше читал, тем больше такое раздражало.


Жирным не ошибка, но оформленное синтаксически так может быть ошибочным применение фразеологизма.
…
Мысли в темноте читать было легче.
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
Автор. Зачем вы написали такую аннотацию? Это чтобы всё 100% понятно было? Как выше, в примерах?
1 (а могло быть и 2,5)
4)Мистичность 0-7 баллов

Это нагнетание местами слишком открытое (в языке повествования), что работает против мистики. Но столкновение, непонимание (тянутое как проволока) и разгадка в конце была.
4
5)Сюжет 0-4 баллов
Довольно простой, ну-удное блуждание в лесу не сделало сам сюжет длиннее или интереснее.
3
6)Познавательность 0-2 балла
Леших не бывает, и указанные способы не заблудиться – не совсем лучший выбор.
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Выпуклые, но, как и иероглифические знаки в бетонных по мнению конспиролухов сооружениях египтян. Ну, которые пользовались лазерами и шаблонами.
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
Раздражение за него считать не буду.
0
9)Юмор 0-7 балла
Он тут был?
0
ИТОГО 14
_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
Фиалка 50 Кб

Прочитал после перерыва, увидев размер и находясь под впечатлением от прошлого рассказа.
1) Оригинальность 0-4 балла
Центральная идея (если её так можно назвать) мне знакома, сюжет же доведший до неё тоже
3
2)Язык 0-4 балла
Мне её как-то негуманно проводили, без обезболивающего. Так что я знаю, что этакое. Интересно, автор знал смысл или это авторский «неологизм»?
4
3)Предсказуемость 0-4 балла
4
4)Мистичность 0-7 баллов
Есть намеки на ситуации но то, как всё подается её полностью удаляет.
0
5)Сюжет 0-4 баллов
Всё на месте, текст работает на него, а не на самого себя. Вот есть какое-то чувство что это половина истории, оборвана она. Но тут о развитии персонажа, и этап в нём вполне законченный, не могу это вменять рассказу в вину.
4
6)Познавательность 0-2 балла
Арсенал шарлатанов секрета не представляет.
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Живут, развиваются
4
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Юмор 0-7 балла
Несколько мелочей, но основной темой не является.
2
ИТОГО 22

_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________
Хорошо иметь домик в деревне 43 Кб
От автора:

1) Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла

И далее… Переизбыток вводных слов в тексте. И нередко они встречаются попарно, в итак замусоренном ими тексте.

В остальном русский язык вполне себе русский, без изяществ… других претензий не имею.
3-1=2
3)Предсказуемость 0-4 балла
Автор познакомил с очередным фольклором.
2
4)Мистичность 0-7 баллов

Не самый удачный метафактор, но ничто и встречу с «паранормальным»-то под сомнение кроме него самого не ставит. Только фактор того, что как бы рассказ в рассказе. (но концовка их этого выбивает)
3
5)Сюжет 0-4 баллов
Описание некой типовой потусторонней встречи ради неё самой. Но структура сюжета ради этого вполне себе есть. И куча историобиографии. На сюжет работающей опосредованно.
3
6)Познавательность 0-2 балла
Историческое кому-то может быть полезно. А вот:

Вред этого для царства грибов - миф.
1
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Не могу отделаться от ощущения наигранности. Немного, но есть.
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Юмор 0-7 балла
Шутки-прибаутки в авторской и не только речи за него не сойдут. Ну, нет и нет – ничего страшного. Но что работа делает в этой номинации?
0
ИТОГО 16

_____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________

Пояснение: оценки все даны с заметной погрешностью, а поэтому разница в несколько пунктов - это разница в её пределах а не повод считать что-то лучше или хуже.

Хорошее:
Кто говорит? 26 (единственное понравившееся)
Фиалка 22 (но не мой кактус всё равно)

удовлетворительное
Месье Рикар, спортивный маг 19

фольклорное, скучное ("мистика" работает только на саму себя) и без юмора
Хорошо иметь домик в деревне 16 (грибная мистика)

Странное, совсем на любителя:
В равновесии 16 (вообще не мистика кстати)

унылая, предсказуемая типа пародия
Меня зовут Влад 16

посредственное
Наизнанку 14 (грибная мистика)

пошло-унылое, может и найдутся любители подобного
Волчок 15

Причём в номинацию по её критериям попали только "Волчок" и "Меня зовут Влад", отчасти "Месье Рикар, спортивный маг" и "В равновесии". Наиболее же сильные работы тут оказались почти случайно.

И песенка в тему: Сруб - По грибы
https://www.youtube.com/watch?v=ob2tZk3R4aw
А то эта грибная тема мне в третий если не в четвертый раз встречается.

Интересно и чужое мнение. Поскольку отзывы я открыл только у двух работ. Во теперь их можно и почитать...

#моё #статья #мета #размышления

КЛАССИФИКАЦИЯ АРГУМЕНТОВ, МЕТОДИК И ПОДХОДОВ ПО СТЕПЕНИ МЕТА-

0) Внутренние аргументы, или аргументы нулевого порядка. Используется контекст возникшей ситуации, задача решается предложенными методами внутри некоторой области. Например, достройка некоторого канонного мира, чтобы избавить его от (кажущейся?) ошибки автора или объяснить интересный момент. Или решение математической задачи математическими же методами.

1) Аргументы порядка один, или метааргументы. Делятся по "направлениям"
а) Направление расширения. Мы расширяем доступный набор методов и возможностей, не уходя из ситуации задачи. Например, достраиваем канонный мир тем, о существовании чего на основе его анализа предположить нельзя. Или применяем в задаче, решаемой алгебраически, математический анализ.
б) Направление причины. Мы переходим от решения к задачи к анализу причин, почему её условия именно таковы. Например, анализируем в точки зрения автора, а не живущего внутри мира персонажа канонный мир, обосновавая, почему его элементы именно таковы возможностями и желаниями автора мира, окружающего его средой, редакторами текста и так далее. Или анализируем, по какой причине условия именно этой математической задачи именно таковы, а не иные.
в) Направление мотива (смысла, цели). Частично пересекается с направлением причины, если мы анализируем нечто, созданное человеком, т.к. причины того, что творение таково, а не иное, частично заключаются в желаниях творца. Например, анализ преступления от мотива. А ещё этот способ анализа любим любителями теорий заговора, которые любое происходящее в истории событие стремятся описать как осмысленное, кем-то желаемое или возникшее из конфликта/синергизма желаний кого-то… что далеко не всегда так. В случае если нечто не является творением, его можно творением сделать, добавив «виртуального» творца. Например, Бога, Высший Разум или Вселенский Принцип.
г) Направление абстрагирования. Мы решаем не именно эту задачу, а её общий вид. Например, вместо вычисления предела последовательности мы рассматриваем все последовательности данного типа и отрешаемся от характеристик данной конкретной. Или вместо анализа конкретного канонного мира рассматриваем общие исторические принципы развития, обосновывая закономерности канона закономерностями истории вообще. Или психологии вообще. И так далее.
д) Направление корректности. Анализируется корректность постановки задачи, полнота условий, их правильность и точность относительно некоторого образца, которым может выступать, в том числе, реальность. Например, анализ физической задачи с точки зрения того, может ли описанное в её условиях происходить в реальном мире или же на практике. Анализ математической задачи на предмет достаточности условий и того, не противоречат ли они друг другу. Анализ канонного мира на предмет взаимоисключающих описаний, рассуждения о том, что нельзя сделать определённое обоснование некоему канонному событию, потому что недостаточно данных для вывода.
е)Направление взаимодействия. Анализ, как взаимодействует задача с окружающим миром, в частности, с самим объектом.
д) Направление методики. Рассматриваем, какой метод подходит к решению задачи, анализируем эффективность методов, в том числе сравнительную – и так далее.

-1) Аргументы минус первого порядка. Строятся обратно от метааргументов
а)Направление сужения. Сосредотачиваемся (зацикливаемся) на определённой части методов решения задачи, достройки мира и так далее, отбрасывая прочие.
б) Направление следствия. Рассматриваем условия задачи как вводную к новой ситуации, ответ, а не то, что нужно объяснить. Например, переходим от рассматривания ситуации к рассмотрению следствий из неё, согласно которым достраиваем мир; возможен порочный круг, когда мы достроим с помощью ситуации часть мира, а ей объясним саму ситуацию.
в) Направление самоанализа. Анализируем, почему, зачем и как мы начали и продолжаем решать эту задачу.
г) Направление конкретизации. Сужаем ряд ситуаций до одной, например, общее уравнение с неизвестными коэффициентами – до уравнения с известными коэффициентами, его частного случая.
д) и е) – не знаю, есть ли обратное. Кто-нибудь поможет заполнить пробел? У меня ума не хватает вообразить. Возможно, это необратимые в общем случае переходы?

2), 3) и далее – строятся как метааргументы над метааргументами
-2), -3) и далее строятся как обращения метааргументов над обращениями

Возможно, что-нибудь добавить? Наверняка я не исчерпал направления метапереходов и обратных метапереходов.

#мета
С тегами я довольно быстро освоился (с энным их числом. для этого поста более подходящий не вспомню. посоветуете?). Увидел у других тег "всем_пох". Думаю: "ну я же вот такую херню пишу, выкажу самокритичность, буду ставить его везде". Потом недельку почитал, что пишут другие блогожители, и... раздумал ставить тег. 95% людей пишут какую-то херню, это скорее общее правило, что "всем пох", и смысл в этом теге полностью отсутствует, учитывая, что все субьективно. Откуда ты можешь достоверно знать, пох всем или нет?

#мета

Если бы вы делали квест по ГП (не тот, что "найди выход", а скорее Dozor/Encounter/etc), что бы вы попытались включить в игру? Уничтожение хоркруксов само собой разумеется, а вот по мелочи?

ФК, КО - что там ещё было интересного?

#вопрос #моё #блоги #математика #мета

Такой вопрос всем математически грамотным, умеющим искать и не страдающим гугленью. Кто-нибудь может привести цитату, где сказано, что математическая логика и/или теория вероятностей (там несколько интерпретаций, гугл ит) может применяться в нечётких рассуждениях о чём угодно. Ключевой момент - "о чём угодно". Требуется цитата какого-нибудь математика, философа математики, философа науки, просто философа, что матлогика предоставляет возможность оперировать рассуждениями как объектами в отрыве от их содержания - то есть, любыми. Далее, требуется цитата, что то же самое позволено нечёткой логике/бесконечнозначной логике/модальной (с модальностью "возможно-невозможно") логике - хотя бы одной из трёх. Кроме того, ещё лучше иметь общую цитату, прямо говорящую о том, что математика суть абстрактный язык, могущий применяться в любом месте, где есть упорядоченные структуры. Совсем хорошо, если вышеопределённые цитаты будут принадлежать области вроде структурной лингвистики или теории моделей - чему-то, что может прямо оперировать отношением интерпретации и затрагивать хотя бы косвенно, структурно, содержание элементарных единиц естественного языка.

1) Математика представляет собой универсальный язык описания реальности.
2) Теории формальных и аксиоматических систем представляют собой центральную часть "чистой" математики.
3) Аксиоматический и формальный подходы предоставляют базовые средства языка описания реальности.
4) Язык описания реальности не принадлежит исключительно точным наукам, он представляет собой изложение самых общих форм симметрии (сходства), порядка (предсказуемой разницы), непрерывности, морфизмов (элементарных связей), множеств (элементарных категорий разделения объектов на "кучи" и операцией с "кучами").
5) Язык описания реальности может быть использован для описания любых объектов/множеств и их свойств/связей, если они обладают: симметрией, порядком, непрерывностью, собственно, любым типом связности и, конечно же, если это не один-единственный объект вне всякого контекста (своеобразная вещь в себе).
6) Наука занимается "предсказаниями", основывается на аксиоме того, возможно предугадать объекты, свойства, связи окружающего, используя совместно достаточно категорий п. (4). Например, если один электрон проявляет некоторые свойства, то в связи с полной симметрией (неразличимостью электронов), другой будет проявлять точно такие же свойства.
7) Область работы науки ограничена достройкой с помощью категорий (4) материального мира.
8) Однако язык описания реальности не ограничен наукой и может быть задействован где угодно, более того, он всегда задействован в той или иной части внутри нашего мышления (структура языка и мыслей обладает вышеуказанными свойствами), а также по умолчанию используется в художественном искусстве и анализе художественных произведений, поскольку они: а) задействуют наше мышление и речь б) специально выстроены так, чтобы соответствовать определённым формам (4) (см. эстетику, теорию искусства и прочую культурологию).

Таким образом, человек, утверждающий, что (формальная) логика не может быть использована при анализе, интерпретации, рассуждениях, даже анализе впечатлений от восприятия художественного текста, утверждает, что в нём отсутствуют такие категории как: симметрия (в частности, все буквы - разные), порядок (в частности, нет никакой закономерности в появлении букв), морфизмы (в частности, нет никакой связи текста с окружающим миром либо частей текста друг с другом) и множество (в частности, текст представляет собой одну большую букву). А теперь, внимание, цитата:

Можно ли на основании изложенного утверждать, что товарищ, сделавший данное высказывание, воспринимает весь текст как одну большую уникальную, никак не связанную с реальностью бу... эммм, сущность? Я полагаю, что да.

#блоги #моё #цитата #размышления #мета

#поэзия #моё #мета #реал

Шесть часов, ноябрь месяц.
Дома холод - хоть повесься.
Снег, буран и вьюга нынче -
То, о чём молил ты Тзинча.

Тьма и ночь уже сгустились,
Ветер уж забыл о штиле.
Мутный светоч фонарей
Тонет в вьюжных мглах теней.

Вой бурана, холод пальцев -
Любишь это ты ненастье.
Шум компа не глушит бурю.
Клавиш стук - и лик твой хмурый.

Бесполезный день, пожалуй.
В интернетах ль вызвать жалость?
Строчки вместе неспроста ведь
Точно просятся - с листа в сеть.

#статья #размышления #блоги #мета #моё

А теперь немного о различии творческого мышления от «обычного». Каково оно? На самом деле, совсем небольшое – так я считаю, однако, судя лишь по себе (доступа к чужим мыслям не имею, телепаты в отпуске:) Если опустить «режим вдохновения» сознания, когда, определённо, думательная часть мозга функционирует несколько иначе, то разница творческого мышления от нетворческого заключается всего лишь в привычке. И это во многом аналогично т.н. силе воле. Да, определённо все люди различаются гибкостью, скоростью, сеткой ассоциаций и множеством других параметров мышления. Точно так же как люди отличаются силой воли, способностью заставить себе делать то, что делать довольно тяжко, неприятно и не хочется. Однако волевой человек отличается от неволевого не силой воли, быть может, даже самый неволевой в этом плане может его переигрывать, в критический момент сделав такое, что диву даёшься. Нет, он отличается привычкой к применению силы воли.

То есть, волевой личность становится тогда, когда всей своей силой воли – большой или мизерной – распоряжается совершенно свободно. Точно так же, как убийцей является не самый сильный, быстрый, ловкий и умело обращающийся с оружием – но тот, кто свои навыки, будь они трижды куцые, привык применять на практике. Совершенно то же самое касается и научного работника, например. Человек может иметь потрясающий багаж знаний и навыков, но если он не привык применять их, то пользы от такой «науки»… Что касается творческого мышления, то здесь играет роль привычка вылавливать интересные мысли и ассоциации, аналогии и факты, привычка вертеть их туда-сюда, чтобы сложить любопытную мозаику. Безусловно, эрудиция умножает такие способности, глубокие знания нескольких областей сразу – возводят в степень. Но если человек не привык бегать мышлением по этим областям, затрагивать эти знания, вытаскивать интересные ассоциации и аналогии, сопоставлять, сравнивать, анализировать – и, напротив, составлять разные факты, сентенции и идеи в единое целое, то никакого творческого мышления не получится.

Отдельно я упомяну абстрагирование, обобщение и метапереходы в общем. Привычка к ним словно открывает новое измерение мышления, позволяя переходит от фактов – к схемам фактов, от схем фактов – к концепциям, от концепций – к принципам, наконец, от принципам – к идеям… но и этого мало. Можно переходит от фактов – к фактам вспоминания этих фактов. От схем фактов – к схемам составления таких схем. От концепций к концепциям, лежащим в основе мышления. От принципов – к принципам мышления. От идей касательно чего-то – к идеям вообще и идеям в наших головах. И таким вот образом вся эта статья получилась с помощью ещё нестабильной привычки отмечать творческое мышление и такие вот переходы – и перейти к их описанию, к рефлексии более высокого порядка, а оттуда – к принципам и особенностям творческого мышления вообще.

И в заключение: статья написалась не более чем за двадцать минут (время не засекал, сужу по трекам в проигрывателе, который включил в начале написания). О чём это говорит? Внимательно следившие за ходом размышления, должно быть, уже уловили мысль. Правильно, о привычке к написанию таких вот статей в целом, привычке к быстрому и корректному формулированию своих мыслей, их структурированию и… о чём говорит факт этого заключения?:)
(кроме моего ЧСВ:)

Хмн, #Радио_Дао ?:) Ах да, ещё и #моё , а также #мета , конечно же!

По порядку:

1) Бесконечно точное описание не отличимо от реальности. Давайте немного исправим эту фразу. Бесконечно точное описание равносильно реальности.

2) Метареальность - это реальность, в которой сформулировано (бесконечно точное) описание другой реальности. Можно назвать это Истинной Моделью, с больших букв, конечно же.

3) Нет, совершенно не обязательно, что метареальность и реальность связаны отношениями виртуальности, например, хотя желанно, ведь это позволяло бы менять чужую реальность почти неограниченно, просто исправив её бесконечное описание... заманчиво? Хмн, не обязательно бесконечное, ведь даже конечное описание, точнее, "ядро описания", говоря формально, набор аксиом и правил выводов, позволяет порождать бесконечное великое описание - теорем. Тут к слову возникает теорема Гёделя о неполноте, а также тот факт, что истинные и выводимые теоремы - это пересекающиеся, но не совпадающие множества... ладно, оставим пока математику:)

4) Соответственно, есть и метаметареальности, метаметаметареальности, мета...метареальности, а также бесконечно удалённые точки в этой цепочке. Метаточки, хех. Метареальность по отношению к своей реальности называется надреальность, а реальность к своей или своим надреальностям - подреальностью, как можно было бы уже догадаться, не так ли?

6) Представив дерево (в математическом смысле этого слова) метареальностей, или реальностей, связанных метаотношениями, легко осознать, что чего-то не хватает. Ага, точно! Ведь на графах (математических графах:) типа "дерево" нет петель! Что же, добавим в бесконечный (или конечный?) метаграф петли, они же Странные Петли, или метапетли.

7) Что такое прямые метапетли? Это когда внутри реальности есть её точное (бесконечно точное!) описание. Кажется ли это парадоксом? Разумеется, нет! Ведь достаточно взглянуть на первый же попавшийся фрактал, который, к слову, порождён вполне конечным "ядром описания", чтобы увидеть бесконечную мозаику ссылок на самое себя!

8) С косвенными метапетлями то же самое. Просто будут промежуточные звенья в цепочке. Замкнутый цикл с несколькими вершиными. Замкнутая цепочка из множества звеньев. Возможны и бесконечные цепочки такого типа, когда бесконечно далёкая метаточка будет описана в "первоначальной" реальности. Эмн, само понятие первоначальности в такой метапетле теряет свой смысл, не так ли? Возможны и более интересные конструкции из нескольких переплетающихся петель. Бесконечных петель. Не слишком ли это сложно для конечного мозга, как вы считаете?

9) Кажется, мы опять что-то упускаем в этой дивной картине. Что же это может быть? Ну конечно! Мы забываем о дальнейшем "мета-"! Любую часть получившегося метаграфа мы можем принять за точку, определяющуюся своими внутренними характеристиками. ОК, что дальше? Теперь приложим к этой точки отношение "мета-"! И вот мы получим метаметаграф. Он может состоять из бесконечно сложных частей, хе-хе, с бесконечно сложным переплетением Странных Петель. Ня же?

10) Двинемся дальше, не будем стоять на месте в этом смутном металесу. Легко (ли?) представить себе метаметаграф. И мета...метаграф. Количество "мета-" не ограничено! Внутри таких графов возможны любые петли. Но разве они невозможны между разными уровнями "метаграфности"? Конечно, возможны! Само понятие "уровня метаграфности" глубоко искусственно. Нет никаких уровней метаграфности, есть только бесконечное число пересекающихся и ссылающихся на себя, свои множества, множества множества, множества....множеств множеств и т.д., и т.п. точек и метаточек переплетение Странных Петель.

11) Что же мы забыли в этом переплетении? Вернёмся к началу и внимательно посмотрим... виртуальность... влияние... Влияние - изменчивость. Мы забыли - время! Описав в самом общем виде граф причинности, мы забыли, что он постоянно меняется. Бесконечно точные описания пишутся и переписываются, формулируются и изменяются, меняя другие части графа, и он "течёт", "скачет", "бурлит" в своей непередаваемой метакрасоте!

12) Что ещё? Хмн, мы говорили не только про бесконечно точные описания, но и про конечные описания. Ведь "ядро описания" является описанием описания, т.е. таки описанием. Просто можно от "ядра" достроить до бесконечности - а можно и не достраивать. Да и ядро не обязано быть полным. Это как пятый постулат Евклида. На его месте может стоять одном из множества других постулатов. Убрав его, мы получим более общую геометрию. Описание описаний. Что же можно сказать про небесконечно точные, или, попросту, неточные описания? Начнём с того, что они дают бесконечное число ссылок, возможно, даже несчётное! У такой надреальности будет, соответственно, бесконечное число подреальностей. Оказывается, мы забыли целую несчётную бесконечность в нашу великолепную, бесконечно изменчивую картину!

13) Ну и оглядимся по сторонам. Каждая реальность сама по себе является бесконечным (или конечным, но это ОЧЕНЬ простые реальности) числом "точек"-состояний, соединённых причинно-следственной вязью в единый узор. Благодаря пространственно-временным петлям в отдельно взятой реальности возможно и самодействие, и парадоксы и самопорождение. Эта маленькая точечка, реальность, сама по себе бесконечно сложна. И она не обязана связываться отношением "мета-" с другой реальностью. Ведь это только фантазия, правда? Мы - не описание? Мы - реальны, не подреальны, не надреальны, а просто реальны, правда? Или неправда? Кто знает...

14) Одно точно. Для бесконечно точного описания подходит единственный из известных нам языков - математика. Так что мораль сей басни такова. Изучайте математику и да пребудет с вами благословение #Радио_Дао !









Суп очень просил и уговорил меня заодно пропиарить ориджевый рассказик, в котором много метапереходов: http://www.pf-originals.ru/index.php?section=3&id=3995