Хроноворот Салазара, или О роли детали в истории (джен)

Ой, что вы, почему?! Комментируйте, пожалуйста! Мы же просто спорим, и всё. ) Авторы не обижаются - авторы объясняют и с интересом выслушивают другие мнения. Расскажите, пожалуйста, в чём ООС?

читатель 1111, я говорю о надзоре вообще, а не за кем-то конкретно.

Совершенно незачем. )
И спасибо. ) С вами, значит, мы совпали. )

А взрослые разве под надзором?

Ненене, авторов никто не обижает! Мы просто спорим и обсуждаем. )

Я думаю, что в 16 лет чары иллюзии держать подолгу, да ещё во время, возможно, сложного разговора трудно - и в 16 лет вообще едва ли возможно.

А интересная мысль - что он в своём виде пришёл. А его выставили... попытались выставить. Но не вышло.

Адрес, а не палочка? Может быть... но мы знаем, что когда Морфин чего-то там на Риддлов наколдовал, аврорат явился. Значит... что это значит? ))

Я имею в виду, что под надзором может быть палочка. Откуда стало известно, что патронуса создал именно Поттер? Если это было не в доме у Дурслей?

Значит, фиксируется сам факт колдовства. И грубо говоря, все что условно безвредно - не отслеживается, а вот вредное и опасное включает в Аврорате сирену.) образно говоря.

Мне кажется, что ООС логичен, так как в виду измененного прошлого, мы получаем измененного Тома Риддла. Соответственно, все его действия становятся странными с точки зрения "старого" персонажа, но закономерными с точки зрения"нового". Поговорить он любил не ради достижения целей, да еще и с более слабыми существами, а только с более сильными или только чтоб покрасоваться. С магглами он вообще бы не стал общаться. И вообще до тех пор, пока Том не схватил за руку свою мать (в процессе родов) он был вканонным, а потом, видимо, изменился ход истории, и пошел "новый" Том.

Пока нет. Мы НЕ получаем измененного Тома Риддла мы получаем Тома Риддла в измененных обстоятельствах

В этом месте в каноне дырка. Роулинг так и не смогла ее залатать. Там потом еще были разъяснения: то так, то сяк

Понятно.)
Да, новый Том должен отличаться от старого - я согласна.
А вот с тем, что поговорить он любил в целом - и с более слабыми тоже, иначе как привлёк бы сторонников и зачем на кладбище трепался.)
А с магглами... в 16 лет, мне кажется, мог - для дела. А дело тут вполне конкретное: получить источник дохода, причём постоянный. А для дела, мне кажется, он очень много чего мог сделать.

С последним согласна. Он изменил историю - но изменившаяся история стала менять и его самого. Как здесь - шел договариваться - или убить. в каноне, вероятно, тоже шел не с одной целью. Но убил - без раздумий.

Но он уже тоже изменённый. Сам. Частично. Пусть даже память у него ещё старая.

Ну не знаю... Я не спец и не любитель путешествий во времени. Мне не понять

(Радостно потирая руки) Поэтому эту дырку можно залатывать как хочешь! ))

Добавлено 14.04.2017 - 20:56:

Я тоже не спец!)))

При чём тут канон? Это фанфик, а в фантазиях людей заклинания на все случаи жизни бывают.

Авторы против того, чтобы выдумывать подобные вещи.
Иначе надо оридж писать.
Поэтому да - в каноне были такие чары. Но там также говорилось, что это очень сложные чары - и авторы считают, что шестнадцатилетнему подростку они пока что не по зубам. Даже Тому Риддлу.
Авторы вовсе не хотят сделать из него супергероя.

А где они там?.. *запутался*

Знаете, похоже, что под надзором и адрес, и палочка несовершеннолетнего. И стихийная магия несовершеннолетних волшебников тоже, значит, отслеживается - во второй книге Добби колдовал, Гарри прислали предупреждение. В третьей книге Гарри раздул тетю Мардж без палочки - и тоже был уверен, что ему пришлют предупреждение. И заметьте, Фадж не сказал, что стихийная магия в принципе ненаказуема. Просто пошутил, что за раздувание тетушек мы в Азкабан не сажаем (на самом деле это, конечно, не так - он просто хотел успокоить Гарри, и Гарри так и понял, что в этот раз на его стихийное колдовство решено было посмотреть сквозь пальцы).
Уизли не разрешают колдовать своим детям на каникулах - и они не колдуют. Не потому, что дети такие же сознательные, как и родители
(применительно к близнецам это смешно), а вероятно, потому, что палочки тоже под надзором. Свои же палочки ни Молли, ни Артур детям не дают, а лишних у них в доме нет.
Я вообще с чего об этом задумалась - в каноне Том взял палочку Морфина, когда пошел к Риддлам. Но это не обязательно значит, что он уже тогда собирался их убить.

Ну, во-первых, оно есть в Проклятом дите. )) Ъотя это и не канон.
Во-вторых, где-то что-то такое было - и в моей слабенькой памяти оно связано с Моуди. Или с Тонкс. Но звучало.

Добавлено 14.04.2017 - 21:13:


Хмм. А вот логично очень.