Комментарии «Хроноворот Салазара, или О роли детали в истории» (джен)

Интригующее начало. Подписался и буду ждать продолжения)))

Спасибо. Мы постараемся не разочаровать.))

Аlteya
Ну от вашего дуэта я не жду разочарований. Это как то странно будет выглядеть

Посмотрим, во что это выльется)

Всяко бывает. Но спасибо.))

Посмотрите.

Ого, макси!!
Да ещё от вашего дуэта!
Уряяааааа!!!

Минимакси.)

Уверены?)))))

Добавлено 09.04.2017 - 18:35:

И как вам?))

Индиана Джонс:)
Я люблю Индиану Джонса, если что.
Василиск интересный, не похож на ротвейлера-переростка, которого так легко натравить на 12-летнего мальчика (кстати, тоже змееуста).

Томушка - Индиана Джонс? Интересно.) Как он вам, кстати?

Кто из них - Томушка или Индиана Джонс (да, в душе я Люциус из "Однажды" :))) ?
Тома лично мне было страшно жалко в каноне. Ему не дали ни единого шанса, особенно добрый Дамблдор разозлил, если честно. Прошу прощения, если вы не о том спрашивали.
Том в начале вашей истории пока нестрашный тёмный лордёнок с большими амбициями, неглуп, в меру авантюрен, в меру осторожен.

Томушка.))
Осторожен - это да. Что есть - то есть.

Неосторожные долго не живут, а у него, я так понимаю, на вечность большие планы.

О_о
Хроноворот?! О_О
Клевчук с Алтеей пишут таймтревел, Альтра - попаданца... Куда мир катится?! :))
А героя я, кстати, угадала в одной из первых попыток.

Именно.)))


И не говорите!)))
При том, что я не люблю таймтревелы как явление.)))
И да, я же еще и про Томушку не пишу.)))

Добавлено 09.04.2017 - 19:03:
А вы да, угадали. Сразу почти)))

Понравилась идея.
Ну вот действительно, должен же что-то ценное охранять василиск для Наследника.

Скоро и Фенрировна перестанет чудить... Ужос.)

Спасибо.
Он и охраняет. Всякое. Том еще не самое странное выбрал.

Ой спасибо! Порадовали автора Томушки.)

Вот я что-то задумалась: а почему василиски питаются камнями? Из-за того, что жертвы в камень обращаются? Но, судя по найденным жертвам, василиск их не ел. Вроде у всех припоминаемых мной авторов для себя он просто охотился.
Окаменение - это же как трансфигурация, а трансфигурированное внутрь принимать не айс.

Кому как. Так лучше усваивается.)
Ну в мифологии так. Кто ж их знает, почему.

Жалко зверька становится. Старый, мудрый, ироничный - и сиди себе под землёй, да питайся всякой бякой.

А Томушка такой ничего себе продумАн

Ха-ха. *шалость удалась* *но выводы делать рано* ;)

Я уже подозреваю у себя весеннее обострение.)

(Про Федота - стрельца)
"Все и колет, и болит,
И в груди огнем палит!..
Я давно подозреваю
У себя энцефалит!..

Ой, чавой-то худо мне!
Слышь, как хрумкает в спине?
Словом, раз такое дело --
Я вообче на бюлютне!"

Ну а что делать.
Только надеяться, что, может, что-то изменится, и его не убьют. )

А Томушка клевчук. Я так не умею. :)



А я думала, что вам не понравилось... )
Выводы по одной главе рано делать, конечно (самонадеянно донельзя)).

я-то что, я сама такому Томушке порадовалась. Он тут не образчик морали, но вполне адекватен и перспективен.

Аlteya
Не, это я ответила по поводу себя, Пепп и попаданца.
Мне понравился текст и идея. И исполнение. И качество. Но таймтрэвелы/изменение реальности я просто не люблю как факт.

Я специально взяла тот временной отрезок, где он еще не стал убийцей.

Я тоже таймтревелы не люблю. Даже практически не выношу их и поэтому никогда не читаю. Я даже Проклятое дитя из-за этого так и не прочитала.
Так что у вас есть редкая возможность прочитать таймтревел от почти его хейтера. ))) Не прочитавшего ни одного подобного фанфика. ))

Интересно.. А я таймтревелы люблю))) Только.. Мать магла. Том думал что отец маг? Ну и правда первый раз слыщу о питании камнями))) Можно "пруф" ?

Мать магла. Том думал что отец маг? - канон-с. В твиттер Роулинг все вопросы.

первый раз слыщу о питании камнями))) Можно "пруф" - а какая вам разница? Василиск - персонаж мифологический. Что автор хочет, то и крутит. Вон, в Сумерках вампиры светились и учили языки с пол-пинка.

А я их терпеть не могу. ))) Но вот. ))

Том думал, что его отец маг, да. Потому что рассуждал вполне логично: какая волшебница пойдёт рожать в маггловскую больницу? Значит, маггла - мама.
А про камни лень искать. Но в легендах василиски питаются камнями. ) Доказывать очень лень - может, потом как-нибудь. )

Altra Realta
Мне разницы нет. Мне идея очень понравилась))) Просто для интересу.
Я за эту фразу уцепился)))

В «Естественной истории» Плиния Старшего василиск — змея, наделённая мифическими чертами[5][6][7]. В иных источниках — мифический чудовищный змей[8][9][10]. В частности, лужичане считали, что василиск — петух с крыльями дракона и хвостом ящерицы[11].

Кирилл Александрийский, объясняя место из Книги пророка Исаии, указал, что василиск — это детёныш аспида: «Но они ошиблись в расчёте, и им пришлось испытать то же, чему по великому неразумию подвергаются те, которые разбивают яйца аспидов; потому что, разбивши их, ничего другого в них не находят, кроме василиска. А этот зародыш змия очень опасен, и притом это яйцо — негодное»[13].

Такая трактовка противоречит тому, что в Ис. 14:29 говорится будто плодами аспида являются «летучие драконы». Однако источники различают мифических летучих змей, в которых тогда верили[14], и василисков[15].

Описание василиска как мифического существа присутствует в «Естественной истории» Плиния Старшего (I век н. э.), написанной, в том числе, на основе трудов греческих историков и хронистов[27]. Согласно ему, василиск обитает в окрестностях Киренаика, его длина до 30 см[28], с белым пятном на голове, напоминающим диадему. Некоторые энциклопедии конца XIX века[6][5][1] приписывали Плинию отсутствующие у него слова, что змей жёлтого цвета и имеет наросты на голове. От шипения василиска убегают все змеи. Передвигается извиваясь не как другие змей, а поднимая кверху свою среднюю часть. Обладает способностью убивать не только ядом, но и взглядом, запахом, сжигает траву и ломает камни[29]. Лукан писавший в те же годы, что и Плиний, считал, что василиск появился из крови убитой Горгоны Медузы, тоже обладающей окаменяющим взглядом.

По античному поверью, василиски рождались из яиц птицы ибис, которая питаясь яйцами змей, сама иногда откладывает собственные яйца через клюв (возможно, это интерпретация образа ибиса со змеиным яйцом в клюве[36]).
Поэтому египтяне разбивали находимые яйца ибисов, чтобы не вылупились василиски[39], хотя в то же время обожествляли этих птиц за поедание змей[14][38].

Вот. Канон-с! Авторы стараются ему следовать. Как могут. )))

ну как-нибудь найду. ))

В Средние века образ василиска был дополнен новыми деталями, согласно которым он вылупляется из яйца, снесённого старым петухом, положенного в навоз и высиженного жабой. Изменились и представления о внешнем виде: василиска стали изображать в виде петуха со змеиным хвостом, иногда с туловищем жабы[6], хотя имелись и другие варианты.

По представлениям лужичан, василиск — это петух с крыльями дракона, когтями тигра, хвостом ящерицы, клювом орла и зелёными глазами, на голове которого находится красная корона, а по всему телу — чёрная щетина (чешуя), хотя он может выглядеть и как большая ящерица[11].

Выбирайте, какой вид и какая легенда больше нравится :D

Ну вот, например:
http://myfhology.info/monsters/vasilisk.html
Хотя это слегка левое место, но лезть в книжку и фотографировать мне точно лень. ))

Аlteya
Ага. Да это же. Нет ,я в полном восторге))) Тайна "чем питался 1000 лет запертый василиск" раскрыта))

Именно!
Иначе он бы там давно сдох. )

Уговорили. Верим.

Аlteya
Да о чем вы вообще, какое "левое", это же МИФЫ :))))
Когда я искала "что-то про оборотней", мне было важно только то, чтобы то, что я нашла, было в таком виде доступно англоговорящему человеку 90-х годов. Все.
Какая нахуй достоверность, вы о чем? Оо

Смеюсь. )))
Но не настаиваю. Оно же мифическое. )

Добавлено 09.04.2017 - 20:33:

Смеюсь. ))
Я сегодня отработала 10 часов как с куста. Я неадекватна. )))

Аlteya
Я никогда не забуду коммент где-то на киниге - "у вас неправильно омегаверс написан".

Чо? (с)
Это КАК?! )))))

Аlteya
Ну ТАК. Неправильный омегаверс. Наверное, комментатор на опыте знал лучше.

Добавлено 09.04.2017 - 20:48:
А коммент Соль/Несс по поводу ее фика - "у вас оосная Астория"? Когда даже дитяти еще в виде кастинга в Лондон не завозили?

Офигеть же. Вы знаете - это так странно, что даже здорово. )))

Оосная Астория?)))) Это дивно, дивно! )))

Аlteya
Да вот я тоже удивилась :))) Говорят, еще бывает оосная Дорея Поттер и даже Юфимия Поттер, не говоря уже о Цедрелле Блэк и прочих. Редкий зверь, редкий.

А кто такая Цедпелла Блэк? О_О
Оосная Дорея и Юфимия - это... пожалуй, это даже круче Астории. Хотя... ))))

Аlteya
Мать Артура Цедрелла Блэк
5849СТАТЕЙ НА
ЭТОЙ ВИКИ Добавить новую страницу Править Обсуждение0 Поделиться

Цедрелла Уизли
Биографические данные
Пол
Женский
Родилась
Между концом 1915-ого и началом 1919 года[1]
Умерла
До 1996 года
Семья
Арктурус Блэк II (отец)†,
Лисандра Яксли (мать)†,
Каллидора Блэк (сестра)†,
Чарис Крауч (сестра)†,
Септимус Уизли (муж),
Артур Уизли (сын),
Ещё два сына,
Молли Уизли (невестка),
Билл Уизли (внук),
Чарли Уизли (внук),
Перси Уизли (внук),
Фред Уизли (внук)†,
Джордж Уизли (внук),
Рон Уизли (внук),
Джинни Уизли (внучка)
Чистота
крови
Чистокровная
Лояльность
Уизли
[Просмотр]
Цедрелла Уизли (урождённая Блэк) (англ. Cedrella Weasley (née Black) ) — чистокровная волшебница, средняя дочь Арктуруса Блэка I и его жены Лисандры.
Имела двух сестёр, старшую Каллидору и младшую Чарис. Вышла замуж за чистокровного волшебника Септимуса Уизли, в браке родила трёх сыновей, Артура и двух его братьев. Выжжена с родового древа Блэков за то, что её мужем стал предатель крови.

Этимология
Имя Цедрелла является редким женским вариантом имени «Седрик» (англ. Cedric), которое в свою очередь происходит от старого кельтского имени Caratacos, что означает «любовь».[2]
Интересные факты
Гораций Слизнорт утверждал, что почти все Блэки учились на Слизерине, поэтому существует высокая вероятность, что Цедрелла закончила Слизерин, как и все Блэки. Но Слизнорт, возможно, не был преподавателем, когда она училась в Хогвартсе. Однако, возможно, что она получила домашнее воспитание, либо заканчивала другую школу магии. Если же Цедрелла училась на Слизерине, то она очень похожа на Андромеду, другую свою родственницу, которая тоже не была рьяным сторонником чистоты крови.
У Цедреллы было три сына. Один из них был Артур, а имена двух других неизвестны. Однако, возможно, что одним из её сыновей был Билиус, но это не было подтверждено.
Примечания

читатель 1111
И чо? Это все домыслы. По факту мы имеем только имя на древе.

Мать Артура Цедрелла Блэк
Да ладно? А пруф?

Добавлено 09.04.2017 - 20:58:
ГП-Вики как всегда - источник неистощимых лулзов. Ей-ей, ее переплюнули только на Хогсе, где дали дату рождения Шеклболта.

читатель 1111

И кому верить? Кому?!

Вы еще ООСных Тобиаса и Эйлин из Шиповника забыли.)

Altra Realta
Аlteya
Пруф https://fanfics.me/message256135

https://www.hp-lexicon.org/wp-content/uploads/2014/06/official-final-version.gif
- вот официальное дерево, отрисованное с картинки Роулинг. Откуда высосали эту хуету - Мерлин знает.

Добавлено 09.04.2017 - 21:00:
Аlteya
Не ГП-вики точно. Пиздят как дышат.

Блин, точно!!!
Да - у нас с вами же есть своя оосная Астория!
У нас оосные Эйлин Принс и Тобиас Снейп же! Да!

Altra Realta
Появления
Гарри Поттер и орден Феникса (фильм) (Появляется на Черном семейный гобелен)

читатель 1111
Если это ПРУФ, то я - принцесса Кейт.

Добавлено 09.04.2017 - 21:04:
читатель 1111
В фильме Снейп над трупом Лили рыдает. Вам самому-то не смешно? :D
- Сэр, простите, не могли бы вы оставить труп в покое, вы мешаете полиции и пожарным работать?
- Слушайте, а давайте его арестуем? Может, он их и убил. И дом разнес. И вон ту часовню тоже.
- Да, и ребенка спиздил и уже продал на органы.

Добавлено 09.04.2017 - 21:06:
— Все чистокровные семьи в родстве друг с другом, — пожал плечами Сириус. — Если твои дети могут вступать в браки только с чистокровными колдунами, то выбор весьма ограничен; нас осталось совсем мало. Мы с Молли — двоюродные, Артур мне тоже какой-то там троюродный. Но здесь их искать бесполезно — если и есть на свете семья выродков, так это Уэсли.
(сорри за перевод, видимо, Спивак. Даже имена в книге не названы).

читатель 1111
Altra Realta
Надо фамильное древо Блэков найти - и посмотреть, есть там про неё и Уизли или нет. А то на Поттервики всякое пишут... Или вот тот же Лексикон...

Аlteya
Я вам ВЫШЕ дала ссылку на отрисовку наброска Роулинг. РОУЛИНГ! А не хуеделов фанонных.
Там вообще пятно и подпись, что ее выжгли. Смотрите внимательно.

Ага, вижу.
Там написано "Цедрелла, которая вышла замуж за Септимуса Уизли". Про детей ничего. )

Опять очередные Карлус и Дорея?((((

читатель 1111
Да. Просто какая-то супружеская пара.
Не верьте всяким левым домыслам. Роулинг в них не виновата.
Аlteya
И неясно, были ли у них дети вообще.

Неясно. Можно додумать что угодно. )

Кстати! Юфимия... Брр ну и имечко. А КТО она? Девичья фамилия у нее какая?

Вот текст оригинала:
'The pure-blood families are all interrelated,' said Sirius. ... Molly and I are cousins by marriage and Arthur's something like my second cousin once removed. But there's no point looking for them on here--if ever a family was a bunch of blood traitors it's the Weasleys.'

Вот кстати - надо одно имя в главе поменять. Судя по родословной Блэков.

читатель 1111
Нормальное имя для англоговорящего. Такое же, как Хулио - для испаноговорящего.
Неизвестно. Просто Юфимия Поттер. Какая разница вообще? Оо

А по русски? Гугл переводчик говорит что то непонятное(((

Да нормальное имя.
А вы про какую Юфмимю? Поттер? А нам не сказали. )

Ага. Мол, мы родня. И всё.

Которое?

читатель 1111
Блэк и Молли - кузены (это не обязательно двоюродные, как у нас) "по браку" (кого-то из родни, кого - неизвестно), Артур - двоюродный племянник, т.е. ребёнок двоюродного брата или двоюродной сестры.

Добавлено 09.04.2017 - 21:35:
Аlteya
Я думаю, Блэк и сам в душе подробности не ебет :))

Ха! Фик про Тома за авторством Алтеи! Ну надо же)) видимо это влияние соввторства с Клевчук, не иначе)))

О да! Вы абсолютно правы про влияние! )) Это именно так!
И авторство у нас тут двойное!!!

Где-то в недрах ресторана гражданина Епифана
Сбил с пути и панталыку несоветский человек.)

Да-а-а-а.))
А ведь миник был... вы миник задумывали. А я сразу сказала, что максик будет. )))

Аlteya
Макси про Епифана? Прекрасно! :))

Голосом Гойла, услышавшего об адронном коллайдере: Чо????

Чо?-2 О_О

Ну я и имела ввиду, что авторов два и оба равнозначны, конечно
Но если Клевчук в качестве автора фика про Тома ожидаема, то вы же всегда зарекались))))

Да я и сейчас зарекаюсь! Это просто... тут всё не так и не то, и это не считается. ))

Да-да, тут он еще не Лорд и не чудище змеемордое, а просто сопливый амбициозный подросток с танатофобией)))

Ну вот да. Маленький ещё.
И вот... нет, я не буду спойлерить!!!

Интересно начало...
Правильно воспользоваться только нужно таким наследством!!!

Ну вот он пойдёт... пользоваться. По возможности правильно. ) Об этом, собственно, и история.

Маму спасать пойдет?))

Так мама-маггла, чего её спасать?

Ну маааама же) но да, логичнее отыскать папашу)

У Тома нет трепета перед этим понятием: он ненавидит всех людей одинаково.)))

Не всех - некоторых он еще и презирает. Большую часть. Но ненавидит всех.)

Действительно.)) Большую часть еще презирает же, да.)

Интрига нарастает и так и хочется загорать: ещё, но наглеть не буду. Буду ждать.
А таки интересная история получается

Спасибо. :) Страшно разочаровать теперь.)
Ещё завтра. ))

Интересно.. С одной стороны Том понял что шел не туда. с другой. Что то он задумал...

Аlteya
Да что вы боитесь разочаровать? Благодаря вашей Луне я начал перерабатывать один текст, который писал и пишу пока в стол. И его объём очень сильно вырос.
И здесь вы меня нисколько не разочароваете.

Ну как что.
В будущем у него фигня - значит надо... ))



А вы читали Луну? Ого. ))
Удачи вам с текстом. )

Годно. Ждем адекватного Лорда)

Значит надо менять...

Он маленький же ещё! Ему до того Лорда жить и жить. ))


Логично. ))

Да, вот и пролетела над Томушкой птичка Обломинго. Создал себе красивую конфетку, а развернул - сплошные фекалии


Маленький-то маленький, но к текущему моменту и планов настроил, и дел натворил. Или родственники ещё живы?

Конечно. Он их пока и не видел.

Он еще ни о каких родственниках не знает. И пока никого не бил. Только планы строит, ага.)

Живы. Пока. )) Вообще все ещё живы - даже Миртл.

Обломинго - она такая. )) А нечего конфетки из говна делать. )


Именно .

Добавлено 10.04.2017 - 19:00:

Ребёнок ещё.))))

Бедолага, размечтался о власти и бессмертии - а ему дохлого рептилоида показали. Нет в жизни счастья.)

И не говорите. Вот так мечтаешь-мечтаешь... а потом мечты сбываются. )))

Радует то, что вы решили сделать линию времени замкнутой, как в каноне где путешествия во времени, сами по себе не меняют истории. По поводу Маховика времени, Салазар конечно был гением сильным магом, но богом он точно не был. Для путешествия на значительно удалённые друг от друга отрезки времени требуется очень огромное количество энергии, было интересно, что конкретно её излучает.

Ну так Том же не на 200 лет прыгает - а на пятьдесят. Это не так много. С учётом гениальности Салазара авторы сочли, что это вполне возможно. Устанет только.
А в особенности конструкции маховика времени авторы не стали вдаваться. )
А первое я не поняла. А как сам факт путешествия историю менять может? Он никому ничего не сделал, ничего не украл... разговор с тем магом не в счёт - очухается и не вспомнит, ничего такого.

Что-то я не понял.
Том прибыл в 1993 год, прошло 12 лет после 1981. Тогда откуда "мальчик,-который-выжил-второй-раз" и разрушенный Хогвартс? Битва за Хогвартс "была" в мае 1998 года.

Он потом отправился в 1998 же.

Но ведь он теперь не сделает того, что хотел - значит, история поменяется, и того будущего, в которое он путешествовал, существовать не может! >_<
А вообще мне очень понравился момент, когда он решил, что все и думать про них забыли.))

А при чём тут 1981? Том же про эту дату понятия не имеет! Он сразу из сороковых прыгнул в 1994. Он же не провидец - будущего не знает.
А дальше он делает ЕЩЁ ОДИН прыжок. В 1998. И вот там уже мальчик и Хогвартс.
Тут то ли вы немного невнимательно читали - то ли мы написали непонятно. (

Может, звездочками отделить про второй прыжок?

Не знаю... там, вроде, не очень нужно - но можно, почему нет.

Сделала. А то и правда, если читать не очень внимательно, не заметишь.

Ура. )

Я настоятельно советую Аlteya сделать Древо миров. То есть если что то изменить то получается новый мир.

1. А почему рекомендуете мне? Тут ДВА автора, прошу заметить - и я бы сказала, что равноправных.
2. Спасибо. Но я не очень понимаю, что это такое - и будет так, как мы уже написали, а уж как это называется - не знаю. )

Добавлено 10.04.2017 - 19:49:


Спасибо. ) Ну а что он должен был решить? Он же умный юноша. ) Это же логично. )

История поменяется, конечно. Но это будет ПОТОМ. Пока что она ещё не поменялась - поэтому это будущее есть.
Другое дело, что вернуться в точности сюда он уже не сможет.

Ой прощу прощения. Ну. Теорий путешествий во времени много. Но они делятся на три большие группы. Первая. Изменить ничего нельзя в принципе. Что бы ты ни делал. Примеров много ,Фантастическая сага Гаррисона. Очень много книг Андерсона ,Дверь в лето Хайнлайна. Но это не наш случай точно. Второй тип. Эффект бабочки. Изменять историю можно и старая полностью стирается. Пример Назад в будущее ,Пьеса Проклятое Дитя. И третий самый логичный. Древо миров. При изменении истории образуется новый независимый мир. Старый остается.

Как это остаётся? Множество реальностей, что ли?

Именно))) Именно так. Бесконечное множество реальностей))))

сорри, как то был под впечатлением и пропустил сам момент перемещения...

Может написать что-то типа "Том опять перемещения не ощутил, только краем глаза заметил что листва стала более сочной, соответствующей концу весны"

Не. Это точно перебор. Автор - один точно - столько не выпьет. ))



Как это он не ощутил перемещения? )) А звёздочек недостаточно разве? Мне кажется, сейчас всё вполне понятно...

Что значит перебор? Это основная теперь теория. И наверно практически 100% фанфов таймтревеллов по Поттеру именно оно да.

Да я говорила же: я не читаю таймтревелы. )) И, боюсь, мы не в тренде. )))
Хотя, с другой стороны...

Потому что она самая простая. Логично. Хотя таймтревелы не читаю, но эта и правда проще.
Слушайте, я же правильно понимаю, что по сути это можно рассматривать как частный случай теории Барнарда-Стокса о множественности миров из Пулмана?.. Там просто самое доступное для детей объяснение, и я запомнила именно его.

"Три звёздочки, четыре звёздочки...но самое лучшее, конечно, это пять звёздочек"

Вот единственно правильное решение! Тем более - средство есть - теперь вперёд и с песней!

Можно сказать и так))) А на самом деле это частный случай теории Эверетта о множественности миров)))

Аlteya
Есть замкнутая линия времени, как у вас, как у Роулинг, где путешествие не меняет хода история. А есть, не знаю как правильно назвать, пусть будет линейная линия времени, когда путешествие во времени предполагает отсутствие человека от того момента из которого он отправился в до того момента в который он отправился. В замкнутой линии времени, время, как бы делится на две части в одной человек отправляется в прошлое/будущие, а в другой нет, просто продолжает дальше существовать, в будущем естественно пересекаясь и имея возможность встретить себя. А в "линейной" линии времени исчезает из одного времени и появляется в другом, почти, как перемещение в пространстве

Эээээ..Это был вопрос к Читателю. ))



А я коньяк не люблю... разве что в выпечку... ))



Ну так Том совсем не дурак же. Совсе-ем не дурак.

Добавлено 10.04.2017 - 20:43:


Да я не знаю, какой у нас мир... я надеюсь, нам читатели потом скажут. )) Самой уже интересно.)

А что же в каноне то дурак дураком?...

Так мы в каноне же его видим в самом конце - когда он уже не он, а мутант.
А тут он человек - тот, кто уже способен хоркрукс сделать и василиска приручить. Ну, почти - чуть помладше. Умный, опасный, осторожный... а крышу ему куда позже снесёт.

Необратимые изменения в умственной деятельности после прогрессирующего расщепления души. Наверное, защитная реакция организма

А кстати вполне может быть. )

Я бы поспорил с применением третьей теорией в данном случае. Ведь перемещение в реальности, пусть и в точное такое место, что и в предыдущей реальности, является, так же путешествием в пространстве, а данный Маховик переносит только во времени. А с первой теорией можно поспорить просто с логической точки зрения, изменить можно всё и в любом случае, только, если события происходят в одной линии времени. Вторая теория целесообразна только, в случае путешествия в прошлое.

Добавлено 10.04.2017 - 20:59:


Оптимистично! Приблизительно так: " Я не знаю, что это, но название ведь не важно!"

Нет. Не так. Перемещение именно во ВРЕМЕНИ. Не в пространстве. Допустим мы отправляемся в прошлое и убиваем Гитлера. Получился совсем новый мир. Но старый остался. Очень серьезное возражение что отправившись в будущее ,он увидел себя. Однако Древо миров не исключает петли времени...

Вы понимаете, я не читаю и не смотрю таймтревелы. ))) Я их вообще не люблю.
Посему я понятия не имею, какую из теорий мы пишем. )))

Добавлено 10.04.2017 - 21:06:


Вообще-то он увидел не себя, а своё фото в газете.
Но подозреваю, что мог бы и себя увидеть...

хочется жить
Почему прогрессирующего расщепления? Расщепление на восемь частей и всего то. Возможно оставшиеся у него 12.5% были слишком уязвимыми к магии, поэтому и начался процесс распада тела и разума. Хотя мне всё таки кажется всё дело в ритуале. Если Квиррел пустил Тома и его тело начало разлагаться, то теоретически любое тело будет разлагаться, как и психика, ведь Квиррел тоже сума сошёл всего лишь за год. Самым рациональным вариантом было бы попробовать поместить дух Том в поцелованного дементором человека. Все функции тела в норме, а остальное и ненужно.

Добавлено 10.04.2017 - 21:14:
читатель 1111
Опять же петля времени образуется только в том в случае, что это не замкнутая линия времени. Да и не факт, что вся линия времени изменится при изменении одного события. Вы противоречите своим же словам. Возможно предыдущий мир и не исчезнет.

Добавлено 10.04.2017 - 21:15:
Аlteya
А если бы он увидел бы себя в будущем,не произошло бы то, что произошло во втором фильме про Алису, когда Красная королева увидела себя ребенком?

afyabrjvfy
читатель 1111

Чувствую себя как на научной конференции по физике. Ни-че-го не понимаю. )))

Аlteya
Скорее по демагогической философии. Осталось к друг другу обращаться словом "коллега".

Чо? (с) - Крэбб и Гойл)))
Вы знаете, как странно, когда люди вроде обсуждают то, что ты пишешь - а ты их не понимаешь? )))

Разницы нет. В " чистом " Древе миров если человек отправится в будущее то он обнаружит мир где его нет.с В газете он мог бы найти инфу что Том Риддл в 1943 пропал без вести...

Ну, значит, тут точно не чистое Древо миров. )) Вот - с одной теорией определились: не оно. )
Хотя я не понимаю логики. Почему нет-то?

Так я понимаю история поменяется глобально. Никаких хоркруксов..

читатель 1111
Вот! Именно это я имел имел виду под "линейной" линией времени.

Ох, кстати, да. Вы только ему не говорите

Аlteya
Даже не представляю, если честно.

Чо?-2.)))
Долохов, которому Гойл с Крэббом предъявили результат совместной деятельности, озадаченно поскреб палочкой затылок, даже не выругался, а сразу позвал Руквуда и Эйвери - разобраться, что натворили эти болваны.
Руквуд с Эйвери говорили, конечно, по-английски - но Гойлу и Крэббу в их речи были понятны только предлоги.
- Чо они хоть говорят? - ткнул в бок приятеля Гойл.
- А хрен их знает, - пожал тот плечами. - Говорят чо-то.

А я вот как раз. Та-а-ак странно. ))



А я его не смотрела. ))
Но что бы там ни произошло - с чего бы? Это же просто будущее. Почему что-то должно случиться? Гарри и Гермиона из будущего видели себя-прошлых - и ничего. Почему тут должно что-то случиться?
Вот если б он-из-будущего себя-прошлого заавадил бы..)))



Я думаю, так не получится. Что-нибудь случится - иначе бы он это сделал.

Кажется, дело в том, что про подобные ситуации каждый читал именно в свете своей теории, а теперь всплывают несоответствия внутреннему восприятию. Народ ищет подтверждения своей точки зрения.
Учитывая, что прочитано только две главы, выводы делать рано.
Перемещений во времени была куча, но столько вопросов они не вызывали. А почему так активно, наверное, потому, что у вас всегда железный обоснуй, и ждёшь одновременно чего-то нового.

А интересно, Том с Салазаром встретиться не думает?

Аlteya
Объяснения нет, а результат есть, вы посмотрите там минут десять где то и это в конце фильма. Они видели себя мельком, это можно расценивать, как Том видел себя на фотографии.

Добавлено 10.04.2017 - 22:04:
Аlteya
Мог просто не заметить этот вариант. Гениальные мысли всегда приходят потом.

Том не дурак - он знает, насколько опасны глубокие перемещения во времени. ) Тысяча лет - это не шутки.

Вы знаете - вот тут я ничего сказать не могу. Новое-не новое... мне не с чем сравнивать. Может, мы банальны до зубовного скрежета. ) Но мне всё кажется очень логичным: меняешь прошлое - меняется будущее. Не глобально - но меняется. Может, где-то и остаётся та, прежняя реальность - я об этом не думала. Но мы-то... Том-то видит за раз одну.

хочется жить
Скорее всего нет. Салазар очень сильный маги том скорее всего решит, что то просто заавадил бы, пусть даже и потомка.

а зачем его авадить?

Ну вот и я говорю - они себя видели. И ничего. )

А вторую часть я не поняла. (( Что мог не заметить?



А за что авадить-то? Он же не сделал пока ничего дурного ни по каким меркам...

ansy
За недостаток мозгов и позор роду. Всё таки первый не до конца чистокровный и не просчитал элементарного варианта исхода событий.

Первый? За 1000 лет? Серьёзно?
Вы знаете - я очень сомневаюсь, что у Слизерина был всего один ребёнок - и у его потомков тоже всегда было по одному ребёнку.
Наверняка там половина Англии так или иначе его потомки. ) И, скорее всего, были у него и незаконные дети - ну, или уж у его потомков точно были. И много в ком есть его кровь. Ну не может так быть, чтобы вот одни Гонты.
Просто остальные потерялись и не знают об этом. Вы вот много знаете о том, кто был вашим предком 1000 лет назад? Это же огромный срок!

Когда то я написал ВСЕ маги потомки Основателей)))

Каких событий? Он школьник пока.

Аlteya

А я так думаю, что одна реальность видится для всех остальных, а если Том сделает что-то в прошлом и вернётся, то он один только разницу и заметит


Вот тоже не поняла

комментарии тихо сводят меня с ума. надеюсь, что уж я-то никогда не буду писать таймтревелов и не должна буду в них разбираться!

А для кого они тогда школу строили такую огромную? О_О получается, до них в Британии не было магов? Я не согласна! )


Вот! И я о том же. )



Согласна. )))



Я тоже была уверена, что не буду. )))
И меня они тоже сводят с ума. Я тихо надеюсь, что в какой-то момент мы перейдём к обсуждению персонажей и сюжета. ))

Аlteya
Гонты ещё по каноны гордились своим происхождением, а Салазар как придумавший идею "превосходства крови" не за что не позволил бы себе быть связанным с несколькими родами. Да и не забывайте про родовой дар Слизиринов.
Ну если бы у меня был родовой гобелен, причём магический, я бы с удовольствием перечислил всех родственников.

Добавлено 10.04.2017 - 22:23:
ansy
Например его убийства, как вариант. Да и одежда нужна соответствующая и список достижений.

Да почему?
Он мог спать исключительно с чистокровными. )) Он же не супружескую верность проповедовал. )) Ну и ещё раз: даже если он спал только с женой и сделал только одного ребёнка, то неужто за 1000 лет все его потомки были такими же? Быть не может. А ещё - а почему тогда у Гонтов фамилия Гонт, а не Слизерин?
То есть я не спорю, что Гонты его потомки. Я утверждаю, что НЕ ТОЛЬКО они.
Ну а родовой дар - а почему он должен передаваться ВСЕМ детям? Так не всегда бывает же. Ну вот и тут не всем передалось - а у кого-то просто "уснуло". 1000 лет - это долго. Очень долго. Это 10 век. То есть для нас это время до крещения Руси даже. )))
И заметьте - родовому гобелену Блэков отнюдь не 1000 лет. Никто из волшебников не знает, кто там у них был 1000 лет назад в предках.

Добавлено 10.04.2017 - 22:27:


Чьего убийства? )

Одежда - да в 10 веке людям, в целом, было всё равно, как кто одет. Мантия и мантия. А список достижений - Тому 15. Какие достижения? Он для пятнадцатилетнего очень много умеет - а уж учитывая, что за 1000 лет магия должна была очень развиться, я думаю, ему было бы, чем порадовать предка.

Ни в коем случае. Вот 100 лет назад у человека 16 предков ,200 лет 256 500 лет назад больше миллиона. Тысячу? Это чисто математика. На самом месте меньше. А магов меньше. Сколько их было? То есть почти ЛЮБОЙ маг живший тогда предок ЛЮБОГО мага сейчас. Почти потому что у некоторых детей не было.. Например у Кандиды Когтевран потомков нет...

А, в этом смысле... тогда да. )
А кто сказал, что у неё нет потомков?
Известных нам - нет. Но у неё могли тоже быть неучтённые. )

Аlteya
Да, читал. Сейчас нахожусь на её последних главах. И вам удачи.

Аlteya
Верность здесь не при чём. Тем более он был исследователем, не до того ему было. Потомки естественно были такими же. Вот представьте вам с детства внушает, что вы должны действовать исключительно по законам и правилам установленным до вас, тут не очень то богатая перспектива. Почему Гонты? Смена названия роды не такая уж и редкая вещь, может им что то угрожало или на чистокровных начались гонения.
Если бы у него были ещё потомки в Британии ещё несколько РОДОВ были в которых родовой дар парселтанг.
Родовой дар, если засыпает в чистокровном, то просыпается в его ребенке, ведь они заключали продуманные браки. Да для нас это да крещения Руси, но другие страны развивались с большей скоростью. Все родовые гобелены идут от основателя рода, а если они магические, то там отображены все члены рода.

Добавлено 11.04.2017 - 04:48:
Аlteya
Убийства самого Тома Салазаром. Аристократам никогда не было всё равно кто как одет и время тут не имеет никакой роли. Не спорю Том достиг чего то, но для Салазара "выше чем посредственность" ещё не показатель. Да магия значительно развилась! Ведь пару новых зелий и открытых законов в области магии это очень много. Не говоря уже об огромнейшем скачке в развитии после объявления некоторых разделов магии тёмными.

afyabrjvfy, мы же видели гобелен Блэков. Разве там все начинается с основателя 1000 лет назад? И потом - у этого основателя ведь тоже были родители.))) и у них были...
Если человеку с детства внушать, как надо жить, это вовсе не гарантия, что он именно так жить и будет. Иначе преступления было бы в разы меньше.) люди далеко не всегда делают то и так, как им говорят. И 1000 лет - срок огромный, а в семье не без урода.)
Гонения на чистокровных? А они точно были?
Я уже говорила: дар не обязательно передается всем детям. Даже наверняка не всем. Генетика - штука сложная.
А скорость развития... Англия 10 века не сказать, чтобы сильно и принципиально отличалась от Руси того времени.) и чем быстрее развивается страна - тем больше вариативность поведения ее жителей.

Слизерин ни разу не аристократ - просто потому, что в его время не было такого понятия.)) и потом, думаю, он способен понять, что за 1000 лет одежда изменилась.)) ну и я бы поспорила с тем, что за 1000 лет появилась "пара зелий и законов" - скорее, магия вообще стала иной. Это же огромный срок!

Аlteya
По скорости развития соглашусь с вами. Русь и Англия похожи были в 10 веке, даже если просто судить по геополическом положении в государстве. Русь, как Англия была разделена на несколько княжества королевств, которые прогрессивно думающие правители пытались соединить в одно целое.

По генетике, помнится в цикле "хроники Дерини" был прекрасный образец определения хромосомной зависимости передачи способности к магии, которую можно взять за основу и в случае маг мира тети Ро.

Вообще, конечно, Шотландия, а не Англия, это я туплю.)
Вы знаете, мне кажется, в 10 веке еще никто ни о каком объединении не думал - рано же. Максимум - а давайте захватим вот это все и ябуду там править.)))

А роман этот я не читала, так что ничего сказать не могу. Но быть не может, чтобы какое-то свойство стопроцентно передавалось всему потомству столетиями - и чтобы за это время все потомки свято блюли заветы Слизерина, да еще и не заводили связи на стороне.

Аlteya
Шотландии тогда не было. Была Альба со столицей в Скуне.

По дерини - https://rutlib.com/book/24743/p/14

Я имела в виду территорию, но да, вы правы, не было.)

Спасибо.

Аlteya
Я сейчас погряз в истории британского острова 10 века. Там все так бешено меняется, что Киевская Русь рядом не стояла. За какие-то десятилетие там сменилось 5-6 правителей в одном Уэссексе, да и сам Уэссекс несколько раз менял очертания

Ну вот да - и вот на фоне этого какая аристократия и строгие правила поведения, в том числе и сексуального? Статутом и не пахнет, маги воюют и интригуют так же, как магглы, и что-то мне подсказывает, что после боя и пива уже по фиг, с кем там спать.))

Надо помнить что в середине 11 века сменилась вся аристократия..

Да нет никакой аристократии в это время!!! Есть некая общественная верхушка, но она такая же аристократия, как я физик. Аристократия - явление Нового времени, но никак не 10-11 веков.
Да и верхушка - какая именно и где сменилась? Она менялась постоянно, на протяжении многих веков же.

Аlteya
Одновременно на территории Британских островов в 10 веке присутствовали: думнонцы, саксы, датчане, пикты, гэллы и многие другие. Аристократия была, так называемые тэны. И да, с кем спать,, всем там было пофиг)))

Тэны разве аристократия?) так, помесь воина с чиновником, если это можно назвать чиновниками, конечно.)) я все это обзывают верхушкой, на аристократия они, на мой взгляд, совсем не тянут. Так... Служащие.)))

Знаете. вот например Рюриковичи на Руси. Еще какая аристократия. Вот все эти имена Владимир ,Олег итд. Это для них. Обычным людям носить их было нельзя под страхом смерти...

Аlteya
Ну да, тэны лишь зачаток военной аристократии, по большей части они даже прототип рыцарей, а не аристократии.

Чего?)))))
Блин, откуда вы все это берете, а? Ну возьмите, что ли, "Русскую правду" почитайте... Книжки почитайте, кто такой князь в Древней Руси... не знаю, хоть лекции Данилевского, они простые и понятные.
Какая аристократия? Откуда? Князя позвали - князя выгнали... Да вон даже в 13 веке того же Невского новгородцы выставили на фиг, когда он свою функцию выполнил. Ибо больше не нужен, спасибо, до свидания. Хотя Новгород - дело, конечно, отдельное.
Но Олег? Владимир? Аристократия?
Серьезно, откуда вы это взяли? Вот про имена и смертную казнь в 10-11 веке?

Добавлено 11.04.2017 - 12:01:

Воооот.
Нет, они были прекрасны, я люблю это время, но какая же они аристократия.) они лучше!)))
И когда я слышу про аристократию во времена основателей, я не знаю, смеяться мне, грустить или просто фейспалмить.) А уж соблюдение... Эээ... Сексуальной гигиены...

https://www.youtube.com/watch?v=fmGxVJEcmoU

Аlteya
Запомню к кому можно обращаться по этому периоду))) если, конечно, можно.

По князьям русским: вот бы Святослав охренел, если бы его аристократом обозвали. Его даже император Византии от простого гребца по началу не смог отличить и был в недоумении, какого этот хрюндель так себе много позволяет.)))

Я не специалист, но постараюсь, если что, подсказать.)

Святослав да... А Олег-то, Олег!

Аlteya
Не очень помню деяния Вещего. Не обессудьте, но моей пламенной страстью остаётся Святослав.

Я запомню это.

Ищщщо хочу! Люблю тайм-тревелы))

Нет. Ну в самом деле. Найдите хоть одного князя на Руси не Рюриковича.

Emsa
Наверное, сегодня будет. Авторы невероятно упороты.

Вы не забывайте, что практически единственным источником по этому периоду является ПВЛ. Которая писалась сильно позже и под определенной парадигмой)

Emsa
Вообще то ещё была Велесова книга.

читатель 1111, я дома посмотрю, спасибо.

Добавлено 11.04.2017 - 13:02:

Как единственным?))
Летописей довольно много - и не только наших же. И не только летописей. Источников нет чтобы много - но и не "почти одна ПВЛ" совсем.

Добавлено 11.04.2017 - 13:04:


Эээ... Это же фальшивка 19-20 века же... при чем тут?

Ну окей, не единственным, но основным. Все-таки византийские летописи гораздо меньше писали о то, какие там князья на этом диком севере))
Это я к тому, что князей, кроме Рюриковичей не упомянуто иных

Emsa
Конечно, если брать историю Киевской Руси. О чем мы собственно и говорим.

В ПВЛ нет.)
С другой стороны, тех рюрикрвичей - как собак нерезанных. И это не делает их аристократией... А еще надо по княжествам смотреть - там много интересного.) особенно в мелких и южных.

Аlteya
Надеюсь, вы к ним хазарский каганат не прияисляете?)))
А то был на моей памяти такой деятель.

Так вот я про то же. Что наверняка были и другие, но в пвл про них забыли упомянуть))

Аlteya
Велесова - подделка? МММ, не знал. Хотя, может мы говорим о разных книгах

Вообще то да. Именно подделка.

Вообще этот период, именно из-за недостатка историческпх источников, прекрасен для всяких инсинуаций :) верти его как хошь

Кстати. Рюрик ,Синеус и Трувор. Уже доказано ,что никаких Синеуса и Трувора не было.

читатель 1111
Блин. Вот я болван, однако. Чтоб тебе жариться на очень медленном огне, Миролюбов. Слава богу, не по ней писал диплом, а то бы так опозорился:(

Да ну?))))
Есть ВЕРСИЯ, что это просто "двор" и "дружина". Но версия. Хотя и с хорошими аргументами.

Добавлено 11.04.2017 - 13:35:

Вы про Велесову книгу? Угу.

Добавлено 11.04.2017 - 13:39:

Согласна.
Хотя и не для всяких и далеко не как хочешь.) и все же простор для тракторов большой.

И вот тут ваш Т9 дал Такой толчок воображению. Трактор в 10 веке. В Шотландии... Ыыыыы...)))

- А как умер Годрик Гриффиндор? - спросили первокурсники у профессора Биннса.
- Его задавил бескрылый дракон. - механически ответил профессор, на секунду удивишись, что его о чем-то кто-то спросил. - Но с драконом что-то тоже пошло не так и он до сих пор здесь, стоит на опушке Запретного Леса. - указав рукой в сторону окна, произнес призрак и продолжил бубнить про войны с гоблинами.
- Это он про трактор? - удивленно переспросил Криви у однокурсника. - Помнишь, я тебе его вчера показывал и поражался, откуда он здесь взялся.

Ыыыыыы.))))
Ну вы же знаете мой Т9. Он и не такое выдать может. ))

Добавлено 11.04.2017 - 15:47:

Класс! )))

Аlteya
Спасибо. Иногда и у меня бывает сносит крышу.

У всех бывает. :)

Добавлено 11.04.2017 - 15:50:


Там почти 45 минут!!! Нет, я не готова тратить столько времени - пойду попробую погуглить в текстовом варианте.
Может быть, вы скажете, на какой минуте он говорит о смертной казни на Руси в 10 веке за наличие "не того" имени?
Просто Успенский - приличный учёный, и я у него такого не помню... но мало ли - я не специалист по этому периоду.

Вот да!
- Выходи на честный бой, окаянное чудище! - взывал Годрик, потрясая копьем.
Похмельный Михалыч, вместо родной Кукуевки попавший черт знает куда, при виде орущего что-то явно матерное урода в металлоломе озверел и проехал вперед.
- Ну, немчура проклятая, держись!

Хто?

Вот так начать кому-нибудь читать комменты с середины - нипочём не догадаются, про что фанфик.
Я бы сбежала уже после фразы "частный случай теории Барнарда-Стокса о множественности миров из Пулмана"

Ох не помню я. Пересмотреть что ли?

Проехавшись раз, он услышал стоны позади и круто развернувшись, еще раз проехался по странному иностранцу, лежавшему, но упорно тыкающему поломанным копьем в гусеницу трактора.

Чой-та мы упороты? - голосом старшего Гойла.

Ржу.
Я бы тоже сбежала. )))
Хотя вообще всё это очень познавательно - вот так начнёшь писать то, чего не пишешь никогда, и к тебе понабежит толпа умных людей, а ты будешь себя чувствовать случайно принятой за свою на конференции физиков. ))) И вроде уже неловко людям сказать, что, вообще-то, они ошиблись, и ты половину слов не понимаешь - а вроде и интересно... )

клевчук
Так стоп, это мы с вами похмельного мужика по битве в Хоге гоняли?))))

Михалыч заглушил родимого "Кировца" и подхватил монтировку - для переговоров.
- А ну убери грабки от техники, козел!

Да!
А ему, между прочим, и так плохо. ))

Точно! Причем нагло вломились в чужой пост. Как Михалыч в 10 век. Зато Михалыч стал основателем нового клана!

клевчук
-Dyn ar draig?(1) - прошептал окосевший от увиденного Гриффиндор и с трудом подняв поломанную в нескольких местах руку с копьем, наставил его на Михалыча.-Amddiffyn eich hun!(2)
От стен замка, увидев из окна происходящее, бежали к нему на помощь остальные Основатели.

----------
1 - Человек на драконе?
2 - Защищайтесь!

- Сам пошел на х..! - возмутился Михалыч. - Чучмек самоварный!

-Beth sy'n mynd ymlaen fan hyn?(3) - спросил, запыхавшись, только что подбежавший Салазар.

Добавлено 11.04.2017 - 16:06:
клевчук
Конечно, я понимаю, что вряд ли Основатели говорили на валлийском, но так как то правдоподобнее)))


_______
3 - Что здесь происходит?

Да чего бы им и не говорить на валлийском? ))) Пусть их - так круто!
Только надо сносочками бы перевод, ммм?

Аlteya
Сделал сноски. Кстати не напомните, где этот похмельный дядя ошивается? Утащу к себе, помыслю)))

- Ты кого м.даком назвал? - оскорбленный Михалыч полез обратно в трактор. - Да мы с "кировцем" тебя щаз на гусеницы намотаем! За ВДВ!

Я так поняла, в Хогвартсе. )))

В чьем-то посте в день выкладки Снейпофеста. 9 января.)

Аlteya
В каком фике, мы с клевчук по битве его гоняли)))

Ну в блогах же! 9 января. Утром. До выекладки, от нефиг делать.)

А где это? )))

клевчук
- Immobius Maxima! - рявкнула неожиданно взьярившаяся Пенелопа Пуффендуй. - Pam yr ydych yn dychryn fi fy Octopussy?(4)
- Felly mae'n, Penny!(5) - рассмеявшись, хлопнула по спине Пуффендуй подоспевшая Кандида.


__________
4 - Ты зачем мне осьминожку моего пугаешь?
5 - Так его, Пенни!

Вау, ребята, комменты интереснее фика!
Не обижайтесь - фик только раскочегаривается, а в комментах жгут нипадеццки.

клевчук
Аlteya
Эврика)))
https://fanfics.me/message244046

Да я с вами совершенно согласна! ))

Митроха
Знай я валлийский, я бы Ровенну привела до кучи - но увы. )

Kot evett
Я давно заметил, что читая комменты к фикам авторов, можно прочитать пару новых фиков))))

А то и не пару. )))

Таки да)))

Дык я на валлийском не читаю...
А вот можно вопрос по существу? Если у вас персонажи много говорят на валлийском и нужно сносок, как у Льва нашего Толстого - это ничего или прямо ужас-ужас? Интерес непраздный - мои на ивритеговорят, а бета на меня ругаиццо.

Kot evett
Даже не знаю. В одном моем фике, в его первоначальной версии персы разговаривали: один на украинском и второй на английском. После короткой беседы с редактором я их обоих перевел на русскую локализацию. Может вам поступить также?

Вы знаете - мне бы это мешало. Я бы просто выделяла, скажем, реплики на иврите курсивом, сразу об этом написав - и всё. Потому что одна-две-три реплики - это одно, а когда много - неудобно очень. (
Но это суровая ИМХА, конечно.

Митроха

с вашими проще - английский, слава Мерлину, знают все, а украинский можно понять.
В русскую беспонтово, ибо главный перс должен их не понимать, а каждый раз пускать субтитры "говорят не по-русски" совсем "Семнадцать мгновений весны" получится.
Но за мысль спасибо.

Kot evett
Не за что)))

А тем временем, история фика продолжается и нас ждет очень неплохой поворот в судьбе великого Тома Риддла. Только что ждать теперь нам от этого поворота, ума не приложу.

Да теперь уже никто и не предскажет, чем всё закончится. Он же в прошлое вмешался. Глобально так вмешался. И теперь мы посмотрим, что будет. )

Пересмотрел передачу. Про смертную казнь "глюки Великого Кристалла".. Не было. Однако. Запрета не было ,но именами Рюриковичей НЕ Рюриковичей не называли. Также нигде не было запрета на именаречение именами живых родственников. Но не было Изяславов Изяславовичей и Владимиров Владимировичей... Хотя один был. Но его отец умер ДО его рождения. Смотреть 40 минуту.

Вот именно, что не было!
Да нет - что обычно не называли сына в честь отца, я знаю. И что обычно не называли именами Рюриковичей князей из других семей - тоже. Но именно что ОБЫЧНО, а случалось всякое - ну и если какой-нибудь простой людь называл сына Олег-Владимир-Изяслав, то и бог с ним.
И вот теперь мне ужасно интересно, откуда вы про смертную казнь взяли. ))

Не бог с ним. Запрет был. Была только пара бояр Рогволдов.

Был именно ЗАПРЕТ? А чем каралось такое и где было прописано? В Русской Правде нет ничего такого...
Вы же написали выше, что запрета НЕ БЫЛО?

Печатного запрета не было. Но не было НИ ОДНОГО ФАКТА . Кроме пары Рогволдов

Ни одного ЗАДОКУМЕНТИРОВАННОГО факта.
А в документах - а это в основном летописи - фиксировались имена князей и иногда дружинников. А простых людей - нет.
И отсутствие свидетельств о чём-то вовсе не значит, что этого "чего-то" не было - особенно если речь идёт о столь давнем времени, по которому с письменными источниками плохо.
Ну и самое главное. ЗАПРЕТ - это то, что ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО. Нет такого - нет запрета. Или, косвенно, мы можем говорить о запрете если документа, где но зафиксирован, нет - но есть документы, где зафиксированы случаи наказания за это нечто.
А упоминаний о том, что кого-то наказали за то, что он назвал кого-то не тем именем нет.

Про князей.
Существовала традиция родовых имён - обычно называли одним из них. И брать имя чужого правящего рода было не принято - но не принято не значит нельзя! Даже внутри Рюриковичей были такие градации: среди московских князей нет Александров, среди Тверских - Иванов (кажется. Но я могу ошибаться - возможно, кто-то где-то попадётся единично). Но ни о каких запретах речи нет, разумеется.

Я же говорила, мааааааму спас! Пусть и не хотел))))

Ого, ничего себе!
Я так рада, что Том вмешался - у ребёнка, выросшего с матерью, даже с такой жалкой, как Меропа, есть хоть какой-то шанс.
Думаю, одним своим появлением в прошлом он уже отменил красноглазое чудовище в будущем. К тому же, он дал клятву ведьме, теперь придётся держать. А вот нерадивого папашу как бы и вправду не прибил в сердцах.
Ужасно интересно, что будет дальше! Авторы молодцы, оперативно работают, не дают читателям известись от терзаний за будущее Томушки:)
Кстати, о бессердечии Тома ( в вашем исполнении) - таких половина Силиконовой долины, чистых рационалов, гениев и честолюбцев. Он у вас, часом, не Аспергер?

А кто заплатил за роды?!) Риддл-старший?))))

Да, вы были правы. )) Спас. Случайно! )
С другой стороны - а ну как не спас бы? И что бы он делал тогда с младенцем? Он об этом подумал? И вот всегда так!

Добавлено 11.04.2017 - 17:21:


Он у нас вырос в приюте - во всяком случае, пока. ) Какой Аспергер? Нормальное приютское дитя с отсутствием навыка привязанности в принципе - а ещё и с ощущением, что все вокруг враги.
Был.
А что теперь будет - посмотрим. )

Шанс у него есть. Вопрос в том, что он теперь с этой жалкой Меропой и собой делать будет. )

Добавлено 11.04.2017 - 17:22:


Я думаю, поскольку ситуация была экстренная, денег не потребовали - Мунго же финансируется и министерством, и благотворителями. Мы же не видели, чтобы у него денег просили, верно? Значит, не было. )

Ой. Он сейчас будет воспитывать сами себя? :)
а вообще я тут видела монографию про традиции именования русских князей. С красивыми схемами. Сложными. Могу попробовать сунуть нос завтра и проверить, есть ли запрет.)

Ну как... он же не может Хогвартс бросить. ))

О - суньте, пожалуйста? Вдруг вы измените мне картину мира? ))

Да, ситуация неоднозначная. С одной стороны, Том приютской судьбы самому себе не пожелает. С другой, принимать какое-либо участие в воспитании малого - а не создашь ли сам себе конкурента в борьбе за мировое господство?
С Меропой тоже неясно: нужна ли ребёнку такая мать - дура в принципе? Пока догадок нет.

Ещё: а Том не боится с собой контактировать?
И вообще, он что, собрался в прошлое ходить, как на работу? Так никакого запаса мощности у хроноворота не хватит, будь он хоть трижды Салазаровым

Как это "сам себе"? Это же он и есть. )) Просто в прошлом. ) По сути, это вариант "воспитай самого себя". ))
И почему он должен бояться контактировать с собой? Тем более, с младенцем?

А почему запаса мощности не хватит? Он же не на неком уникальном комплекс работает.

О . А тут прода))) Интересно... История поменялась кардинально. Что будет дальше? Вот мы и выяснили что изменение истории на Тома из будущего не подействовали. И теперь два Тома.

Так они не могли подействовать ДО того, как случились. Он же только что историю изменил - и если на него что-то и подействовало, то это выяснится же позже.
И почему их два-то, я не понимаю? Один Том - из сороковых, второй - из двадцатых... тот младенец - этот подросток. Их двое - но сейчас и в прошлом, и это один и тот же человек. )

Аlteya
А все таки один мир? И отправившись в будущее он станет тем новым Томом? Но так быть не может... Не стал же он Волдемортом...

Вот и получится, что новый Том пойдёт каким-то другим путём захвата власти, и, допустим,проживёт лет 300. Значит, объявится где-то и в настоящем (вот доберётся тоже до хроноворота).

Контактировать с собой - вроде все от этого предостерегают.

Хроноворот работает на вложенной в него магии, а она всё-таки конечна и истощается. Вот "сядет батарейка", и застрянет Томушка в прошлом.

хочется жить
Аlteya
Еще мир Тома первого исчез. Или недоступен. То есть по идее "вернувшись" в сороковые он увидит совсем другую картину мира.

Один, разумеется!
Отправившись... вернувшись в своё настоящее, он станет... посмотрим, кем. ) А в будущее он больше не хочет.



Хроноворот работает на магии Тома, а вовсе не на вложенной в него. Так что батарейка не сядет, а сядет - Том выспится и "зарядится" заново. )
Это же идиотизм - делать хроноворот, который работает на конечном топливе. Слизерин же не дурак.

В настоящем Тому 15 или 16 лет. )) И он туда вернётся.)
В его настоящем.
Мы же его глазами смотрим.

Предостерегают - потому что запутаться можно в реальностях. Но младенец-то его не помнит.

Добавлено 11.04.2017 - 18:38:

Мир ОДИН! И никуда он не исчез. Нет тут разветвлённых миров. Один он.
А вот картину он увидит... посмотрим. ) Он пока не столь значимая фигура, чтобы картина мира стала "совсем другой" - он просто студент школы, один из многих. Он даже хоркрукс ещё сделать не успел, ни один.

Аlteya
Вот следующая глава ключевая. Будем посмотреть))) Только... Только в "одно тело" Томы объединятся не должны... Вроде. Ведь отправившись в будущее ничего подобного не было. Хотя... Если при отправке делается копия. А что логично. ОЧЕНЬ жду следующей главы.

Вообще ничего не поняла.
В каком смысле "объединяться в одно тело"? Это один и тот же человек - но в разном времени. И из настоящего он приходит в прошлое, где видит маленького себя...

Добавлено 11.04.2017 - 18:47:
А в будущем он себя же не видел.

Ничего не понимаю. Если он уже изменил прошлое, то он сейчас вернётся - а там другой он, выросший с матерью и добрым дядей Томом. Ежели мир один и у него после каждого путешествия в прошлое будут меняться воспоминания... Какой-то муторный парадокс. Брр. :(

Нет - Том ОДИН. И там, откуда он ушёл, в эту милисикунду его нет. И вернётся он туда же - и будет там только он. Никаких двойников, мир один.
А вот воспоминания... тут интереснее. Воспоминания могут и не меняться... а вот прошлое измениться должно. Вопрос в том, будет ли он об этом знать. )

Вот по идее он должен
Если же он САМ станет тет Томом выросшим с матерью. Это и будет объединением тел.

А, в этом смысле. Да, по идее, должно получиться именно так. В теории. )

Ясно... Но почему тогда так не произошло при отправке в будущее? По идее он должен был тогда стать призраком Волдеморта..

Почему?!!
Он же не стал в прошлом младенцем - с чего бы ему становиться призраком в будущем? О_О
Он есть он. Грубо говоря, главный Том - тот, у которого в руках хроноворот. Он может увидеть себя в другом возрасте в другом времени - но он им не становится же! Ну вспомните в третьей книге - Гарри с Гермионой видели себя самих, но не слились же с ними!
Я даже логику вашу понять не могу. ) И представить не могу то, о чём вы пишете. )

Аlteya
Так. Почему? Потому что вы сказали
То есть он станет тем самым Томом? Два Тома не будет?

Нет. Двух Томов не будет точно. Том один.
А вот кем он станет - поглядим. )

Вот. То есть моя теория "копии" ? Этот хроноворот делает копию путешественника во времени. А при возвращении тела объединяются?

Да почему объединяются? Они не объединяются. Тело ОДНО. Никаких копий нигде нет. Том просто исчезает - а потом возвращается. Как в третьей книге Гарри и Гермиона же, ну!

Ну! Так он вернулся - и должен помнить прошлое Тома. Смысл себя воспитывать, если он ничего не помнит? Или у Тома были семья и уроки, не знаю, латыни, или не было. Не может так быть, что Том, например, каждый вторник даёт самому себе, растущему с любящей матерью, уроки латыни и при этом остаётся тем Томом, который рос в приюте и латынь выучил в библиотеке по самоучителю, и при этом оба Тома - один и тот же человек. Это тогда два разных Тома, существующих в параллельных мирах. Или же изменить прошлое нельзя, будущее должно из-за него меняться хотя бы применительно к нему самому. И тем, кого он убил в пещере, они теперь живы.

Тот неловкий момент, когда два гуманитария написали таймтревелл - и теперь в шоке смотрят на комментарии.)

Да не было ничего подобного в третьей книге. Они ОТПРАВИЛИСЬ в прошлое. Но не вернулись оттуда. И самое главное ничего не меняли. А теперь представим мысленный эксперимент. Гарри спас себя ,Рона и Гермину. Но не дал им отправится в прошлое. Получилось два Гарри ,Два Рона и две Гермионы.

Или прошлое меняет будущее, как в "Грянул гром", или, как в ГП и УА, ничего изменить нельзя, можно только добиться, чтобы все так и произошло. Гарри себя видел, все так и было, - а Том помнит, что рос в приюте без матери, ничего этого не было.
Тогда если только множественность миров.
Авторы, я вас не понимаю :(((

А моя теория "копии" идеально ложится. Иначе непонятно откуда Волдеморт взялся. То есть Волдеморт в детстве нашел Хроноворот Салазара потыкал. Ничего не получилось и он его выбросил. Но на самом деле получилось. Получилась копия Тома Риддла отправившаяся в будущее. Красиво..

Да никому он ничего не должен.
Тело-то его сохранилось.
А мозг - он телесен. Не могу вот так вдруг ниоткуда возникнуть новые воспоминания. ))) Реальность-то изменится сразу - а с чего меняться нейтронным связям в мозгу? ))
Он, безусловно, будет меняться. Но не думаю, что мгновенно.
И Том, бесспорно, один. )

Добавлено 11.04.2017 - 19:25:


Вот!!! Да!!!


Добавлено 11.04.2017 - 19:26:


Как не меняли?!
Они Сириуса спасли и гиппогрифа! Ничего себе не меняли.
Они же сделали это как раз за тот час, что провели в прошлом.
А на описанный эксперимент моего гуманитарного мозга не хватает. )

А второй куда денется?

Погодите.
В ГП и УА как раз всё изменилось же! Они ведь именно ради того и пошли в прошлое - они там Сириуса спасли, и гиппогрифа заодно, разве нет?

Сейчас Том помнит, разумеется, приют.
Я там выше писала, почему не верю, что воспоминания могут измениться мгновенно. Время нужно.

О_о
Не поняла.
Проще считать, что миров много. Каждый раз, как проходится точка бифуркации, создаётся новый. И Том, отправившись в прошлое и изменив его, создал новый мир, где есть он же, воспитанный матерью и имеющий другую свадьбу. Но это не тот он, который уже был воспитан в приюте. Этот приютский тоже есть и тоже должен как-то жить в своем мире, пусть он теперь и не станет создавать хоркруксы.

А откуда он возмётся? Нет же второго!

Нет!!! Ничего не менялось!!! ГП до того, как отправиться в прошлое, был спасен самим собой из будущего и принял себя за отца. Пойдя в прошлое, они лишь сделали то, что должны были, это уже учитывалось в прошлом.

Теперь уже я не поняла. )))
Ничего себе проще... По-моему, как раз проще всего считать, что и мир один, и Том один, и всё одно. Только оно меняется. )

Нет конечно. Это типичная Петля времени. Вообще по твердому решению Роулинг менять прошлое нельзя.

Добавлено 11.04.2017 - 19:33:

Аlteya говорит что Том будет один. Если миров много то это самый лучший вариант. Самый простой. Но тогда должно быть ДВА Тома. В сороковых

Что значит "нельзя"? Ещё раз? Гарри и Гермиона в третьей книге нырнули в прошлое на час как раз для того, чтобы его изменить. И изменили.
"Нельзя" там означает, что это опасно и запрещено. Но вполне возможно.

Они НИЧЕГО не меняли. Ведь Гарри УЖЕ спас себя. Изменить. Это если бы СНАЧАЛА Гарри УБИЛИ. А потом Гермиона отправилась в прошлое и его спасла. Но варианта где Гарри мертв НЕ БЫЛО.

Вот именно. Гарри видел, как он себя спас, прошлое таким и было!

Как это "уже спас"? Он не "уже спас" - он спасал как раз в процессе. И поскольку он менял прошлое, в настоящем вышло, что он уже спас. Но сделали это именно они.
То есть всё просто - они изменили прошлое, и Гарри спасся.

Нет, я не понимаю.
Прошлое было таким именно потому, что Гарри его изменил же! Именно потому, что он туда отправился. А так оно бы таким не было. )

Он его не изменял. Петля времени неотъемлемая часть истории.

Нет - изменил. И поэтому эта петля и возникла - и стала уже неотъемлемой частью.
Иначе откуда бы она взялась? Ведь если бы, не знаю, хроноворот сломался, никакой петли не было бы, верно? Иначе получается, что им не надо было ничего делать.

Аlteya
При́нцип самосогласо́ванности Но́викова — принцип, призванный разрешить парадоксы, связанные с путешествиями во времени, теоретически допускаемыми некоторыми решениями уравнений Эйнштейна, разрешающими существование замкнутых времениподобных линий. В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, стремится к нулю. Сформулирован в середине 1980-х годов астрофизиком и космологом И. Д. Новиковым. Утверждения, аргументы и философские принципы, логически эквивалентные принципу самосогласования, встречались в фантастической литературе с 1940-х годов. В рассказе «По пятам» (англ. By His Bootstraps)[1] Роберта Хайнлайна, написанном в 1941 году, сюжетная линия описывает человека, встречающего более старые версии себя самого, путешествующего во времени. По мере старения и участия в этих же событиях «с другой стороны», все они складываются в совершенно самосогласованную цепочку (в 1958 году Хайнлайн вернулся к этой же теме в рассказе «Все вы зомби» (англ. All you Zombies)[2], в котором встречи персонажа со своими более поздними версиями, поменявшими пол, иллюстрируют экстремальный случай парадокса происхождения, при котором он/она являются как своей матерью, так и отцом). В том же 1941 году, Росс Роклин (англ.) в рассказе «Time wants a skeleton»[3] вкладывает в уста одного из персонажей фразу «Future and present demands co-operation, if there was to be a logical future!» («Будущее и настоящее должны сотрудничать, чтобы будущее было логичным»).
В рассказе Роберта Янга «Девушка-одуванчик» (англ. The Dandelion Girl), впервые опубликованном в 1961 году в журнале The Saturday Evening Post (англ.)[3] главная героиня достаточно чётко формулирует этот принцип. В романе Гарри Гаррисона «Фантастическая сага»[4] (1967 год) главный герой отправляется в прошлое для съёмок фильма об основании колонии викингов в Северной Америке. Однако потом выясняется, что именно их «съёмочная» колония и была отражена в истории как «настоящая», и некоторые члены съёмочной группы увековечены в скандинавских сагах.

читатель 1111 , слишком сложно.)
По-моему, всё очень просто.
Когда ты идёшь в прошлое и меняешь его, а потом возвращаешься в настоящее, то теперь в нём все те события становятся случившимися, частью новой реальности. Однако если ты туда не идёшь - их нет. )
Но вот с воспоминаниями - я думаю, ты помнишь, как всё было. Во всяком случае, какое-то время точно помнишь. А все вокруг помнят только то, как ты сделал.

Гарри сразу в прошлом видел это будущее. Поэтому да, отправиться было обязательно - но они сделали все так, как уже в прошлом было.
Главное для нас - то, что они сделали, уже было в его воспоминаниях. А тут получается, что он жил совсем другой жизнью, чем та, которую помнит.

Да нет же.. Не так. Когда если прошлое изменить то НАЧАЛА не будет. Вот отправились вы в прошлое. Убили мм Гитлера. Получился новый мир без Гитлера. И без вас. Никто из людей о Гитлере не узнает. Никто не пойдет его убивать. Начало цепочки было в другой версии истории.

А где логика? ))
Ну сами подумайте.
Если вы правы, и оно уже было - они просто могли никуда не ходить... или никакой свободы воли нет.
А мне это не нравится - я считаю, что она есть.
И они могли не пойти. Или могли не дойти. И тогда прошлое было бы другим - и Гарри бы помнил другое.

В общем, если кратко - я считаю, дело обстоит так. Если ты меняешь прошлое - настоящее меняется, разумеется. Но ты, вернувшись, помнишь то, прежнее настоящее - ибо мозг-то твой не изменился, ему нужно на это время. Так что какое-то время ты точно помнишь то, чего уже нет, но было когда-то. А вот нынешнего, изменившегося прошлого ты просто не знаешь.

Пречитайте все последнюю фразу!!!
Кажется, авторам мучительно хочется вернуться в прошлое и поменять многое, а может быть, они уже там были?

м Вот мир самосогласованности Новикова полностью детермирован. Изменить ничего нельзя в принципе. Однако.. Петли времени могут быть и в мире с изменением истории да. НО. Когда история изменяется появляется второй ты. Который изменил ее. О чем мы и говорим .

Нет, конечно. Авторам в прошлое не хочется.)

Последняя фраза: "Все вокруг помнят только то, как ты сделал" - то есть все вокруг живут с тем новым прошлым, которым оно стало после твоего вмешательства. Что не так? Окружающие не помнят, как было ДО твоего вмешательства - реальность уже другая.

У вас концепция тайм-тревела как в Нахад в будущее :)

Все верно. Вопрос что будет с Томом? Отправившись в будущее оказолось два Тома. Почему сейчас иначе? Прекрасно решает моя идея с "копией"...

И поэтомумне непонятно почему столько копий сломано) еще ж Док популярно все объяснил)))

Ну... наверное. Я сто лет назад смотрела и не очень помню уже. )




Уф. Разобрались. Ура!)

В будущем Томов не два! Там Том один же! В 81-м Лорд развоплощён, в 98-м - вообще мёртв. Том один!
А вот если бы тот был жив - да, их бы оказалось два. )

В прошлом Томов тоже, в принципе, два - младенец и подросток.

А вот в настоящем Том всего один. )
И я не понимаю про копию. )

Добавлено 11.04.2017 - 20:22:


Док - это персонаж из "Назад в будущее"? )))
Вы понимаете - лично я себе вообще не представляю существующие теории и терминологию, которой оперирует тот же Читатель. Поэтому у меня ощущение, что со мной говорят отчасти на незнакомом мне языке. ))
Нда, опасно писать на тему, по которой ты не знаешь ни шаблонов, ни штампов, ни просто популярных теорий... ничегошеньки. )

Да, это старый профессор, изобретатель машины времени)

Добавлено 11.04.2017 - 20:31:
Он про просиранственно-временной континуум задвигал)

Ыыыыы, кто-то стёр текст канона из сети, а я, конечно, не скачала. Надо где-то теперь искать его :((
Откройте конец 3 части. Поттер говорит, что он ДО путешествия в прошлое видел себя-будущего. Они не меняли прошлое, они сделали именно то, что было нужно, чтобы прошлое осталось неизменным.

Я тоже не читаю таймтревелы, и в том числе потому, что не могу их понять мозгом.

Чо? (голосом Гойла))))
Ну... профессору виднее. Но я буду ссылаться на него теперь. ))

Вот я даже думаю, что тут нет опечатки

Я тоже не могу - поэтому мы придумали всё сами. ))

Да я помню, что он себя видел.
Но если бы они не отправились в прошлое - оно бы было другим. Я полагаю, тут обратная зависимость: не они сделали то, что должны были, а оно стало таковым после того, как они это сделали.

Иначе никакой свободы воли нет. А это неправильно.

В будущем в 1993 Томов два. Наш и привидение. Но оно присутствует. Итак. " Вернувшись" в сороковые Том будет один. Вопрос почему? И что случится с "новым Томом"? Решает лишь моя теория. Ну смотрите. Нашел Том хроноворот и оказался в будущем. Но Волдеморт тоже присутствует. Почему? По логике варианта два. Либо Том без вести пропал бы. И Том путешественник во времени никого бы не увидел. И Войны с Волдемортом бы не было. Вариант два. он бы проснулся в теле призрака Волдеморта. Такая теория тоже есть. Но есть и он и Волдеморт. Единственный вариант. Хроноворот Салазара сделал копию Тома и отправил в будущее. Том же ставший Волдемортом увидел как из его рук испарился Хроноаворот Салазара. Очень растроился и разозлился. И пошел делать хоркрукс. Вернувшись в прошлое копия с оригиналом объединилась. Том снова стал один.

Вот https://m.youtube.com/watch?v=gVx4OOcIRXg

Ну два. Я ж не спорю. )
И в прошлом два.
А в настоящем один. ) Откуда там взяться второму Тому? Ну чисто технически - откуда? Я не понимаю!

Вы знаете - я не читаю таймтревелы и всех этих теорий не знаю. Мы написали так, как написали... если это подпадает под какую-то теорию - ОК, если нет - тоже ОК. Мы не специалисты - мы любители. )

Но я всё равно не понимаю логику половины вариантов.
Почему Томов должно оказаться два в настоящем? Откуда возьмётся второй?
Почему Том должен пропасть?
Почему хроноворот должен испариться? У Гарри с Гермионой он не пропал.
И если в будущее отправилась копия - где был реальный Том?

Добавлено 11.04.2017 - 20:44:

Спасибо. Но ещё и на английском я этого точно не пойму. )))

А я все больше скатываюсь в субьективный идеализм и начинаю думать, что стулья за моей спиной превращаются в кенгуру, стоит мне только отвернуться.

По-русски не нашла((.

Вот кстати это мне очень понятно.)))

Сейчас Томов два. Том старший выросший в приюте. И Том младший которого ждет жизнь с матерью.
Не должен. И если Томов будет в сороковом два вопросов нет. Если один. То возникает вопрос почему? И куда делся Том младший?
У Гарри и Гермионы совсем другая ситуация. Хотя бы тем что в будущее нельзя отправляться было. Где реальный Том? Как где? В прошлом остался стал Волдемортом. Именно у него исчез Хроноворот.

Нет - сейчас Томов два В ПРОШЛОМ. А в НАСТОЯЩЕМ Том ОДИН. Потому что он - это тот самый маленький Том в прошлом. С чего ему вообще раздваиваться? Я не понимаю!

А кто сказал, что Гарри и Гермиона не могли отправиться в будущее? Они не пробовали.)

Почему у реального Тома исчез хроноворот? С какой стати?

Мой мозг заплакал от непонимания комментариев и, отписавшись от них, ушёл пинать фичок, вернусь завтра после новой главы.
Хотя вроде бы позицию Алтеи я очень смутно, но поняла

Вы отписались от комментариев? ((( Ну как так? (( Не уходите... мне тут одной глупой и не понимающей будет одиноко. (

Сейчас опять подписку организуем: на дружеские улыбки

Хорошо))

Да не тот маленький Том. Маленький Том абсолютно самостоятельная личность же. Ну совсем. Да можно придумать теорию. Но ее нужно придумать. Куда денется маленький Том? Ну вот КУДА? Ну хорошо не исчез. У реального Тома была просто "безделушка" и он ее выбросил. Ведь она не сработала. Том остался там же где и был.

Давайте! :)
В конце концов, тут же есть персонаж! ) И даже уже два. )
Вот как кому кажется, Меропа на себя похожа? А Том?



Ура! )) ДАвайте про персонажей? )

Вы ли это, Бэзил? Я очень надеюсь, что таки да! Буду ждать встречи с нетерпением ;)

Блин - да никуда он не денется!!! Вырастет он. ) Он же и есть Том, ну! Вас же не двое - но ведь в... я не знаю, сколько вам лет, но, скажем, если вам 20, то в 1997 году вы же были - младенцем! И вы есть сейчас. Но вы же один! Почему с Томом должно случиться иначе?

Как это она не сработала? О_О Он же перенёсся в будущее.

Добавлено 11.04.2017 - 21:11:


Смеюсь. ))
Это... не совсем Бэзил. ) Это очень интересный зверёк. )

возможно читатель 1111 намекает на то, что тов. Волдеморт переместится в прошлое и будет воспитывать сам себя вместе с собственной матерью. Не понятно только с чего он это взял, наверное с этого "— Я обязательно вернусь за вами.", но это натяг совы на глобус

Не сомневаюсь, интересный не то слово! Ждем продолжение! :)

А. Да?
Вот если так - то я понимаю, откуда два Тома.
Но действительно - кто сказал, что он останется в прошлом?


Добавлено 11.04.2017 - 21:14:


Будет завтра. )

Здесь пока нет товарища Волдеморта, к счастью. И не приведи господи, если он появится и начнет кого-то воспитывать. УПСов вон пусть воспитывает, им полезно.)

Для меня картинка Меропы была неожиданной. Что-то уж слишком отталкивает.

А Том? Не поверите, у меня дежавю: ну зачем персонаж опять лезет в проблемы? Все живы, будут, надеюсь, здоровы - чего ж неймётся! Хотел легеллименцией узнать имя, адрес, и свалить, так нет. Влез, спас, и не уходит с концами. Короче, как ни парадоксально, у меня опять замаячил призрак Скабиора.
(не смейтесь над убогими)

Ага. На диету сажает, зарядку заставляет делать... ))

Нет. Если я отправлюсь в прошлое и круто изменю свою судьбу. То будет ДВА меня. Старый и новый. Да даже в том же Назад в будущее. (Хотя и там есть ляпы) Когда Марти оказался в 1985 и его отправили на 28 этаж. Что Беф сказал? Я же отправил тебя в Швейцарию!. То есть местный Марти в Швейцарии.
Перенесся тот Том который перенесся. А кто Волдемортом то стал? Кто школу разрушил? Вот тот Том и НЕ перенесся.

Она в книге мне показалась очень страшненькой. А беременность ещё и не красит же.

Да ну какой Скабиор?! Том вообще принадлежит клевчук. )))
И как зачем лезет? Испугался же, что вот ОН сейчас умрёт. И он совершенно растерялся, поняв, что не папа у него волшебник, а мама. Это сбило его с толку - и он не сообразил просто, что он не может не родиться. )) ЧСВ - оно такое - если что-то происходит, то, конечно же, это про меня!
Вот и.
А она взяла - и не померла. )))

Так она ж, дура, помирать начала - Томушка и запаниковал, что не родится! вы чего, ему себя спасать надо!

Вот! Да! Запаниковал. )))

Ну почему же нет, вполне себе есть: "«Лорд Волдеморт». Анаграмма его имени. Мерлин", тока он еще адекватный, а не свихнувшийся Волдеморт, хотя да, покамест тов. Волдеморт больше тов. Редл.
Кстати, мне всегда было интересно, почему имя Том Марволо Ридл, а анаграмма лорд Волдеморт, буковки то не сходятся ('е' вместо 'и', потеряны 1 'м' и 'а')? Не я понимаю, английский там, все такое, но...

Я вас не понимаю. (
Вот как хотите - я не понимаю, почему вас будет два. Когда вы вернётесь, вы будете один.)

Волдемортом стал просто Том. Тот же самый, что был в настоящем.

Добавлено 11.04.2017 - 21:49:


Есть пока просто Том же! В настоящем.

Ну вот по-английски всё как раз получается. Вы наберите латинскими буквами одно и другое - и всё сойдётся. )