Просто продолжать жить (гет)

А почему нет? ))
И вот я понять не могу: если ты для удовольствия зелья варишь - это низззя. А если при этом продаёшь их - ты уважаемый человек. Так, что ли?

Быть способным и делать - разные вещи, как я уже говорила. И совсем не обязательно доказывать себе то, что ты и так знаешь - я не доказываю себе, что я умею вышивать, например. И вот про тратить то, что заработал другой - а если этот другой тебе это подарил? И радуется этому? Почему это плохо?

Добавлено 28.06.2017 - 01:29:
Опять же, мы тут про волшебников. Им, по большей части, не надо зарабатывать, чтобы прокормить себя - чары есть. ) И они вполне могут жить натуральным хозяйством. Чем плохо?

Добавлено 28.06.2017 - 01:30:
ansy, вообще-то, я согласна с тем, что в жизни надо чем-то заниматься. Меня смущает идея, что это что-то должно непременно приносить доход.

Почему же нельзя? Можно. Главное - не за чужой счёт.
Это кто и зачем подарит другому пожизненную ренту? Область сказок и легенд нас разве интересует?

И вот тут. Тот, кто моет туалеты, может после работы топать к родителям и проедать им плешь: денег нет, з/п маленькая, жизнь ужасна - делитесь. А тот, кто растит розочки - вполне справляться сам - натуральный обмен обмен с соседом по даче, продажа тех же роз.


Я с 18 лет живу самостоятельно - и доказывать никому никогда не собиралась, что это так. Моя жизнь. Я решаю. 10 месяцев пахоты - а с послезавтра я буду в отпуске и буду тратить. Своё, куда хочу и как хочу. А параллельно коплю , чтобы побыстрее закончить работать - и продолжать жить.

Натуральное хозяйство - это как работа.
А деньги волшебникам в каноне очень даже нужны, не надо.
Ну деньги что, сами должны родиться? Если только и делать, что есть наследство, оно закончится. И вообще типа предок работал, а ты лодырь.

Добавлено 28.06.2017 - 01:39:

Ну если он с них имеет доход, то и молодец, что сам себя кормит же!

Слушайте, ещё раз, я утверждаю только то, что
1. Человек должен иметь дело. А не просто развлечение.
2. Человек должен сам себя содержать. Если он себя содержит на ренту, инвестиции и сдачу квартиры в аренду - да сволочьсчастливчик иди найди теперь себе дело такое, которое позволит тебе развивать свой разум и, желательно, поможет другим, раз все люди работают, а ты не совсем.
Наследство - не самостоятельно заработанные деньги. Надо хотя бы заниматься их преумножением и финансовыми операциями или управлением сельским хозяйством в своём имении, а не проматывать его.

А я не вижу в этом проблемы. ) Хотя и зарабатываю. )
Вы понимаете, я считаю, что человек куда больше и шире профессии. Слишком много в нём всего - и работа... ну, дело полезное и хорошее. Но куда интереснее поглядеть, что будет, если у человека будут деньги, чтобы не зарабатывать на жизнь.


Добавлено 28.06.2017 - 01:41:

Родители? Муж? )) Бабушки-дедуши, дяди-тёти? Мало ли.



Добавлено 28.06.2017 - 01:43:


Наследство разное бывает. Три квартиры в центре Москвы - и оно не кончится почти никогда. )) Акции, опять же. Да просто крупная сумма, лежащая в надёжном банке про проценты.
И почему лодырь? Вот тут я перестаю понимать. ) Я, допустим, не зарабатываю - но сижу и вышиваю картины. Дарю их потом.

Мда, и что же в человеке есть ценного, если он не учёный, не творец и никого не спасает?
Интересно и познавательно, да, но только с точки зрения его анализа.
Зачем им это?!

Да что угодно. Доброта? Чувство юмора? Какой-то навык? Сила? Мудрость? Полно всего.
Опять же - смотря что считать творчеством. Розочки - на мой взгляд, творчество. ) Плюшки печь можно так, что это тоже будет творчеством - да каким. )

Как зачем? Из любви. ))
Ну, или просто - ну вот есть деньги, их же не возьмёшь с собой в могилу? Логично оставить ребёнку-племяннику-внуку. Пусть живёт и делает то, что действительно хочет - а не убивается на работе. )
Дело по душе часто бывает категорически недоходным. Но оно не становится от этого менее важным для человека.

Это все нужно только близким и не является поводом не работать.
Не знаю. Любовь ещё не повод. Из всех моих мужчин-женщин я бы пожелала кучу денег только тому, который хороший ученый. Пусть бы занимался только своей наукой, а не пятью работами, и катался бы куда угодно исследовать. А всех остальных, обычных людей, зачем портить лёгкими деньгами из ниоткуда? Вы же так говорите, как будто забываете, что у большинства вообще нет ни призвания, ни таланта, мы простые серые людишки, ни на что особо не годные. Ничего уникального мы не сотворим, если перестанем работать, только станем ленивыми. И зачем? Уж лучше работать.

Ну вы опять судите по себе. )
А люди же все разные.
И любовь - очень даже повод. И лёгкие деньги совсем не обязательно портят - хотя всякое бывает, конечно. Ну и я очень против идеи, что у большинства нет призвания и таланта. Есть - просто они не развиты и, с возрастом, часто просто уничтожены, отчасти как раз потому, что надо зарабатывать, а не делать то, что нравится. Талант же тоже развивать надо - причём с детства. И тут мы возвращаемся к волшебникам, которых - я думаю - как раз этому и учат.)
Ну и я категорически и принципиально не согласна с тем, что всё это нужно только близким. А даже если и да - то что плохого? Пусть у доброго мудрого человека будет достаточно денег, чтобы он делал то, что захочется. Он наверняка не будет просто в танчики тупить - но пусть у него будет выбор.

Аlteya
Да никто не развивает в волшебниках никакие таланты в каноне, о чем вы говорите? О_о в школе этого вообще не видно, а потом они вовсе уходят сразу работать, даже высшего образования нет. А кто не работает - сами из себя экспериментируют, что ли?
Большинство людей не имеет ни малейшего понятия, что им нравится, кроме как развлекаться и, реже, работать, так что это не про них. Не знаю вообще никого, кто хоть что-то говорил бы о своём призвании, которое при этом не являлось бы его работой.

Добавлено 28.06.2017 - 02:13:
Ну и почти под любое увлечение можно найти работу, особенно если не так важна оплата, зачем же этого не делать?

Ну как не развивает? Очень даже - и как раз в школе. Там же все их уроки к этому подталкивают - особенно тем, что работа-то, по большей части, самостоятельная. И рано или поздно ты непременно наткнёшься на то, что тебе интересно и что у тебя идёт.
И да - кто не работает, экспериментируют сами. Это же нормально - интересоваться тем, что вокруг, и продолжать изучать интересное.

Конечно, не имеет - потому что в детстве их не научили это понимать. И это очень печально.

А зачем её находить, если можно без неё? Ну вот я люблю - допустим - вышивать. На кой чёрт мне находить себе такую работу, где я буду делать не то, что мне хочется в приятном мне темпе, а то, что велят и срочно? Зачем себя мучить? Я не понимаю смысла.
И, сказать по правде, какой-нибудь бюрократ, который оправдывает свою необходимость изобретение новых форм отчётов, у меня в качестве работающей единицы уважения, мягко говоря, не вызывает. Пусть даже он до фига зарабатывает. Есть много работ, которые просто вредят окружающим - и, как по мне, сидели бы эти люди лучше дома и в танчики резались или, не знаю, модельки клеили. Бесплатно.

Аlteya
Ну так если люди уже не имеют таланта, то какой теперь смысл им не работать?))
А что, вы знаете, как учат искать свое призвание? О_о и как же?))

А почему нет-то? ) Глядишь, и найдут его в себе. )
Ну и что значит "какой смысл"? Вообще, разве смысл жизни в работе? Или только в работе?

Это все знают. )
Дают пробовать детям заниматься самыми разными вещами, делая это с интересом и доброжелательно. И рано или поздно появляется то, что ребёнку интересно и что получается - часто это несколько вещей. Ну и остаётся это поощрить - и заодно учить потихоньку работать, конечно, то есть показывать, что неудача - это не катастрофа, а нормальная часть процесса, что ошибаться - нормально, что есть такое слово "надо", ну и так далее. Обычное нормальное воспитание. Главное - без перекосов в какую-то сферу. И - с любовью и интересом. )

Добавлено 28.06.2017 - 02:27:
Вы как будто сердитесь на людей, которым не обязательно работать и которые этого не делают, за что-то. )

Аlteya
Смысла жизни вообще нет.

Про поиски любопытно, спасибо.

Ну а раз смысла жизни нет - тогда какая вообще разница, работает человек или нет? ))

Не за что. ) Об этом много книжек написано.

Назовём это классовой ненавистью :)))
Хотя аксиомы, что любой взрослый не инвалид должен работать и что есть чужой хлеб стыдно, мне привили ещё до того, как я узнала, что люди, которые не работают, вообще существуют кроме как в книжках о стародавних временах.

Добавлено 28.06.2017 - 02:36:

Ну того, кто живёт за чужой счёт и не занимается гениальным творчеством/наукой/волонтерством лично я уважать не буду, вот и все.)

Но ненависть затмевает взор, как известно. ))
Но вот почему, почему это аксиома? Я понимаю, что вас научили так думать, и вы в это искренне верите - но почему? Человеку естественно иметь какое-то дело, любить чем-то заниматься - но почему он должен, как говорится, в поте лица добывать хлеб насущный? Я выше говорила: очень протестантский подход. ) Вы так и не объяснили, почему человек должен именно зарабатывать - а если нет, то непременно волонтёрить. Почему нельзя просто жить? И радоваться. ) Путешествовать, книжки читать, встречаться с с друзьями, домом заниматься, любить, наконец? Делать что-то приятное - не знаю, может, я люблю обеды мужу прекрасные готовить? Почему я обязана работать, чтобы считаться человеком? )) А вот та же, условно, Мизулина - о, да, она, бесспорно, Человек с большой буквы! Она Работает, она Зарабатывает! Ну вот у меня не укладывается это в голове. )

Аlteya
Я нигде не утверждала, что всякая работа хороша и прекрасна. Есть мерзейшие.
И да, мне очень нравится протестантизм.
Я не считаю саму себя - а как следствие, и всех других, кто не творец и не учёный, - достойными жизни, состоящей только из развлечений.
Любой человек должен как-то трудиться, на то он и человек.
И я вообще не понимаю, что за просто жить. Я не верю в то, что личность человека, если он не гений, настолько ценна. И что развлечения как постоянный стиль жизни полезны. Ну могу я хоть неделю лежать кверху пятой точкой, зависая в бложиках, я что, стану от этого лучше? Золотая молодёжь, во все времена позволявшая себе мерзкие выходки, они что, лучше были от того, что не работали, а развлекались, соря деньгами, которым не знали цены, потому что ни копейки сами не заработали, а зачем, их папа любит?
Абсолютное большинство людей просто занимается хренью, если не работает. Пусть уж лучше работает. Желательно не кем-то мерзким, конечно.
А ещё я не верю в много чисто и честно заработанных денег. И верю в социальную ответственность и необходимость благотворительности, если у кого-то их уж очень много.

Вы сказали невероятно интересную вещь! "Я не считаю саму себя - а как следствие, и всех других, кто не творец и не учёный, - достойными жизни, состоящей только из развлечений." Получается, что для вас жизнь, состоящая из одних развлечений - это такой приз, который нужно заслужить, или которого надо быть достойным? )

А просто жить... чёрт.
Ну вот у меня скоро отпуск.
И я поеду путешествовать. Буду гулять, если повезёт - купаться, есть вкусное и интересное, смотреть вокруг. Читать. Писать. Думать.
Потом вернусь - и буду тут делать почти то же самое. Общаться. Дружить. Любить. Думать. Кино смотреть. С котиками вот играть буду. )) На велосипеде кататься. Книжки читать. Писать. И так далее... ) Это и есть жить. )
Работа - просто часть жизни. Кусок.
Иначе выходит, что пенсионеры, инвалиды, студенты - не живут? Как и дети?

Развлекаться и только развлекаться - грустно, конечно.И кончается плохо. Но вы опять берёте крайности - ну почему? )
Ну и, наконец, я не согласна с тем, что абсолютное большинство людей занимается хренью, если не работает в вашем смысле - то есть не зарабатывает.

А я верю - почему нет? Даже в России - хотя у нас с этим сложно. Ну не о миллиардах речь, конечно - но... Но вот если - к примеру - взять тех, кто купил акции Эппла в самом начале? И теперь они стоят миллионы. Разве это бесчестно?
И - ещё раз. Людям вообще свойственно что-то делать - только развлекаться всегда кончается бедой. Но что-то делать и работать в вашем понимании - далеко не одно и то же. Вот я сейчас не работаю - но я бы не сказала, что я ничего не делаю.)

И вот у меня ещё вопрос.
Смотрите.
"Я не считаю саму себя - а как следствие, и всех других, кто не творец и не учёный, - достойными жизни, состоящей только из развлечений."

1. Кто и, главное, когда будет определять степень гениальности и вообще принадлежность к категории творцов? Сгрызающие манжеты от зависти современники или более отстранённые потомки? И если потомки - то тогда, выходит, при жизни никто никаким гением признан не будет, а если современники, то вы знаете, я считаю зависть одним из тех чувств, которые затмевают глаза и разум.
2. Считать или не считать достойной себя - ваше право. Но то, что вы "как следствие" не считаете и других достойными - вам не кажется странным? Разве одно следует из другого? Я думаю, каждый может делать с собою что хочет - но почему другие должны измеряться именно вашей личной линейкой?

Добавлено 28.06.2017 - 03:23:
А вообще, вы знаете - мы вот тут с вами спорим, но нас только двое. Не хотите опрос в блогах сделать? Мне вот интересно, кто и что ещё думает - но тема-то ваша... а? )