Ultima ratio (гет)

Касаемо того, почему боггарта аврорша вызывала (и почему Гарри не делал этого) - довольно просто, ИМХО. Аврорша привыкла дрессировать молодняк в условиях, приближенных к боевым. Гарри... простите, но Гарри ни разу не преподаватель. Это равноценной тому, что я на перемене покажу соседке по парте, как пропорцию считать. Без гарантии, что усвлится и только один метод. Ну и - мы е в курсе, сколько студентов смогло бы этот Патронус сдать - работа в эмоционально напряженной сфере - это не трём с Гарри. И - сколько из учившихся у Гарри смогли бы призвать Патронуса в реально опасной ситуации.

Nalaghar Aleant_tar
ну патронус против боггарта - это все равно ничем не обоснованный фанон. Зачем так париться и искать боггарта, если сойдет любая "энтропийная сущность", Пивза можно отловить и лупить патронусами по нему, почему бы и нет в таком случае. И не надо привлекать министерство, чтоб этого боггарта раздобыть. Люпин своего вообще поймал прямо в замке.
Ну и так, по-серьезному... Если бы патронус годился для всего, Роулинг бы так и написала, а не стала бы для чего-то изобретать отдельные методы для разных сущностей )

Justice Rainger
Скажите это завязывающим галстук)))
Для того, чтобы одним заклинанием глушить все энтропийные сущности, нужно их прежде всего изучить, классифицировать, продумать, что придаёт им силу и потом эту силу отсекать. Судя по тому, что написано у Роулинг, мы пока имеем дело с эпохой первичного накопления информации, а набор заклинаний - явно получен эмпирическими методами. Ну и такой момент - энтропийные сущности могут иметь общее происхождение, но разную структуру (насколько это слово уместно в применении к порождениям энтропии))), разные типы подключения к источнику (грипп и ангина - сходны в проявлениях, но имеют разную этиологию).
А злобного монаха с бритвой на колдунов не нашлось... да у них теория пока даже не в эмбриональном состоянии!!!

Nalaghar Aleant_tar
дык раз то, что написано у Роулинг, является "эпохой первичного накопления", то здесь сам Мерлин велел, ибо откуда отставной аврорше знать, что можно одной заклиналкой лупить всех, она ж родилась и работала даже раньше того периода, который описан у Роулинг, когда там Снейп учился в Хоге, в семидесятых же. А в девяностых против боггарта и дементора все еще пользовали разные заклиналки. И даже взрослые волшебники, чтоб прибить боггарта, пользовались банальным, по мнению авторов, ридикулюсом (пятая книга, Молли Уизли в доме на Гриммо боггарта пыталась прикончить, пока не набежали остальные и не подсобили, и тот же Люпин, который прекрасно справляется с патронусом, применил ридикулюс). Я бы не сказала, что ридикулюс - такое прям простое заклинание. Высмеять свой страх и подобрать ему смешную форму может далеко не каждый. Ладно если банальная какая-то мумия, которую можно в туалетную бумагу замотать для смеха, а когда боггарт, как у той же Молли, превращается в мертвых близких - вот как тут смеяться-то.


Я вот об этом и говорю. Не может патронус глушить боггарта, это разные виды сущностей, даже и ментальные упражнения, требуемые для противостояния боггарту и дементору, разные.

Тут несколько иначе... Да, период накопления. Но Патронус, видимо, мощен и лупит по площадям. Но при этом - требует навыков концентрации (вот и сейчас не могу понять, КАК раздолбаистый Поттер, без малейших навыков умственной дисциплины, мог в стрессовой ситуации работать от позитивных воспоминаний?) Скорее всего, Риддикулус и прочее - менее энергозатратны? У Роулинг настолько невнятно прописаны заклинания, связанные с менталистикой, что я просто затрудняюсь предположить тип их действия. В то жк время, основываясь на описаниях: Патронус - давить чистой эмоцией счастья (НИИЧАВО и Федор Симеонович, ау!), а Риддикулус - создавать позитивную эмоцию искусственно. Фактически - заклинания одного ряда, но несопоставимые по мощи и потребной умственной дисциплине. Так что - соглашусь с авторами - вполне верибельный вариант - гонять боггарта Патронусом (хотя это и будет - из пушки по воробьям и имеет смысл только в процессе обучения).

Nalaghar Aleant_tar
тем не менее, ридикулюс получался у всех учеников прямо на уроке, а патронус - даааалеко не у всех и не с первого раза. Выходит, что детям придумать чот веселое на собственные страхи было проще, чем вспомнить что-то счастливое и достаточно долго концентрироваться на этом, Невилл вон быстро обрядил Снейпа в бабкино платье, а с патронусом у него был дикий напряг. А у взрослых, вероятно, было наоборот ))
Я, как и Молли, не придумала бы, как можно обсмеять собственного мертвого ребенка или мужа. Ну вот как?
Хм. Единственный прецедент применения Патронуса против боггарта был в лабиринте в третьем испытании турнира, Гарик увидал дементора, шуганул его патронусом, "дементор" споткнулся, и Гарик понял, что это не дементор, а боггарт, и применил ридикулюс, после чего боггарт взорвался, освободив проход. Выходит, Патронус ничего тому боггарту не делает, разве что опрокинуть может (если он габаритный по размерам, сомнительно, что с выдрой было бы так же, как с оленем), но он никуда не денется, а его надо не просто опрокинуть, а уничтожить же. Уничтожить его может только смех, так что все равно придется придумывать смешное.

Justice Rainger
Ну и Патронус Вам в помощь))) А смешное - представить, что обмишулились и там лежит... ну... подушка, недополотая грядка, пугало... да мало ли что. Или что ребенок играл и притворялся, и сейчас вскочит с криком *Бу-у!* Как-то так... *задумчиво* Дементора проще смешным представить.

Nalaghar Aleant_tar
дементора хоть можно представить, что он запутался в тех тряпках своих, как и мумия.
Я там в комменте выше добавила еще, был прецедент, но в итоге патронус не сработал, для уничтожения все равно пришлось применить ридикулюс. Патронусом можно отогнать на пару метров, но если не поддерживать патронус в течение длительного срока (а у детей с этим могут быть проблемы, и энергии/сил патронус наверняка жрет куда больше, чем ридикулюс), оно вернется. Может, и сожрет )) никто не знает, что делает боггарт, если его подпустить вплотную, возможно, не только пугает. Однако в отличие от дементоров и полтергейстов, его можно уничтожить. А уж отставная аврорша наверняка должна понимать, почему Патронусов не преподают до пятого курса включительно - не зря чары считаются сложными, и наверняка большинству детей это просто не под силу в таком возрасте (в Гарькином ДА и то не все освоили, у той же Гермионы в момент опасности не с первого раза получалось, зато в седьмой книге мы видим Амбридж, которая и Патронуса поддерживает, и параллельно ведет заседание комитета, явно не напрягаясь).

Короче, всего-то и надо, что вкрутить еще одну строчку, в которой объясняется, где Снейп и Лили изучили Патронусов, и тогда зануды вроде меня не придерутся ))))

А вообще, господа-товарищи, мне лично в обучении студентов Патронусу и их тренировках на боггарте видится соблюдение педагогом основных и незыблемых принципов дидактики. Из которых, имхо, здесь ярко выделяются три: доступность, наглядность и связь теории с практикой. :)))

Кстати, как только соавтор доберётся до пункта назначения, он тут же выйдет на связь. Уверена, что он даст исчерпывающие объяснения, основываясь на знании канона. Поэтому ждём-с.

looklike3

Дидактика, наглядность и т.д. - да. Но не канон, простите).

Justice Rainger, в нашей соавторской паре знаток канона один. :) Вот он появится и приведёт свои аргументы. А я так, в сторонке стою. У меня другие задачи.

Justice Rainger
Пивз полтергейст, не надо путать

Justice Rainger
Безусловно, если не ваш фанон, то "неканон". :)
"если он габаритный по размерам, сомнительно, что с выдрой было бы так же, как с оленем" - Justice Rainger.

"Форма и размер Патронуса ни в коей мере не влияют на его силу". - Дж. К. Роулинг.

Это к вопросу о каноне и его знании.
:)))

Зануда 60
эта информация взята не из семикнижья, а из допов (Wonderbook, если не ошибаюсь). В книгах об этом ничего не сказано, а я в первую очередь опираюсь на текст семикнижья. Впрочем, даже в книгах Роулинг описывает действие одного и того же заклинания по-разному, тот же ридикулюс в третьей и четвертой книгах описан по-разному. Но как насчет пятикурсников, выучивших Патронус, хотя он выходит за рамки школьной программы на СОВ?

При чем здесь мой фанон? Рассуждения в комментариях основывались на книгах без учета допов, вот и все.


Полтергейст относится к классу amortal non-beings, как и дементоры, и боггарты - т.е. существа условно неживые, чтобы их прогнать или уничтожить, надо понимать, какие условия их породили и поддерживают их существование. Традиционными способами их не убить. Я привела его в качестве примера только поэтому. Но это, опять же, допы, а не семикнижье.

А где-то описано применение в реале этого заклинания теми самыми пятикурсниками (кроме Поттера, но его учил специалист?)

Nalaghar Aleant_tar
патронус или ридикулюс?

Хм... к слову о размерах Патронуса. Против дементора, естественно, одна фигня, каких размеров зверушка, дементора отгоняет энергия, а не размеры. Но меня в текстах смущает такой момент. Вот описание действия Патронуса Гарьки из пятой книги:

An enormous silver stag erupted from the tip of Harry's wand; its antlers caught the Dementor in the place where the heart should have been; it was thrown backwards, weightless as darkness, and as the stag charged, the Dementor swooped away.

Ударил рогами в грудь, туда, где сердце - при этом непонятно, это физический удар или просто сверкающая тень "налетела", но была бы тень, то просто пролетела бы насквозь, нет? У дементора есть осязаемое тело, он руками может ухватить жертву. А имеет ли осязаемое тело Патронус? В допах сказано partially-tangible, частично материальная - дык вот насколько оно материально? Может пройти сквозь стену, окей, но почему тогда "частично материальное", и на что именно это "частично" распространяется?

А вот описание из четвертой книги, Патронус Гарри против боггарта в лабиринте:

A silver stag erupted from the end of Harry's wand and galloped toward the dementor, which fell back and tripped over the hem of its robes. . . Harry had never seen a dementor stumble.
"Hang on!" he shouted, advancing in the wake of his silver Patronus, "You're a boggart! Riddikulus!"

Есть ли физическая форма у боггарта, можно ли его потрогать, и как в таком случае на него подействует этот самый патронус - физически или энергетически? Ридикулюс-то понятно как подействует. И если оба объекта (и боггарт, и Патронус) достаточно материальны для физического взаимодействия, то повлияют ли в таком случае габариты Патронуса, или же недостаток размера скомпенсируется уже энергетическим воздействием?
Но это уже так... размышления на тему, чисто подискутировать, если есть желание. Я не настаиваю)

Патронус.

Таки пришли к решению? :) Для соавтора канон - это не тольо семь книг, но и все допы, и даже (фу) "Проклятое дитя". То есть всё то, что так или иначе сделала таковым сама Роулинг. Даже если от этого канона плеваться хочется (как в случае с "ПД"). Кстати, фраза "Снейп был любим" вообще пошла из интервью мадам Ро. Там же она назвала и Мэри Макдональд.

Господа читатели, а вообще по тексту есть что сказать? Кроме увлекательного спора про боггартов, патронусов и канон - не канон?