Ultima ratio (гет)

looklike3

Дидактика, наглядность и т.д. - да. Но не канон, простите).

Justice Rainger, в нашей соавторской паре знаток канона один. :) Вот он появится и приведёт свои аргументы. А я так, в сторонке стою. У меня другие задачи.

Justice Rainger
Пивз полтергейст, не надо путать

Justice Rainger
Безусловно, если не ваш фанон, то "неканон". :)
"если он габаритный по размерам, сомнительно, что с выдрой было бы так же, как с оленем" - Justice Rainger.

"Форма и размер Патронуса ни в коей мере не влияют на его силу". - Дж. К. Роулинг.

Это к вопросу о каноне и его знании.
:)))

Зануда 60
эта информация взята не из семикнижья, а из допов (Wonderbook, если не ошибаюсь). В книгах об этом ничего не сказано, а я в первую очередь опираюсь на текст семикнижья. Впрочем, даже в книгах Роулинг описывает действие одного и того же заклинания по-разному, тот же ридикулюс в третьей и четвертой книгах описан по-разному. Но как насчет пятикурсников, выучивших Патронус, хотя он выходит за рамки школьной программы на СОВ?

При чем здесь мой фанон? Рассуждения в комментариях основывались на книгах без учета допов, вот и все.


Полтергейст относится к классу amortal non-beings, как и дементоры, и боггарты - т.е. существа условно неживые, чтобы их прогнать или уничтожить, надо понимать, какие условия их породили и поддерживают их существование. Традиционными способами их не убить. Я привела его в качестве примера только поэтому. Но это, опять же, допы, а не семикнижье.

А где-то описано применение в реале этого заклинания теми самыми пятикурсниками (кроме Поттера, но его учил специалист?)

Nalaghar Aleant_tar
патронус или ридикулюс?

Хм... к слову о размерах Патронуса. Против дементора, естественно, одна фигня, каких размеров зверушка, дементора отгоняет энергия, а не размеры. Но меня в текстах смущает такой момент. Вот описание действия Патронуса Гарьки из пятой книги:

An enormous silver stag erupted from the tip of Harry's wand; its antlers caught the Dementor in the place where the heart should have been; it was thrown backwards, weightless as darkness, and as the stag charged, the Dementor swooped away.

Ударил рогами в грудь, туда, где сердце - при этом непонятно, это физический удар или просто сверкающая тень "налетела", но была бы тень, то просто пролетела бы насквозь, нет? У дементора есть осязаемое тело, он руками может ухватить жертву. А имеет ли осязаемое тело Патронус? В допах сказано partially-tangible, частично материальная - дык вот насколько оно материально? Может пройти сквозь стену, окей, но почему тогда "частично материальное", и на что именно это "частично" распространяется?

А вот описание из четвертой книги, Патронус Гарри против боггарта в лабиринте:

A silver stag erupted from the end of Harry's wand and galloped toward the dementor, which fell back and tripped over the hem of its robes. . . Harry had never seen a dementor stumble.
"Hang on!" he shouted, advancing in the wake of his silver Patronus, "You're a boggart! Riddikulus!"

Есть ли физическая форма у боггарта, можно ли его потрогать, и как в таком случае на него подействует этот самый патронус - физически или энергетически? Ридикулюс-то понятно как подействует. И если оба объекта (и боггарт, и Патронус) достаточно материальны для физического взаимодействия, то повлияют ли в таком случае габариты Патронуса, или же недостаток размера скомпенсируется уже энергетическим воздействием?
Но это уже так... размышления на тему, чисто подискутировать, если есть желание. Я не настаиваю)

Патронус.

Таки пришли к решению? :) Для соавтора канон - это не тольо семь книг, но и все допы, и даже (фу) "Проклятое дитя". То есть всё то, что так или иначе сделала таковым сама Роулинг. Даже если от этого канона плеваться хочется (как в случае с "ПД"). Кстати, фраза "Снейп был любим" вообще пошла из интервью мадам Ро. Там же она назвала и Мэри Макдональд.

Господа читатели, а вообще по тексту есть что сказать? Кроме увлекательного спора про боггартов, патронусов и канон - не канон?

looklike3
еще не пришли, вопрос об изучении Патронуса пятикурсниками в рамках официальной школьной программы пока открыт, равно как и вопрос о целесообразности боггарта на уроке у пятикурсников. По логике и так ясно, но в тексте-то не написано. Ну нет так нет, не имеет значения.

Ну а я вот такой скучный человек, я считаю каноном семь книг, а все остальное - записками на салфетках в попытке заделать дырки в каноне )) Ради бога, это личное дело каждого, что считать или не считать каноном. У вас вон внизу написано на плашке, что знатокам канона можно писать в комментах. Если предполагалось, что писать можно только похвалы в духе "как чудесно вы знаете канон", а задавать вопросы для прояснения нюансов нельзя - ну извините, я не просекла )) Ну вот интересно мне стало, увидела в тексте и зацепилась, для меня канон из таких мелочей и состоит.
Все, ладно, я ухожу, чтоб никому не мешать, а то и впрямь слишком много времени потрачено на второстепенные мелочи.

Честно? Я вообще канон знаю на уровне рядового читателя. Допов не изучала, "ПД" открыла и закрыла и т. д. Поэтому влезать в дебри и спорить со знатоками не смогу при всём желании. Разные весовые категории. Это вам нужно с моим соавтором выяснять, что к чему. Я думаю, что чуть позже он вам ответит. Потому что сейчас у него реальная запарка в связи с выездом на мероприятие в другой город.

А меня, как не знающую канон настолько хорошо, больше волнуют не спорные детали (которые очевидны, повторюсь, только для знатоков), а ощущение от выложенного текста в целом.

О, как авторы всё закрутили. Жду продолжения.

От всего текста? От всего - будет по завершении, а от той части, что доступна сейчас... ситуация Мэри - передана великолепно. Будь у меня такой шанс... ладно. Что до Снейпа - жутковатая реальность, в которую он обрушил себя - ага, именно такая. Липкая безысходность - и по кругу... И всё равно - решить, решить проблему - и цена не имеет ззначения.
А метод воздействия, выбранный Мэри... скальпель, не метод. Но ведь сработал! Принцип меньшего зла, да.

Да, решить проблему любой ценой. Даже в наркотическом бреду у профессора это доминанта. Ну а ложный мыслеобраз был нужен для того, чтобы банально выиграть время, чтобы не сразу распознал обман, а врачи успели Снейпа немножко подлатать. Другое дело, что после срывания повязок был выявлен птбс. Цена спасения в представлении пациента оказалась не просто высокой, а неприемлемой.

Да... жить в аду или жить калекой...

Nalaghar Aleant_tar

Так себе выбор, правда? Пришлось поломать мозги не только себе, но и нашему консультанту, чтобы понять, что делать в такой ситуации. Как существовать, реабилитировать и лечить. А самое главное - как заставить жить. Тем более, если кто думает, что наш профессор не догадается, откуда у ложного мыслеобраза ноги растут, то он жестоко заблуждается.

О да, профессор всегда догадывается. Ещё бы мотивации мог правильно распознать.

Кошка1969

Вот насчёт распознавания мотивации - в точку. Это прям печаль. Особенность из двух зол выбирать большее, а в отношениях с людьми поступать по худшему сценарию. Впрочем, положительного опыта взаимодействия с окружающими у него критически мало. Это не вина его, а беда.