Ultima ratio (гет)

looklike3
По тексту - всегда есть, что сказать))).

Nalaghar Aleant_tar
Меня у вас обидеть не получится - я отрицательный персонаж, подан линейно. ;)
А вот напарник вряд ли в ближайшее время что из своего рецептурника кому-то покажет. Особенно с учётом времени публикации удаленного коммента... Чудак явно от бессонницы в телефоне сидел, я в такое время ложусь, в какое он встал и пошел комментировать...

Поданы линейно? В каноне? Наоборот, один из самых запоминающихся героев при всём богатстве выбора. А здесь вы представлены, не побоюсь слова, с любовью и уважением, которые испытывают только к старым и проверенным временем друзьям.

looklike3
Там же хитрый смайл стоял. Это шутка.

Так. Друзья (смею надеяться, что могу называть Вас так). Проошу минуту внимания.
Я, известный здесь, как дроу Nalaghar из дома Aleant_tar, прошу прощения у Зануды за то, что повёл себя, как идиот. Я действительно идиот. Я просто не сообразил, что случайно вмешался в начинающийся диалог и был бесцеремонен. К сожалению, это привело к удалению интересного поста - и я прошу прощения также и за это. В дальнейшем - если опять сглуплю - прошу просто указать на это - потому что по недомыслию и с недосыпу могу иногда... все видели, что могу. Ещё раз: Зануда, уж простите дурака... не обещаю, что больше не буду, но постараюсь.

Итак, по тексту.
Как соучастник скажу - мне льстит, что некоторая робкая тень взаимопонимания и взаимодействия проскочила меж героями именно в моем доме.
Текст проработан тщательно, атмосферен и содержит в себе столько Джена, сколько может себе позволить Гет в подзаголовке;) или столько, сколько может себе позволить соратничек на постельном режиме, у которого врачи так и не обнаружили и не извлекли шило из известной локализации.
Появление новых персонажей - домашних эльфов - считаю своевременным. Причем, в их описании авторы идут от комического к серьезному. Начинаем с Кодди-Освобожденного-от-белья, заканчиваем фразой "нужен не только слуга, но друг".
Видел здесь в комментариях абсурдные сентенции о том, что"рабство людей и рабство эльфов - не одно и то же" . "Стадо племенных эльфов " и т.п. придется дать несколько заметок о... Социологии волшебного мира.
Отделенные от «обычного» мира Статутом о секретности, волшебники обычно демонстрируют либо презрение, либо осторожное любопытство к миру магглов. Артура Уизли, «предателя крови», следовало бы рассматривать скорее как исключение из общего правила. Но магглы – магглами, куда ж их деть, если они уже есть, при существующей социополитической реальности…
Но дело в том, что и внутри волшебного сообщества проживает несколько народов, которые вполне себе представляют опасность для человеческой идентичности магов.
Некоторое традиционное лицемерие общества, построенного по западному типу, прекрасно иллюстрирует "Фонтан волшебного братства", украшающий холл Министерства. Центр его скульптурной композиции – волшебник и ведьма, вокруг которых теснятся кентавр, гоблин и домовой эльф. Причем, условно скажем, «нелюдские» (условно, потому что в каноне упомянуты дети от браков волшебников с гоблинаими, полувеликаны и даже метиска-няня, которая наполовину человек, наполовину эльф) персонажи смотрят на людей снизу вверх, как на венец творения – «с обожанием». В природе есть еще великаны, но они здесь попросту отсутствуют, так как при их росте вряд ли художник мог придать фигуре великана подобострастие и взгляд на колдунов снизу вверх.
Согласитесь, композиция изваяний неплохо «заряжена» идеологией: Формально все волшебные народы имеют место быть в некоем «братстве», фактически только человек может быть истинным совершенством. 
Настоящие, а не облагороженные художественным символизмом, великаны и кентавры живут в изолированных локациях, очень напоминающих американские резервации для индейцев. В каноне, например, упомянута резервация кентавров в Запретном лесу и компактные поселения великанов где-то в горах далеко от больших городов. Пребыванием в резервации и завершается весь их суверенитет.
Умная и обаятельная директриса Бобатона Оливия Максим реагирует на реплику Хагрида на тему ее немалого роста и дородности (мол, «вы, мадам, видать, тоже из наших!») безудержным стеснением: «Никакая я не «из наших», у меня просто кость широкая!».
Кстати, о великанах. Вспомним слова Хагрида: «Это против их природы - скопом жить. Дамблдор говорит, волшебники их прогнали от себя подальше, вот и пришлось им собраться вместе, для защиты». Ограниченность в потребном для естественного расселения жизненном пространстве приводит к постоянным междоусобицам и даже клановым войнам в великанской среде. Народ явно переживает гуманитарную катастрофу.
У кентавров тоже не все в порядке, хотя они и находятся в относительно защищенной локации – близ Хогвартса. В речах Бейна, предводителя табуна (трибы кентавров) по всему канону сквозит: «Люди нас не любят, за что нам их любить? В природе все должно быть гармонично, ведешь себя, как враг – получи вражду в ответ». Файренса, который благоволит волшебникам, то вопрошают: «Ты что – осёл, если посадил себе на спину человеческого жеребенка?», то угрожают побоями и изгнанием, когда тот попадает на работу в школу. А как же, ведь белокурый предсказатель «продает наши секреты людям!». Министерство и вовсе обращается с кентаврами,скорее, как с животными, нежели с околочеловеческим племенем: полукони внесены в список опасных существ рядом с драконами и гиппогрифами. А чего стоит вопрос Дина Томаса к Файренсу (Преподу, между прочим!): «Вы тоже питомец Хагрида, как фестралы?»
С двумя другими расами, гоблинами и вейлами, волшебники и волшебницы обращаются несколько лучше, - из чисто прагматических соображений.
Гоблины в волшебном обществе чем-то напоминают евреев, и антигоблинизм выглядит неким аналогом антисемитства. Гоблины могут служить в банке, работать оружейниками, ювелирами-артефакторами. В каноне известен только один гоблин (и то – метис), который служит учителем в Хогвартсе - Флитвик. Но это исключение. С остальными не церемонятся. Даже вдребезги лояльный ко всякой живой душе Хагрид, объясняя Гарри, кто они есть, говорит, что они «умные, но вредные и необщительные»… Как о животных! В ответ и гоблины защищают свою самобытность. Рулят финансами волшебного мира – и при этом не считают денежную сделку с волшебником легитимной. «Меч Гриффиндора – наш, потому что мы его делали. И чихать нам с купола банковского комплекса Гринготтс на то, что Годрик за него заплатил…». Проще всего объяснить данное убеждение при помощи введенного Эми Сэзэр понятия "вещификация", помогающего описать отношение колонизаторов к идентичности коренных жителей. Подобно прочим нечеловеческим расам гоблины рассматриваются волшебниками в качестве товаров, которые в свою очередь производят другие товары. Их не интересует культурная ценность артефакта, выбор того или иного цвета и даже традиция обработки металлов, которая лежит в основе идентичности гоблинов.
С вейлами еще интереснее. Их даже, в чем-то, ценят, но зачастую - исключительно как привлекательный эротический объект, пока пребывают в человеческом облике. Красоту и обаяние француженки Флер и ее сестры Габи приписывают не тому, что девочки хорошо воспитаны и умеют за собой ухаживать, а тому, что «бабушка у них – настоящая вейла». В присутствии женщины-вейлы мужчина обязан терять голову от любовного влечения.
Все это указывает на то, что волшебники и волшебницы фиксированы на очевидной и неизменной идентичности.
Теперь об эльфах. Они, несмотря на присутствие в композиции «Фонтана волшебного братства» точно как «братья по разуму» не рассматриваются, более того, составляют расу рабов. По допматериалам книги нам известно, что много лет назад меж гоблинами и эльфами была война, которую последние проиграли и вынуждены были во имя выживания народа заключить с волшебниками магический корнтракт о верной и безупречной службе – в обмен на покровительство. Закабалить беженцев – как два пальца об мостовую Лютного переулка, не правда ли? Домашние эльфы настолько свыклись с ролью «племени слуг», что прибегают к самобичеванию всякий раз, когда критикуют своих хозяев или выдают их тайны, в разговоре униженно позиционируют себя в третьем лице – без самоидентифицирующего местоимения «Я». И придерживаются мнения о том, что они служат своему хозяину в соответствии с традицией, что, по большому счету, нелепость, часто использовавшаяся для оправдания рабства чернокожих в Америке.

Продолжим.
Рабство эльфов в волшебном мире сродни не античному, например, древнегреческому, а именно американскому, «просвещенного 19 века». Но, в отличие от него, поддерживается тем, что сами эльфы (видимо, в благодарность за спасение от «злой гоблоты») принимают свое положение безропотно и охотно. Вспомним, как стыдится своего увольнения и освобождения несчастная пьяница Винки… Без этого принятия своего бесправного положения возникла бы большая проблема у волшебников, поскольку их слуги «обладают собственной магией», отличающейся от привычной. Эльф запросто аппарирует под невидимые барьеры, на щелчок пальцами рушит пудинг на ни в чем не повинную маггловскую голову, может пребывать в невидимости. И все это, заметим, без применения палочек и словесных инкантаций. Худо бы пришлось хозяевам таких невольников, если бы феномен Добби, обрадовавшегося свободе, имел хоть какое-то распространение среди ушастых-большеглазых-остроносых…
В образе домашних эльфов отражены худшие стереотипы, относящиеся в литературе, как правило, к рабам Америки. Вот, хоть убейте, в смирении Винки есть что-то от незабвенного «дядюшки Тома», жителя общеизвестной хижины. «Служить за жалование? Фи, как пошло и нелепо!». Добби на страницах канона остается единственным, кому «Нравится быть свободным». А среди людей положение эльфов как угнетаемого племени вообще, похоже, интересует одну политически восторженную (и магглорожденную) Гермиону Грейнджер… Кстати, насквозь положительный, добрый и честный Джордж Уизли в ответ на предложение участвовать в организации, которая будет бороться за права рабов, заходит настолько далеко, что заявляет подруге: "Они счастливы служить". Лицемерное оправдание рабства, не правда ли?
В одной из бесед с Гарри Поттером Дамблдор защищает Кричера, критикуя при этом отношение Сириуса к своему слуге: «В чем бы Кричер ни был виноват, нужно признать, что Сириус не сделал ничего, чтобы облегчить его участь»… То есть, наш долгобородый мудрец не порицает рабство, не советует дать рабу свободу и ввести его в общество, а просто учит задним числом молодого хозяина быть «хорошим рабовладельцем». А в финале ДС усталый Гарри мечтает выспаться и… чтобы слуга принес ему прямо в спальню бутербродик - перекусить. То есть, и после победы над темными силами в положении эльфов для Избранного ничего не должно измениться.
Итак, заявление наших критиков о том, что «рабство людей и рабство эльфов – две большие разницы», мне кажется несостоятельным. Перенесите действие на полтора – два столетия назад в южные американские штаты, нарисуйте Кодди не низкорослым широкоглазым ушастиком, а чернокожим юношей с лиловыми глазами и смоляными кудрями – и вы увидите те же традиционные признаки бесправия. И оплеухи. И порку на конюшне. И обноски хозяйского сына в виде самого дорогого подарка, разве что, в случае с Кодди–негром они не обязательно означали бы получение вольной.
Теперь к вопросу о численности штата слуг в Малфой-мэноре. В каноне она не прописана. Но будем исходить из исторических прецедентов. Тем более, что мэнор откровенно устроен на данное время по викторианскому типу, с той лишь разницей, что в маггловской части страны в викторианские времена слуг пришлось бы нанимать.
Итак, в приличном доме должны быть:
1. Горничная хозяйки. Автор викторианской эпохи миссис Битон в своем бестселлере «Книга по управлению домашним хозяйством» отмечает особое положение горничных: «Общая служанка, или служанка для всей работы – единственная из всего класса, кто заслуживает сострадания. Она живет жизнью отшельника, одинока и ее работа никогда не заканчивается». В нашем случае это эльфесса Долли (кстати, имя происходит не столько от уменьшительного к Долорес, сколько от слова doll – кукла, игрушка).
2. Камердинер хозяина. Статус и обязанности те же, что и у горничной, но только в мужских комнатах. Он ухаживал за одеждой хозяина дома, чистил его туфли и ботинки, исполнял обязанности цирюльника при бритье. Когда джентльмен отправлялся за покупками или в путешествие, камердинер сопровождал его. В контексте фанфика это эльф Брашер. А в прежние времена – как раз Добби, иначе как бы ему получить ношеный носок в подарок – во время визита хозяина в Хогвартс. 
3. Дворецкий. Ответственен за ключи. Только у него был доступ к буфетам, где хранились продукты, винным погребам и кладовым. Кроме того, на нем лежала ответственность за ремонт помещений и за работу швей и прачек. Авторы текста его даже упомянуть не соизволили, а кто-то еще говорит, что имеет место «племенное стадо слуг»…
4. Батлер. Виночерпий, проще говоря. Обязанности батлера варьировались в зависимости от размера дома. Он был ответственен за винные погреба, отвечал за серебряные и золотые блюда, фарфоровую посуду и хрусталь. В его обязанности входила чистка ценных серебряных и золотых приборов и охрана их от воров. Тоже не упомянут…
5. Лакей. Выполнял много работы по дому, как внутри, так и на улице. В доме он накрывал на стол, прислуживал у стола, открывал дверь гостям и помогал батлеру. Кроме того, он носил багаж, вместе с горничной сопровождал леди, когда она ездила в гости, носил фонарь, чтобы отпугнуть воров, когда хозяева выходили на улицу в темное время суток, подавал почту, а также мог быть назначен в помощь другим слугам или отправлен на более тяжелую работу в наказание. Кодди.
6. Садовник. Обязанности очевидны. В данном случае он еще исполняет и работу конюха. Волшебники редко ездят верхом на чем-то, кроме метлы, но в богатых семьях еще не изжила себя традиция верховых конных прогулок. Плюс по приказу хозяев он наказывает других слуг. У нас это Уилвер.
7. Кухарка. Обеспечивает семейство и штат едой. Нужный персонаж, не правда ли?
8. Экономка. По большому счету, она вела практическую часть хозяйства и руководила бытом челяди. Она же, кстати, здесь и няня, мать эльфов Броуни.
Введение в текст фанфика некоторого количества из этих персонажей, создающих атмосферу богатого дома, считаю авторской находкой, а отработку их характеров – вполне достаточной для качественных второстепенных героев.

Позже я ещё прокомментирую некоторые моменты....
И,кстати, именно лорд. Полное написание имени видели?

Nalaghar Aleant_tar
Извинения приняты.
Только не пытайтесь претендовать на титул дурака. Не выдадут.

А зря. Ка-кой бы из меня шут вышел... *прячет колпак с бубенцами*

Nalaghar Aleant_tar
Успокойтесь, кроме меня шутом (правда, гороховым, с навыками слежки и конспирации)здесь никто не выглядит.
Напарник действительно лорд. А тот, кто в этом усомнился, просто не знает исторических корней титула.

Спасибо, Lus_Malfoy II, за такой подробнейший комментарий, касающийся положения эльфов! Действительно, очень много общего с рабством на американском Юге. То же бесправие, невозможность для тех, кто уже родился в неволе, представить себе другую участь, та же безропотная покорность и уверенность в избранности "белых господ" (волшебников), служить которым для "низшего" существа не только обязанность, но и честь.

P. S. Соавтор в дороге. Доберётся до розетки для телефона - ответит.

Lus_Malfoy II
Анализ по эльфам роскошный, но вот то, что в античности не было параллелей... Поздний Рим, как мне кажется, вполне мог бы. Вещификация - хороший термин. Почти такой же хороший, как у Варрона (говорящие, мычащие и молчащие орудия). (Да, спасибо за отсылку к *Хижине* - аналогия роскошная).
Хотя для меня генезис эльфов казался несколько иным (нечто вроде брауни или персонифицированных служебных духов, наподобие Ариэля из *Бури*). Что до лордства Малфоя - Вы имели в виду - Люциус Малфой II? Соглашусь. Аргумент.

Nalaghar Aleant_tar
Где там сказано, что "не было параллелей, если сказано, что нет идентичности ? ,:)))

Lus_Malfoy II

Вы назвали мою фразу "рабство людей и рабство эльфов - не одно и то же" абсурдной. Никак не могу согласиться.
Никто и не спорит, что разные типы рабства схожи, но существенное отличие - декларированное в каноне, в том, что эльфы рады служить, это в их природе, и даже не мыслят по-другому. И заметим, это принимается как данность абсолютно всеми волшебниками - независимо от социального положения, воспитания, взглядов и политических пристрастий. А Гермиона - наоборот, - как ненормальная выскочка, полезшая в чужой монастырь со своим уставом, и обьяснить - почему эльфы не хотят свободы, ей пытаются именно ссылаясь на сущность магических существ - эльфов. Ей прямым текстом говорят, что эльфы - не люди, не в смысле, что бесправие - хорошо, а сущность у них другая. Гермиона не понимает такого именно потому, что людское рабство отличалось. Люди - рабы и сами боролись за свободу, и за них боролись немало Аболиционисты из тех самых "белых господ".
Идея неестественности рабства среди обычных людей существовала всегда - а у волшебников - никогда, улавливаете разницу?
Никто и никогда не ратовал за освобождение эльфов, ни волшебники, ни сами эльфы - Гермиона узнала об этом из книг. И такое положение дел - не может быть простой случайностью. Гриффиндурку это, конечно, не остановило, там главное на баррикады влезть, а надо ли - дело десятое.
Но не логичнее ли подумать, что у подобного отличия рабства эльфов от рабства людей есть свои причины? И не случайно в течении веков в волшебном мире не возникло никакого аболиционизма, как и нет желания самих эльфов освободиться? Это - канон. А рассуждения о лицемерии волшебников в этом вопросе - уже личные домыслы.

Зануда 60
Да. Пожалуй, мне стоит быть внимательнее к словам. А то я что-то подраспустимшись... *в сторону* Три проклятья Ллос производителям сенсорных клавиатур и моей доверчивости!!!

annetlenc
Вот, конструктивный диалог, кстати. И фраза действительно перестает быть абсурдным наездом, когда точка зрения так аргументирована.

О причинах рабства: эльфье проиграло войну. И именно добровольно пошло в обмен на выживание под ярмо. Это канон.

annetlenc
Пожалуй - этот вариант соприкасается с гипотезой о природе эльфов, как персонифицированных служебных духов, либо же чего-то сходного. Ну или брауни.

Зануда 60
Да, знаю. И добровольность со стороны эльфов вместо какой-нибудь другой контрибуции, так никогда и не оспоренная с их стороны - тоже о чём-то говорит. Но с чего бы рабство не началось, оно бы не оформилось таким образом и не существовало веками именно в этом виде, неизменно и без попыток что-либо изменить ни с одной стороны, если бы это не стало своеобразной - но нормой, именно из-за сущности эльфов, о чём в каноне - прямым текстом. Потому, что у магглов тоже первопричиной рабства служили пройгрыши в войне, но в отличии от эльфов, те всегда боролись за права, причём, с обоих сторон, - и рабы, и свободные и даже сами рабовладельцы.

Если я с чем-то не согласна - это не абсурдный наезд, и даже ещё не всегда критика.