Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс (джен)

Алексей Бобриков

Вы сами же себе противоречите, потому что шантаж это насильственное действие. Насилие бывает не только физическим.


Вы заблуждаетесь. Просто вбейте в Гугл «шантаж и манипуляция в чём разница», получите вполне исчерпывающий ответ. Гермиона не манипулировала Скитер.


Гермиона честный и прямолинейный человек, которая за все 7 книг соврала всего три раза - и все три раза чтоб спасти друзей (и себя).


Нет, она прочитала что Дамблдор, величайший волшебник, учился на Гриффиндоре. Плюс её в косой переулок водила Макгонагалл, которая и стала для девочки ориентиром.


В 7 книге, когда Гарри врёт егерям что он слизеринец, ему отвечают "Good for you, Vernon, 'cause there ain't a lot of Mudblood Slytherins.” Это очевидный сарказм от Струпьяра, увы утерянный в переводе на русский. Проще говоря, он говорит что раз ты слизеринец значит уж точно не грязнокровка, ведь их туда не распределяют.


Ну... как бы нет. Амбициозность лишь один из критериев (у многих слизеринцев её нет), а ненависть к магглам вообще вряд ли играет роль.


Вы преувеличиваете.


Очевидно, мы говорили о мнении Слизерина, а не других основателей.


В его времена не было такого понятия. До Статута о секретности (18й век, если не ошибаюсь) были волшебники из семей волшебников (магия по наследству) и волшебники из семей маглов (магия из ниоткуда). Вот вторых он не хотел учить, потому что считал это потенциально опасным для волшебного сообщества.
Те же Малфои, согласно Роулинг/Поттермор, до Статута вступали в браки и с магглами тоже. Как и остальные «чистокровные» семьи. Кроме, видимо, Мраксов.


У аристократии есть титулы. В каноне титул есть только у Волдеморта, и он его себе выдумал, явно переняв идею от маглов, среди которых вырос (иронично).
Аристократия не учится с простолюдинами, не крутится в одних кругах с простолюдинами, и т.д.


Реддлы возможно.


Они плавают и крякают как элита, богатые семьи со связями. Вы считаете детей владельцев Газпрома аристократией?


Ну вы же понимаете, что я говорил о магической аристократии, а не маггловской.


Это всё свойственно не только аристократии.
К слову, какие такие традиции у них есть? В каноне этого нет.


Но совсем не такая, как раньше.


Не понял, к чему это, ну да ладно.


Походными их считаете только вы. Тому же Перси Роулинг продумала его жизнь после Хогвартса, супругу, детей. И в целом в книгах уделяла ему немало внимания.


А можно цитату, где она это сказала?)


Да, с другими «лучшими на курсе». Логичное сравнение.


Фанаты Гермионы, видимо? Объективности тут ноль, даже если она на третьем месте. А уж на первом и вовсе смешно. И после этого вы говорите, что фанаты её не переоценивают...


Роулинг не переоценивает Гермиону. Это делают фанаты, включая вас.


Чего?? Перечитайте книжку.


Маловероятно. Если б Василиск убивал взглядом змееустов, то Том умер бы ещё в 16 лет. Хз как это должно работать, но у змееустов просто обязан быть иммунитет, иначе это не вяжется с логикой. Изобретатель Василиска (Герпий Злостный) должен был бы тогда умереть тоже, не поделившись открытием ни с кем.


Как вы говорите, «это только в вашей голове». И я вообще не понимаю, как вы можете сравнивать магические способности с интеллектуальными, это не логично.


Войну вёл Дамблдор и орден феникса.


12. Я вовсе не попрекаю, я констатирую факт. Таких моментов за все 7 книг хватает, теряться в неожиданных ситуациях это в принципе черта Гермионы, что и делает её живым и реалистичным персонажем. И тем значимей становятся те редкие моменты, когда она это преодолевает. Не понимаю, почему для вас это минус. Наверное потому что вам хочется видеть её тем, кем она не является.


Смогла полежать камнем в больничном крыле, пока Гарри всё разрулил.


А зачем? С чего вы взяли, что у него была такая цель? Очевидно что его б раскрыли по-любому после похищения Гарри посредством кубка, который он же сам в лабиринт и отнёс. Барти хотел напоследок добить Поттера, но уж очень ему было интересно послушать про воскрешение, которое не довелось увидеть - за что и поплатился. Но что взять с фанбоя.
Плюс на должности проклятие Волдеморта, не забываем. Барти был обречён. Люпин единственный, кто легко отделался.


13летней. Сравнивать вообще много что глупо, например интеллектуальные достижения с магическими. Но вы почему-то из комментария в комментарий упорно это делаете.

Алексей Бобриков
Не влезло в один комментарий(


Вы что-то путаете. Если перечитаете нашу переписку, то как раз вы начали указывать на ошибки персонажей, мол какие они лузеры а Гермиона победитель. Я лишь в ответ сделал тоже самое с Гермионой, чтоб продолжить справедливое сравнение.

В том-то и дело, что даже гении ошибаются, и тот же Дамблдор (действительно умнейший персонаж истории) совершил их, наверное, больше чем кто-либо. Однако он от этого не перестаёт быть великим волшебником, верно? Так вот и «проходные лузеры» не перестают быть умнее и талантливее Гермионы лишь потому, что в ключевой момент облажались.


Вот только автор не считает Гермиону гениальной. Во-первых, прообраз Гермионы это она сама в юности, и благо Роулинг достаточно скромна и адекватна чтобы не считать саму себя гением. Во-вторых, она подробно описала Гермиону в книгах, со всеми её недостатками, и показала превосходящих её и интеллектом, и способностями, персонажей.
И если уж автор не считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это.


То есть по-вашему все те 10 лет, что Гарри тихо-мирно (пусть и не очень счастливо) жил у Дурслей - всё это время он вёл войну?..
Ну... без комментариев.


Вы буквально принижаете других персонажей, называя их лузерами и проходными, и что все их невероятные достижения не стоят и чиха Грейнджер. Как ещё это назвать?


Да, она говорила что Гермиона «умная девочка». Не более того. Я, если не заметили, тоже это говорю. Умная девочка. Не «самая умная», не «гений», просто умная. Но есть персонажи и поумнее.


Я очень рад, что мы с вами сходимся в этом мнении. Так давайте слушать мнение автора, а не фанатов. Роулинг никогда не называла Гермиону гением + сама же придумала и описала персонажей умнее и талантливее неё. По Роулинг Гермиона умная, способная волшебница, лучшая ученица на курсе. Не более того. Не гений, не лучшая ведьма столетия, не реинкарнация Морганы, не Мери Сью. Просто умная, способная волшебница.

И именно поэтому я говорю, что фанаты переоценивают Гермиону, потому что они упорно видят в ней то, чего Роулинг в неё не закладывала. Ваши слова про первое место в рейтинге умнейших - яркое тому доказательство.

K-Riddle

-"...мол какие они лузеры а Гермиона победитель. Я лишь в ответ сделал тоже самое с Гермионой, чтоб продолжить справедливое сравнение.

В том-то и дело, что даже гении ошибаются, и тот же Дамблдор (действительно умнейший персонаж истории) совершил их, наверное, больше чем кто-либо. Однако он от этого не перестаёт быть великим волшебником, верно? Так вот и «проходные лузеры» не перестают быть умнее и талантливее Гермионы лишь потому, что в ключевой момент облажались."


Вами было написано, что Гермиона просто обычная умная девочка, а Джоан Роулинг в интервью говорила, что ее интеллект на грани гениальности. Это означает не "просто умная девочка".

Так что ее частые третьи места в рейтингах самых умных персонажей "Гарри Поттера" после Волди и Дамби вполне заслуженные. И это, замечу, ребенок/подросток.

Что же до "проходных лузеров", то они могут быть умнее и талантливее в вашей голове, спору нет.
Но поскольку они проходные, то в отличие от основных персонажей они наименее проработанные.
Поэтому я и обращаю ваше внимание на то, что глупо натягивать сову интеллекта Перси, ЛжеГрюма или Мародеров на глобус ума Гермионы Грейнджер.


-"Вот только автор не считает Гермиону гениальной. Во-первых, прообраз Гермионы это она сама в юности, и благо Роулинг достаточно скромна и адекватна чтобы не считать саму себя гением. Во-вторых, она подробно описала Гермиону в книгах, со всеми её недостатками, и показала превосходящих её и интеллектом, и способностями, персонажей.
И если уж автор не считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это."

Интервью Роулинг от 1999г, в которой она называет Гермиону гениальной("интеллект на грани гениальности"), но про себя говорит, что сама никогда не была такой умной как она.
Так что не "просто умная девочка, не более того".


-"То есть по-вашему все те 10 лет, что Гарри тихо-мирно (пусть и не очень счастливо) жил у Дурслей - всё это время он вёл войну?"

Да, он стал одной из последних жертв старой войны (наряду с собственными родителями, Лонгботтомами и невинно осуждённым без суда Сириусом Блэком), и одновременно стал первой жертвой новой.
Лично для него началась новая война с Волан-де-Мортом.
С этого момента он был обречён в ней участвовать.
Как и с этой неудачи собственно и для Волан-де-Морта началась война с Гарри Поттером.
Для Дамблдора же война с Волан-де-Мортом не прекращалась, просто она имела характер операций и не приобретала долгое время открытый характер.

А то, что Гарри тихо и мирно жил у Дурслей, является следствием защиты дома. Если бы ее не было, то "тихо и мирно" длилось бы недолго, а Дурслей бы запытали как Лонгботтомов.
Далее уже на первом курсе Поттер, Уизли и Грейнджер были вовлечены в эту войну (на тот момент пока ещё скрытую от большинства) уже как ее непосредственные участники.


-"Вы буквально принижаете других персонажей, называя их лузерами и проходными, и что все их невероятные достижения не стоят и чиха Грейнджер. Как ещё это назвать?"

Я нигде не писал о том, что они не стоят чиха Грейнджер.
Я лишь писал о том, что победа в войне с Волан-де-Мортом во время учебы - это невероятное достижение. Что учеба на отлично во время войны с Волан-де-Мортом - это ещё одно невероятное достижение.

А "Карта Мародеров", учебник "принца полукровки", анимагические способности, умение летать без метлы - это, конечно, здорово, но эти качества не стоят побед в войне с Волан-де-Мортом.

И я не принижаю проходных и второстепенных персонажей, называя их проходными и второстепенными.
Всё дело в том, что они и правда такими являются.
Что Перси (всегда проходной), что ЛжеГрюм (второстепенный в 4 книге, но проходной для 7 книг), что Мародёры (второстепенные в 3 книге, но проходные для всех книг), что Джеймс и Лили(оба проходные), что Снейп (второстепенный персонаж).

Что же до их "лузерства", то могу сказать, что если кто-то из них в "ключевой момент" потерпел неудачу, то это значит, что назвать их таковыми не будет ошибкой.
Вы можете им приписывать невероятный интеллект, и это простительно, учитывая то, что данные персонажи проработаны в меньшей степени. Здесь можно позволить себе очень большой полет фантазии (то есть, можно написать талантливый фанфик с мега-крутыми Мародерами, Малфоями, Снейпом, Лили или Краучем-младшим, как впрочем и с Гермионой, а можно бесплодно дискутировать с другими поклонниками Поттерианы, и в итоге ваше ИМХО лишь натолкнется на другое).

Поэтому, говоря "проходные персонажи" или называя кого-то из них "лузерами", я не грешу против истины.


А вот Гермиону как раз принижаете вы. Я не являюсь ее фанатом, хотя и не стану скрывать, что имею к ней некоторые симпатии, но сравнивать интеллект проходных и второстепенных персонажей с одним из главных считаю не совсем корректным.

Вы отлично знаете канон, но для того, чтобы увидеть лес за деревьями, совершенно не обязательно его изучать и цитировать как "Священное писание".

P.S. А я вот, напротив, считаю, что Джоан скромняшка, а интеллект у нее на грани гениальности. Ее творение говорит само за себя.
Так что если исходить из того, что Джоан - гений, а Герми - ее альтер-эго, то не о чем здесь и спорить.