Архиепископ (джен)

Пайсано
Во-первых, хочу поблагодарить вас за такой большой отзыв) Мне очень приятно, что моя работа натолкнула вас на его написание)

Во-вторых, немного поотвечаю на те вопросы или замечания, которые есть в вашем отзыве. Я скажу честно, не везде опиралась на информацию из книжек, иногда использовала просто открытые источники в интернете, но цели написать достоверный исторический роман у меня не было – только небольшой околоисторический фэнтези-оридж.
Для начала скажу, что время действия – ориентировочно 15 век (В нашем мире - Позднее средневековье на севере Европы и Раннее возрождение на юге). Я понимаю, что вряд ли возможно было это понять по этой работе (она маленькая, и там не акцентируется внимание на этом факте), да и, может быть, это и не столь важно для понимания, но так как я пишу цикл, на всякий случай упомяну.

1) Да, имена монахов и братьев этого монастыря даны в основном на итальянский или испанский манер, однако это может быть объяснено тем, что, во-первых, монахи нередко меняют имя при постриге (однако, не во всех ветвях христианства это обязательно - к тому же, в этой работе несколько не христианство, это всё же фэнтези), а, во-вторых, в этом мире нет как бы Англии или Италии, тут есть вымышленные королевства, география и размер которых может существенно отличаться от существующих или существовавших в нашем мире, и варианты произношения одного и того же имени на севере и юге королевства могут отличаться (несколько примеров из той же Российской империи: Анна-Ганна, Ксения-Оксана, Михаил-Михал – эти имена могут встречаться в одной стране, если она достаточно большая, просто в разных землях), не говоря уже о дворянских и крестьянских вариантах одного и того же имени (Ирина-Арина, Анастасия-Настасья, Гавриил-Гаврила).

2) В средние века и эпоху Возрождения кардиналом-то можно было стать благодаря происхождению, не то что кем пониже. К тому же, существует такое явление как «персональный архиепископ» - такой архиепископ не будет возглавлять ни кафедру, ни провинцию, это скорее почётный титул, нежели должность. Джуллиано – всего лишь второй сын, да, но его старший брат герцогом будет после смерти отца (а не пойдёт по церковной стезе), его родной дядя – кардинал и ординарий огромной области, а среди родни только понтификов наберётся штук пять-шесть, не говоря уже о кардиналах, архиепископах и епископах. Некоторые представители семей Чёрной знати (название более позднее, но назову так) кардиналами становились в 17-20 лет (тот же Чезаре Борджиа), и, например, кардиналами-дьяконами до 20 века могли стать даже люди, не имеющие священнического сана. Тут скорее положение персонального архиепископа (да ещё и низложенного) для Джуллиано (которому существенно больше 17-20 лет) – щелчок по носу от семьи, которая решила не выбивать для него сан кардинала.

3) В средние века и эпоху Возрождения уже существовала такая штука как рента (натуральная или денежная), когда крестьянин платил землевладельцу урожаем или денежкой за право вообще что-либо делать на земле этого феодала.
Да, то, что Колин, живя в небольшом городке/деревушке, платит деньги за аренду части дома – моя выдумка, однако, я не могу исключать того, что и в то время могли существовать люди, что могли бы арендовать землю вместе с построенным на этой земле домом у какого-нибудь лорда и в то же время сдавать часть дома кому-нибудь победнее, кто не может заплатить деньги феодалу, но кому хватит средств на комнатушку.
Я не особенно разбираюсь в принадлежащих бедным слоям населения домах тех лет, но, так как тут всё же мир вымышленный, предположим, что здесь имеется дом с двумя-тремя входами, часть или части которого можно кому-нибудь сдавать.

4) Во-первых, светские школы в Европе появились уже в Высокое средневековье (12 век где-то, может – немного раньше или немного позже), в том числе, гильдейские школы (для купцов) и цеховые (для ремесленников).
Не знаю точно, чему именно учили в цеховых школах помимо ремесла, но чтению, письму, счёту и началам геометрии, как пишут, учили. Школы в основном располагались в крупных городах (возможно, они и могли финансироваться цехами, но житьё-бытьё скорее всего было на семьях школьников или даже на них самих) – и потому выражение «послать в школу» немного не о том, чтобы отправить Колина или Саймона в соседний двор, а скорее о том, что ребёнка надо привезти в соседний крупный город, найти ему там жильё и как-то худо-бедно обеспечить быт. Быть может, неграмотный ремесленник и ничем не хуже грамотного, но вот в цех-гильдию мог уже и не попасть.
Во-вторых, в монастырях (с 11 по 19 век где-то) существовало такое явление как конверзы – как бы монахи, но как бы и не монахи, занятые в основном физической работой, не имеющие сана и приносящие только какую-то часть обетов. Конверзам запрещалось учиться грамоте, и ими становились в основном неграмотные или малограмотные слои населения. Если бы Колин захотел (или – оказался вынужден) уйти в монастырь не трудником, а насовсем, он, скорее всего, стал бы конверзом, а не полноценным монахом (Колин – неграмотен).
В этой работе отличить монахов с саном от конверзов можно по обращению (к первым - "отец", ко вторым - "брат). Как было в реальности - сказать не могу.

5) Возраст приёма в подмастерья в Позднем средневековье – 14-16 лет (например, пишут, что в Лондоне в 15 веке в подмастерья брали не раньше 16 лет), для девушек возраст был несколько ниже. Ещё, я где-то читала, что в некоторые гильдии или цеха не брали без школьного образования (да, не того, что мы получаем сейчас, но скорее всего знание грамоты и кое-каких начальных познаний в арифметике потребовали бы).
При том, ученик платил мастеру за образование. У Озгонов денег на это нет. А даже если бы и были – Колин в его 15 только-только пошёл бы в ученики, а вовсе не оказался бы мастером.

6) По сути, Колин именно что продолжает дело отца – Родерик Озгон был не совсем крестьянином или ремесленником. Он был наёмным работником (в средневековье и эпоху Возрождения уже существовала прослойка населения, не имевшая возможности арендовать сколько-нибудь приличный надел земли и, за весьма скудную плату и при весьма продолжительном рабочем дне, нанимавшаяся на работу либо к более удачливым крестьянам, либо к землевладельцам побогаче).
И если раньше Колин скорее всего мог работать только, например, во время сбора урожая, то теперь ему надо кормить семью, а настоятель монастыря предоставил ему такую возможность.
К тому же, у Колина только один брат, Саймон – мальчик 6-7 лет. Сёстры (10 и 12-13 лет), возможно, подрабатывают шитьём или чем-то подобным, но я не уверена, что они способны приносить в семью много денег.

В третьих... Ну, какого-то такого «вот это поворота» здесь точно не планировалось изначально)
Думаю, для Колина уже то, что его забрал с собой архиепископ – весьма себе «вот это поворот»)
А для того, чтобы подводить итог судьбы Колина, архиепископа Джуллиано или кого-либо ещё мне не надо было ввязываться в цикл. А задумка для цикла во время написания этого миника уже была.

Ещё раз большое спасибо за отзыв)

Анонимный автор

Вы мне напомнили один из любимых анекдотов:
"Выпустил мужик джинна из бутылки, и пообещал ему джинн исполнить одно желание.
Мужик говорит:
- Хочу быть келавриком!
- А это что значит? - удивляется джинн.
И тут мужик достает из-за спины толстенный том:
- Держи, тут всё описано!"
Трюк с подачей серии рассказов на конкурс миников - это вот примерно так же :)

Однако некоторые литературные и исторические закономерности действуют все равно. Ну вот например: вы никогда не обращали внимания, что все герои русской классики - довольно обычные дворяне и крестьяне? Обломов, господа Головлевы, Кирсановы, Дубровские и Троекуровы - они все не особо богатые, не особо знатные, как говорится - типичные. И это не только потому, что авторы хотели высказаться о царской России в целом и что-то там побичевать, - есть и более простая ремесленная причина.

Вот, скажем, могло бы быть так, что обломовский слуга Захар был негр? Ну обосновать-то можно: дядюшка Обломова служил во флоте, где-то в дальних странах подобрал мальчонку... Но дальше же начнется у Гончарова кошмар: как вписать чернокожего Захара в сонную, боящуюся всего нового Обломовку? Почему этому экзотическому для средней полосы арапу доверили быть дядькой Ильюшеньки? И весь роман так: как только Захар где-то появляется, надо не забыть о реакции окружающих на этакую диковинку. Ну и зачем такие сложности?

Та же история с вашим архиепископом Джулиано (кажется, ему хватит одной Л). Посмотрите, скажем, в Википедии список епископов Кентерберийских за 13-16 века: одни Джоны, Томасы и Ричарды. Это типично, когда и простолюдин Джон, и архиерей Джон. А из-за разницы между именем вашего архиепископа и именами простолюдинов сразу возникают вопросы: а он говорит с акцентом? А, может, семинаристы его не любят как чужака? А если Колин за ним поедет, придется ли Колину учить новый язык? Вы, конечно, в приквелах/сиквелах можете на все эти вопросы отвечать - но если бы архиепископ Джулиано был викарием Джонатаном, у вас было бы меньше с ним проблем.

Точно так же одно слово "семинаристы" вместо "послушники" внезапно создает ворох проблем: значит, при монастыре есть семинария? Значит, монастырь большой и довольно богатый, там сидят ученые монахи, богословы, отец ректор - а вам точно нужно такое большое полотно для вашей картины? Вам интересно писать ответы на вопросы типа "Зачем Джулиано сычует в келье и играет со скуки в карты со служкой, уж ученые монахи да отец ректор могли бы составить ему компанию и в беседе, и в шахматах"?

Ну и исторические закономерности: безземельные крестьяне, которые живут в городе и/или перебиваются случайными заработками, просто так не заводятся. В Средние века, даже если крестьянин спился и погорел, он будет батраком у своего богатого соседа, то есть будет жить в его семье и постоянно на него работать. Чтобы батрак превратился в "наемного работника", должна начать разрушаться община: сначала заводятся мануфактуры, потом растет какая шерстяная промышленность, потом в сельской местности происходит "эпоха огораживания", оттуда выкидывают на мороз будущих "наемных работников" - и опа, у вас уже Новое время, век 17-18й. Вот тогда будут наемные работники, съемное жилье в городах, постепенная урбанизация.

А с другой стороны, есть средневековье с цехами и гильдиями, которые тоже не просто так завелись, а в силу того, что в эпоху феодальной раздробленности горожане выяснили, что можно городской знати дать люлей, заставить ее поделиться властью и всякие ее ленные права в пределах города сильно покоцать. В результате даже там, где цеховая революция добилась ограниченного успеха, мастера пробились в городской совет. И получается, что цеховые мастера - это такая "рабочая аристократия" (ну или представители относительно крупного бизнеса), которые всячески заинтересованы в том, чтобы их было мало, чтобы в их узкий кружок больше никто не пролез. Отсюда и все эти требования к подмастерью стачать "шедевральные сапоги", которые самому дожу не стыдно носить: с одной стороны, понты перед дворянами в городском совете, что вот мы мастера эвон какие, хоть любого нашего сапожника к папскому двору, с другой стороны, ограничение на вхождение в узкий круг мастеров.

Соответственно надо понимать и цеховую школу - что это никакой не социальный лифт и со стороны туда так просто не пролезешь, - и положение подмастерья, который не чеховский Ванька, а реально-то квалифицированный ремесленник (учащийся ремеслу так и называется, ученик - в средневековых цехах все прям как у джедаев, юнлинг-падаван-мастер как аналог ученик-подмастерье-мастер). И подмастерьев мастера всячески мурыжат, многих чуть не всю жизнь используют как недорогую, но квалифицированную рабочую силу. Хочешь стать мастером и получить право открыть свою лавку? А фиг тебе, у мастера свой сын есть, а конкуренты мастеру не нужны. И получается, что я пишу "в 15 лет парень уже готовый квалифицированный ремесленник" и вы пишете "в подмастерья брали с 15 лет" - это мы с вами пишем одно и то же.