Аз воздам или Круги на воде (джен)

Alteya
- Дак я ж говорю - твари они. А не свиньи.
- Жрать их нельзя, - важно добавил Крэбб, - а свиней можно.
- А штырехвосты скорее тебя сожрут, - кивнул Гойл, - а не ты их. А свиньи не сожрут.
- Да щаз! - взвился Крэбб, - не сожрут! За милую душу сожрут, если ребенка там. Или пьяного - и уши объедят, и нос, и ваще!
- Гонишь! - выдохнул Гойл.
- Магглом буду!

isomori
Если даже и нет, это не значит, что они ненастоящие. Просто не совсем здоровые. Впрочем, зачем им быть фертильными, если, когда нам вдруг понадобятся новые мыши, мы сможем не разводить их, а трансфигурировать из чего-нибудь новых?)

Нет, нет, Алтея права - на каждой бусинке записан кусочек тела. Условно на двух инфа о теле, а на третьей - правило восстановления. Это не спектральное преобразование, я так глубоко не умею, я же прикладник информационщик.
Там конечно ещё про правило контроля четности надо рассказать, но я чувствую, что мы уже немного утомились.

AlteyaЕсли я правильно помню...

Представим, что эти числа X[i] — значения некоего сигнала в моменты времени от t₁ до t₂ — или, для красоты, от −π до π.
Так оно обычно и бывает на практике — это для программы непрерывный сигнал становится массивом чисел.

И возьмём базисную функцию — например, f₁ = sin(t), чтобы период уложился как раз от −π до π.
И ещё её же, сжатую вдвое — f₂ = sin(2t), чтобы от −π до π было два периода.
И втрое — f₃ = sin(3t), чтобы от −π до π было три периода. И так далее...
(эх, картинки нужны!..)

И можно подобрать такие коэффициенты Y[j], что
Y[1]⋅sin(t) + Y[​2⌋⋅sin(2t) + ... = X[t] для всех рассматриваемых моментов t.

И вот такие Y будут спектром X по выбранному базису.

И для *точного* восстановления X нужны точные значения всех Y. Изменение одного коэффициента Y[i] немного меняет весь массив X. Другое дело, что это «немного» может почти не восприниматься ухом/глазом, и можно сэкономить на части коэффициентов (не хранить или хранить с меньшей точностью).

Если я что-то путаю за давностию лет — прошу исправить.

P. S
Какой умный Фанфикс — двойку в скобках на ссылку правит...

клевчук
Мальсибер, между тем, тихонько выскользнул из своего угла, и, едва оказавшись на свободе, начал беззвучно пятиться, продолжая восторженно глядеть на спорящих и кивать им.
- А почему их нельзя есть? - спросил он, едва те двое замолчали. - Едят же не только свиней?

Lizwen
Оно логично.
Но интересно теоретически .
N2H4
Ыыыыыыыыыы.
Йа гуманитарий... ))))

Что такое сигнал? Я под сигналом понимаю нечто привлекающее внимание. Звук, свет, движение.
Я даже не помню уже, что такое синус )))
И как связаны функция и период?

isomori
Трансфигурировать из неживого еду нельзя, согласно закону Гэмпа.
Логично ли предположить, что трансфигурированный из неживого живой организм размножаться самостоятельно не способен?

Есть, правда, заклинание Джеминио - но работает ли оно на живых созданиях?

Агнета Блоссом
А! Кстати. Вот да - аргумент против размножения.

Может, и не работает...

Блин!
Вроде в каноне (и здесь тоже) был заклинания, позволяющие размножить предмет.
Вот если сделать копию из бус, трансфигурированных из человека, это будет что?
По идеее, копии на молекулярном уровне должны быть идентичные. Но из первых бус можно обратно получить человека, а из вторых? Где, на каком уровне "записано", что первые бусы - это условный Джон, а вторые - просто бусы? Или не записано? Тогда из размноженных бус получится два Джона? Но я не верю, что так может быть. Т.е. все-таки размноженные бусы будут отличаться на каком-то нематериальном уровне? Т.е. где-то там, в ноосфере, к предмету прилагается ярлычок, на котором записано, что вот это - трансфигурированный Джон, а вот то - просто бусы, не имеющие потенциала обратной трансфигурации в человека?

Shizama
А хороший вопрос!
Действительно, что будет?
Размножать неодушевлённые предметы можно, это мы знаем.
Я подозреваю, на такие бусы заклинание просто не подействует. Или подействует, но они быстро развеются.

Мы не знаем формулировку закона.
И я предполагаю, что дело, как и в случае с золотом, в обратимости трансфигурации (в отличие от трансмутации). То есть мы превратили камень в хлеб, съели его, а он потом обратно стал камнем (ну, или песком; или каким-то силикатами в нашей крови).

isomori
Я об этом тоже думала. И если он уже переварился и встроился в кровь... у тебя проблемы

Подействует, но только изначальный "Джон" сможет быть возвращён в прежний вид.

isomori
А те останутся бусами? Это странно...

Alteya
Не странно. У Джона есть (?) душа, в том числе когда он становится бусами, но мультиплицировать душу скорее всего нельзя, поэтому копии Джоно-бус будут просто бусами, без души.

isomori
Ну логично. А из чего они будут? Эти копии?

Наконец-то я вас услышала)
Видела от вас столько лайков, но никогда - комментарии
А тут удалось вас разговорить, ура.
Вы, пожалуйста, не сдавайтесь. Давайте добьём этот кейс.

-

isomori

Ну да, мы знаем, что в реалиях каноне наличие у человека души - данность. Тогда логично, что у Джоно-бус душа будет, а у копии - нет. И, видимо, волшебник (как минимум - опытный) может каким-то образом определить, что вот это - трансфигурированный человек, а вот то - просто бусы.

Shizama
Наверняка может, причем, я думаю, разными способами.

Alteya

Из молекул )) И атомов )). Но без души ))
А откуда молекулы - без понятия. А при размножении обычного предмета они откуда?
Как уже упоминалось, закон сохранения массы для волшебного мира - вообще не закон.