Зверь из Хэмпшира (джен)

Это классный проработанный детектив. Про зверя, оказавшегося человеком, конечно, стало понятно рано, так как мы знакомы со спецификой Лора, но как же здорово и вкусно получилось!
Будто неопубликованный рассказ прочла.
Спасибо.

Dart Lea
Да, было бы весьма неожиданно, если бы Зверь и в самом деле оказался существом мистическим :D

И вам спасибо за чтение! :)

Спасибо. Очень жуткая история об эпохе с фантастическими тварями, которые, и тем они страшнее, ни разу не из легенд, а из реализма. Не в том смысле очень жуткая история, что текст написан слабо, нет, он написан в меру неспешно, шерлокохолмсовый сюжет с колоритом эпохи читается верибельно. Жуть в персонажах, которые где-то между бильярдом, светской беседой и завтраком на дорогом фарфоре могут сломать чью-то жизнь. Запросто и не вспоминая, чего ж они сделали.

Блошки: в первой главе то в кавычках, то без кавычек Торнтон-Лодж, во второй главе "где нибудь" без дефиса и предложение "А слом свежий, не старше суток" без знака препинания в конце предложения.

Историческая ситуация с волками и медведями: с одной стороны, волки закончились в Англии в среднем если, то где-то при Генрихе VII, а медведи — и того раньше, хотя время от времени их видели позже, они не вымерли одномоментно, хотя те же медведи были скорее беглой частной собственностью, чем дикими зверями, а награда за голову волка назначалась в некоторых частях Англии и в начале XIX века, например, но временные рамки вашего произведения относятся к концу XIX века, следовательно, вероятность того, что в лесу живут местные волки, не очень велика, вероятность найти местного медведя там же ещё ближе к нулю, но почему бы и да, особенно если уточнить особо, что в лесу есть прям непролазная-непролазная чаща, и там с давних пор всякая живность водится. Вероятнее побег таких животных из зверинца, например, или завезённых для нелегальных боёв, возможный побег как раз в тексте упоминается. Учитывая же, что в тексте фанфика есть упоминания какого-то крупного существа, замеченного и в рамках местного фольклора, и в рамках текста о реально произошедших событиях, включая реакцию собак и овец, предположу, что недалеко от описываемого в фанфике населённого пункта вполне могло жить несколько диких зверей, которые не вымерли. Как вариант, это гибриды диких и домашних животных, допустим, волкособы, или одичавшие собаки, или кто-то более древний и крупный. В реальной Англии мегафауна вымирала в XIII веке в Шервудском лесу, но... в том же XIII веке в Уэльсе и Шотландии доели не самую крупную разновидность диких туров, а в Ланкашире в то же время более крупного тура разводили, скрещивая с домашней скотиной, в итоге в XIX веке в Ланкашире был крупный рогатый скот, уже давно и прочно домашний, происходивший от тех животных. Это я к тому, что в фанфике, возможно, за кадром в лесу вполне могла сохраниться какая мегафауна, почему нет? :)

Написано замечательно. Хорошо, на мой взгляд, удалась стилизация под ватсоновский (хотя, конечно, дойловский) слог, неспешность, созерцательность. Детективная линия тоже довольно интригующая и выстроенная. Хотя подводка к раскрытию преступления мне показалась чуть-чуть недокрученной. Все же все улики подводили именно, как и сказал Холмс, к размышлениям, а не к окончательным выводам. И я, честно говоря, думала, что про полисменов из другого города он соврал. А, оказывается, нет. У Дойля же Холмс всегда, как мне кажется, действовал наверняка, когда ни малейших сомнений уже не оставалось. Но это так, мелочь.
Однако для меня есть и недостаток посущественнее - Холмса я здесь как-то не вижу. Он ведь в каноне кто? Материалист, прагматик, циник, ворчун. А здесь он какой-то слишком благодарный, слишком сентиментальный, а в финале еще и про бога заговорил. Не знаю, для меня Холмс - это сугубый атеист и в его устах фраза "бог решает" для меня стала серьезным таким диссонансом. От любого другого персонажа она звучала бы хорошо, но не от Холмса.
И еще. В то, что он, несмотря на сочувствие к Бейтсу, не моргнув глазом вывел его на чистую воду и сдал суду, я верю. А в то, что ни у кого, включая Холмса и Ватсона, не возникло даже мысли о том, что Чарльза тоже есть за что привлечь к ответственности, опять же нет. Его же можно было придавить и вывести на признание, а тут всем будто все равно. Подумаешь износ, ставший причиной самоубийства.
Вот эти моменты несколько ухудшили впечатление, но в целом оно все равно положительное.

Fan-ny
Да, вы правы - жуть тут не в мифических Зверях, а в людях, которые могут быть куда свирепее зверей. Причём для них самих это даже не жестокость, не преступление, а так... забава, "ачотакова?" И это, конечно, самое страшное.

Благодарю за "блошек"! :)
Всё-таки жаль, что на Фанфиксе нет публичной беты, это то, что действительно очень пригодилось бы. И читателям, и особенно авторам!

Ух, какой вы мне шикарный и продуманный обоснуй подогнали! Я от волков и прочих крупных хищников в тексте решила избавиться как раз в пользу одичавших псов, и ваша версия насчёт волкособов мне очень нравится. Определенно, здесь есть над чем подумать! Огромное спасибо! :)

Яросса
Спасибо за такой интересный и развёрнутый отзыв! Приятно, что стилизация удалась :)

Ну-у... даже не знаю. Мне кажется, вы какого-то другого Холмса имеете в виду, не "конан-дойловского". Материалист и прагматик — да, но циником и ворчуном я его в книгах никогда не видела. Возможно, я ошибаюсь, потому что сам канон достаточно давно читала, но всё же Холмс мне всегда больше представлялся тем, кто именно прячет под маской циника и холодного логика доброту и порой даже сентиментальность. А о том, верит Холмс в бога, или нет, прямых упоминаний у Конан Дойла не имеется.

Но даже если Холмс - атеист, то явно не воинствующий, а поскольку Бейтс-то — верующий, то, на мой взгляд, в этой фразе Холмса, обращенной к Бейтсу: "бог судит по-своему" - вообще ничего странного нет.

Попытаться привлечь Лэнгдома к ответственности им ничто не мешает. Вопрос - как? Это сработает только в том случае, если Лэнгдом сам признается: да, вот тогда-то было то-то и то-то. А он признается? Сомневаюсь. Доказательств, кроме голословного утверждения Бейтса, нет никаких. Добиваться правды Бейтсу надо было сразу (и то с сомнительным успехом), а не спустя четыре года.

Но если мне в голову придёт (или кто-то подскажет), как и чем Лэнгдома можно вынудить на признание (чтобы это смотрелось логично, а не потому, что "автору так захотелось"), то я напишу ещё одну, самую интересную главу))

😊