Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

А. Я просто с полчаса думал, при чём тут родственный отбор, если они как бы добровольно изымают свои гены из пула популяции. Потом дошло, что они, получается, не объект, а субъект — героически помогают размножаться более приспособленным особям.

Одна из теорий, мне кажущаяся наиболее интересной, предполагает, что соответствующие гены дают преимущества человеку противоположного пола. То есть женщина, имеющие гены "мужского" гомосексуализма, дает в результате больше потомства.

Тут можно вспомнить грузина из анекдота, обнаружившего, что он "лесбиян". Может оказаться, что это не шутка.

Кстати, SMBC на тему данной теории: https://smbc-comics.com/comic/2010-12-26

Вот:
https://ibb.co/eMnbMK

Я в курсе. Просто высказался гипотетически.
Кстати, это еще одна причина, почему такие операции следует считать бессмысленными. Особь не получает возможностей противоположного пола, и при этом теряет все возможности пола собственного...
Мне думается, что проблема тут на самом деле в голове, а не в теле.

Наткнулась только что на коммент в жж насчет вундеркиндов и Гарри Поттера (естественно, из ГПиМРМ). Помнится, недавно тут тоже появлялось подобное обсуждение, так что, возможно, кому-то будет интересно.
"Вундеркинды
В очередной раз в обсуждении "Гарри Поттера и методов рационального мышления" наткнулся на заявления, мол, таких детей не бывает. Конечно, таких детей, как Гарри Поттер Юдковского действительно не бывает (подробное объяснение, почему, содержит спойлеры), однако, очень забавно, когда подобные утверждения аргументируют тем, что 11-летний ребёнок не захочет читать книги по психологии, а если захочет, то не поймёт.

Однако, мне стало любопытно, и я решил немного погуглить, какие вообще бывали в мире вундеркинды. И детские достижения некоторых найденных персонажей сходу вызвали впечатление, что такого не бывает, гораздо более сильное, чем умения Гарри Поттера-Эванса-Верреса :)

Майкл Кирни. Утверждается, что в шесть месяцев уже разговаривал осмысленными предложениями. В школу не ходил (был на домашнем обучении), закончил университет (получил степень бакалавра по антропологии) в 10 лет, степень магистра по биохимии в 14, ещё одну степень магистра (по computer science) в 18, стал доктором наук (по химии) в 22 (впрочем, это уже не очень удивительно). В процессе заработал значительное количество денег на разных телевикторинах. А сейчас (он 1984 года рождения) играет в театре импровизации.

Карл Витте. Это персонаж из XIX века (родился в 1800 году). К 10-летнему возрасту говорил и читал на трёх языках, не считая родного, и в придачу к этому читал на латыни и древнегреческом. В 10 лет поступил в университет, почти в 14 получил степень доктора философии (самый молодой доктор наук в истории). После этого добивался права читать лекции, но ему не дали, мол, молод ещё. Прожил довольно долгую жизнь (умер в 82 года), занимаясь различными гуманитарными науками, больше всего прославившись в изучении творчества Данте.
https://users.livejournal.com/alaric-/tag/Юдковский"

Анаяретта
Хороший коммент. Его бы в рецензии.

Я несколько лет уже хожу вокруг да около этого фанфика. И каждый раз обманываюсь примечанием к первой главе.

Из раза в раз я спотыкаюсь на 9-10 главе... Хотя сейчас я дошла до 16! Это прогресс))
Я это к чему: первые главы, которые описывают события до Хога - прекрасны. Там неплохой юмор, нет слишком явного... я бы сказала абсурда, но видимо это такая рациональность)
Надеюсь я таки смогу догрызть кактус (с). И даже получу какое-то удовольствие от чтения)
А переводчики - огромные молодцы! Работу проделали колоссальную!)

там начало смехуечное в первую очередь, а чем дальше, тем больше драмы. хотя забавных мест хватает)

Это да. Видимо сыграло еще то, что действительно сильных и продуманных произведений мало, потому чисто интуитивно ровняешь всех под одно)
Неожиданностью становится когда встречаешь что-то где действительно нужно думать. Собственно, поэтому я все еще читаю МРМ, там есть хорошие и интересные моменты.

Анаяретта
Проблема в том, что если посмотреть истории этих всех вундеркиндов, в своём уме, да и вообще живыми остаются годам к 25 процентов 20. Недавно смотрела большую подборку историй вундеркиндов, в которой были в том числе те, что приведены вами, так там из около 10 историй только 2 или 3 не кончились сумасшествием или смертью от тяжелых заболеваний, в основном психического характера.

Kromsay
Карл Витте прожил 82 года, про его сумасшествие вроде бы ни в каких источниках не говорится.
Майклу Кирни сейчас 34, вроде бы он вполне здравствует.
Могу докинуть ещё.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ким_Ун_Ён - в 8 лет поступил в университет. Сейчас 56 лет, вроде бы вполне здравствует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сайдис,_Уильям_Джеймс - в 11 лет поступил в Гарвард, в 16 закончил. Тут да, небольшая промашка вышла, умер в 46. Но всё же не в 25 :)

Как вы думаете, что доказывает наличие существования 10 историй, из которых 7-8 печальные?

Alaric, справедливости ради, три с половиной истории с хэппи-эндом доказывают только ошибку выжившего.

Общее у большинства вундеркиндов: крайне слабая социализация и одиночество. Следствие: они как отрубленные ветки дерева: недолгое и яркое цветение, а потом исчезновение. Как правило, ни семей не создают, ни детей не рождают.

Noncraft
Так мне и интересно, а сколько надо вундеркиндов, чтобы оно хоть что-то доказывало? В смысле, я согласен, что 3 с половиной истории ничего не доказывают. А 7 с половиной доказывают? А 17 с половиной?

Антон Владимирович Кайманский
А у большинства - это у скольки? У 95%? У 70%? У 51%?

Предлагаете подсчитать? Это просто. Берём сведения хотя бы из Вики и высчитываем, каков процент социализированных вундеркиндов. Мы с Вами уже говорили об этом. Вундеркинды (если не вундер-харизматик) чеще всего не способны вести за собой людей. И семьи им трудно создавать ввиду как раз слабой социализации.

Антон Владимирович Кайманский
Окей, неплохая идея. По каким принципам будем определять социализированность? Т.е. взять статью в англовики про вундеркиндов (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_child_prodigies ) и посчитать возраста я могу хоть сейчас. Какие критерии социализированности будем рассматривать? Гипотезу про детей проверить будет сложно, потому что далеко не в каждой статье, посвящённой некоему человеку, есть раздел "личная жизнь" в принципе.

Критерий: наличие семьи (однополые не считаем) и детей, а также друзей и нармальных отношений на работе.
Социализацию можно узнать по опросу соучеников и преподавателей.
Понятно, ежели подходить к предмету научно, необходимо масштабное исследование. Я не знаю, кто этим занимался и занимался ли вообще. Но на уровне сообщений от тех, кто с ними учился/учил их и т.д. такая инфа есть. И есть личный опыт.
Если б Вы в школе поработали и пронаблюдали бы за классами (особенно если побыть классруком), то сами бы убедились.

Антон Владимирович Кайманский

Почему не считаем?

Потому что однополая семья -- не вариант нормы. Предваряя возмущение: ни у одного вида высших животных однополых "семей" нет. Причина: отсутствие потомства. Прочее (типа "давайте будем толерантными, давайте считать нормой всё, что не вредит ни одному из партнёров") от лукавого.