Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Гарри Поттер не станет этого делать потому что он дал обет не делать ничего что может уничтожить мир.

Если отдельные волшебники времямя от времени применяют это зелье, то и закрепленный эффект не должен "уничтожить мир" т.к. это лишь эквивалент постоянному применению. Нет предпосылок для другого вывода. Вы незабывайте, что обет основывается на суждениях самого Гарри, а не на неком внешнем суждении всеведующего существа.

P.S. Ну и составляющие части этого зелья - можно принести в жертву описанным ранее ритуалом - с тем же эффектом я полагаю.

Ну, если обладатель задастся целью уничтожить мир - то наверно ему Фелис Фелицис в этом поможет. В противном случае - как раз поможет этого избежать. Ибо вряд ли попутное уничтожение мира способствует осуществлению планов :)

Shinjitsu

Насколько я помню, Феликс в ГПМРМ признан имбой и поэтому несуществующим, по крайней мере, в книжном своем виде. И даже если нет, тот обладал десятком побочных эффектов при постоянном применении.

Комбинирование эффектов химеризации с различными магическими зверями выглядит довольно плохо предсказуемым, чтобы не экспериментировать с этим на разумных существах, особенно на разумных существах в статусе "самый дорогой и близкий мне человек". У Гермионы оказались нестригущиеся ногти и аура невинности, и это мелочи, что же будет, если добавить в смесь какого-нибудь летифолда или дракона - Аллах ведает.

Ну и да, ФК не делает постоянным любой магический эффект, он делает постоянным свободную трансфигурацию.

Неужели? И цитату можете привести?


Перечислите пожалуйста эти побочные эффекты. Я что-то их в каноне не нашел.


Ну прямо безвыходная ситуация. И как-только ученые в реальной жизни решают эту проблему? Возможно ставят эксперименты на приматах? :) И кстати, Волдеморт явно знал какой именно эффект окажет ритуал, что какбы подразумевает наличие описания его эффектов с использованием раличных существ.

Неужели? Так эффекты ритуала проведенного на Гермионе относятся к разряду свободной транссфигурации?

P.S. Гм. Как называется ситуация когда человек пытается подобрать аргументы под устраивающий его ответ. Кажется в книге это было...

Для российского сообщества LessWrong я перевёл большой текст Элиезера Юдковского под названием "Лицензия героя": https://lesswrong.ru/w/Лицензия_героя

Сюда я об этом пишу в первую очередь потому, что в этом тексте много авторской интроспекции на тему того, о чём он думал, когда создавал "ГПиМРМ", и о чём он не думал. Лично я оттуда вычитал некоторое количество интересных идей, которые можно применить к собственной жизни.

Самый неприятный побочный эффект Фелициса (из канона) - фактическое лишение свободы воли. Зелье прямо направляет человека к удачным (выгодным) для него действиям, но он даже не понимает, почему они для него выгодны или хотя бы какую именно выгоду принесут. И если денёк-другой это не так страшно, то всю жизнь так прожить - худший ад на свете (хотя, если так, то зелье приведёт пользователя к избавлению от эффектов этого зелья =))

Добавлено 25.07.2020 - 00:18:
Спасибо за перевод, ознакомился, интересно.

Пожалуйста, можете напомнить, в какой из статей на Lesswrong Юдковский писал на тему "статусного чувства" (неприязненных эмоций, направленных на "выскочек", которые ставят себя выше по статусу, чем, по мнению "наблюдателя", им положено)? Где-то там я это читал, но уже не могу вспомнить.

Есть большая разница между краткосрочным везением в достижении мелких обывательских целей и постоянным везением в достижении всех целей в жизни.

Одно дело выиграть в лотерею миллион, соблазнить красивую девушку, получить повышение на работе и хитро досадить недругу.

И совершенно другое дело выиграть в лотерею миллион, соблазнить красивую девушку, получить повышение на работе, хитро досадить недругу, вовремя вложить миллион в биткоины, деньги с битков вложить в стартап который впоследствии выкупит гугл, по договору слияния получить должность финдиректора гугла, через пару карьерных скачков стать близким другом сенатора от штата в Калифорния, помочь этому сенатору провести исключительно удачную компанию на выборах президента сша, имея влияние на президента лоббировать пару исключительно прибыльных войн в странах третьего мира, вкладывать все свои астрономические богатства в самые перспективные научные исследования в генетике/кибернетике/энергетике/и проч. и "интуитивно" подсказывать учёным направления которые гарантированно дадут быстрый прорывной результат, использовать прорывные достижения науки для циклического усиления своего могущества и дальнейших исследований вплоть до достижения сингулярности полностью стирающей все наши привычные представления о сохранении/уничтожении мира.

Возможно Гарри Поттер не сразу додумается до такой цепочки событий. Но поразмышляв хотя бы пару дней он наверняка предположит что такая цепочка возможна, и следовательно это риск который надо предупредить.

К обсуждаемому выше вопросу о существовании Felix Felicis в ГПиМРМ

У меня не получается найти цитату самого Юдковского, но я могу дать ссылку, где об этом говорит модератор сабреддита hpmor и присутствующий в комментариях Юдковский не возражает.

https://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/1yc47g/an_faq/cfjjg0k/#s

Константин Токмаков

Я помню, что что-то такое он писал на фейсбуке)
Еще он писал об этом в Inadequate Equilibria

Уже не важно, уже нашлось https://fanfics.me/message188294

Друзь, насколько я вас понял, к отрицательным эффектам Felix Felicis Вы отнесли когнетивное искажение возникающее от его применения. Но учтите. что и Гарри и Гермиона всю жизнь борятся с этими искажениями и результат этой борьбы хорошо виден по главам об обучении Патронусу. Что касается ограничения свободы воли, то в объектом воздействия данного зелья - судя по канону скорее является внешняя среда (окружение), нежели принявший его субъект.

Судя по выводам, сделанным Гарри при изучении газировки, зелья так в принципе не работают.

Эти наблюдения и выводы касались одного конкретного зелья, а не зельеварения как такового. Но пусть даже механика будет такой. Способность гарантированно выбирать из множества возможностей наилучшую (оптимальную для достижения поставленной цели) - явно не будет лишней. И это был лишь один, взятый "на вскидку" пример возможного усиления при помощи философского камня. Я никак не могу смириться с гипотезой, будто описанный в ГПиМРМ протагонист имея достаточно времени, не придумал ничего лучше, чем эффект тролля-ендинорога.

P.S. Возможно мне все же следует перечитать "цифирки" и разобрать замеченные в них ляпы подробно.

P.P.S. Тут подумалось. Обсуждаемый нами эффект FF очень похож на способности Контессы из Червя. Но там почему-то никто не считал их "имбой", "угрозой миру" и т.д. в том же духе.

С какой целью? Чего именно вы хотите таким образом добиться?

Потому что Феликс действует как очень урезанная версия ПкП, зато все недостатки ПкП в нём усилены ещё больше. А всё от того, что путь определяется в момент принятия зелья, и отказаться от него, как и сменить цель, уже невозможно.

И с чего это ПкП не имба и не угроза миру? В сеттинге червя просто были угрозы и побольше, на фоне которых ПкП несколько терялся, но это не делает его менее имбовым.

Систематизировать свои впечатления от прочитанного.

никоим образом. в произведении в обоих случаях применения зелья оно подталкивало принявшего к выгодным действиям, но никак не влияло на окружающую ситуацию.
т.е. пойти на улицу (хотя собирался в другое место) наткнутся на Слаги, сказать ему именно то что его заинтересует, втянуть в попойку с Хагридом, вовремя говорить или молчать в разговоре, добиться нужного состояния и в нужный момент задать вопрос.
Тут нигде нет воздействия зелья на мир, только "советы" принявшему. Причем информацию для принятия решений ГП имел ранее, просто без зелья ему это в голову не приходило.
Во втором случае детки принявшие ФФ уклонялись от заклинаний. т.е. именно действовали сами но наиболее эффективно, с подсказкой от зелья.

Отрицательные эффекты зелья описанные в каноне- невозможность принимать его регулярно (канцерогенность). Кроме того вполне очевидное искажение сознание, принявший начинает плыть по течению, не планируя свои действия (поскольку не понимает их причин), надеяться на авось. Это должно привести его в конечном счете в ситуацию из которой на одной удаче не выехать...

Не было в каноне ничего про канцерогенность.