Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Nemo prudens punit, quia peccatum est, sed ne peccetur.

Ученик,
даже с учетом полученного "слепка личности" мальчика Томми, в героя, который в таком возрасте был бы _настолько_ отморозком, чтобы реагировать как-то иначе, ни один читатель бы не поверил и история схлопнулась бы, не успев начаться.

Каким местом Снейп виновен в смерти Лили? Он наоборот хотел ее спасти. Так же выгладит обвинение Волдера Дамблдору, когда он говорит "это вы меня на учителя ЗОТИ не приняли". Ну и вспомните что Дамбл отвечает.
А отец тут да плохой, легкомысленный, да и не знал его Гарри. У меня родной такой же, с той разницей что он жив, только от этого мне не тепло ни холодно.

Снейп в смерти Лили и Джеймса таки виноват. Наполовину неумышленно (сама служба Волди - это уже..."назначаю вас добровольцем"), но виновен.
Наказывать по ходу событий рационалист не будет. Прошлое в прошлом, а в настоящем Снейп - полезный юнит против Волди. После победы можно бы начистить рыло...но зачем? ЧСВ потешить?

Wladlena

Одиннадцать лет - это зачастую возраст, когда ещё эмпатия не сформировалась и когда социальные нормы не очень усвоена.

Стремление авторов прощать виновных в смерти родителей признак конченности автора.
Естественно ИМХО. На сим заканчиваю.

Да хрен с ним, со Снейпом, а вот дофига страниц самокопания в духе Раскольникова - это явно не алё.

Tezcatlipoca
Почему же? Нормальная реакция на убийство одинадцатилетнего выросшего в тепличных условиях мальчика-мегаботаника. Это не так-то и плохо.

Николай,
это могло быть применимо к классическому Гарику тети Роулинг, у которого из-за сиротства все детство было одиноким. А рядом с этим Гарри РОДИТЕЛИ всегда были и про биологических он узнал далеко не с тем эмоциональным накалом.

А в тепличных условиях как раз вырастают чаще те самые дутые циники, которым даже маггловским хулиганам никогда не приходилось давать отпор, но которые заранее уверены, будто нормальный человек психологически способен прикончить - пусть даже маньяка, пусть даже из самозащиты - не получив при этом эмоциональной травмы. Гарик, кстати, в какой-то из глав про дутый цинизм все исчерпывающе высказал - реальность не станет подстраиваться просто подо чье-то пренебрежительное отношение.
Суть, в общем-то, высказанных претензий - Гари посмел остаться человеком и все еще *как минимум, на данный момент* успешно сдерживает заложенную мутацию в Воландеморта.01, вместо того, чтобы тотально оманьячиться. Советский мульт такой был о том, что мало убить действующего Дракона, надо еще самому при этом не стать драконом - иначе для мира ничего и не изменится.

"Самокопания" являются следствием авторского понимания сложности человеческой ad hoc этики (какой поступок является хорошим, а какой плохим) и ad hoc метаэтики (почему что-то является хорошим, а что-то плохим). Эта сложность скрыта от человеческого разума, ее трудно выявить в обычной коммуникации между двумя существами с человеческим мозгом. Но если попытаться объяснить мораль существу без человеческого мозга - объяснить это искусственному интеллекту (исследованиями которого автор и занимается), то сложность вылезает наружу.
Так что не спешите с выводами.

А есть что упускать? Вы считаете, что никто не помнит, потому что всем, кто когда-либо видел эту башню стирали память?
Я просто не уверен, что намёк тут есть.

Ничего этого на самом деле не нужно. Книга и так интересна:)

Я и говорю, сплошная заумь.

На самом-то деле _сносного_ читательского кругозора вполне достаточно, научная составляющая достаточно популяризирована, чтобы даже "гуманитарнэ лососю" вроде меня было интересно ее читать, а отличный юмор автора делает произведение увлекательным и для тех, кто вообще не ищет второго дна. Так что в целом произведение отличное для вполне широкой аудитории (хотя соглашаться с автором в некоторых общечеловеческих вопросах вовсе не обязательно - хуже это книгу не делает).

У меня в ходе прочтения было две-три претензии, одна - насчет Беллы Блек - снялась в момент разоблачения Квиррела, но вот обоснуй насчет Петунии все еще кажется слабоватым. Эпилог заставил заподозрить, что фишка не в том, что ее магическое охорашивание чем-то добрее сделало, а в том, что побочный эффект превращения лишил возможности иметь своих детей (среди ведьмочек полно недовольных своей внешностью подростков, однако подобные мутации совсем не в ходу - возможно, Лили просто не знала, ПОЧЕМУ) - но это не более чем домысел. Да и в любом случае, пара субъективных минусов испортить впечатление в целом не могли.

Просто у тебя это есть на достаточном уровне уже.

Кроме этого есть ещё гипотезы:
- на башне элементарное заклинание невидимости
- раньше башни не было, в теперь хогвартс её создал
- башня находится в параллельной реальности
- само помещение находится в подвале, а окна на это идеальные проекционные экраны транслирующие изображение с магвидеокамер подвешенных над замком

и прочее... сколько хватит фантазии

Возможно, феномен башни завязан на тот же аспект, что у тети Ро завязан феномен выручай-комнаты (хотя оговорено, что магия не может создавать чего-то совсем из ничего, значит, наличие в комнате именно того, что в данный момент НУЖНО - либо бесформульное перемещение предметов откуда-нибудь еще, либо искажение воспринимаемой реальности - на человеческое восприятие воздействовать все же проще, чем на непосредственную реальность). Думаю, это не какая-то комната такая особенная, а некое свойство Хогвартса в целом, выражающееся в этой комнате.
Вполне возможно, что башню "нельзя увидеть снаружи" по тому же принципу, что комнату не могли найти амбриджские пионеры.
Правда, там, где тетя Ро вполне может просто сообщить "а вот так ЕСТЬ и этого достаточно", Юдковский-то какой-то скрытый обоснуй, скорее всего, подразумевает. Возможно, еще одна намеренная игра с теориями в англоязычном фэндоме.

Авторы и переводики ,браво! Браво! Я наконец то нашла тот фанфик , в котором соединяются все мои желания .
НО..этот фик поймёт не каждый (не в обиду , но много заумных слов).
А так , я поражена)

Прочитала только первый урок зоти и унижение Гарри. Кинково!

Ну, в Фенрировне я не сомневался... о_О