Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Непонятно, откуда такой вывод можно сделать. Звучит неправдоподобно.

Сенектутем
закон биологии звучит так "особь - ничто, вид -всё".
Это проявляется в том, что отдельные особи (иногда это заложено для вида в целом)могут/должны погибнуть,потому что отдали "все силы" на потомство.
Касается как флоры, так и фауны.
Даже на гомо сапиенс действует, хотя и более изощренно, так как вмешивается высшая нервная система, гася физиологические рефлексы.

А какой биологический смысл в особи, если она не смогла передать свои гены потомству?

А зачем человеку следовать какому-то там биологическому смыслу?

Добавлено 28.12.2015 - 13:22:
А тех, кто отказывается рожать детей, едва ли не на порядок больше чем геев/лесбиянок. Впрочем, мне лень гуглить

Добавлено 28.12.2015 - 13:23:
Олсо, все же не стоит отрицать, что человечество представляет некоторое исключение как биологический вид.

Думается мне, например, талантливый бездетный преподаватель гораздо полезнее человеческому потомству, чем, положим, актер сериалов с пятью детьми.
И какой такой "биологический смысл"? Что это вообще?

На самом деле существование конкретного человека имеет гораздо больший смысл (для человечества) за его вклад в науку или искусство, а не за то, что он наплодил детей. Люди способны передавать наследие не только через гены. К тому же людей на планете сейчас немногим больше, чем дофига, так что не вижу смысла беспокоиться о том, что какая-то часть человечества не плодится.
http://priroda.inc.ru/naselenie.html

Короче, если не можешь передать дальше хорошие гены, значит, передай материальное и духовное наследство.

Я всё-таки очень рад, что автор вставил 42-ю главу в том виде, в котором она есть. Потрясающий детектор :)


Цитирую текст.
"— Что ж, ты знаешь, о чём идет речь. Я думал, маглы это ненавидят?
— Только идиоты. Но, эм, тебе не кажется, что мы для такого, э-э, несколько молоды?"
Могу английский текст процитировать:
"Okay, you do know what this is about," said Draco. "I thought Muggles hated that?"
"Only the dumb ones," said Harry. "But, um, aren't we, uh, a little young?"


Мириады рабочих пчёл Земли удивлённо смотрят на этот вопрос :)

с удивлением смотрю на вот это обсуждение отношения к сексменьшнинствам в обсуждении фанфика. одна короткая, проходная фраза на весь фик. что ж она так многих цепанула то? почему именно здесь? тысячи слэшерных фиков вас не беспокоят, а толерантное отношение к лгбт, мимоходом выраженное автором, так возмутило? автор американец, такое отношение для него абсолютно нормально и естественно,гомофобство там признак дурного тона, чего Вы ожидали то? мне вот фик не особо понравился, но совершенно по другим причинам.

camber

Зедело, очевидно, нетолерантное отношение к гомонегативистам.

Каждый гомофоб на самом деле является латентным, то есть скрытым, гомосексуалом.
/поджигатель-мод офф

Речь про то, что между "ненавидеть и бороться" и "заниматься и поддерживать" есть бездна промежуточных вариантов. Если человек не занимается вышиванием крестиком, он не обязательно должен громить клубы, калечить швей и грязно лаяться в интернете.

И вот он!!!!!Комментарий под номером №10 000!!!!!Никогда раньше не видел чтобы фанфик набирал столько рекомендаций (более 100) и комментариев (больше 10 000).Фанфик просто супер.Спасибо дорогому автору и конечно же вам, дорогим переводчикам данного фанфика!!!!Всем счастливого Нового Года!!!!

Camber,
"наконец-то заставил себя дочитать это адски затянутое произведение. "
автор честно предупреждает, что если не понравились первые главы - бросайте, дальше будет только хуже. И какая к черту затянутость? Затянутость - это писать безыдейный текст, писать когда сказать уже нечего. Здесь сюжет продвигается вперед с каждой главой. Далее..

"даже не могу назвать это фанфиком, поскольку фанфик подразумевает некую претензию на художественность и свой взгляд на мир канона."

Взгляд на мир канона - максимальная реалистичность характеров + начный подход к миру магии. Это свежо.

"то, что написал мистер, Юдковский является не столько художественным произведением, сколько попыткой популяризовать идеи своей, хм, секты имени рационального мышления."

Тут у меня к вам возникает вопрос. Вам чем-то не угодила рациональность? Вы считаете, что она способна навредить кому-то? Откуда этот скепсис и хмыканье?

.."то, что эта попытка обличена в форму фанфика по популярной вселенной, закономерно и характерно для мистера Юдковского. собственно, почти все материалы на его сайте, посвященном этому самому "мышлению", подаются в виде неких притч. то, что в итоге вышло у автора, тоже закономерно. он, может быть, и пытался приспособить свою концепцию к миру ГП, но неудачно. в итоге он приспособил мир гп к своей концепции. чем и объясняется дикий оос всех персонажей и то, что от канона не осталось камня на камне."

А по мне, так очень даже верибельные персонажи. Они лишь стали глубже. Что Дамблдор, играющий в свои игры, что Снейп - себе на уме, слизеринец до мозга костей, с разбитым сердцем. Простой и понятный Хагрид. Строгая но справедливая, преданная школе Минерва.

Драко и Герми кажутся более взрослыми, чем в каноне, но лишь потому, что в каноне драко был балбесом, что довольно сомнительно для ребенка, которому суждено наследовать империю отца, который весь в политике, бизнесе и "играх престолов", как и положено высокородному аристократу.
А гермиона. Хм. В каноне Герми много читает, но интеллектом не блещет, и, хотя её и считают умной, она скорее "правая нога" Гарри Поттера, а не самостоятельный персонаж, который умеет нешаблонно мыслить. В мрм она живая. Я уже замучился придумывать синонимы слову "реализм")

"читать это как фанфик не могу порекомендовать никому, данный текст для фанатов секты мистера Юдковского онли."

А что вы можете порекомендовать?

"с точки зрения сюжета и событий более-менее интересна начало. остальное - затянутое и невразумительное философствование. единственное, за что автору можно сказать спасибо - за Гермиону. То есть, лучше бы он ее вообще не трогал, но хоть так."

То есть, вы там экшен за философией не разглядели? Все сели на месте и давай разговоры разговаривать? Или вы в принципе не умеете в хорошие диалоги?

"переводчикам же - респект и благодарность за титанический труд."
переводчики сели добровольно переводить понравившееся им произведение, которое вы несправедливо обосрали в коментах. Умеете вы благодарить)

1. Хоть вопросы и не ко мне, но я бы порекомендовал фик "В борьбе обретёшь ты" (и не надо мне тут ухмыляться и тыкать пальцем, это единственный фик из раздела слэш, который я могу порекомендовать; не то чтобы я их много читал, но тем не менее, ИМХО эпик вин). Вон там в происходящее я верю как-то больше.
2. Справедливости нет. Есть только я (с) Смерть Плоского Мира
Человеку просто не понравилось произведение, о чём он прямо и заявил, при чём тут справедливость?

Tezcatlipoca
Несправедливо - потому что его обвинения лживы, претензии необоснованны, его мнение - смрад пожирающий разум!
Пратчетт +. Обожаю Финта.
Если с несправедливостью не бороться, то с чем же бороться?
За рекомендацию не спешу благодарить, почитаю, как будет время
Камбера не уважаю. Его мнение - искусственное и надуманное.

> закон биологии звучит так "особь - ничто, вид -всё".
Ошибка. Закон биологии: "особь - ничто, ген - все". На вид гену плевать, ему важны лишь те особи, в которых он живет.

мое мнение - это мое мнение. и я при нем останусь. ваше право на противоположное мнение никто не отрицает. ваше уважение не требуется. а вот от оскорблений воздержитесь. dixi.

Как-то от педрастов обратно к обсуждению фика вернулись...

Ser4ega
А вот про Гермиону в каноне что-то не пойму. "Правая нога Гарри Поттера"... Может, хоть рука? Она оказывала ему помощь как другу и спасителю всего мира (да,не только магического). Но она, имхо, в каноне куда реалистичнее, нежели в данном фф.
Канон, вообще, априори, лучше любого фика. Потому, что если канон фигня, фики писать такое количество народа не станет. Соответственно, и персонажи куда живее. Ну не встречала я фанфика,где герои были бы...такими же близкими,как у Роулинг. Живыми-да,интересными-да,цепляющими-да. Но не такими...своими. Вот,правда,сейчас читаю "Последняя из рода Блэк". Грета выше всяких похвал! У меня уже ощущение,что либо я-это она, либо она моя лучшая подруга:) Ну, так и сравнивать не с кем - Гарри в каноне имеет совершенно иной характер.

Хотите сказать, что человеческое тело не имеет отношения к биологии и размножению по животному принципу?
Я понимаю, что люди много чего понастроили "сверх" биологии - социум, разум и т.п. Но во многих отношениях как животными были - так и остались. И это тот животно-биологический "базис" который нельзя опровергнуть или отторгнуть.
А в этом базисе если особь естественным образом не оставляет потомства - она не передает свой генофонд. Фактически - выбрасывается из процесса репродукции посредством "естественного отбора"


Это другой биологический вид с несколько иным принципом размножения.

Ганелион

Непорядок!

Добавлено 29.12.2015 - 07:31:
Zulan

Вам на родственный отбор намекают.

>И это тот животно-биологический "базис" который нельзя опровергнуть или отторгнуть.

и почему же?

Нет, не хочу. Ибо имеет. Только как это связано с вопросом "какой такой биологический смысл, что это вообще?"

Потомушта любой человеческой тушке хочется пить, есть, спать и иногда трахаться, что роднит нас с жЫвотными. При изменении человеческой природы эти потребности могут и уйти, но останется ли она человеческой...

og27
вы неправильно смотрите на этот вопрос
Суть в том что при изменении человеческой природы новообразованные существа избавятся от многих рудиментарных животных штук вроде еды, сна и траханья и при этом всё равно будут искренне называть себя ЛЮДЬМИ. А вот тех кто не избавился от рудиментарных животных штук, они как раз таки будут называть нелюдьми, обезьянами, отсталыми унтерменьшами.

Я сомневаюсь, что не нуждающиеся в попить-поесть-всласть потрахаться - это люди. По мне это калеки вроде Шести Путей Пейна:):)

og27
Они будут осваивать другие планеты, перерабатывать астероиды на тераджоули, строить циклопические космические конструкции и выдумывать неимовернейшие научные концепции. Они будут считать себя ЛЮДЬМИ, наследниками Гагарина и Циолковского, наследниками Линкольна и Черчилля, наследниками Карла Маркса и Адама Смита.

И им будет абсолютно до лампочки что ползающие по поверхности земли полусознательные обезьяны считают их калеками.

Исключительно со скукой!

Ну, ИМХО в некоторых вещах бывает встречается офигительная идея, но чрезвычайно криво реализованная, что вызывает нестерпимое желание её поправить)))
А вот я давно уже от канона отошел - самого его ещё когда прочитал, а фильмы даже как-то и не смотрел полностью.

Вот! К идеальным историям - ни отнять, ни прибавить! Только кроссоверы пилить)) Пишут ли на произведения Стругацких тысячи и тысячи фиков?

Тогда давайте сразу в сингулярность как в омут с головой - и откажемся от физических оболочек. А почему бы и нет??))) Вот некоторые люди сомневаются в целесообразности шкалы Кардашёва - ибо сверхцивилизации вовсе НЕ обязаны переходить на сверхпотребление энергии.

Действительно - можно как в Евангелионе, комплиментация человечества, море LCL и нет AT-полей. У кого есть желание и воля, тот отделится.

>>>Вот некоторые люди сомневаются в целесообразности шкалы Кардашёва - ибо сверхцивилизации вовсе НЕ обязаны переходить на сверхпотребление энергии.

Индивиды и группы индивидов умеющие в сверхпотребление энергии как правило обладают большей боевой эффективностью чем те кто не умеют в сверхпотребление. Следовательно те кто умеет в сверхпотребление регулярно будут истреблять всех прочих и вся цивилизация будет методично наращивать энергопотребление.

В фиках по Стругацким количество более чем компенсируется качеством.

О, вы меня поняли! А то есть такая штука - эволюционный тупик. А есть ли эволюционный финиш? (см. также Ируил, 11-ый Ангел)

То, что кто-то умеет жрать энергию гигаджоулями, не означает, что он обязан так делать. А то можно случайно со своей распальцовкой в такой анклав залететь, где местный Солярис тебя зохавает и не поморщится.

Вот и я о том же.

Какие анклавы? В обозримой вселенной кроме нас по всей видимости вообще больше никого нет.

Откуда вы знаете, а может они просто хорошо спрятались, так что разве что случайно наткнёшься?
Ты суслика видишь? А он есть (с)
И мы про реальную вселенную говорим или про гипотетическую, где человечество продвинулось хотя бы во второй тип по вышеупомянутой шкале?

На расстоянии десятка-другого световых лет мы сейчас едва можем определить наличие у звезды планеты размером с Юпитер. Так что с такими заявлениями стоит погодить хотя бы до тех пор, пока мы не научимся определять наличие планет земного типа и следов не природной деятельности на них.

Tezcatlipoca
Мы говорим про наше человеческое ближайшее будущее в перспективе +500 лет. По шкале это будет где-то 1-1,5. К этому моменту окончательно исчезнет грань между кибернетикой и биологией, и понятия "личность" и "тело" станут просто бессмысленными.

Noncraft
Вероятность одновременного параллельного возникновения жизни на нескольких близкорасположенных звёздах чудовищно мала. Гораздо вероятнее что разные прецеденты возникновения жизни будут разделены миллиардами лет друг от друга.
Если мы и встретим инопланетян, то либо они обгонят нас в прогрессе на миллиарды лет - они будут покорять галактики и строить везде сферы дайсона; либо наоборот мы обгоним их - они только только слезут с деревьев.

nadeys, ну это да. Вряд ли прокнет такое, чтобы и относительно недалеко, и относительно один уровень развития цивилизации. А насчет плотности возникновения жизни - это все останется теориями до тех пор, пока не будет исследована хотя бы аппаратурой хотя бы одна планета за пределами системы, а лучше - несколько десятков планет.

Не, не хотел бы я жить в мире такого лютого пиздеца, где не получить удовольствия ну скажем от поедания солянки или рассольника. Патамушта тело - лишняя субстанция и надо срочно звездные мосты строить.
Это я еще о девушках молчу.

"Таити, Таити... Не были мы ни в какой Таити - нас и здесь неплохо кормят."

Вот именно. Ибо и поелику.....

og27
Я Вас умоляю. В таком мире вы сможете получить любые мыслимые и немыслимые удовольствия, причем не отрываясь от процесса покорения Вселенной, если, конечно, они все ещё будут Вас интересовать, что сомнительно.

Эх вы. Чистый разум - бессмыслица. Какие удовольствия без тела? "Какой орган будет генерировать в этот гипотетический чистый разум сигналы наслаждения? Что конкретно "обдаст теплой волной" и что именно "подпрыгнет в груди от счастья"? По какому маршруту будут маршировать "мурашки" удовольствия?" (с) как писал господин Башун.

...А можно вспомнить богов из древних мифов, которые снисходили на землю, приняв облик смертных.

Tezcatlipoca
А почему вы думаете, что у них не было телесной оболочки?

А с чего вы взяли, что она у них по свойствам обязательно аналогична человеческой?

Tezcatlipoca
А с чего вы таки решили, что нет? Во многих мифах и религиях упоминается, что люди созданы "по образу и подобию" божества(в частности, в Библии, или греческом мифе про Прометея, что создал их "смотрящими в небо подобно богам").

Ибо в большинстве религий было скорее наоборот - это боги воображались подобными людям (звероголовость и многорукость не в счёт). А лично я одобряю трансцендентность, которая увы была осознана много позже (см. Лавкрафт).

Как-то странно мы от обсуждения чистого разума перешли к обсуждению возможных физических форм существования божественных сущностей.

А почему бы, собственно, и нет?)) Если есть желание подискутировать... Тем более, что сам фик нынче почему-то забросили обсуждать, как ни странно...

Кстати, возможная трансцендентность божеств не является изобретением достопочтенного Говарда Лавкрафта. Тому же христианству давно известно такое понятие.

А меня особенно забавляет то, что люди почему-то воспринимают _возможности_ этого самого вышеупомянутого "сверхразума" как _ограничения_.

Проще говоря, товарищи, это совсем не так, как вам, судя по всему, представляется: возможность _управлять_ аналогом т.н. "дофаминовой системы" не означает её _отсутствия_. Не беспокойтесь, сверчеловекам будущего будет, чем чувствовать радость.

Я, в общем-то, этого и не имел в виду. Но он, пусть и теоретически, отлично развил тему.

Alexey_F
Не думаю, что есть смысл в подобной управляемой системе. Фишка эмоции именно в том, что они... не вполне подконтрольны, скажем так. Сделал худо — стыдно будет, как себя не убеждай, от анекдота — смешно. А если можно контролировать, когда тебя смешно, когла стыдно и т.д., то зачем оно вообще?

Дон Хуан из книг Кастанеды тоже мог забить на все эмоции (или что-то вроде того), но как он сам сказал, ему нравилось смеяться.

"Думай как физик" ,а не "Думай,как физик"

Вы не правы. По правилам русского языка запятая здесь необходима.

Это по каким? Недавно видел книгу "думай как математик" - в названии не было запятой. Почему тут нужна?

Потому что там тоже нужна. Потому что настало то время, когда повальная неграмотность населения начала приносить плоды в виде орфографических и пунктуационных ошибок даже у признанных, популярных и качественных авторов.

Собственно, вот - http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_183

И по этой ссылке мы видим:
"Не обособляются обороты с союзом КАК в пяти случаях:
1. Если оборот с союзом КАК в предложении выступает в роли обстоятельства образа действия, например: Тропинка извивалась как змея. В таких случаях оборот с КАК можно заменить наречием (ПО-ЗМЕИНОМУ) или существительным в творительном падеже (ЗМЕЕЙ). К сожалению, не всегда обстоятельства образа действия можно с полной уверенностью отличить от обстоятельств сравнения."

Тут как раз обстоятельство образа действия (то есть отвечает на вопрос "Как? Каким образом?")

Upd:
В принципе да, тут может и запятая быть поставлена - если прочитать предложение так, чтобы "как физик" было обстоятельством сравнения. Но тогда смысл всего предложения получится "как и физик, ты тоже должен думать", в то время как название явно подразумевает "думай схожим образом с физиком", поэтому это все же обстоятельство образа действия и запятая в итоге не нужна.

Я бы тоже сказал, что тут не должно быть запятой.
Я не специалист, но в школке имел круглые пятерки по русскому. И в егэшке ошибки только в двух вопросах, оба про определение стиля текста.

не должно, где-то в 95% случаях. то есть теоретически она может быть поставлена, но это обязательно должно быть оправдано контекстом, то есть контекст должен подразумевать сравнение. иначе - без.

Начинаем официальный сбор заявок на печатное издание фанфика.
Тем, кто желает приобрести книгу - необходимо пройти по ссылке http://goo.gl/forms/whSO61tloE и заполнить форму.

Хм... может я что-то упустил, но разве фанфики издаются???

1. А так не хо-хо:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6273216/
Хотя тут нафиг были изменены имена и названия оригинала, дабы никто не прикопался, но только для печатного издания.
2. Так это наверное ограниченный тираж, для своих.

Jack Dilindjer ,
а во сколько денег - хотя бы ориентировочно - оно обойдется?

Vitalij8408
Как уже заметили ниже - это тираж для своих :)

Добавлено 09.01.2016 - 19:08:
Wladlena
понятия не имею, всё очень сильно зависит от тиража - поэтому и собираем заявки :)

Нехорошо было бы подписаться, а потом осознать, что цену не потянешь :(

Затянутая, муторная, чепуха эти ваши методы

Teil-sDan,
и как жеж мы раньше жили-то без бесценного мнения, подкрепленного столь вдумчивым и глубоким анализом произведения! Страшно подумать, адекватно судили по самостоятельно прочитанному и даже не дожидались истины от специально зарегистрировавшего для столь серьезного дела Вестника! :)

Константин Токмаков,
согласно сетевому этикету, переходить на личности в обсуждении произведения - некультурно.

Господин Токмаков, зачем же оскорблять человека лишь за то, что ему не нравится то, чем восхищаетесь вы. Он, в отличие от вас, высказал своё мнение без нелицеприятных выражений. "Чепуха" более принятое в культурном обществе слово, нежели "быдло", и употреблением этого слова вы поставили себя на ступень ниже своего оппонента.

Ну, надо признать, что уважаемый Teil-sDan в чём-то прав. ГПМРМ действительно не настолько хорош, как мог быть. Некоторые моменты(дружба с Драко, например) раскрыта на мой взгляд недостаточно, текст зачастую тяжёл. Однако, ГПМРМ отличается от большой части ГП фанфикшена прежде всего тем, что у него есть размах, Идея, полёт мысли, так сказать. Умный Гарри — идея заеженная. И если бы всё остановилось бы на обоснуе и рационализации магии, то фик вряд ли был таким крутым. Но Юдоковский идёт дальше: развивает образ Дамболдора, чортов Волдеморт-Квиррелл — это же вообще один из наиболее удачных персонажей в фандоме! Сириус Блек-предатель, все эти дементоры-патронусы... Всё это уже вощвышает эту работу. Я не мггу сказать, что фанфик действительно гениален, но до жтой планки он не дотягивает совсем чуть-чуть.

И чего именно, мне не понять ?

Почему озвучен не весь фанфик?

Потому что озвучка, очевидно, проводится на добровольных началах

В первую очередь хочется выразить уважение переводчикам за столь титанический труд. Качество текста на уровне нативного, а при таком громадном объеме это стопроцентно потребовало неимоверных усилий (судя хотя бы по тому, какого труда стоит даже просто прочитать сие творение!).

Что касается самого произведения:
Понравилось -
- Научный подход. Других фиков со смешением технологии и магии хватает, но данная вещь хороша именно аналитическим подходом. Сюда же можно отнести логичные обоснования и глубокую проработку магических реалий. По опыту знаю, что при попытке сделать что-то серьезное из системы магии Роулинг, постоянно наталкиваешься на огромные дыры в обоснуе, которые приходится заполнять, и невероятные читерские имбы, которые приходится постоянно ограничивать. Автор блестяще залатал практически все дыры, увязав аморфный набор самых сказочных чудес в более-менее правдоподобную систему. Отдельно респект за проработку Маховиков, а также погружение в трансфигурацию. Впервые встречаю действительно увлекательное применение данного умения, которое, при творческом подходе, гораздо мощнее, чем все авады вместе взятые.
- Умные ключевые фигуры! В кои веки и ГГ, и злодей не напоминают идиотов, а мастер планирования Дамблдор даже периодически оказывается на вторых ролях.
- Бережное обращение с каноном. Как ни странно, особых перекраиваний канона не было, если брать за истину исключительно ГП и ФК, а реалии остальных книг использовать с произвольными модификациями.
- Эмоциональные сцены, увлекательный экшен и закрученная многослойная интрига. Не ожидал художественных достоинств от творения университетского профессора, приятно удивлен.
- Юмор и пасхалки. Не так много, как хотелось бы, но они есть.

Не понравилось -
- Очень, ОЧЕНЬ большой объем. Где-то после первой трети становится настолько затянуто, что многие знакомые даже с нескольких попыток не осилили прочтение.
- Натужная насаждаемая толерастия, в особенности мало мотивированная гомосятина. Блэк и Петтигрю, вы серьезно?! Да и Фламеля делать лесбиянкой ну совершенно не было никакой необходимости.
- Распускание нюней по поводу и без. Плачут все, часто и со вкусом. Рациональный Гарри с плагином Тома Риддла в мозгу рыдает чуть ли не каждый час, вы серьезно?
- Как ни странно, не хватило того самого рационального мышления. В какой-то момент исследования заканчиваются, и про вынесенный в название образ мыслей ГГ вспоминает изредка и ненадолго.

В целом, я рад, что преодолел желание забросить чтение и преодолел занудную часть, добравшись до вкусных сцен и финала. Определенно есть и над чем подумать, и чему поучиться.

Мне было интересно, что в этом фике находят, дважды пытался читать, но до конца так и не смог прочитать. Да неплохой фик, но есть как плюсы так и минусы - вобщем обычный. И неужели "Просмотров: 2 800 313 +653 за сегодня" он набрал только изза рекламы и высоких мест в рейтинге? Незнаю но мне намного больше понравились те же Tempus Colligendi, Французская магия или Четвертый дар смерти.

Kettaryan
дело вкуса... по мне, тоже не мега-шедевр (хотя я и Драко-трилогию не особо котировал), но довольно оригинальное произведение. А всплеск активности потому, что про него в новом Мире фантастики написали.

Kettaryan
Ну, сначала про него знакомые друг другу рассказывали. Важный фактор в том, что рассказывали и тем, кто в целом фанфиками не интересуется, и эти не интересующиеся именно этот начинали читать. Многие из этих людей дальше и не пошли, и никаких Темпусов, ФМ и прочего не видели и не увидят. Ибо МРМ интересен им сам по себе, а мир фанфиков -- не особо.
Я его в летней школе одной на ночь детям читал :)

А когда рейтинг стал достаточно высок, тогда да, люди заглядывали уже и потому, что высокий рейтинг. Богатые богатеют.

В МРМ главное - не герои, сотворённые Роулинг, а ошибки человеческого мышления. А эта тема близка очень многим. МРМ прекрасно читают люди, которые канон ненавидят или даже вовсе его не читали. (Собственно, даже среди основных переводчиков не все читали канон.)

Мне, например, нравится Темпус Коллигенди (который я почти наверняка не начал бы читать, если бы автор не вставил в одну из глав отсылку к МРМ), но человек, незнакомый с каноном, его не осилит почти наверняка. Ну и история, при всём к ней уважении, далеко не такой интересный массам предмет, как вопрос, почему все вокруг такие... несообразительные.

Думал писать комментарий или нет. Все же напишу. Уже сколько лет читаю фанфики, но так и не удосуживался прочитать этот. Вроде в первых местах рейтинга и все такое, но вот нет что то не тянуло. Однако же пересилил себя и взялся, подумав : "Ну не может же он быть на первых местах просто так, да и 3 мб теста это ж ппц как не мало наверно 7 курсов описаны". Читал я его неделю...ну как читал, мучал будет правильнее, по кусочку по чуть чуть, сразу пошло нормально завязка оказалась неплоха. Большой плюс за адекватного Квирела и идею с армиями, но столько воды в произведении я ни разу не встречал еще. Да и последняя треть фанфика (1мб вы только подумайте) унылое нечто где автор пытается хоть как то закончить надоевший проект, а он все не кончается. В общем прочитав хотелось плеваться. И возник вопрос КАК он в рейтинге залез ТАК высоко. Тем более тут есть произведения которые во много раз интереснее читаются и затягивают, хочется увидеть что дальше. Да я не спорю что тут немало философской мути по мозговывертам людским, но как по мне оно того не стоит. С фанфиком не отдохнешь и не погрузишься в переживания главных героев. Вывод время потрачено ЗРЯ!!

Кул стори бро. Как мы раньше жили без этого знания: сколько лет ты читаешь фанфики, как ты не хотел, как ты пересилил ...

Ranma
+1

Learin
Держите нас в курсе. Ваше мнение очень важно для нас.

Граждане, не скатывайтесь в сектантство.

В конце концов, если человеку не понравилось, пусть пишет. Да, не все умеют делать это корректно, но что поделать, такова жизнь. Однако, быть может, кто-то в будущем захочет написать ещё одну книжку про рациональность, чтобы охватить не охваченных этой, и тогда ему может очень пригодиться информация, почему эта кому-то не нравится :)

(Всё это, естественно, не относится к случаю, если кто-то регулярно приходит и рассказывает, как ему всё безразлично.)

Learin

бро, не обращай внимания. среди сторонников секты рационального мышления коментарии, в которых кто-то смеет критиковать Священную Книгу, не приветсвуются. Фанфик не торт, просто надо понять, что это вообще не фанфик по ГП, а непомерно раздутая "хфилософская" притча, илюстрируюящая воззрения мистера Юдковского.

Воот, хоть один адекватный ответ среди славословных излияний, типа тынеилитатебенепонять.

Ну и, блин, обидно человеку: такой размер, и всего один курс... Так растектись мыслью по древу - уметь же надо. Псевдофилософы одобряют. Вобщем, пойду лучше фанфики по NGE почитаю...

Трудно воспринимать всерьез критику, суть которой сводится к "много буков" и "с фанфиком не отдохнешь".

Единственный адекватный хейтерский комментарий, хотя и изрядно засоренный личным оценочным мнением. Да, это не фанфик про Поттера, это книга про рациональное мышление в антураже мира Роулинг. И тем лучше для всех, потому что даже самые хейтерские хейтеры, которые дропнули книгу еще в первой четверти текста, возможно, вынесут для себя что-то, что им в жизни пригодится.

Собственно, рационально, даже ГГ не мыслит.

P.S

Как вариант: все действо фанфика, на самом деле, происходит в фантазиях душевно больного Гарри. Который сошел с ума от слишком большого количества знаний, для психики одиннадцатилетнего ребенка.
Вот только так можно объяснить, почему Поттер творит все и вся со всеми, аки абсолютный Марти-Сью, и никто, ничего не делает с оборзевшим малолеткой.

>>> Поттер творит все и вся со всеми, аки абсолютный Марти-Сью

В этом и суть философской концепции продвигаемой автором - типа рациональное мышление автоматически даёт персонажу право на обоснованное марти-сью. Типа если ты рационалист, то можешь спокойно борзеть и никто с тобой ничего не сделает.

Да что говорить, в этом собственно одна из главных сюжетных интриг:
В чём именно причина этой мартисьюшности? Откуда у него весь этот рационализм? Почему персонаж ведёт себя так "не по детски"?
Ответ - в 104 главе.

Что-то я не понимаю, какую книгу читали некоторые люди :) В той книге, которую переводил я, Поттер садится в лужу чуть ли не каждую главу. Начиная с середины лужи становятся всё основательнее и основательнее.

>> Типа если ты рационалист, то можешь спокойно борзеть и никто с тобой ничего не сделает.

Вообще-то, ничего подобного автор не продвигает. Не "борзеть" иногда гораздо рациональней, чем "борзеть". И, кстати, то, что Поттер ни разу не является идеальным рационалистом из текста видно невооружённым глазом :)

Ну значит я читал какую-то другую книгу чем вы переводили, потому что в лужи он садится по большей части из-за внешних факторов, а вот успешно выбирается из них именно благодаря своему необычайно трезвому мышлению.

И да, идеальных рационалистов в принципе не бывает, но отличительной особенностью данной книги является то, что Гарри Поттер "совершает меньше когнитивных ошибок" чем все другие персонажи.

Я как-то выписал перечень ляпов ГП на первые 22 главы (возможно, не все). Все - абсолютно самостоятельны.

---
Глава 2: "— Магии недостаточно, чтобы делать такое. Вы должны быть богом!"
Ага. Мы только что познакомились с магией и уже знаем, что для неё достаточно, а чего нет. Очень рационально, ничего не скажешь.

Глава 3: "Где-то в глубине его сознания возникло едва заметное ощущение, будто в этой истории что-то было не так. Обычно Гарри был способен замечать мельчайшие логические несоответствия, но в данный момент его отвлекли — таково печальное правило: когда это больше всего необходимо, вы чаще всего забываете о вашей способности мыслить здраво)."

Глава 6: Покупка аптечки. Заметим, что Гарри уже в курсе, что 10 лет назад шла война. Тем не менее, он делает тот самый ляп в разговоре, о котором потом раскаивается.

Между главами 7 и 8 идёт шутка над Невиллом, в которой Гарри опять же потом раскаивается.

Глава 10: вся коммуникация со Шляпой завалена напрочь. Если бы Шляпа действительно отправила его туда, куда он заслуживает по результатам диалога, это был бы Слизерин. Но то ли принцип на самом деле был в другом, то ли кто-то смилостивился.

Далее идёт теория о Прыском чае, которая, естественно, оказывается неверной.

Глава 14: Необоснованная паника по поводу Маховика Времени.

Глава 15: Необоснованная вера, что он сходу будет колдовать круче остальных учеников, и спор с Гермионой, который он проиграет.

Глава 17: Ошибочная теория по поводу эксперимента по нахождению простых делителей, излишнее использование Маховика, за которое Гарри влетело, и полное непонимание Дамблдора.

Глава 22: Автор прямым текстом пишет, что далеко не всякая идея Гарри - хорошая идея, а Гарри очень красочно, с огромным количеством брызг, садится в лужу перед Гермионой.
---

Где вы вообще видите в этом необычайно трезвое мышление? Разве что по сравнению с Роном Уизли. Гермиону и Драко он опережает всего лишь чуть-чуть (замечу, что битвы он им успешно проигрывает). А взрослые спокойно делают с ним практически всё, что хотят, сразу же, как перестают его недооценивать.

В изрядной степени Поттер поначалу выкручивается потому что Избранный, а потом - потому что Квиррелл помогает. Да, свои достижения у него тоже есть, но не сказал бы, что очень много.

Лично я считал и считаю, что эта книга - книга об ошибках рассуждений.

Астрологи объявили неделю удивительных историй. Назвать местного Гарри "Марти Сью" примерно то же самое, что назвать "Мэри Сью" Селестию из "Friendship is Optimal" - полное непонимание сути персонажа и его роли в сюжете.

Ого сколько агрессии. А стоило только упомянуть что произведение не понравилось)
camber
Если б знал что тут процветает секта "Рациональное мышление" я промолчал бы ей богу ;)
Нут так ребят раз книжка про философию то и указывайте что



И будет куда как меньше неприятных для вас комментариев и прочего словоблудия.
Хотя если тут так процветает "сектантство" я удивлен что мой комментарий вообще оставили)). Или модератор все же не злобный дядька и позволяет высказывать свои впечатления от прочтения тех или иных произведений. Разве не для этого созданы комменты?

Learin
К вам кто-то проявил агрессию? Где? Если к вам проявляют агрессию, вы можете позвать модератора :) Самостоятельно он тут, как я понимаю, всё равно не приходит :)


Проблема в том, что мы только учимся рациональности, и ещё не все из нас свыклись с тем, что далеко не любой человек может получать удовольствие, читая "про философию" :) А те, кто свыклись, считают, что страдания пострадавших в процессе всё равно служат высшему благу :) Вот вы, например, тут приходите, провоцируете людей на сообщения (вот скажите, вы правда не догадывались о том, как на ваш комментарий могут прореагировать?), а счётчик просмотров растёт и способствует жизни на первой строчке :)

>я удивлен что мой комментарий вообще оставили
на сайте удалять комментарии может только его администратор, но не авторы/переводчики фанфиков

Alaric
>>>Где вы вообще видите в этом необычайно трезвое мышление? Разве что по сравнению с Роном Уизли.

Открою вам страшную правду, но большинство людей ирл именно что Роны Уизли. Уникальная Гермиона с эйдитической памятью и Драко с качественным воспитанием и образованием едва-едва поспевают за Гарри Поттером.

Вот вы перечислили ошибки Гарри Поттера и лично я даже будучи взрослым совершаю огромное множество этих самых ошибок и в отличие от Гарри Поттера замечаю их очень-очень постфактум.
А если сравнить с тем каким я был в 11 лет, то так вообще Гарри Поттер возносится на недосягаемую высоту трезвомыслия и самоосознанности.

>>>очень красочно, с огромным количеством брызг, садится в лужу перед Гермионой

Он совершил глупейшую лабораторную ошибку, получил за это втык от Гермионы и попутно совершил крупный прорыв в трансфигурации, а также по всей видимости совершил крупный прорыв в мировой науке экспериментально подтвердив правдивость теории вневременной квантовой механии. Эх... мнеб такие лужи...

Отнюдь не все идеи Гарри Поттера хороши и правильны. Я бы сказал ориентировочно что лишь каждую десятую из идей Гарри Поттера можно назвать хоть сколько нибудь хорошей. Но правда жизни в том что обычно люди тратят целые жизни на бесконечный перебор тысяч разных идей и лишь единицы оказываются хорошими.

Люциуса жалко...

Драко Малфоя очень жалко, бедный мальчик с разбитой судьбой. Очень неприятный фанфик.

не соглашусь

соглашусь)

Я ревную к тем кто мучает Люциуса.

Раскаявшийся Драко

ну тут он не мучился особо. мне приятнее читать фики, в которых он живет, глядя как все, что он ценил, рушится в пропасть

Смерть Люциуса жуткая психотравма доя меня.

Меня в данном случае задевает "не как умер, а как жил")) в хорошем смысле задевает, за живое. Он тут необыкновенный.

Не понравилось. Прочитал до 32 главы, дальше читать не хочется, неинтересно.

Не знаю, почему всем так понравился фик?
Для меня чтение было очень унылым, читал и едва не засыпал. Удивительно просто, как я до 32 главы дошел.

По-моему, фик легко читается. Впрочем, вероятно, у каждого по этому поводу свой опыт.

Мне не нравится стилистика сухая как в публицистике. Пересказ компиляции научно-популярных статей для школьников. Зачем запихивать это в изначально магический антураж!?
Ужасно.
Лучше бы автор писал твёрдую научную полуфантастику с критическим реализмом.

О мышах и кактусах, стало быть?

>>>Лучше бы автор писал твёрдую научную полуфантастику с критическим реализмом.

эээ... так он её и написал) С углеродными нанотехнологиями и техносингуряными устройствами манипуляции реальностью.

Боб Грей

кактусы нужно брить.

Мыши размачивают слезами сухую стилистику :)

Просто кактусы оказались не мескалиновые, как все надеялись ))

Итак, я дочитала, хотя это было нелегко. Комп сговорился с телефоном, и один постоянно не включался, а другой писал "Chapter to big". Мне понравилось, тем более всё, что мне было уж совсем непонятно, я просто пропускала). Легион Хаоса - вообще офигенно. Прочитав, как там Гарри всем управляет(а точнее про трон, как у Палпатина и желание гладить кота) мне реально захотелось, чтоб Гарри стал Тёмным Лордом))). Трейси Дэвис и ЖОПРПГ меня очень порадовали. Когда я читала главы про Азкабан и потом про сцену на кладбище, было ощущение, что смотрю какой-то жутко крутой фильм. Кстати, каюсь, почти не задумалась, как Гарри победит Волдика, перед тем, как перевернуть страницу)))

Мне кажется, это лучшее, что я читала. Она способна изменить мировоззрение. Огромное спасибо автору и переводчикам за то, что я смогла прочитать такую великолепную работу.

Как Это может нравиться? Начинала читать в далёком прошлом, когда едва ли половина была выложена. Бросила. Пару недель назад думаю надо прочитать, так нахваливают. С первых глав веет дерьмецом. Я просто не понимаю как подобное можно с удовольствием читать???? Стилистика ужасная, Поттер не адекватный. Это не методы рационального мышления. Это идеи на голову ударного зарвавшегося подростка. Бессмысленные диалоги, ситуации вытянутые из пальца. Реакция героев вообще странная. Авторская МакГонагал в самом начале просто убила. Ну не будет реагировать так взрослый человек. Похоже на повествование через призму взгляда мелкого героя с завышенным чсв. Совершенно нископробное произведение. Не дочитала до конца. Меня не хватило на этот шлак.

Подростка? Ни Гарри, ни Автор этого произведения подростками как бы не являются. >:3
Но это я так. #мимопроходила

ну... так. оно же шикарно)

запросто!

стилистика очень даже хороша, а поттер - так вообще прекрасен. ну и идея сочетания методов рационального мышления и нерационального мира - она ж здоровская!)

Анетта Краузе
Вот не начинайте. Эта тема уже неоднократно высказывалась, фанаты высказались, остальные тоже. Чего толку гонять обсуждение по кругу? Вам не понравилось — ладно, всем не угодишь. Я вот Чехова не понимаю, но я же не вопрошаю: как, как это может понравится?! Разные вкусы у разных людей. Да, фик не совершенен, но не надо его обливать грязью.

Подметил тенденцию: негативные комментарии содержат, как правило, больше грамматических ошибок, чем положительные и нейтральные. Так, к слову.

Эта атличный фанфиг читайти все мне панравилась а каму ни нравица тот проста нисмог панять про што написана

ИМХО, в принципе, это может выглядеть как пресловутая попытка натянуть сову на глобус. Ибо хотя да, во многом маги явно нерациональны, но в чужой монастырь со своим уставом не ходют.

Как может нравиться книга? Сначала ты это читаешь и радостно смеёшься. Потом в какой-то момент не выдерживаешь и начинаешь рассказывать всем вокруг о том, какую клёвую книжку ты нашёл. Читаешь дальше и чуть ли не бегаешь по стенам от радости. Периодически выплёскиваешь восторги на всех, кто тебя ещё готов слушать. Понимаешь, что эту книгу обязательно-обязательно должно прочитать как можно больше людей и присоединяешься к команде переводчиков, после чего радуешься в процессе перевода ещё четыре года (с небольшим перерывом). В процессе выходят ещё новые главы и ты по-прежнему чуть ли не бегаешь по стенам от восторгов.

Я доступно объяснил? :)


Вы сюда за сочувствием пришли, что ли? Не повезло вам, что я могу сказать. Увы.

Alaric

Вопрос был о том как может нравиться эта бредовая фиготень МРЦ, а не некая книга о прочтении которой вы писали.

Не знаю, что вы вкладываете в понятие "бредовая фиготень МРЦ" (Мне Раздобудьте Цианиду?) и как все это относится к комментируемому произведению, однако сами вопросы "Как может нравится?" или "Как может не нравится?" довольно странные. Очевидно же, что критерии у всех разные. И не надо тут о том, что ваши критерии лучше чьих-то, потому что лично вам так кажется, все относительно же.

Вообще даже не у разных людей, а у одного человека вкусы меняются. Поэтому возможно, что через несколько лет тот же самый человек мог бы на вопрос "как это может нравиться" самому себе (прошлому) ответить "вырастешь - узнаешь" :)

Ну или наоборот, вырос - разонравилось.

А как вы думаете, о какой книге я написал в предыдущем сообщении? :)

Не слишком ли сложно??

Возможно, кому-нибудь будет любопытно.
Я перевёл запись из фейсбука Юдковского, где он рассуждает об одной из возможных причин, почему одним людям может очень не нравиться эта книга, а другие их совершенно не могут понять:
http://www.fanfics.me/message188294

Если уж говорить об относительности вкусов, то лично я раньше считал что это лучшая книга в мире.

Я теперь не считаю, потому что я её уже раза четыре перечитал, в том числе частично в оригинале и считаю что там много недостатков и есть книга более интересная.

Интригуете.

Fluxius Secundus
Червь же!!!

:))

Червь хорооош!

Но МРМ многое мне дал, пусть первая беззаветная влюбленность прошла, но вещь все одно знаковая и кое в чем поворотная. Думаю, не только у меня так. Замечательная штука.

А замечание Юдковского и правда очень интересное. Странное, но, может, и правда? Спасибо что и его перевели.

Всё действительно хорошо, но не понимаю я этого обожествления Гермионыв конце . Обычная девочка, которая любит и умеет читать, умненькая, но не больше. Таких же куча. Такое ощущение, что автор с самого начала писал только о ней, а Гарри для ширмы (

Вы реально видели кучу таких как Гермиона девочек? А можно поинтересоваться, где именно? А то я тоже хочу посмотреть.

Ну хотя бы здесь на фанфиксе по всей видимости много таких

Короче, я поняла, что высказать свое негативное мнение здесь нельзя. Живите в мире радужных иллюзий.

Во-первых, вы высказали позитивное мнение. И задали вопрос - совсем не негативный, а спорный. Этот вопрос обсудили двое - один с вами не согласился, другой согласился. Потом вы приходите и выдаете такой коммент. Это вообще адекватное поведение?

Dgamika
Можно, тут не все такие. Но да, есть осатаневшие фанаты, впрочем, как и везде, наверное.

+много-много
Вообще, мне самому вначале фанфик пошел хорошо, но вот с какого-то момента, где-то после смерти гермионы, он ИМХО забрел в какие-то дебри: линия Мерлина эта, фраза "Обещай, что ты не попытаешься уничтожить мир!" (как будто это что-то плохое), само воскрешение Гермионы в виде супер-пупер + становление её вместе с Поттером-Эвансом-Веренсом (три раза ха) типа хранителями магмира, с награждением Гермионы титулом... Блин, всё это в куче меня убило. Вот в уже упомянутом мною "Отраженном блеске" Поттер был вполне канонный (тоесть, скорее приключенец, чем умник), только прокачанный, и в конце он там получил вполне реальную божественную силу, в обмен на некие обязанности, по отношению к миру, в котором стал расти магический фон, он там собрал себе свою старую команду, раскидал обязанности и всё пучком.
П.С. Да, я наверняка сравниваю тёплое с мягким, и хлещу субъективизмом, но на том и стоим!

Вы не упомянули одной детали. Она не просто умная и умеет читать, она ещё отказывается использовать заклинание Простого удара против одноклассников даже под нажимом профессора Защиты.
Гермиона для Гарри - "моральный якорь". Отсюда и "обожествление".
А писал автор обо всех.

Lawful Good? Грёбанные полудины!

Tezcatlipoca
Поскольку добро всегда побеждает зло, быть добрым - рационально :)
(На всякий случай напоминаю, что в каждой шутке есть доля шутки.)

Только в сказках же! А они по определению не должны быть образцами рациональности... *ехидно улыбается*
И вообще, как будто быть рациональным это что-то хорошее *Дэдпул пьёт чай с Шеогоратом.жпг*

А вообще, предлагаю идею антифика "Гарри Поттер и методы иррационального мышления". Типа: подобный сабжевому (только с рожей попроще) рациональный Поттер вынужденно попадает в магмир, где неиллюзорно фалломорфирует на каждом шагу, обнаружив что в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам. Страдая от тяжелого разрыва шаблона, ему приходится приспосабливаться к этому бедламу, как в притче "также хлебнув из зараженного источника" (ЕВПОЧЯ). Постепенно до него доходит, что кот из Алисы был прав, заявив ей, что она тоже сумасшедшая, иначе она бы сюда не попала. Всё остальное на усмотрение автора *Бредогенератор модэ офф*
Ну, как вам задумка?

>>>> в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам

НЯ!

nadeys
А ведь на отрицании этого тезиса строится вся концепция "Дамбигада".

Tezcatlipoca

А вы пробовали? :)

Что касается вашей идеи "антифика"... А зачем вам именно про ГП? Берите того же Кэрролла. Или Евгения Клюева ("Между двух стульев", "Давайте напишем что-нибудь", "Книга теней", возможно, что-то ещё, я просто больше не читал). Думаю, в мире можно найти и других хороших сюрреалистических книг. Или просто сходите поиграйте в Годвилль :)

А если вам просто больно от неудачно погрызенного кактуса и вам хочется смягчить именно эту боль, то, извините, здесь вам не помогут и даже вряд ли посочувствуют.

Но, кстати, если вашу идею понимать буквально, то она не рабочая. Потому что главная идея "рациональности" в том, что рационалисты должны приближать свою карту мира к реальности и выигрывать за счёт этого. Если в вашем выдуманном мире успех достигается не благодаря абсолютно полной случайности, то рационалист может вполне определять законы, на которых стоит мир. Как говорилось в одном, увы, ненаписанном произведении, если раз в год палка стреляет, то с её помощью можно отмерять время. А бедлама, в котором вообще нет никаких законов, вам никто не придумает.

Короче, есть такая книжка... "Эхопраксия" Питера Уоттса. Вы почитайте~

А я, по большей части фики только на ГП и Евангелион читаю.
В Годвилль я играл, но мне быстро надоело.
А вот не надо мне сочувствовать, когда мне просто побредогонить хочется.
Почему-то мне сразу ТПРУНЯ вспоминается - Тройка по рационализиции и утилизации необьяснимых явлений Стругацких))
Но может быть и видимость бедлама, сквозь которую нужно ещё ухитриться заглянуть)))

...Вот Ложную слепоту я намедни кое-как прочитал, эту пожалуй тоже попробую, когда руки дойдут. Хотя, отталкиваясь от Слепоты, сомневаюсь что она заставит меня писать кипятком от восторга. Тот же Лем всё-таки полегче для восприятия был.

Мне вот ллюбопытно, джен в гет перейдет?

Магнус Рыжий
Сударь не дочитал или размышляет о возможном продолжении?

Ганелион
92 глава. оригинал?

Кто оригинал? А если желаете спойлера - пожалуйста, явного гета не будет.

Ганелион
а Гринграсс?

После долгих обдумываний (слоупок-стайл):

1. Так и знал, что надо было сформулировать наоборот: вы так говорите, будто быть иррациональным это что-то плохое. Хотите сыру? *с помощью Ваббаджека пытается превратить случайного прохожего в сыр* Гм... Тогда как насчёт сладкого рулета?
2. Ээ, мне показалось, или это и в самом деле что-то в духе Пелевина (ну или наоборот)? Если да, то это уже превращается в упоротую наркоманию, с кактусом, который плакал, давился, но всё равно продолжал жрать [поллитровую] мышь, а нам такого не надо.

Гм, интересно, а если бы пресловутый Питер Уоттс запилил бы ГП-фик в своей манере, его так же превозносили бы?

Магнус Рыжий
Гринграсс под конец почти не появляется... Да и в самом фике вроде особой роли не играет.

Ганелион
печально. мне по нраву этот персонаж. вообще. не оч в этом фике.

Tezcatlipoca
Юдковского превозносят в первую очередь потому что он провёл очень грамотную пиар акцию. Тем не менее, если смотреть с точки зрения литературности, то ИМХО даже без всякого пиара Юдковский написал более увлекательную книгу чем Уоттс.

Рациональность в понимании Юдковского - это приближать свою карту мира к реальности и достигать своих целей. Я не понимаю, как отказ от этого может быть чем-то хорошим :) Объясните? :)


Я почти не читал Пелевина. Судя по энциклопедиям, Клюев и Пелевин начали писать практически одновременно, Клюев чуть раньше. Кстати, мне любовь к "ГПиМРМ" ничуть не мешает любить "Между двух стульев", там тоже вполне грамотные идеи встречаются, просто у них такая, ну, скажем, своеобразная подача :)

Кроме того, я уже перестал понимать, а что вам вообще надо? Рациональность вам не нужна, сюрреализм вам не нужен... Вы можете назвать несколько широкоизвестных произведений, которые вам нравятся?
Судя по вашим комментариям в ЖЖ, вам ГПиМРМ нравились почти до последнего и лишь после развязки вы начали повсюду бегать и рассказывать, какой ужас эти "Методы" и как прекрасны какие-то другие фанфики :)

Alaric
Это вы у тролля спрашиваете, что ему надо? ) Догадайтесь с трех раз. Хотя достаточно и одного.

kentaskis
А он тролль? Мне казалось, что это очередное проявление: "я за вами гналась три недели, чтобы сказать, как вы мне безразличны" :)

Извиняюсь за опоздание с ответом. Не знаю о какой вы книге писали, лично я читал фанфик и комментировал тоже фанфик.

Я спрашивал, не что вы знаете (понятно, что абсолютно достоверно вы не можете знать, что у меня в голове), а что вы думаете :) Уверяю вас, вы вполне в состоянии верно ответить на заданный вопрос :)

Ошибки! Ошибки-и еще раз ошибки в тексте найдите бету

Вы бы найденные ошибки сюда принесли? (А там, глядишь, оказалось бы, что и не ошибки вовсе. :D)

_Аквамарина_
Забавно, что человек, говорящий об ошибках, пропустил запятую...

Ганелион, видимо, слишком много лишних запятых в тексте.

Такое дело, за английскую версию ухватиться охота, но страшненько. Так вот, может у кого в закромах завалялся файлик с англо-русской версией? Ну, знаете, когда с одной стороны оригинальный текст, а с другой его перевод?
(вроде делал кто-то когда-то, емнип)

В общем, если вдруг есть, поделитесь, пожалуйста.

Англ версия МРМ читается норм, есличо. И даж понятно.

Боб Грей
На моей памяти все попытки найти подобный файлик закончились неудачей. Поэтому, я подозреваю, что он не существует.

_Аквамарина_
Мы будем благодарны за указание наших ошибок. Можете приводить их здесь, можете по любым координатам в шапке. Можете мне их личными сообщениями писать.

Рад за Ваш уровень английского. :)

Ну, как минимум более читабельную.

1. "— Что есть Рационализация?

— Рационализация, — мрачно ответствовал Витька, — это такая поганая дрянь, когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными болванами до уровня повседневщины.

— Однако позвольте… — сказал смущенный Эдик.

— А что есть Утилизация? — вопросил Роман.

— Утилизация, — сказал я Эдику, — есть признание или же категорическое непризнание за рационализированным явлением права на существование в нашем бренном реальном мире."
(с) А. и Б. Стругацкие "Сказка о Тройке"

2. На самом деле я суть хаос и изменчивость, поэтому твёрдо ответить на данный вопрос не могу)) Что я люблю? Плоский Мир, Янтарные Хроники, Миры Муркока, Мифы Ктулху, серию Автостопом по галактике, книги Саймака, Шекли, Пола Ди Филиппо и Вернора Винджа, и внезапно даже некто Рэнкин Роберт покатил... Хватит?))
И нет, не до конца: сначала я прочитал сколько было, а потом я читал с перерывами. И одновременно читал кучу другого. Да и МРМ я воспринимал как очередной фанфик, что всё-таки было не совсем корректно (и тут мне вспоминается альтернативная озвучка фильмов о ГП от саентологов... нет, не смотрел, но сам факт!)
Про превознесение других - ну, бывает же что людям внезапно кажется, что нечто обнаруженное ими прекрасно и гениально, и хочется донести это до других?)) Но да, с этим тоже пожалуй норму выполнил.
А насчёт гхм, "поливания грязью" - так я с этим вроде уже закончил, и больше в сабжевых темах постараюсь не писать - дождусь лучше четвёртого Ребилда Евы, посмотрю всё залпом и присоединюсь к холивору на стороне хейтеров - из принципа)))

Tezcatlipoca
От меня несколько ускользает, какое отношение имеет приведённая цитата из "Сказки о Тройке" к тому, что я написал.


Бывает, сам так делал, однако же не в местах, посвящённых обсуждению чему-то принципиально другому и при отсутствии явно выраженного запроса.

Эй, нароооод!
Юдковский новую книгу пишет! Радуйтесь! Возьмётся переводить кто-нибудь?

static-2.gumroad.com/res/gumroad/5369921260514/ asset_previews/64be5d316715dc606bc64d8ebd18f5e9/retina/LN_Cover_401x.jpg
- иллюстрация (уберите пробел, целиком ссылка не вставилась)

http://www.yudkowsky.net/other/fiction/girl-intercorrupted/ - ссылка.

Название я перевёл примерно как "Девушка, испорченная интернетом, призывает героев?!"
Англоверсию читать не смогу (разве что с гуглопереводчиком), но по названию подозреваю, что на этот раз будет нечто вроде стилизации под "Fate/Stay night". Тем более что отсылки туда несколько раз мелькали в творчестве Юдковского.

Константин Токмаков

Текст коммерческий, а для неконсенсуального((ц) Тройной Контакт) перевода - команда слишком правильные няши.

Скорее "Призванный герой - девушка, испорченная интернетом?" И, насколько я понимаю, не пишет, а вполне себе уже написал. Спасибо, что напомнили - все никак руки не дойдут прочитать.

Коммерческий? Вроде бы открыто выложен.

Константин Токмаков

Первые несколько глав. За полную версию - бакс на амазон.

Константин Токмаков
Как уже правильно заметили, во-первых, он её уже написал, во-вторых, правильный перевод названия - "Девушка, испорченная интернетом - призванный герой?!"

Вообще, когда автор заканчивал выкладывать ГПиМРМ, он в одной из авторских заметок писал, что у него есть мысль о том, как бы написать произведение, которое с привычной точки зрения будет считаться ещё более "низкой" литературой, чем даже фанфик по Гарри Поттеру. Так вот, по-моему, ему это удалось :) Если вкратце, "Девушка, испорченная интернетом" - это подражание японским "лёгким романам", про обыкновенную японскую девушку-попаданку-героиню в фэнтези, главная особенность которой заключается в том, что она пересмотрела столько порнографии, что это даже затруднительно представить :) (Это не спойлер, это всё говорится чуть ли не в первых строках.)

Юдковский, конечно, даже в такое произведение вставил рассуждения про теории принятия решений и про дилемму заключённого, но не могу сказать, что очень много.

У меня сложилось впечатление, что на русский эту штуку имеет смысл переводить, если очень хочется потроллить общественность. В целом, она, конечно, очень смешная, но я бы не сказал, что сильно блестящая.

Tezcatlipoca
"Какой идиот придумал два запутывающе похожих слова, «рациональность» и «рационализация», чтобы описать настолько разные ментальные процессы? Я бы предпочел термины, которые делают очевидной разницу в этих алгоритмах, например «рациональность» и «гигантская идиотская когнитивная черная дыра»."
Э. Юдковский, "Рационализация".

Давайте лучше дружно сделаем вид, что я просто попытался толсто троллить, но никто не повелся?


*подозрительно* Вы за мной следите? Вот вам ещё цитата:
"— Почему это ты записал номер? — сказал Корнеев, прищуриваясь на Романа. — Это у тебя привычка? Ты все номера записываешь? Может быть, у тебя и номер твоих часиков записан?
— Блестяще! — сказал Почкин. — Витька, ты молодец. Ты попал в самую точку. Роман, какой позор! Зачем ты отравил попугая? Как жестоко!
— Идиоты! — сказал Роман. — Что я вам — Выбегалло?"

...А возможно, я просто немного обиделся когда автор искусив нас в начале (устами Волан-де-Квиррела) мечтой о звёздах, оказавшейся лишь ярким фантиком, закончил всю историю... тем, чем закончил. Как-то такЪ.

П.С. Кстати, а Following the Phoenix (что был мне порекомендован как "неплохая альтернативная концовка от 81 главы" (с)) - никто переводить не собирается?

!
Не могу не спросить. А Significant Digits, которые сам Юдковский назвал официальным продолжением МРМ, вы переводить, часом, не собираетесь?

Llia
Пока мы об этом не думали.

вынос мозга.дошла до 17 главы,читаю через силу.ну и накрутили.
22,04,2016г. Дочитала.Впечатлений много и не все положительные.
Все очень запутано.
Джинни жалко.Нельзя так страшно с людьми поступать,особенно если вспомнить что ей всего 11 лет.

жалко Пушка, я рыдала долго. До сих пор отойти не могу.

Какая-то дичь, вроде язык нормальный и герои более-менее, но слишком много лишнего. Получилась странная смесь магофизики. ниасилил)

Например? :)

Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна

Была бы совсем отличная работа, Если бы рост персонажа разбили бы на пару курсов. Слишком много текста для только первого курса.

Курс, может, и один, зато учебных года — полтора! :Р

Сеть это не весь мир)
>Ненависть к кому угодно в принципе почти всегда -- признак идиотизма.
Малал - идиот.

Мне нравится произведение!Персонаж намного лучше оригинального Гарри.

Ох и накручено всего! Гарри мартистьюшный, но это в принципе не сильно резало глаз, т.к. в жанрах стоит юмор. Работа сложная, объёмная, сюжет опять-таки интересный, с неожиданными поворотами. Понравилось, что в конце Гермиона стала Сверкающей Принцессой Единорогов с:
Спасибо всей команде переводчиков и бет за такой объёмный труд! Спасибо, что дали познакомиться с интересным фанфиком с:

yuki_chan Не заметил здесь Марти Сью, все вписывается в концепцию очень умного Волдеморта-Гарри. Кроме того, Гарри в итоге наверняка одурачен, если бы Волдеморт действительно хотел его убить, не стал бы целый год кормить его ценными уроками жизни, умные люди, особенно рациональные, вряд ли бы стали делать вклад в банк, который сами же намереваются обанкротить. Смерть Квиррела - представление, ну и вероятно - проверка, как же пророчество выкрутится из столь сложной ситуации. Вероятнее всего, Волдеморт где-то на Канарах развалившись в шезлонге весь год дергал за веревочки зомбаком-Квиррелом, убийство которого в конце должно было сделать его приемника правителем Англии. Но здесь уже не шаблонно поступил Гарри, передав правление Англией - Гермионе(ведь за победителя Волдеморта и всех его "друзей", в свое время проголосует 146% избирателей). Жаль конечно что автор так и не выпустил эпилог, который вроде как планировался(или нет? слухи?)

banned
ну не знаю, у меня создалось такое впечатление, что автор не устоял от вписывания себя в Гарри. Ну не может 11-летний мальчик так взросло и рационально мыслить)) Даже при том, что имеет "отпечаток" Волдеморта в себе. Да и то, он его "включал" только в крайних случаях.
Насчет эпилога - это надо у автора и переводчиков спрашивать. Я даже и не знала, что должен быть эпилог)

> Ну не может 11-летний мальчик так взросло и рационально мыслить)) Даже при том, что имеет "отпечаток" Волдеморта в себе.

Почему 11-летний мальчик, у которого в сознание впечатались когнитивные шаблоны крайне рационального Волдеморта, не может так взросло и рационально мыслить? :) Что мы вообще знаем о мальчиках с отпечатками Волдеморта в мозгах? :)

> Да и то, он его "включал" только в крайних случаях.
Там в конце, на самом деле, несколько раз подсказывается, что "Тёмная Сторона" - это не что-то независимое от него. Просто он "на всю катушку" включал её лишь в крайних случаях.

Что касается эпилога, то его пока нет. Нельзя сказать, что автор совсем забросил эту идею, но вряд ли она будет реализована скоро. Пока он крайне рекомендует другой фанфик - Significant Digits.

Юдковски, емнип, где-то писал, что багаж знаний он ГП выдал на уровне своих 18 лет.

> Кроме того, Гарри в итоге наверняка одурачен, если бы Волдеморт
> действительно хотел его убить, не стал бы целый год кормить его ценными уроками жизни

Дык он, до того как пророчество узнал, и не хотел его убить. Более того - он же его и создал.

Концовка фанфика отвратительная!!!Гермиона только раздражала на протяжении всей истории.

Начался перевод нового произведения автора HPMOR:

http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=91725

Кстати! Все хотел спросить почему в фендомах не указан Вархаммер?

А почему он должен быть указан?
Если в списке фэндомов указывать всё, к чему в этой книге есть отсылки, то никакого места не хватит :)

А почему он должен быть указан?

Невилл орущий как заправский Кхорнит вполне намекает на некое присутствие.

И Фейнмана тогда тоже указать надо бы.

И Игру Эндера, и MLP, и много чего еще, чего я навскидку даже и не вспомню.

Ну ок, поверю вам что это отсылка, это не такто и важно)

А по мне такая же нелогичная, как и ориджинал, только на другой лад.
Ничего "рационального" и близко нет - наверчена куча новой чепухи, чтобы объяснить старую чепуху.

Сейчас стало модно читать книги. С одной стороны, это вроде бы хорошо да и только, верно? А с другой, количество прочитанных книг будет расти и повышать ЧСВ, а что будет при этом с количеством книг понятых — страшный, пугающий вопрос…

Боб Грей
Кажется, вы написали не туда.

Ганелион
А мне кажется, как раз туда, как раз в нужный момент. ;)

Просто не вполне улавливаю, к чему.

К комментарию прямо перед моим от некоего(-ой) "swalka" с говорливым к тому же никнеймом. :)

А-а. Ясненько, я думал это к фанфику.

У Кукулькан вот его тоже сходу угробили, и ничего.
А вот это я поддерживаю.

Вы так говорите, как будто это неправда ))
И почему мне вдруг вспомнилась наличествующая на рутрекере озвучка кинофраншизы от каких-то упоротых типа саентологов (ессно, я её не смотрел, ибо нафиг надо)??))) *ВБРОС!ВБРОС!*

Ну, я бы может и поддержал вброс, вот только ничегошеньки в нем не понял.

:———————————)

Что ж, это было эпично. Жаль, всё когда-нибудь кончается...
Переводчики просто виртуозы!!! Ювелирная работа, да ещё такой объём! Браво!

Это неправда уже потому, что это произведение нельзя считать простенькой попсовой беллетристикой, коей является оригинал. Это идеологический труд, в котором есть серьёзный посыл, который не пытается "оправдать канон" хотя бы потому, что на многие канонные условности тут просто кладётся болт. И назвать Методы такой же историей, как канон, и вообще сказать, что тут есть ляпы - значит прочитать книгу по-диагонали, ничерта не понять и совершенно не задуматься над содержанием.

Методы нельзя читать как увлекательную историю. Их нужно читать, не знаю, как верующему Библию - в смысле, пропуская через себя, воспринимая каждое предложение как жизненное наставление и иногда замечая в одном предложении несколько смыслов.

Sevligr
Почему же, можно. Я и Библию читал как увлекательную историю.

Ганелион
Да фиг с ней с Библией, её-то как раз можно хоть как читать и даже можно не читать вообще. Но не Методы, их хоть, соглашусь, и можно читать как интересную историю, но не нужно. И вообще, я имел в виду, что сам факт, что такая возможность есть, ставит эту книгу на ступень выше оригинала.

Sevligr

http://error-lapsus.livejournal.com/752674.html
Я просто оставлю это здесь.
//Что-то мне подсказывает, что Эли был бы против _такого_ чтения, как вы предлагаете. (Возможно, частью этого "чего-то" являются материалы с LessWrong)

Fluxius Secundus
Что я должен понять из ссылки - я не понял, извиняюсь за оксюморон. Библия была мной упомянута только как метафора, отношение верующих к её тексту я в какой-то мере сравнивал со своим отношением к Методам, ни в коем случае не до мельчайших деталей, просто есть определённое сходство. А, к чёрту, я не смогу это правильно сформулировать и буду просто надеяться, что меня поймут правильно.

И да, ЛессВрон. Немалая часть идей оттуда упомянута в МРМ. Конечно, нельзя относиться ко всему этому как к догме и единственно верной путеводной нити, и я надеюсь, что понял это ваше возражение правильно, но если бы сам Элиезер не ставил одной из приоритетных целей попытку донести до читателя гуманистические идеи вроде тех, что были у Гарри, то книга была бы другой. Гарри бы в ней не плакал, читая письмо Дамблдора, и вообще умер бы на кладбище, а количество жалоб на "морализаторство", обильно поступающих от хейтеров, было бы куда меньше, как и самих хейтеров.

Это удивительный фанфик! Очень интересный, захватывающий, и, думаю, что его автор мог бы создать свою собственную вселенную, не хуже, чем у Роулинг. Я бы с удовольствием что-то такое почитала. Да, переводчикам респект - колоссальный труд, выполнен очень качественно.

Lyamtaturis
Ну у автора есть небольшой оригинальный рассказ в жанре фантастика, тоже очень рациональный, "Тройной Контакт" называется.

Я честно пыталась прочитать данное произведение. Я дочитала до 15 главы, и дальше просто не смогла. Очень долго разворачиваются действия, медленное движение сюжета и развития событий. Видать к своим 26 не доросла до таких произведений, а очень жаль, потому что описание очень заинтриговало. Через некоторое время попробую еще раз, может тогда получится.

Нет, почему же... правда, да, трансгум автора размазан как манная кашка по блюду.

Вторично попробовала прочитать эту вещь. И вновь пришла к выводу, что следовало прислушаться к предупреждению и с чистой совестью бросить после десятой главы. Однако первые пять как раз таки относительно неплохи, поэтому, несмотря на последующее стремительное увеличение количества бреда на единицу текста, главы так до 13-ой надежда еще теплилась. Но в итоге она всё равно умерла в страшных судорогах, и я опять с облечением закрыла файл, понимая, что продолжать и дальше мучить собственный литературный вкус нет ни сил, ни смысла.

> стремительное увеличение количества бреда на единицу текста
Не могли бы вы привести пример, что в ваших глазах является "бредом", плотность которого увеличивается?

Я, канеш, не комментатор, но первые главы они скорее именно что забавны, а потом чем дальше, тем больше в тексте трансгуманизма.

И это хорошо!

читатели об этом не просили!

Если называть все, что непонятно, или просто не в твоем вкусе, бредом, мир уподобится наркотическому бэдтрипу...

asm
Так я про то же. Лично на мой вкус первые главы заметно хуже остального текста.

А о чем просили?

Ну как же, дамбигад, уизлигад, сильногаре и пай!

Есть одна великая мудрость: на вкус и цвет товарища нет... Кому то нравится, кому то нет, и свое мнение навязывать не надо.

Навязывать - не нужно. А вот узнавать причины и обсуждать детали мнения - еще как нужно.

Есть мнения о ценностях и мнения о фактах. О ценностях любой человек может иметь любое мнение и спорить по этому поводу совершенно бессмысленно. Однако же, если речь идёт о фактах, то разные мнения могут быть исключительно в силу разной информации, которой владеют стороны. Суждение о фактах всегда либо истинно, либо ложно, поэтому если о фактах есть два разных мнения, то одно из них неверно (есть, правда, ещё вариант, когда люди говорят одно и то же разными словами и не понимают друг друга).

Проблема в том, что обычно люди очень плохо умеют разделять суждение о фактах и суждение о ценностях. Если кто-то, например, пишет, что в какой-то книге захватывающий сюжет, то обычно это суждение в том числе и о ценностях: сюжет книги соответствует неким представлениям автора отзыва о том, каким он должен быть вообще. С другой стороны, гипотетически это может быть и суждение о фактах - например, кто-то поставил эксперимент: дал прочитать книгу некоторой репрезентативной выборке и значимый процент прочитавших объявил о том, что они не могли оторваться от этой книги в течении нескольких часов.

И, на мой взгляд, из-за этого неумения отделять ценности от фактов проистекает огромное количество непонимания.

Если речь и идет о простейших фактах. Существуют факты достаточно сложной структуры, на которые навешивание ярлыков истинности и ложности возможно лишь в процентном соотношении и с учетом относительности явления.

Я тут немного не в тему, но почему на палочке Дамблдора отсутствует знак Даров?

Приведите пример, пожалуйста.

Alaric
Добрый день!
Подскажите, а идея с печатным вариантом фанфика еще жива?

tatuola
Теоретически жива. Но её главным инициатором был Jack Dilindjer, наш главный редактор, а он в этом году застрял в каких-то своих личных делах. Мы сейчас вычищаем разнообразные мелкие неточности из текста, но всё это продвигается очень вяло.

Ох, очень надеюсь, что все же сбудется. Перевод-то отличный, хотелось бы иметь на полке, да и есть кому подарить... А Jackу Dilindjerу удачи.
Скажите, а кто-нибудь из вашей команды "Червем" занимается, если не секрет?

MasterOfSmth
myriad из нашей команды.

"Луна вращается вокруг Земли" не сойдет? Утверждение этого факта совершенно истинно в рамках обыденного сознания, но ложно в рамках чисто научной фактологии.

Кажется, я чего-то не знаю о современной научной парадигме, если Луна у нас вдруг перестала вокруг Земли обращаться.

Про понятие "общий центр масс" слышали?

Есть такое понятие - "уровень детализации модели". Это так, к слову ^_^

Zulan
Строго говоря, это суждение ложно. В том-то и дело, что истинность и ложность суждения о фактах не зависит от "рамок обыденного сознания" (если, конечно, это не суждение об этих рамках :) )
Другое дело, что мы действительно можем задать требуемый нам уровень погрешности. Мы можем заявить "Луна вращается вокруг Земли, если мы рассматриваем задачу с погрешностью Х". И это будет истинным суждением.

Если кому-то интересно, я написал небольшую заметку с цитатами из Юдковского, в которых он объясняет, почему он написал фанфик по Гарри Поттеру:
https://fanfics.me/message229783

Alaric
В том-то и дело, что стоит отделять "факты" от "утверждений". А мы можем только пытаться "утверждать" фаакты в виде каких-то утверждений.
А они (утверждения) - не имеют "абсолютности" в смысле истинности или ложности утверждений.


Как я и говорил - "с учетом относительности явления". Задавая требуемый уровень погрешности мы снижаем неточность утверждения о факте.
т.е. истинность самих факто (а точнее отверждений о них) заивисит как минимум от детализации. И чем больше детализация, тем меньше истинность менее детализированных утверждений.

Собственно, рациональность как раз и заключается в умении выбрать достаточный уровень детализации. Прошу не путать с избыточным. Для того, чтобы посчитать "Поезд выехал из пункта А в пункт Б…", нам не нужно знать теорию относительности: результат будет точнее на минус шесть порядков, а сложность расчетов увеличится порядка на два. Так же, как нам совершенно не необходимо знать, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, пока мы не вычисляем траекторию третьего тела в системе Земля-Луна с массой хотя бы в тысячные доли процента от массы Луны.

Вот я и говорю, что понятие "истинно" относительно в определенной системе координат. В данном замечании - относительно детализации и потребности в детализации :)
Но если мы начнем утверждать АБСОЛЮТНУЮ истинность (т.е применимую в _любом_ случае) какого-либо факта в его определенной интерпретации - то боюсь, легко пролететь :)

Zulan
Тут происходит некоторое смешение понятий, по-моему.
Да, мы не можем быть уверены ни в чём, касающимся "реальности" ("территории" в метафоре о карте и территории) на 100%. Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания.

> Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания.
Если на моей карте (с некоторой степенью детализации) Луна вращается вокруг Земли, то я могу начать строить ракету. Если на моей карте Землю окружает хрустальный свод - не начну. Вы действительно утверждаете, что результат данного выбора никак не отразится на территории? о_О

StragaSevera
Нет, я это не утверждаю.

Alaric
Вот цитата ваших слов:


Тут неправильная формулировка. Истинны либо ложны сами факты. А вот суждения о фактах очень даже могут быть и истинны и ложны одновременно.

Приведите пример, пожалуйста.

Переводчикам аплодирую за их адский труд, с которым они справились на ОТЛИЧНО.
А теперь по делу:
Фанф не понравился. Вся история похожа на сборник бреда с приправкой заумных размышлений (разглагольствований), что честно говоря только делало всё намного хуже.
Я честно пытался читать всё, но мой мозг просто отказывался всё ЭТО воспринимать, прокрутка опасного чтива не помогала т.к. каждый раз натыкался на продолжение бреда.
Автора извиняет только то, что он честно предупредил кто осилит 10 глав тому и всё остальное понравится.

Похоже прежде чем спорить стоит договорится о словах.

факт не может быть истинным или ложным по определению.
Факт это - Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.

А вот интерпретация факта может быть ложной или истинной.

"Мячик упал на землю" это факт.
"Мяч падает под действием тяготения" - это интерпретация факта с точки зрения физики. Ложное она или истинное зависит от уровня детализации.

Это еще не факт, что именно мячик на землю упал, может, это Земля на мячик упала.

Фанфик не понравился. Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только); множество филосовских вставок (которые я, прочитавший и понявший "Комедию" Алигьери, не смог осилить и просто пропускал); множество начатых, но неоконченных/забытых сюжетных событий (к примеру, об иследовании магии).

При этом, при всей заумности, перс ещё тупее канонного - когда его начали пользовать (не могу даже сказать, что в темную, тк. его предупреждали о проблемах с законом, что идем освобождать особо опасную и преданную сторонницу Вдма, которая может понадобиться только Вдму и тд.), он радостно вляпывался всё глубже.

Возможно что-то забыл/перепутал, тк. читал давно, но общей впечатление негативное (нудно и объемно, пара смешных моментов не стоит потраченного времени на всё произведение. А где не смешной момент, там нудно).

PS Стоит ли комментарий в рекомендации переводить?

> Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только)
Я так понимаю, вы считаете, что автор не разбирается в психологии 11-летних детей? ;-)

В фанфике юдковского много заумных рассуждений - это факт.

Для кого-то заумные рассуждения это хорошо - это истинное суждение о факте. А для кого-то заумные рассуждения это плохо - это тоже истинное суждение о факте. Эти два суждения делают ложными друг друга и при оба этом остаются истинными.

Не согласен. Здесь как минимум два слова, которые говорят не о фактах, а об отношении говорящего к фактам: "много" и "заумных".


Простите, что такое "делают ложными друг друга"?

Это как "некоторые пингвины - холодильники, и некоторые пингвины - самолеты. Все самолеты - не холодильники. Следовательно, либо все самолеты - не пингвины, либо все холодильники - не пингвины". Но тут нужно немного уметь в логику, чтобы посмеяться.

P.S.: у меня хватает знакомых, которые считают все, что находится за рамками курса средней школы - заумью, которая, цитирую, только жить мешает.

всегда умиляли предельные формулировки
и, тащемта, многое, что находится за рамками курса средней школы - заумь, которая только жить мешает

Простите, я, наверно, не умею в логику, но зато умею в множества. Я нарисовал диаграммы Венна, круги Эйлера и расписал алгебру, но так и не понял в чем тут шутка. Ошибка ж ведь! :D

шутка в том, что некоторые пингвины только лопата

Даже по меркам обычных книг в МРМ больше нормы научнопопулярного теоретезирования, а уж если смотреть только по фанфикам, то МРМ находится на самом краю кривой гаусса. Таким образом "на данный момент для произведения в данном жанре много зауми" это объективный факт.



Если мы принимаем за истину Х, то из этого логически следует что У ложно. Если же мы примем за истину У, то вынуждены будем считать ложным Х. Всё зависит от точки зрения, от мировоззренческой системы которую вы для себя выбрали.

Объективным фактом является то, что далеко не любой человек будет пользоваться такой же шкалой количества и "зауми", что и вы :) И выбор шкалы - это как раз суждение о ценностях. Для вас почему-то важно сравнивать МРМ с другими фанфиками. Для кого-то это не важно.


Если человек делает суждения о фактах, то о какой вообще точке зрения идёт речь? :) Факты не зависят от точек зрения.
А утверждения "Вася принял за истину X" и "Петя принял за истину Y" могут быть истинны одновременно при любых взаимоотношениях X и Y между собой.

Спасибо за прекрасный перевод)
Не до конца ясна одна деталь. Поясните пожалуйста, как Гарри выбрался из той запертой Драко комнаты?

использовал маховик времени

рассуждение о

полностью ошибочны.
имеем факт Ф- "много зауми".
имеем утверждение У1. "Много зауми это хорошо."
Это утверждение сделано на о основе некого мировозрения М1 (новая информация это интересно).
т.е. У1=Ф+М1
Соответсвенно утверждение У2 "Много зауми это плохо" основано на мировозрении М2 (сложная информация это непонятно и скучно).
т.е. У2=Ф+М2

Данные утверждения являются правдоподобными только для обладателей соответсвующих мировозрений. Данные толкования факта лежат в разных плоскостях.
Таким образом утверждения не противоречат друг другу как не противоречат утверждения "Крокодил длинный" и "крокодил зеленый".
Утверждения не делают друг друга ложными поскольку содерат в себе отсылку к мировозрению утверждавших, а оно разное.

Впрочем ваша ошибка понятна, судя по примеру с пингвинами логика вообще не ваш конек.

На каких курсах будетпроходить повествование?Прочитал уже одеу четвертую, а они все на первом курсе, да и прошло от начала обучения месяц..

yarson145
И дальше в плане курсов ничего не изменится. Действие последней главы происходит 15 июня 1992 года.
А почему курсы - это важно?

Пейринги.

пейринги и рейтинги указаны же

Нет, я просто надеялся, что он станет темным лордом..

Не беспокойтесь у него есть все шансы стать темным лордом за 1 год. И если Вы прочли четверть книги, то у него уже были все предпосылки к этому и в данном фрагменте.

> Нет, я просто надеялся, что он станет темным лордом..

Забавно кстати, что Гаррик надеется как раз на обратное :)

Очень мощное произведение. Странно, но я не встречал к МРМ сайд-стори, неужели никто не пробовал представить дальнейшую судьбу героев? Хотя, чтобы сохранить авторский стиль, придется сильно попотеть )

https://fanfics.me/fic84146
:)

Ranma
Благодарю, человече)
Зы Длина комментария должна быть не менее х.. символов

Всё интересней, и интересней...

Он представил это на уровне квантовой механики. Нет электрона как частицы, летающей как в планетарной модели вокруг ядра. Есть функция вероятности его нахождения в той или иной точке, то есть надо мыслить не терминами частиц, а терминами вероятностных функций. А дальше - представить, что исходное заклинание действует на один из множителей этой функции, и нет причин ему не подействовать на другой
(хотя вот я как-то сомневаюсь, что соответствующую функцию он в уме представил :) Скорее всего, это просто позволило ему отойти от мышления в терминах "часть"/"целое")

Ranma
На самом деле, он ушёл ещё дальше - в уравнения вневременной квантовой механики (это такая попытка описать всё, вообще не используя время - она не является общепризнанной теорией, но Юдковскому очень нравится).

AnastayshaMalfoy
Я вот тоже, когда всё это переводил, ужасно жалел, что в институте плохо учил квантовую механику :)

что курил автор? дайте мне две...
очень необычно, в процессе чтения неоднократно делал перерывы на собирание обратно в кучу взорванного мозга :)
в целом - интересно, но до конца не дочитал, уж очень тяжело читается

Господа, думаю, с этим уже подзадолбали, но что все же на данный момент с бумажным изданием? Раньше, помню, было обсуждение, ему посвященное, и сбор заявок, вроде, уже и должным образом обработанный текст появлялся, а сейчас и тему-то, почему-то, не нахожу. Неужели все отменилось?

пока ещё идёт работа над текстом.
оптимисты считают, что редактура закончится до конца года и начнется вёрстка и подготовка к изданию, пессимисты считают, что текст будет готов, скорее, к марту.

myriad
Ox, отлично! Главное, все в силе. А будет какое-то оповещение, чтобы не пропустить?
И да, примерная стоимость книги еще не определилась ли?

да уж, думаю, везде будут трубить :))
вообще, "неофициальные" тиражи люди сами себе давно печатают в разных издательствах, http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,101.135.html
С большим тиражом и раздачей по себестоимости скорее всего уложимся в 1000руб за всю книгу в трёх томах, но многое зависит еще от площадки для сбора денег и прочих попутных расходов. Надо еще понимать, что предоплата тиража даже в 1000экз (а желающих есть уже где-то на 1500) выливается в круглую сумму

myriad о, а вот это очень хорошая новость! В смысле цена, выглядит вполне разумно. Ясно, что все может колебаться и меняться, но все же. Ммм, немного туплю, но какие проблемы с последним пунктом? И кстати, чем можно помочь? Поиск ресурсов каких, может, иллюстрации (хотя нужны ли они тут вообще?)?

а как же авторские права? хоть и фанфик, но правообладатели то там - за бугром...

Хм... А кстати, авторские права на персонажей - у Роулинг, а Юдковский взял их поиграть на условии некоммерческого использования

KhanOD
Ranma
Робят, Юдковский в курсе, если я правильно помню.

это многократно пережеванная тема, покопайте http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,101.0.html если заново обсуждать это здесь, то затянется надолго

Хм, а продолжение есть? Не важно на каком языке.

Мимижук
Продолжения от автора нет. Есть некоторое количество фанфиков "второго порядка", которые могут считаться продолжениями. Автору из них больше всего нравится Significant Digits: http://www.anarchyishyperbole.com/p/significant-digits.html

А зачем переводчики использовали имена и названию из офиц. перевода, а не оригинальные? Тогда полностью бы всё перевели:
Школа имени Кабаньих бородавок
Многодетное семейство (weasel -> weasley) хорьков.
Городок Свиная медовуха (hog 's mead)
Полумна Добролюбова (love good)
Министр Ириска (fudge); v2 Сливочная помадка (Reverso Context говорит также "фальсифицировать", но Ириска круче)
Рубеус Ведьмоборец (hag rid)
Сириус Черный
Проф. Квиринус Белочка
Проф-призрак Мусорный ящик (Bin)
Гарри Горшечник/Гончарник/ГОРШКОВ?!
Лорд ВолАНД! - Том Загадочный (riddle)
Напоминание Волчанки (remINd lupUS -> remus lupin)
Альбус Туп-как-Дверь (dumb l dore -> door фонетик.)
Барти Спрятанный (crouch)
и тд.

PS Почему уизли называл в каноне малфоя хорьком, если у самого фамилия ласка/горностай/хорек?

Действительно, почему бы вообще не поставить им русские фамилии? =_=
В русском фамилии другие, и хоть игра слов была бы понятна, читать было бы просто смешно. Есть переводы (кажется самые ранние) именно такие.
+ некоторые вещи не правильны например Weasley а не weasel. Только Малфой переделывал Уизли в хорячью фамилию за что и поплатился.

dmiitriiy
Обожаю логику людей, считающих, что правильно переводить "Зе Бой Ху Ливд", а благозвучность стоит на стотысячном месте ;-)

Патронус 2.0, мым.
https://pp.userapi.com/c636826/v636826696/52066/TCQUIOpos6M.jpg

Это... к которому Рождеству планировался эпилог?

Фанфик имеет бешеную популярность, но я не понимаю почему. Честно не понимаю. Персонажи ведут себя не просто не как дети - их логика не укладывается в человеческую, если она конечно есть. ГГ по идее умный, ну так написал автор, однако его поступки нелогичны: шантаж МакГонагал, идея захватить мир (зачем, как, если ты об этом мире ничего не знаешь), поведение при встрече с Малфоем. Малфой тоже "умен" - поверить в игру ГГ с автографом, для этого мозга вообще не должно быть. Но если честно все это вполне можно было бы пережить, если бы не предложение Малфоя ГГ изнасиловать Луну. Это настолько дико для 11 летнего мальчика, что Драко с такими мыслями надо отправлять не в Азкабан даже, а в Мунго. И ГГ вместе с ним, так он спокойно обсудил с Драко такую возможность и продолжил дружить с этим "замечательным человеком". Еще меня коробили издевки в каждой главе над Роулинг - автор использовал идеи Роулинг для написания книги, он обязан, именно обязан проявить хоть толику уважения. Я еще долго могу перечислять причины, из-за чего этот фанфик мне отвратителен, но Вы объясните мне как Вам он может нравиться? Разве Вас все это не коробит?!!

Потому что он нравится всем, для кого существует больше, чем два мнения: мое и неправильное.

Человек, а тебе ни разу в голову не пришло, что ты путаешь интеллект, эрудированность и социальную приспособленность? Или социальную приспособленность тридцатилетнего мужика и социальную приспособленность одиннадцатилетнего мальчика?
Ну и подчеркивается не столько ум героя, сколько его рациональность. Да, в кои-то веки герой - не сьюха, у которой все получается с первой, максимум со второй попытки. Он ошибается и вынужден иметь дело с последствиями своих ошибок. Но ни герой, ни автор его устами не говорят, что нужно делать, зато говорят как.

Я бы мог долго распинаться тут о демонизации педофилии и радикальных ошибках радикального феминизна, но а) мне лень и б) ты все равно не оценишь. Так что скажу проще: ты. Не. Прав.

Автор проявил больше уважения к миру Роулинг, чем сама Роулинг. Он кропотливо свел все нестыковки канона в единую непротиворечивую систему. Те допущения, которые он сделал для этого - меньшее зло по сравнению с "это магия, я не обязана ее объяснять" Роулинг.

Меня куда больше коробит закон о защите чувств верующих. Когда что-то должно быть наказано только потому что не нравится определенной группе людей.

А по-моему понятно желание Драко унизить Луну в ответ. Странно было бы, если бы Драко ничего не захотел бы предпринять. А Гарри вообще красавец в той сценке)

Noncraft
жму руку и подписываюсь под каждым словом!!!

Дети вообще очень жестоки - в своих мыслях. Одна из любимых детских игр - в "войнушку", т.е. реально мечтают, как будут кого-то убивать. В этом свете не вижу ничего "дикого" в предложении 11-летнего мальчика кого-то изнасиловать. Диким было бы, напротив, подобное предложение от кого-то повзрослее.