Вальпургиев рассвет (джен) | 182 голоса |
Команда (джен) | 174 голоса |
Четвертый дар смерти (гет) | 155 голосов |
Нормальные герои всегда идут в расход (гет) | 74 голоса |
Молчаливый (джен) | 69 голосов |
![]() |
ВолчьяКошка рекомендует!
|
Очень удачно используется возвращение героя в прошлое. Переписанная история с опытным аврором в главной роли играет новыми красками. В Сьюзан Боунс я просто влюбилась. И отдельно очень нравится Рита Скиттер - шикарная женщина!
|
![]() |
Oleg Хуепутало рекомендует!
|
КРЧ, вспомните оригинал, поменяйте малого ГП на более взрослого, не повышайте градус выше 13лет, и вот вам => готов этот ФИК. Абсолютно все тоже самое, но с другим, более взрослым юмором. На 0.75 раз почитать сойдёт.
|
![]() |
|
Три рубля
Показать полностью
Вы сторонник "пофигизмус оптималус", как мне кажется. Это, знаете, такое представление, что умные ребята - они хватают на лету, ничего особо не учат,занимаются чем хотят, но при этом блистают (иллюстрация - Д.Поттер и С.Блэк). В 99% случаев - это именно ребята. В противовес им - девочки-зубрилы, которые старательно выполняют уроки, заучивают материал наизусть - ну, а как же - они ведь не понимают, о чем речь, и становятся отличницами. Да и вообще, отличниками становятся только те, которые иначе самоутвердиться не могут.) Переубедить носителя этого представления (как и любого другого, впрочем)- невозможно. Так к чему сотрясать клаву?;) Цитата сообщения Овчинников от 17.01.2018 в 16:27 а вот предзаданная авторитетность - да - в маг.мире может рассматриваться как девиация Добавлено 17.01.2018 - 16:54: Цитата сообщения Овчинников от 17.01.2018 в 16:50 кмк она не считает себя равноправным партнёром, а всегда только подчиняющимся авторитетам Ну, считать, что "галантерейщик и кардинал - это сила" - как бы тоже об уме не говорит.) |
![]() |
|
старая перечница
Задайте мне направление примерно, в какую сторону отвлекаться. |
![]() |
|
старая перечница
Это вы не о том. Я же как раз по прямой движусь, начиная с исходной точки, и кое-где как раз поправляю подмены понятий. |
![]() |
|
Жопожуй Конидзэ
Да? Значит, я зашла на каком-то особо крутом повороте.) |
![]() |
|
Остальные комментарии к моему рассуждению считаю субъективными и не имеющими перспектив объективного обсуждения, а вот на этот отвечу.
Показать полностью
Цитата сообщения ansy от 17.01.2018 в 16:07 Ник Иванов Таки разумный эксперимент в лаборатории - это когда человек, например, примерно представляет, что а если добавить катализатор, а если нагреть, а если кислоту предварительно разбавить, а вот давайте ещё сместим равновесие реакции, и для этого... Проблема с Гарри в том, что он не экспериментирует. Он не понимает, что делает и зачем, и особо понять не пытается, и предсказать результаты - тоже. Он тоже тупо следует - только не учебнику, а тому, что написал вообще хз кто. И Гермиона прекрасно это видит. Ровно поэтому её оно и раздражает. Меня как препода оно раздражало бы тоже - или ты мне объясняешь, что это у тебя за непройденное время вылезло, что ты им сказать хотел и получаешь пять с плюсом, или открой грамматику и учись строить что надо, чтобы закрыть двойку за списывание из гугл-транслейта без включения мозга.)) Не, эксперимент - хорошо, переводчик - тоже, но надо "использовать их с умом", а не "Кто сказал, не знаю, но в котёл бросаю". Да, согласен, немного некорректно выразился насчет эксперимента, но - поясню на примере. Предположим, у нас есть лаба по радиотехнике. На столе стоят источник сигналов, "черный ящик" и осциллограф. Гермиона берет методичку, ставит все тумблеры в положения, указанные в методичке, и получает результат - правильный, но в кривом масштабе. Она его усердно перерисовывает/фотографирует в отчет и сдает в таком виде преподавателю. Преподаватель знает, что так по методичке и получится и засчитывает отчет, но в случае вопросов далеко не факт, что Гермиона хоть что-то кроме методички, учебника и лекций ответит. Гарри берет методичку из общаги, в которой приписано "Поверни масштаб, подай сигнал больше..." и т.д., причем все это (если судить по отсутствию проблем в результате) - в рамках допустимых манипуляций. И получает также правильный ответ - но в удобно читаемом масштабе. Он тоже вряд ли что-то ответит по существу, промямлит что-нибудь вроде "хотел, чтобы лучше видно было", но в итоге его РЕЗУЛЬТАТ получился лучше. Если бы отчет надо было оценивать, такой отчет получил бы оценку выше - даже при меньшем количестве цитирований учебника. И если брать прикладные науки, после создания экспериментальной установки зачастую фундаментальных представлений уже недостаточно, чтобы предсказать результат - именно "подгонкой", или, по-научному, "параметрической оптимизацией", и получают результат. ЕМНИП, в каноне Принц-полукровка методы подготовки ингредиентов оптимизировал, а не сам рецепт. Мы не знаем из канона матчасть зелий. Так что вышеуказанная трактовка - допустима и возможна. Небольшой оффтоп по Гарри и зельям - строго говоря, в каноне мы видим непедагогичный опрос на первом занятии и эпизод с удалением зелья "не хуже чем у ..." . Так что вполне возможно, что и _знания_ на уровне _понимания_ у Гарри были ничуть не хуже, чем у Гермионы. |
![]() |
|
Который раз удивляюсь, как много Роулинг ухитрилась не написать, при этом связно рассказав всю историю. И все дружно достраивают, но при этом каждый по-своему.
|
![]() |
|
Автор где-то писал, что ГП удобная вселенная — надстраивай что хочешь, и я в этом плане с ним согласен.
|
![]() |
|
Три рубля
Вспоминать Мариэтту - не к добру. Можно Коринну Люшер призвать))) |
![]() |
|
Arianne Martell, не в курсе, что за зверь.
|