Школьный демон. Первый курс. (гет)

Поддерживаю всеми конечностями предыдушего оратора. Мне тоже нравится это фанф. Очень. нравится когда войнушку разбавляют флаффом и романтикой.

Добавлено 19.06.2013 - 18:59:
Потому что в фанфе с сильным темным Гаррькой, таким как например " Новое Начало Альтернатива: Возрождение лорда Дракона "романтики и флаффа довольно мало. Там В основном Гаррька проклятым мечом рубит в капусту Вольдовских псов.

Добавлено 19.06.2013 - 19:00:
А флааф и романтика довльно любимые мною жанры. Жалко что нормального флаффа без излишних соплей крайне мало. А флаффа в котором нет ООса к сожалению нет вообще почти.И насчет Мери ( Марти ) съющности глав гера. Вроде про это кто то тоже говорил. Кто мне может объяснить что это такое?

Сколько же тут намешано... Но тем не менее- интересно

Ещё читая на СИ, я всё не мог сообразить, каких таких Клайда и Иллюзорного поминает Морион. На что это отсылка?

Мне вот до сих пор неясно, каким фигом негативные эмоции могут питать тёмную магию. Это примерно как буквы на мониторе могут устроить ядерный взрыв. У автора во вселенной не выполняется ни один из законов сохранения, сама вселенная офигенно плывуча, зыбка - т.н. инфорет, т.е. область, определяющаяся не какими-то объективными законами, а чисто субъективной совокупной волей-представлением всех разумных и неразумных, возможно, с вкраплением закреплённых законов. Примерно так и здесь. Спрашивать "откуда сила" бессмысленна: из собственной воли вестимо, ведь одно неотделимо от другого в инфорете. А эмоции просто придают окрас этой силе, направленность. Вероятно, есть светлые маги, которые свою силу получают из удовольствия, любви и радости, точно как тёмные в этом мультиверсе получают силы из боли, страданий и прочего негатива. Просто сами понимаете, что выгодно в бою, а что удобней применять для целительства или созидания. Судя по общему описанию мультиверсума, разница между низшей, т.е. опирающейся на некие источники сил и объективные законы магии, и высшей, опирающейся только на волю-представление волшебника и сплетённые с его разумом высокие абстракции, магией здесь расплывчата и хоть как-то проявляет себя только в упорядоченных мирах, да и там...

Аналитик Клайд: http://samlib.ru/z/zelenkow_w_w/analyst01_analyst.shtml
Янус Иллюзорный: http://samlib.ru/z/zimina_s_s/00_tanezdemona.shtml

очень интересный фик, и обновляется каждый день, что тоже хорошо.

автор огромное спасибо за ваш труд.

Матемаг под магией реальности я понимаю ту магию которую используют чернокнижники ведьмы и прочий сброд из обявлений в газетах. Сниму порчу, наложу порчу, приворожу любимого и т.д и т.п учитывая конечно что пишущие такие объявления не шарлатаны.


Добавлено 20.06.2013 - 13:18:
А под фентазийной магией я понимаю различную магию из книг и фильмов.

Добавлено 20.06.2013 - 13:19:
Например под фентазийной магией понимается мной такая как в Гп.

P.s Еще хотела сказать матемаг вы случаем не замечали что пессимисты в реальности болееют чаще оптимистов? Я конечно могу ошибаться но мне кажется человек постоянно злящийся на кого то подрывает свою здоровье этим. Я не в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. И мне кажется если у человека все в жизни будет хорошо, то и болеть он будет гораздо реже чем то у которогов жизни все плохо. Хотя опять же это только мое личное мнение, и я ни в коем случае нихчу его никому навязывать.

Конечно, не выполняется. Как-то на одном сайте мы с одним физиком дискутировали относительно законов сохранения (в привязке исключительно к реальности). И пришли к выводу, что о законах сохранения имеест смысл говорить исключительно в предположении о гладком пространственно-временном континууме. Если же континуум не удовлетворяет требованиям гладкости (существенно неоднороден вследствие гравитационных искажений, или, скажем, квантуется) - то ни о каких законах сохранения речи уже не идет. Магия же нарушает даже принцип причинности. Так что представить, что магическое воздействие нарушает гладкость континуума - несложно.

Лейтрейн, к сожалению, ваш довод просто пролетает мимо, потому что, во-первых, я догадываюсь о пользе позитива, во-вторых, не принимаю догадку разумом без статистически достоверных научных доказательств.

Raven912, насколько помню, формула Эйнштейна для ОТО формулировалась в том числе с точки зрения законов сохранения. Могу утверждать. что законы сохранения выполняются в существенно большом классе искажённых пространств-времён, как минимум, в нашем. Утверждать, искажённость пространства-времени и законы сохранения есть штука независимая, конечно, глупо, ведь эти законы тесно связаны с соответствующими симметриями, которые искажение пространства нарушает. Что не мешает вводить искажения, которые эти симметрии не нарушат или же, напротив, подобрать симметрии, которые будут верны в пространстве-времени, искажённом неким определённым образом. И вообще, не помню, чтобы искажённость пространства обязательно подразумевало его негладкость:) Однако, скажу честно, не готов спорить на эту тему, не хватает математико-физических знаний. Почему же законы сохранения обязательно не соблюдаются в квантованном пространстве - тоже загадка. Да, тогда говорить о симметрии будет затруднительно... но ведь это вторая формулировка законов сохранения, а сами они выполнятся могут. Просто как неизменность некоего качества частиц, занимающих пространственно-временные ячейки.

Эм, магия нарушает причинность? Наверное, я чего-то не понимаю. Причинность - это связь между элементарными событиями, это обусловленность каждой последующей точки неразрывной линии реальности предыдущей или (в более общем смысле) несколькими предыдущими. "Магия нарушает причинность" означает, что некоторая точка-состояние линии реальности будет не (только) обусловлена предыдущими. Если не (только) предыдущими, то:
- Последующими. Поскольку вы явно не подразумевали изменение единственного состояния, то стоит говорить либо об обращении направления стрелы времени, либо об изменении самой линии реальности, что уже выводит нас к реальностной плоскости и вопросам стабильных линий реальности. Не думаю, что вы говорили об этом. С другой стороны - хроноворот. Например, в "ГП и МРМ" рассматривается случай, когда линия реальности стабильна.
- Другими линиями реальности. Что приводит к рассмотрению более общей линии реальности, включающей малые, где будет внешних воздействий не будет. Реальность должна быть замкнута относительно всех воздействий по определению.
- Надреальностью. Не думаю, что вы имели в виду этот вариант, виртуальность или мир-сон... м-да.
- Встроенной в законы реальности истинной случайностью и невероятностью. Является ли это нарушением причинности - вопрос терминологии, однако магия (магия хаоса?) может повысить невероятность или влияние истинной случайности. Правда, магия, оперирующая невероятностью - это даже не высшая, на, вероятно, высочайшая магия.

Хм, какие именно нарушения причинности вы имеете в виду? Связанные с путешествиями во времени, с надреальностью или невероятностью? Всё остальное причинность не нарушает. Поскольку воля мага определяется предыдущими его психическими состояниями, которые, в свою очередь, определяются всем внутренним и окружающим. Потому любое влиянием мага является следствием чего-то прошедшего и, таким образом, включённого в принцип причинности. Т.о., даже в инфорете принцип причинности соблюдается. В отличие от законов сохранения. Хотя... в инфорете может не нарушаться закон сохранения информации. Интересно, какой симметрии он соответствует?
Вообще, что любопытно, именно замкнутость относительно воздействий является необходимым условием сохранения информации.

Почему же законы сохранения обязательно не соблюдаются в квантованном пространстве - тоже загадка.

Потому, что сохранение - есть следствие и выражение гладкости континуума. Если нет причины - то и следствия тоже не будет, не так ли?

Raven912, с чего вы взяли? Каждому закону сохранения соответствует некоторая симметрия, верно, однако это эквивалентность, а не следствие. Теорема Нётер может быть использована и в прямую, и в обратную сторону. И, опять-таки, даже если не касаться этого, поясните сначала, что вы понимаете под "гладкое пространство"? Зайдя сюда http://mathemlib.ru/mathenc/item/f00/s01/e0001188/index.shtml и потом сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Производная_Гато я ВНЕЗАПНО осознал, что не понимаю значения этого слова. Можете объяснить на пальцах?

Ок. Начнем от печки. Откуда вообще берутся законы сохранения? В чем их основание?

Raven912, давайте тогда уж с сотворения вселенной:) Почему вселенная и реальность таковы, каковы они есть? Даже антропный принцип не даёт ответ, а является его иллюзией. Это просто факт. Аксиома. Вы же не спрашиваете, почему мы живём в одномерном, а не трёхмерном времени, почему наш мир с некоторой точностью описывается именно дифференциальными уравнениями, а не какими-нибудь другими, почему есть гравитация или движение массивных тел описывается ОТО. Это всё равно что спросить "что такое точка?" Даже пытаться приводить в качестве причины аксиоматики её логическую непротиворечивость бессмысленно, это лишь её свойство, да, базовое, но - возможен ли мир с противоречивой аксиоматикой? Вероятно, да, вот только КАК он будет выглядеть...
Если уж вы начали "от сотворения". Законы сохранения связаны с математикой пространства-времени, они эквивалентны согласно теореме Нётер (признаюсь честно - я понимаю её на совсем базовом уровне). Здесь тоже нельзя говорить о причинно-следственной связи, это просто разные взгляды на одно и то же явление, говорить о теореме Пифагора можно как о равенстве двух площадей квадратов третьей (простая геометрическая интерпретация) или том, что стороны прямоугольного треугольника связаны некоторым численным соотношением. Ну а закон причинности - вообще основание современного научного мировоззрения, и установлен он эмпирически - при этом, в сущности, фундаментален, а в некоторых теориях даже возведён в ранг аксиомы.

Через точку, не лежащую на прямой можно провести прямую параллельную данной и только одну. Это факт. Аксиома. Или не так, чтобы очень?

Raven912, я говорю о НАШИХ аксиомах. Нашей реальности. Мы можем говорить и о других реальностях, да. Однако если уж начали о нашей, то примите законы сохранения аксиомами. В вашей они не аксиомы. В моей тоже. Ну и что, мы же говорим об окружающей нас!

И, да, аксиома. Для (бесконечного) множества аксиоматических систем (геометрий). И не аксиома для (бесконечного) множества других. Это не отменяет, что это аксиома в, например, евклидовой геометрии.

Говоря о законах сохранения - мы имеем в виду реальную физику. Так что и пятая аксиома Евклида мной упомянута в применении к реальному пространству, которое евклидовым не является.
И именно в НАШЕЙ реальности аксиоматичность любого утверждения - вещь, мягко говоря, спорная.

Raven912, в принципе, вы правы. Добавлю - я говорю о современной физике. Некогда и механика Ньютона была аксиомой. Однако. Приглядимся - она является аксиомой в своих рамках! Теперь давайте переместим аналогию на современную физику... Вуаля! Окажется, что она описывает практически все зримые на данный момент явления, окромя тех, что в области высоких энергий или тупо сложно изучить, вроде шаровой молнии (ну, даже там есть 100500 предположений касательно природы явления - в рамках современной физики). Так вот, весь окружающий нас электромагнетизм, вся вселенная, окромя сверхсильных полей и предполагаемых сингулярностей, кроме частиц сверхвысокой энергии - описывается современной физикой. Современная физика считает законы сохранения (включая закон сохранения информации, в принципе, эквивалентных причинности) аксиомой. В этом гигантском спектре явления законы сохранения могут быть рассмотрены как аксиомы. Даже более того, нет умозрительных ситуаций в нашей вселенной, кроме её рождения (если считать "из ничего"), где законы сохранения отказали бы.
Раз уж пошли разговоры о гипотезах - прошу примеры ситуаций, в которых, как вы считаете, в нашей вселенной отказали бы законы сохранения (включая закон сохранения информации).
Отвечу завтра, а то уж второй час ночи по-нашему.

Сингулярность. Или, если взять более широко - сфера Шварцшильда.

А когда я поднимаюсь с колена, она со счастливым визгом повисает у меня на шее. - Yes!!!!!!!!!!!