Школьный демон. Первый курс. (гет)

Хм, какие именно нарушения причинности вы имеете в виду? Связанные с путешествиями во времени, с надреальностью или невероятностью? Всё остальное причинность не нарушает. Поскольку воля мага определяется предыдущими его психическими состояниями, которые, в свою очередь, определяются всем внутренним и окружающим. Потому любое влиянием мага является следствием чего-то прошедшего и, таким образом, включённого в принцип причинности. Т.о., даже в инфорете принцип причинности соблюдается. В отличие от законов сохранения. Хотя... в инфорете может не нарушаться закон сохранения информации. Интересно, какой симметрии он соответствует?
Вообще, что любопытно, именно замкнутость относительно воздействий является необходимым условием сохранения информации.

Почему же законы сохранения обязательно не соблюдаются в квантованном пространстве - тоже загадка.

Потому, что сохранение - есть следствие и выражение гладкости континуума. Если нет причины - то и следствия тоже не будет, не так ли?

Raven912, с чего вы взяли? Каждому закону сохранения соответствует некоторая симметрия, верно, однако это эквивалентность, а не следствие. Теорема Нётер может быть использована и в прямую, и в обратную сторону. И, опять-таки, даже если не касаться этого, поясните сначала, что вы понимаете под "гладкое пространство"? Зайдя сюда http://mathemlib.ru/mathenc/item/f00/s01/e0001188/index.shtml и потом сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Производная_Гато я ВНЕЗАПНО осознал, что не понимаю значения этого слова. Можете объяснить на пальцах?

Ок. Начнем от печки. Откуда вообще берутся законы сохранения? В чем их основание?

Raven912, давайте тогда уж с сотворения вселенной:) Почему вселенная и реальность таковы, каковы они есть? Даже антропный принцип не даёт ответ, а является его иллюзией. Это просто факт. Аксиома. Вы же не спрашиваете, почему мы живём в одномерном, а не трёхмерном времени, почему наш мир с некоторой точностью описывается именно дифференциальными уравнениями, а не какими-нибудь другими, почему есть гравитация или движение массивных тел описывается ОТО. Это всё равно что спросить "что такое точка?" Даже пытаться приводить в качестве причины аксиоматики её логическую непротиворечивость бессмысленно, это лишь её свойство, да, базовое, но - возможен ли мир с противоречивой аксиоматикой? Вероятно, да, вот только КАК он будет выглядеть...
Если уж вы начали "от сотворения". Законы сохранения связаны с математикой пространства-времени, они эквивалентны согласно теореме Нётер (признаюсь честно - я понимаю её на совсем базовом уровне). Здесь тоже нельзя говорить о причинно-следственной связи, это просто разные взгляды на одно и то же явление, говорить о теореме Пифагора можно как о равенстве двух площадей квадратов третьей (простая геометрическая интерпретация) или том, что стороны прямоугольного треугольника связаны некоторым численным соотношением. Ну а закон причинности - вообще основание современного научного мировоззрения, и установлен он эмпирически - при этом, в сущности, фундаментален, а в некоторых теориях даже возведён в ранг аксиомы.

Через точку, не лежащую на прямой можно провести прямую параллельную данной и только одну. Это факт. Аксиома. Или не так, чтобы очень?

Raven912, я говорю о НАШИХ аксиомах. Нашей реальности. Мы можем говорить и о других реальностях, да. Однако если уж начали о нашей, то примите законы сохранения аксиомами. В вашей они не аксиомы. В моей тоже. Ну и что, мы же говорим об окружающей нас!

И, да, аксиома. Для (бесконечного) множества аксиоматических систем (геометрий). И не аксиома для (бесконечного) множества других. Это не отменяет, что это аксиома в, например, евклидовой геометрии.

Говоря о законах сохранения - мы имеем в виду реальную физику. Так что и пятая аксиома Евклида мной упомянута в применении к реальному пространству, которое евклидовым не является.
И именно в НАШЕЙ реальности аксиоматичность любого утверждения - вещь, мягко говоря, спорная.

Raven912, в принципе, вы правы. Добавлю - я говорю о современной физике. Некогда и механика Ньютона была аксиомой. Однако. Приглядимся - она является аксиомой в своих рамках! Теперь давайте переместим аналогию на современную физику... Вуаля! Окажется, что она описывает практически все зримые на данный момент явления, окромя тех, что в области высоких энергий или тупо сложно изучить, вроде шаровой молнии (ну, даже там есть 100500 предположений касательно природы явления - в рамках современной физики). Так вот, весь окружающий нас электромагнетизм, вся вселенная, окромя сверхсильных полей и предполагаемых сингулярностей, кроме частиц сверхвысокой энергии - описывается современной физикой. Современная физика считает законы сохранения (включая закон сохранения информации, в принципе, эквивалентных причинности) аксиомой. В этом гигантском спектре явления законы сохранения могут быть рассмотрены как аксиомы. Даже более того, нет умозрительных ситуаций в нашей вселенной, кроме её рождения (если считать "из ничего"), где законы сохранения отказали бы.
Раз уж пошли разговоры о гипотезах - прошу примеры ситуаций, в которых, как вы считаете, в нашей вселенной отказали бы законы сохранения (включая закон сохранения информации).
Отвечу завтра, а то уж второй час ночи по-нашему.

Сингулярность. Или, если взять более широко - сфера Шварцшильда.

А когда я поднимаюсь с колена, она со счастливым визгом повисает у меня на шее. - Yes!!!!!!!!!!!

Raven912, позвольте узнать, отличаются ли главы на этом сайте от самиздата?

Raven912, Матемаг, мне страшно читать комментарии. Сразу чувствую недостатки в собственном образовании. Посоветуйте мне несколько книг, чтобы полностью понять вас)
Непривычно чувствовать себя дурой. И неприятно.

В описываемом автором мире английская церковь не отделилась от Рима. Подробнее в 12 главе второго тома на самиздате.

Raven912, как насчёт корреляций излучения Хокинга и первоначально поглощённого вещества? Кроме того, с какого фига поглощённая ЧД инфа теряется, а не остаётся внутри? Вообще, нарушение закона сохранения информации противоречит современной квантовой теории поля. Однако - а вы видели хоть одну сингулярность? Вот и современные физики не видели. Есть только объекты с подобными свойствами, чем они являются на самом деле, а если таки чёрными дырами - то какими конкретно (например, сингулярность в теории квантовой петлевой гравитации отсутствует) - большой вопрос. Нас разделяет слишком много световых лет. Т.ч. пример не зачтён:)

yellowrain, ничего особенного, если честно. Большая энциклопедия в детстве, интерес к тому, как всё устроено, википедия, когда появился инет - и готово. Если вы спрашиваете серьёзно, то попробуйте начать отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома Ну и примерное представление о всей современной физике желательно иметь. Далее, мой взгляд на вселенную во многом опирается на http://www.modcos.com/articles.php?id=40 Уровень IV по Тегмарку, хотя, скажу честно, понятие реальности как ветвящейся нити состояний и связей с заданными физическими законами (в виде симметрий или объявленные явно) было сформулировано для личных нужд раньше. И принцип "все замкнутые математические структуры являются относительно реальными" - тоже. Ну и краткое изложение применяемого мной восприятия реальности - http://samlib.ru/k/kosicyn_w/reality.shtml Ещё желательно знать, что такое интерпретация Эверетта квантовой механики, ну и прочее. Ещё полезно представлять, что такое математика как аксиоматическая система (т.е. основания математики - логики различных порядков, теория множества и дополнительные инструменты вроде теории моделей). При этом всё это больше представление, чем реальное знание - многие математические или физические конструкции слишком сложны для познания "с налёту". Примерно так.

Ночь на прочтение была потрачена не зря - прекрасный текст, и даже не смотря на то, что я ничегошеньки не знаю о тех мирах, о которых рассказывает Морион, это ничуть не мешает восприятию.
Единственное, что меня напрягает во всей этой ситуации это то, что никто из взрослых, не видит ничего странного в поведении "Гарри" по отношению к Гермионе.
Было бы ему лет 14-15, тогда никаких вопросов, а так...
Понятное дело, что демону 600 с лишним, но телу ведь всего 11 и такой ранний интерес к девушкам, да еще и слова о желании искренней любви, а не результате запечатления, в общем - выглядит немного странным, что никто не задался вопросом: "с чего вдруг"? А в остальном все прекрасно, для меня по крайней мере.
Надеюсь, что продолжения не придется ждать слишком долго - вдохновения вам, Автор!

Они что уже имели интимную близость? Нет не имели еще. А то что они обнимаются и целуются это нормально даже даже для реального мира, в котором бывает девки выскакивают замуж в пятнадцать лет.

Rinity вот вы и ответили на свой вопрос. Демону 600 с лишним. И он уже вполне созрел для того что бы говорить кому то о своей истинной любви к кому то. А тело это просто оболочка.
И начет раннего пубертатного возраста. Дети сейчас уже с трех - пяти лет знают откуда берутся дети. И любовь морковь у них начинается лет с тринадцати у некоторых. Одна моя подруга вообще в пятнадцать выскочила замуж за парня старше ее на десять лет.

И да еще хочу сказать, что обвинять фанф с меткой AU в шапке за то что события в его мире не совпадают в реальности, это тоже самое что и обвинять огурец за то что он зеленый. Я достаточно неплохо знаю характер канонного Гаррьки и больше чем уверена что если он прочитал хотя бы треть AU - шных фанфов с альтернативным собой любимым в главной роли, то Вольду не пришлось бы его убивать, за него бы все зделал разрыв серца у Гаррьки.

P.s И я не говорила про путешествия во времени типо: "переместился-зачал-от-одного-и-того-же-человека-себя-вырос-переместился.......".

Лейтрейн
Ну и кто из взрослых знает, что Гарри это не Гарри, кроме Снейпа?
Остальные ведь уверены, что перед ними обычный 11 летний мальчишка, пусть шибко умный и независимый, но формально-то ему 11. Я бы на месте Дамблдора или той же Макгонагал сильно озадачилась, если бы заметила подобное поведение у 11-летнего ребенка.

Ну так то сейчас, а по канону 1991 год, когда люди были немного более консервативны в подобных вопросах.

Может быть. Но не стоит забывать что Мори в долгосрочной переспективе хочет придать телу Гаррьки которое он сейчас занимает вид того тела которое у него было до того как он вселился в Гаррьку.

Добавлено 21.06.2013 - 16:23:
И во второй части опубликованной на СамИздате Мори находясь в теле Гаррьки уже показывал Миа, как он выглядит на самом деле. Причем показывал в реальности. Правда при этом он чуть не помер и получил в последствии мысленных пиздюлей от Кай за сумасбродство.

Добавлено 21.06.2013 - 16:28:
Проще говоря для того что бы показать Миа как он выглядит на самом деле, он изменил свое тело (бывшее тело Гаррьки ) так что оно стало копией тела Мори ( конечно с поравкой на нынешний возраст Гаррьки вроде ), которое сейчас плавает в межпространстве без души. Так как душа Мори сейчас в теле Гаррьки. Из этого следует что Мори полностью контролирует свое текущее тело. А уж ребенком с человеческой точки зрения его не назовешь. Шестьсот лет как никак. Он старше всех преподов Хога, включая Дамба вместе взятых. Поэтому психологичски для любви он вполне созрел, а гормоны вырабатываются в теле получая команды от мозга, а мозгом руководит наша психика. Может я конечно где то перемудрила в объяснениях но мне кажется все именно так.

Добавлено 21.06.2013 - 16:31:
Rinity Дамбу некогда озадачиватся. Он планы наполеоновские на Гаррьку строит. намереваясь сдружить его с Роном. И использовать как свою Марионетку в битве с Вольдом. Тока непоймет пердун старый что Его Гаррька уже помер еще до приезда в Хог.

Добавлено 21.06.2013 - 16:33:
А Мори таких интриганов и манипуляторов видел, по сравнению с которыми Дамби козявка мелкая. Да что там он вассал самого сильного манипулятора вообще в этом мире. А МакГи, кстати тоже в последствие узнает что Гаррька на самом деле не совсем Гаррька. Только не помню во втрой части или еще в первой. Просто я читала это фанф на СамИздате, а там уже закончен первый курс демона и начат второй.

Лейтрейн, претензии Rinity вполне имеют смысл. Но... У Дамблдора висит закладочка. Маленькая. Скромненькая. Совсем незаметненькая... Так что в величии планов ему не до мелких шероховатостей. Флитвик, если что и замечает - то молчит в тряпочку, хотя бы ради тех учеников, для которых ему позволили организовать дополнительные занятия, чего раньше директор не допускал. Снейп знает все. Макгонагалл - знает, что Гарри - оборотень, да еще тотемный, а они взрослеют раньше. А прочим все эти перипетии - по барабану.