Новые маги (джен)

Fluxius Secundus, вот и мне самому очень обидно, что она так решил не докончить свое произведение. Причем весьма неплохое, но он упоминал что прода будет, только после Иного и Зари. То есть нескоро(((

Что Вы имеете в виду под чисто количественным различием? Мне как раз таки казалось что разница качественная: в ритуальной магии можно совершать великую магию, иногда совсем не разбираюсь в сути творимых действий, используя лишь, пусть сложные и требующие недюженного воображения и особого склада ума, но все же алгоритмы действий. В векторной так не прокатит. Как писал тут Матемаг в комментах по поводу векторного подхода, маг будет сам виноват если не понял сути преобразований либо же ошибся в знаке тензора.

Palladium_Silver46
Так он вроде потом говорил, что в принципе не имеет желания возвращаться к этому тексту.
Вектор - это ментал-магия-цель, ритуал - ментал-магия-ментал-магия-цель, стихия - ментал-нех-цель.

Fluxius Secundus, я все же помню, что он говорил о возможности продолжения. Хотя точно не помню сейчас, надо у него уточнить.

Ну так по классификации любое магическое действие ментал-магия-конечный результат, я говорил о способах управления и структуризации, в ритуалистике гибкость позволяет обходить незнание тонких процессов.

А что ты подразумевал под петлей ментал-магия-ментал-магия в ритуалистике?

Palladium_Silver46
Так даже в простейшем векторе мы поручаем магии какую-то простейшую вычислительную работу. Даже если мы, скажем, толкаем вектором камень - заклинание должно приложить силу к камню, и сделать это более-менее равномерно.
В ритуале этот вычислительно-информационный компонент раздувается.

Fluxius Secundus, Вы имеете в виду, что в ритуальном подходе, то, что проще сделать вектором, занимает больше ресурсов(информационно-вычислительных либо же иных других)? Просто вот в векторах, за четкость и заклинания и самой будущей магической структуры отвечает представление, будь то каскад математических формул, мыслеобразов, физических уравнений,либо же иного представления на созданном языке(ну типа Та-Реты той же). В ритуале же за это отвечает лишь четкая последовательность магических действий( начертания ритуальных контуров, необходимые слова заклинаний), которые при правильном исполнении "запускают" нужный процесс, до этого вплетенный в ткань мироздания поколениями волшебников.

Palladium_Silver46
Я имею в виду, что вектор все равно должен использовать какой-то аналог контроллера, а в ритуале там уже интерпретатор.

Во-от.
Такие разговоры гораздо лучше, чем моё блеяние "да, хорошо, всё прекрасно и классно"

Fluxius Secundus, да, согласен, что в ритуальном больше интерпретатор, причем в этой своеобразной роли мне кажется выступает сама ткань мироздания, "запрограммированная" долдным образом.

А вот какой в векторном подходе контроллер, понять не могу, вроде бы сами векторные чары по вложенному алгоритму осуществляют выполнение магического действия.

Адский Бетономешатель, :-)

Адский Бетономешатель, Fluxius Secundus , вот вы обратили внимание на иерархию вампиров? Матриархат? Ну просто там Матери клана, младшие и старшие. Они ли играют роль правителей кланов, Просто упоминаются главы кланов, но непонятно мужского ли они пола или нет. Просто вот младшая матерь клана и такую высокую должность как начальник тайной службы занимает? Притом не только в лондонском клане. Как вы думаете?

Матемаг, матриархальна ли структура вампирского общества у тебя?

Palladium_Silver46, мне кажется, что он не задумывался об этом так сильно, но кто знает?

И вряд ли он когда-нибудь услышит этот вопрос, если только я не рискну ему написать в скайпе.

Адский Бетономешатель, ну ему можно и здесь написать в личку.

Адский Бетономешатель, давно хотел написать, да все руки не доходили.

Я списывался с Виталием по поводу гипотетической мировой вампирской иерархии: по его словам там мягкий матриархат. Формально возглавляют все кланы женщины, но мужчинам дышится свободнее что ли. То есть на вампиршах больше ответственности, а вот всеми возможностями кланов мужчины -вампиры могут пользоваться также как и женщины.

Просто для завершения начатого здесь разговора.

Palladium_Silver46, вы тоже любите вспоминать о разговорах через большое кол-во времени?

Спасибо за ответ, кстати.

Адский Бетономешатель, да, есть такое :) Да и потом я что-то зашел на страницу и только потмо вспомнил что ответ получил.

Думал, ну вот больше ничего здесь писать не буду, зачем, если это кому-то, вплоть до автора этого произведения, кажется навязчивым и даже настолько утомительным и раздражающим, что меня даже закинули в ЧС по этому поводу. Только лишь потому, что я неподдельно люблю это произведение и ту картину мира в магии и структуру магии и магического сообщества, что были созданы в этом тексте. Было обидно.

Но все же я решил прокомментировать, ибо это уже долгие годы традиция комментировать здесь. Не просто какая-то сакральная, а действительно комментирование ради желания обсуждения этого произведения. И не хочу чтобы в этом году не было комментариев здесь. Пусть хотя бы один будет, надеюсь присоединяться в комментировании и другие.

Я действительно не могу понять, почему было принято решение автором забросить этот текст. Да, есть какая-то неудовлетворенность автора низкой комментированностью и может как автор считает недостаточность психологизма описания героев. Но, дорогие подписчики, действительно скажите, ведь хорошее же произведение? Что, нет куда более худших и даже отвратительных фанфиков? Конечно есть. Но сама уникальность построенной системы здесь, масштабность какой поискать и не уверен что может найтись что-то сопоставимое по масштабу и эпичности, и ростки действительно красивых и прекрасных идей по магии. Описание того же ритуального подхода к магии, векторная магия, действительно объемно описанный мир.

Не знаю...Очень до глубины души обидно за само произведение! Не раскрыть многие ростки идей этого произведения.

Давайте же обсудим, если есть здесь любящие произведение, те или иные аспекты Новых магов. Пусть Матемаг может и не увидит этого общения никогда, но потеоретизировать мы можем.

Вот мне в последнее время пришла мысль, вот как Вы думаете, по текстам и комментариям здесь, как бы можно было суммировать достижения в магии ключевых персонажей серии?

Ну скажем:

Атика

1. В первую очередь, создание Та-Реты, как нового инструмента манипулирования магией, хоть и созданной вначале как расшифровка изолятов.

2. Достижения пространственной магии в лице про-пузырей.

3. Разработки по созданию более совершенного носителя сущности-духа-разума, переложения тела на полностью ритуально-магическую основу.


Пернелла:

1. Открытие практически полностью в одиночестве целого раздела магии высоких энергий, и разработка механизмов по манипулированию высокими энергиями.

2. Усовершенствование чар управления.

3. Магия либо же раздел магии работающий на стыке магии высоких энергий и магии управления, что в частности(и скорее всего далеко не полностью) было показано на примере магического комплекса Пернеллы, устранившего эсселя.

Что Вы думаете про Альбуса, Фламеля(кроме собственно создания философского камня), Грефронта, Эмеллины, Филиуса либо же какого другого персонажа?

Palladium_Silver46
Автор уже ушел с сайта и скорее всего уже комментарии не читает.
Сейчас он присутствует на СИ в основном.

Fluxius Secundus, спасибо за информирование, я вот недавно увидел, пришлось выйти с аккаунта чтобы посмотреть страницу Матемага, така как я у него в ЧС.

Я реалист, и его ответов и участия в комментариях здесь уже и не надеюсь. Хочется обсудить вопросы с теми, кому неравнодушно это произведение.

Честно говоря, я местную систему магии уже подзабыл.

Fluxius Secundus, я вот тоже какое-то время назад подзабыл, вот и нашел повод перечитать серию)

Вообще обидно что безнадежно заброшена серия.

Боже, как былло обидно иужасно видеть новый трейлер Фантастических тварей 2 в связи с показом Фламеля. Особенно когда привык к образу Николаса, сформированного здесь, и того что ты увидел в трейлере - полуживого, готового развалиться от любого прикосновения полузомби-старика.
Понимаю, что сужу по невероятно малой информации, и может поспешно, но вот такой вот крик души получается.

Лучше чем здесь, Фламели нигде не описаны, считаю. Пернелла так вообще в 99% случаев забывается.