Новые маги (джен)

Такая подлость, о, автор! Я ожидала жилище Атики увидеть))

Hunting Panther сегодня (если вы живёте в пределах РФ, а не какой-нибудь Европе, ибо часовые пояса) будет. Та глава уже написана заранее. Стопор был из-за этой.

Интересно,смакуем..Я вот думаю,вы не когда и пробовали сделат так,что бы и Альбуса немного погонять.Атика как-то говорила,что Дамблдор был хорошим волшебником,пока не стал вдаваться в политику.Так может она как нибудь уговорит Альбуса заняться собой?)))

Альбус Дамблдор, ЧТО?! Что значит "был"!? Он есть и будет один из великих магов, вершина, которую покоряют единицы. Таких, как он, не более 30-20 на весь земной шар. И это, по вашему, не "хороший волшебник"? Другое дело, что, достигнув вершины, он не идёт дальше. Самосовершенствование как таковое ему не интересно, а вот ради определённой цели (чем и пользуется касательно менталистики Атика:) - вполне. С другой стороны, научный элемент, элемент познания в магии вполне его интересует.

Если вам интересно, насколько он хороший маг, то знайте, что любой великий способен временно расширить свой канал к Истоку (правда, природа этих чар понятна мало кому) и даже некоторое время контролировать его. Ну, представьте себе пусковую ядерных ракет без ограничений по запасу, но беспрерывно час-другой выпускающей одну ракету за другой. Примерно такое может натворить великий маг, если решит отдать жизнь за могущество. И остановить его сможет только другой великий, вероятно, ценой своей жизни. Именно поэтому я не шутил, когда писал, что воронка на месте дуэли Гриндельвальда и Дамблдора - это "решили дело миром". Однако стоит помнить, что великие маги прекрасно себя контролируют и поголовно менталисты. Съехать с катушек или сознательно попытаться спалить полмира для них - практически невероятно.

О, продка, ням-ням))

Hunting Panther, ну дык обещал же сегодня! Правда, у меня уже "завтра".

А я ждала Шолли из "Последствий"(( Мне он так нравился. Он же вроде на Земле, может тоже много чем полезным бы поделился...

mira-mira, {вырезано антиспойлерной цензурой}:) хихихи!

Матемаг, какая у нас большая разница во времени! У нас, в Калининграде, еще только пять вечера.

Hunting Panther, а что вы хотели - Дальний Восток, первыми в РФ встречаем Новый Год. Всё, иду спать.

Очень интересный сюжет, спасибо за работу)

Матемаг, спасибо за интересную главу)
Паранойя Атики поражает и вызывает восхищение и удивление одновременно. Хотя магу со столь БОЛЬШИМ жизненным и боевым опытом и положено скорее всего такой паранойей обладать) Приятно поразило внутреннее устройство жилище Атики) Это случаем не доработанная до технологии та пространственная защита, что была встречена Атикой в арке про розы?
Не могли бы сказать, когда будет новая глава, а то уже не терпится прочитать продолжение.
Всё хотел спросить да забывалось, не могли бы Вы поподробнее написать, что такое магия материи, в которой специализируется Вэнс( в как-то в комментах писали),и чары прямого действия у Флитвика? Заранее спасибо!

Куда то автор пропал....

Palladium_Silver46, ну можно так считать, за исключением того, что она предназначена для защиты изнутри и основана на векторных порталах, а не ритуальных.
Новая глава - с трудом пишется. Ждите.
Магия материи? Эм, это управление и создание материи. Любой, от полей до частиц. И не только с приставкой псевдо-. Сюда же относится такая область, как трансформация. Атика, например, всё это в отдельную область не выделяет. Чары прямого действия например, делерет. Все, которые прямо меняют мир, а не с помощью посредника (археа, например, не является чарами прямого действия, а вингардиум левиоса является).

Альбус Дамблдор, я не пропал, уделял время другим проектам, а так же разработке сюжета и идей.

Матемаг, спасибо за содержательный ответ! Вот и появился у меня в Вашем произведении любимый раздел магии- магия материи!)) Эта область магии, как говорится, мне больше всего по душе) Скажите, ведь в неё и истинное созидание и Археа входят насколько я понял. А вот насчёт Атики немного не понял, имеете в виду, что она не разделяет магию материи и трансформации? Поясните пожалуйста, очень заинтриговало! Мне кажется, то каким вы показали дом Эммелины как раз и характеризует её специализацию(ведь там не дом а одна сплошная материя причём в разных формах да и трансформация присутствует). И ещё один вопрос, если позволите, почему в классификации Атики не присутствует магия материи?
Очень радостно, что прорабатывается сюжет и идеи, значит впереди нас ждёт продуманный и очень интересный сюжет! Как раз в Вашем непревзойдённом стиле! С нетерпением жду продолжения,удачи Вам!

Palladium_Silver46, она не отделяет трансформацию от создания. А к созданию по умолчанию относится и временное, и истинное. Надо сказать, у неё есть на то причины - в "последствиях" она так прошла по коридорам грефронтова замка с двумя щитами жидкого металла - такие щиты суть магия транформации, а материя для них создана долговременным "археа". Т.е. одно непосредственно переходит в другое. Ну а часть трансформации она смело относит к алхимии. Тоже логично. Т.е. Атика разделяет всю магию материи на алхимию (тонкие преобразования, как минимум, с изменением химического состава, агрегатного состояния и т.п. - замечу, в отличие от зельеварения, ритуальный компонент вспомогателен) и создание (все этапы создания и управления импульсом и иными макро- и микро- параметрами материального, причём управление уже существующей материей Атика просто считает уполовиненной магией создания), при этом сознавая, что как химию тяжело от отделить от физики на молекулярном и атомном уровнях, так и с алхимией и созданием на микроуровне. Часть абстрактной магии создания она относит к области сущностных матриц ("джеминио Атика!"). Эммелина придерживается иной классификации, и только, более теоретической и абстрактной.
Ждите - пара идей-то есть, но пока головоломных интриг в стиле "роз в стекле" не будет. Будет... кое-что другое.

Матемаг, спасибо за ответ. Теперь многое стало понятно) Очень интересная и продуманная концепция у вас в Вашем произведении!
Но вот по поводу неразличимости Физики и химии на микроуровне можно было бы и подискутировать!)) Ведь в сущности всё на микроуровне описывается только при помощи физического и математического аппарата Квантовой Физики в целом, и Квантовой Теории Поля в частности. И вся фундаментальная теоретическая база химии зиждется именно на Физике. Конечно не могу сказать такого же про различность в созидании и алхимии, так как это Ваша концепция и видение мироздания(которое я уважаю, так ка вы прекрасный автор), но насчёт Физики и химии тут все объективные факты в пользу Физики)))
Очень хочется прочитать новую главу Вашего шедевра! Вдохновения Вам!)

Palladium_Silver46, а давайте поспорим! Если говорить про определения, то химия изучает химические реакции и их связи со строением атомов. Пожалуй, туда же отнесём то, что можно назвать "ядерной химией" - ядерные реакции. Наконец, "кварковая химия" и просто наука о взаимопревращениях элементарных частиц. Ведь наука о превращениях микрочастиц и различных процессах на этом уровне - химия, так? Просто немного углубленная, хе. Теперь ваша аргумент - физические уравнения. Нет, серьёзно, они что, совсем-совсем в "тру-химии" не должны использоваться? Имхо, первичен _предмет_изучения_, а не методы. Вообще-то, физика, как и химия, использует методы математики, её язык и исследования. Так давайте обзовём всю физику - математикой! И т.п.

Наконец, отделю физику от химии. Квантовая функция состояния, описывающая водород, существует. А попробуйте вычислить такую же ТОЧНО относительно молекулы ДНК! Или хотя бы молекулы какого-нибудь бензола. Насчёт связи - см. сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_химия Обратите внимание: квантовая химия является активно использует вычислительные методы, потому что эти самые точные уравнения, чем больше атомов, тем монструознее и неразрешимее. Как только система становиться достаточно сложной, эти уравнения уже бесполезны. Разве что каждую молекулу на каждое свойство часами суперкомпом прогонять. Вот там уже работают методы "классической" химии.

Однако в любом случае важны не методы ("физические" - они же просто "математические" уравнения или определённые правила химических реакций), а предмет изучения. Совершенно очевидно, что предмет изучения более абстрактных наук обязательно сойдётся с предметом более конкретной и в некоторой области одно будет совпадать с другим. В какой области пересекается философия (это не наука, но...), физика, химия, биология, нейробиология, психология и социология? Естественно, в закономерностях функционирования человеческого мозга - и там, что вполне естественно, возникает множество гибридов с применением методов друг друга. Так же и химия с физикой - в своё время и физика у химии заимствовала её закономерности, чтобы выводить свои уравнения (я уж не говорю про экспериментальный метод, где науки друг друга пользуют по самое не хочу, и правильно делают).

Матемаг, ну давайте поспорим!)
Во-первых, если не вдаваться в терминологию и определения, могу сказать реальное отличие физики особенно на микроуровне, от химии. Это то, что в химии, качественный состав молекул или скажем структурных единиц остаётся постоянным не претерпевает качественных изменений лишь количественные. Ну, скажем, если в химическую реакцию вступают 2 какие-либо молекулы, то в результате реакции получается n-ное количество продуктов, которые составлены из молекул и атомов исходных 2 веществ. В химии нет взаимопревращаемости элементарных частиц, изменение их квантовых чисел ит.д. В ядерной же физике, тем более на уровне кварков,глюонов, происходят процессы взаимопревращаемости частиц, на основе слабых взаимодействий, некоторые похожие эффекты получаются и при участии сильного взаимодействия. Так что всё, что касается кварков адронов и ядерных реакций тут правит Физика и она является их фундаментом это изначально не область химии.

Добавлено 08.02.2013 - 17:11:
Что же касается кварковой химии, то это пока не особо распространённый раздел химии, не развитый с расплывчатой формулировкой, а что же касается ядерной химии, там всё более конкретно, она рассматривает взаимосвязь физ.-хим. свойств и ядерными свойствами вещества. Занятно определение ядерной химии из википедии. Там очень интересно описано в первом абзаце суть нашего разговора в целом "термин ядерная химия даже в настоящее время не является общепринятым по причине того, что превращение атомных ядер это изначально область ядерной физики, а химия по определению изучает только химические реакции при которых ядра атомов остаются неизменными. Ядерная химия зародилась на стыке радиохимии, химической физики и ядерной физики".

К тому же по поводу терминов и отделения Физики от химии вы утрировали описание квантовой физики. Там помимо квантовой функции состояния( то есть волновой функции для чистых состояний) есть и более абстрактное определение как матрица плотности. также имеются и вычисляются сечения рассеяния, что как раз-таки и позволяет определить исход той или иной ядерной реакции, то есть по какому из возможных каналов реакции получится результат при тех или иных начальных условиях и условиях проведения эксперимента. Так же я уже молчу о лагранжианах взаимодействия и функциональных интегралах,дающих полное описание всех возможных вероятностных исходов того или иного взаимодействия. Согласен с Вами, математика крайне тесно интегрирована в современную Физику и иногда как раз-таки нельзя провести границу между ней и Физикой( в таких разделах как мат. физика, ОТО, гидродинамика), но всё же между ними даже можно провести границу уже не говоря про границу между Физикой и химией.
А про определение функции состояния в квантовом предсталении для сложных структур( молекулы ДНК, бензола, иных сложных соединений например), то конечно это нелегко и в некоторых случаях приходится прибегнуть к помощи суперкомпьютеров, но есть и замечательные разработанные методы их вычисления, например метод Хартри-Фока( так называемый метод самосогласованного поля) и ещё несколько других. Так что в принципе если качественно подойти к проблеме она не будет такой уж и неразрешимой))
А вообще присутствует в современной науке так называемая диффузия научных методов, что является продуктивным, и без чего в некоторых случаях не обойтись, но это не значит что отдельные науки теряют свою самоидентификация и границы своей сферы применения.