Новые маги (джен)

Матемаг, спасибо большое за подробную классификацию. Исходя из 2 подходов к высшей магии, мне наиболее близки единые воздействия, они наиболее приближены к физике в целом и к КТП в частности)) Ну это на мой взгляд только. Очень интересен также и подход высокой ритуалистики- менять саму физику определённой части Вселенной- звучит ох как заманчиво=))) Хотел спросить, чисто из любопытства, возможно ли при творении совместить эти 2 подхода? Понимаю конечно что в этом случае должен быть просто запредельный уровень владения магией, но просто интересно чисто теоретически это возможно?)
Теперь насчёт физики- СТО разумеется в Стандартную модель(СМ) входит, она "органически" вплетена в структуру КТП, ведь КТП рассматривает поведение и взаимодействие квантовый полей и их флуктуаций движущихся с релятивистской скоростью, или взаимодействующих с энергиями значительно превышающих их энергию покоя( то есть имеет дело с релятивистскими явлениями, СТО автоматически задействуется).
Что я понимаю под термином квантовая гравитация. Это подчёркиваю, самосогласованная и адекватная теория описывающая гравитацию на квантовом уровне, дающее квантовое описание гравитационным взаимодействиям. Пока к сожалению такого нет. Да эти 2 направления являются ведущими, но обе они не разработаны, если хотите знать моё мнение, мне больше по душе петлевая квантовая гравитация, она пытается описать гравитация в терминологии и физической парадигме КТП, естественно с небольшими правками, из неё красиво выводятся элементарные частицы( не все конечно и там тоже есть проблемы но элегантно выводятся), матаппарат не такой бронебойной как в теории струн, имеется более-менее адекватное физическое понимание действия квантования(там квантуется само пространство-время на определённые квантовые ячейки, хотя конечно непротиворечивого и полного описания физической сути этого квантования нет, если бы было такое описание, тогда бы там всё было завершено). К тому же эта модель безхиггсовская, там не обязателен хиггсковский механизм генерации массы, не возникает тахионной конденсации(то есть хиггсовского поля), конечно теоретически он там может возникнуть, путём взаимодействий определённых связей, но она там не обязателен, как например в СМ.
Что касается теории струн, там ситуация с Хиггсом сложнее немного. Он там не сказать чтобы так явно нужен как в СМ, но всё же теория струн являестя хиггсковской теорией.

Добавлено 10.02.2013 - 19:08:
Там в данной теории открытыми и закрытыми струнами переносятся тахионы, а результатом тахионной конденсации( то есть среднего вакуумного ожидания значения оператора тахиона) и есть хиггсовское поле, квантом которого является бозон Хиггса. Ведь в разных хиггсовских теориях предполагают различное число бозонов Хиггса с различными свойствами. В СМ этот набор самый минимальный, там постулируется необходимость массивного бозона Хиггса, который вследствии спонтанного нарушения электрослабой симметрии наделяет Z- бозон массой и делает его отличным от фотона.

Вообще в каждом из этих 2 подходов к попытке описания квантовой гравитации есть свои плюсы и минусы, если бы возможно было совместить основные положительные моменты этих 2 направлений исключив негативные моменты, было бы просто потрясающе. Теория струн тоже в некотором роде элегантно проблему гравитации предлагает решить. Там есть струны открытые и закрытые одномерные и многомерные объекты(многомерными объектами являются D-браны). Так вот если рассматривать взаимодействие внутри этих бран одномерных объектов то сами эти браны будут являться внешним пространством-временем. Вот такой вот красивый подход. Но конечно и минусов тоже хватает. А в петлевой квантовой гравитации квантует внешнее имеющиеся уже изначально как и в классической ОТО пространство-время.
Так что поживём-увидим, какой из методов будет верным, может быть ни тот и ни другой, а их синтез, или вообще кардинально новый подход.

Добавлено 11.02.2013 - 00:04:
Про сайт, который ты мне порекомендовал про теорию струн просмотрел, сайт мне понравился там много хороших книг для ознакомления с данной теорией. То ли от того что не полностью и доскональна просмотрел сайт, я не нашёл там явной и жёсткой критики петлевой квантовой гравитации)
Вот я все эти дни сижу и думаю над твоим высказыванием "И наоборот, я почему-то воспринимаю химию как науку о превращениях частиц друг в друга, как больших (молекул), так и меньших (вплоть до элементарных). Просто называю их так". Мы условились закончить наш терминологический спор и таки закончили его, и я уважаю твоё мнение и твоё настолько абстрактное определение химии, но всё же по этому поводу всё равно хочу своё мнение выразить окончательное так сказать))) Просто для меня как физика очень скажем так "царапает" такое абстрактное определение химии с присуждением ей описания тех явлений которые она своими законами не описывает, поэтому вот пишу это снова) Прости меня за мою "баранью" упёртость,но всё же считаю что взаимопревращение элементарных частиц и связанное с ним превращение одних материалов в другие(например того же железа в золото), а также изменение свойств предметов, полученных в результате физических манипуляций принадлежит к области Физики. Просто не мог не высказать этого мнения, извини, если огорчил или расстроил. Я уважаю твоё мнение, но просто хотел вот внести лепту в определение именно этих моментов, конечно в терминологическом споре очень многие границы бывают размыты, но в данном случае эта грань между Физикой и химией прописана чётко и в науке и в терминологии. Ни в коей мере не хочу упрекнуть тебя, или навязать своё мнение, просто поделился и высказал своё, иначе на мой взгляд это было бы неправильно и некрасиво с моей стороны и проявлением неуважения к тебе. С нетерпением жду новой главы этого потрясающего произведения!
С уважением, Palladium_Silver46.

"Понимаю конечно что в этом случае должен быть просто запредельный уровень владения магией, но просто интересно чисто теоретически это возможно?)" - возможно. Тот же бог Вечности совмещает. Вообще, ничего "более" запредельного тут нет. Это как вектора и ритуалы - разные подходы. Добавлю, что это "просто" высшая магия. Не более и не менее. А она по определению суть провал, мост в Безграничность. Говоря в целом, о высшей магии хорошо написано здесь: http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/maos.shtml Хотя и не согласен кое с чем, суть и признаки указаны верно. Два подхода из высшей допустимы во вселенной фика по умолчанию. Остальные могут быть привнесены с "гостями извне", для которых законы природы - вещь относительная.

Что мне не нравится в петлевой, так это квантованное пространство-время. Хочу непрерывности!:)

Ну хорошо, назовите не "химией", а "алхимией", которая ещё вопросами превращения железа в золото занималась. Так ближе? Тогда процессы таких преобразованиях были наравне с процессами, которые сейчас считаются "чисто" химическими. Это всего лишь ярлык. Можно повесить другой. Мне удобно так. Тебе, как физику-практику - иначе. И только. Быть может, мне будет удобнее иначе, если (что маловероятно) буду физиком-практиком. А может и нет.

"С нетерпением жду новой главы этого потрясающего произведения!" - пишется, только медленно, будет промежуточная.

Да, интересно будет посмотреть результат совмещения этих 2 подходов в действии. А вот интересно этот "бог" вечности является божеством по рангу, или просто сверхъсильный маг? А то титул у него прямо таки подавляющий я бы сказал)))
Насчёт непрерывности, да в квантовой физике вообще практически отсутствует понятие непрерывности) В принципе и в теории струн налагаются ограничения на колебания самой струны, так что она в принципе тоже не непрерывна))) Так что всё в мире квантово на фундаментальном микроуровне=) А касательно петлевой квантовой гравитации, там очень красивая картина получается с пространством-временем: эти маленькие квантовые ячейки там переплетены друг с другом и связаны что дают красивую картину непрерывности на макроуровне)) Этакое красивое плетение самой Вселенной=)
Да просто мы называем по разному, я ничего против не имею, как уже выше говорил, просто решил ещё раз окончательно выразить своё мнение по этому поводу) А алхимия в действительности не отделяла эти 2 понятия но успехов не добилась так как была больше мистификацией чем наукой и иные принципы в ней были даже от самой химии отличные я уже про физику и не говорю)) Надеюсь, что ты когда-нибудь станешь физиком, из тебя на мой взгляд вышел бы неплохой, я бы даже сказал очень хороший физик!) Будем ждать :-)
Вот ещё один вопрос у меня есть, у тебя в тексте фигурировать хотя бы косвенно Амелия Боунс будет? Просто в каноне мне очень нравится этот персонаж и насколько помню она была необыкновенно выдающейся волшебницей. А интересно в рамках твоего произведения какой бы она была и в каких областях специализировалась?

Для начала - мне нужна ваша помощь! Здесь http://samlib.ru/comment/k/kosicyn_w/reality у всплыл старый вопрос. Как связана гравитация с энергией? С одной стороны, это искажение пространства-времени, геометрия. С другой стороны, если материя тратит при ускоренном движении энергию на гравиволны, то они тоже являются энергией, обладают инерционной массой (как и любая форма материи), но при этом - уже не могут перейти в иную форму, ведь в уравнении Эйнштейна тензор энергии-импульса только с одной стороны! Асимметрия. Подскажите, как тут быть.

"интересно будет посмотреть результат совмещения этих 2 подходов в действии" -интересно... и совершенно непонятно. Единые воздействия - высшая магия "спешл фор" вселенная фика. Чтобы понять высшую магию, надо быть если не высшим магом, то существом, близким к ним по информационной сложности умственной деятельности. Однако, не каждый ИИ потянет - ум ВМ зачастую иррационален по определению.

"А вот интересно этот "бог" вечности является божеством по рангу, или просто сверхъсильный маг?" - нет никакой формальной иерархии. Он достиг уровня, на котором может считаться "простыми смертными" божеством. Природных богов во вселенной фиков нет - их заменяют эссели. Например, эссель сверхскопления галактик:)

"А то титул у него прямо таки подавляющий я бы сказал" - понты - наше всё:) А если серьёзно, то он имеет право на такой титул хотя бы уровнем своих возможностей. И для репутации полезно, куда же без этого.

Так. Дайте чоткую ссылку, где будет чёрным по белому написано: "теория суперструн и любой другой перспективный кандидат на Теорию Всего квантует пространство-время". Тогда я успокоюсь и буду скорбить по непрерывности с чистым сердцем.

"Вот ещё один вопрос у меня есть, у тебя в тексте фигурировать хотя бы косвенно Амелия Боунс будет? Просто в каноне мне очень нравится этот персонаж и насколько помню она была необыкновенно выдающейся волшебницей. А интересно в рамках твоего произведения какой бы она была и в каких областях специализировалась?" - Будет Амелия. Специализацию потом выберу. Про неё слишком мало написано, что угодно можно дать.

Про помощь в ОТО и определении понятий энергии и гравитации. Оговорюсь сразу, я не являюсь специалистом в ОТО, и не так фундаментально её знаю, как говорил раньше моя область- это КТП. Но то, что знаю, скажу. Вообще понятие энергии гравитационногго поля- скажем так больной вопрос ОТО. Там это понятие само по себе чёткого ответа не имеет, так как энергия гравит. взаимодействий не является тензором, и вывести ей можно различными способами, то есть и определний её и связь её именно с гравитацией, интерпретируемой как искажение пространства-времени, тоже много(как минимум больше 2). Так что однозначного и адекватного ответа на этот вопрос нет. Прояснит всё именно квантовая теория гравитации, так как позволит увидеть гравитация на колоссальных планковских расстояниях, где её эффекты будут доминирующими, и позволит увидеть саму суть гравитации и её объединение с остальными взаимодействиями.Там и будут даны точные ответы о структуре гравитации, её энергии и распространении.
Сейчас же известно и экспериментально доказано, что пространство-время представляет собой неевклидовое псевдориманово многообразие, а гравитация-это искажение данного многообразия, вид которого зависит от массы взаимодействующих частиц и определяется метрикой кривизны данного пространства, а напряжённость гравитационного поля(его главная силовая характеристика) определяется аффинной связностью пространства-времени, то есть его метрикой. Возмущения данного искривления и представляют собой гравитационные волны, которые так долго не могут зафиксировать. А изменение этого искривления определяется переменностью метрики пространства-времени, которое зависит от присутствующей материи( чем е больше, тем больше значение искривления) Самое удивительное, что гравит. взаимодействие не может присутствовать скажем так само по себе без отрыва от пространства-времени, оно является его частью, и зависит от физических объектов, находящимся в пространстве и которые также могут влиять на гравитацию. Получается влияние гравитации на саму себя, то есть эффект нелинейности, в ОТО принцип суперпозиции вследствие этой нелинейности и не работает, а это в разы усложняет задачу как для определения энергии, так и для определения метрики. А ассимитричность уравнения Эйнштейна относительно тензора энергии-импульса определяет лишь то, что данный тензор характеризует параметры среды которая также имеется непосредственно в рассматриваемом случае. То есть имеется определённая среда или взаимодействие которое рассматривается относительно внешнего пространства-времени. В "пустом" пространстве данный тензор равен нулю. И это только самое простое описание. Хорошо ещё, что данный тензор входит линейно в уравнение Эйнштейна, а то было бы ещё хуже=))) Если же рассматривать описание кривизны пространства-времени и её влияние на гравитацию и её взаимосвязь с материей более строго, то там просто утонуть в математике можно=)

Palladium_Silver46, не считая пока непонятных аспектов (в тензорах и многообразиях не шарю), всё это уже известно. Жаль, что ответа не существует. Ну а ладно.

В теории струн, там дело обстоит интересней. Там вообще отсутствует внешнее пространство-время. Так что и квантовать там нечего))) И соответственно никакой непрерывности там и в помине нет. А своеобразную роль пространства-времени там играют многомерные объекты- браны, как я писал ранее. Если в них движутся одномерные объекты- струны, то внешняя брана и будет являться пространством-временем. Но и на струны и на браны налагаются ограничения на спектр частот(он не может быть непрерывным), то есть есть допустимые колебания струн и бран, а есть запрещённые. Так что в этом случае можно говорить о квантованности теории струн в целом и пространства-времени в частности( ведь там пространство-время описывается бранами, а они квантуются). А по поводу точных ссылок, вся эта информация есть в википедии на соответствующих страницах про теорию струн, про браны и гравитацию. Если хочешь более серьёзную литературу, то это книги Полякова и Рубакова.

Добавлено 11.02.2013 - 17:25:
Матемаг, если совсем утрировать как говорится пока имеющиеся данные без оглядки на пока не существующую квантовую теорию гравитации, энергия гравитационного поля- это изменение значения тензора кривизны пространства-времени, а он зависит в свою очередь от внешней материи, Также в определении силовых и энергетических характеристик, играют роль аффинные связность пространства она опять зависти от кривизны) Вот такой вот пока замкнутый круг)))

Palladium_Silver46, т.е., физика - это таки наука о множествах мощности целых чисел, а не континуума? Эх:( *печаль-печаль-печаль* Я-то думал... Прям кусок континуумной свободы выкрали. Осталось построить сверхмощный комп и "решать физику" перебором:(

"Если хочешь более серьёзную литературу, то это книги Полякова и Рубакова." - не хватает для серьёзной литературы математического знания.

Я вот что подумал, коли Атика является профи в магии пространства-времени, она должна как минимум ОТО знать просто на превосходном уровне чтобы расчитывать все эффекты и следствия гравитации)))) Да к тому же ведь она неплоха и в магии Созидания и материи- а это уже КТП. Супермозг одним словом=))

Теории струн по-моему отвергли в виду открытия бозона..как его..Хогса что ли..

Ну так и я скажем так далеко не гений математической мысли, но продираюсь сквозь зубодробительную математику))) Ну в ОТО это мне конечно будет сложновато, в КТП специфика мат аппарата другая я к этой специфики привык.
Да постулируется, что Вселенная является дискретной в каком-то смысле. Хотя всё ещё может кардинально перевернуться, но на мой взгляд вряд ли всё настолько кардинально изменится, что полностью от квантования откажутся. Она обладает физической красотой, а этому трудно что-либо противопоставить.
Кстати не слышал о такой области физики, как цифровая физика, там постулируется что Вселенная дискретна и вычислима))) Хотя конечно весьма спорная область и не принятая пока, да и не имеющая фундаментальных следствий, но имеются кое-какие работы и по этой теме)))

Добавлено 11.02.2013 - 17:35:
Альбус Дамблдор, пока точно не известно бозон Хиггса точно открыли или нет, хотя уверенность уже более чем 90%. Но теорию струн пока конечно никто со счетов не сбрасывает, хотя открытие именно бозона Хиггса со всеми параметрами которые закладывались в Стандартной модели, будет ещё одной победой Стандартной модели.

Альбус Дамблдор, как мы выяснили, теория суперструн как раз юзает бозон Хиггса.

Palladium_Silver46, а зачем? Нет, об ОТО она в курсе, но на малых, локальных расстояниях вполне можно искажать "ровное", точнее, "локально-ровное" пространство-время. Стоит помнить, что существует такая вещь, как метод тыка. Вот СТО знает получше и более... практически. Скажем так, реальная пространственная магия шагнула "в сторону" от физики пространства. Хотя бы потому что магия способна творить законы, а не только применять. Зачем прибегать к архисложным конструкциям, если их можно заменить "аналоговыми" ритуалами? С другой стороны, огромную роль играет интуиция волшебницы, благодаря ей Атика всё ещё жива со всеми этими извращениями вроде Второго Дома. Примерно так.

Матемаг, да и то верно, зачем множить сущности до бесконечности как говорится когда можно просто заменить чем-то менее сложным. В этом плане магия более удобна и практична)))
Да в теории суперструн он тоже имеется и используется, но по сравнению со СМ, данную теорию гораздо сложнее применять. Легче модернизировать СМ на случай гравитации(хотя и это нелегко но всё же немного легче да и СМ практически полностью разработана) чем разбираться с суперструнами, тем более что пока суперсимметрию таки не обнаружили.

Palladium_Silver46, м-да, уже голословно будет что-то с моей стороны обсуждать, слишком не в курсе физаппарата, а без него никак.

Матемаг, ну не совсем не в курсе, иначе и поддерживать разговор тем более что-то уточнять опровергать или подтверждать не смог бы. А для человека который не занимается физикой профессионально, ты прекрасную базу и знания имеешь. А это главное, остальное приходит только с практикой и изучением того или иного мат.аппарата. Главное понимание физической сути, а дальше особых сложностей не возникает даже с мат.аппаратом.

Palladium_Silver46, можете подсказать какой-нибудь физучебник, одновременно наглядный и с математикой? Вот чтобы именно на физсмысл акцент был. А то лекции Фейнмана читать не хочется, устарели уже.

Матемаг, да без проблем))) Во-первых, по какому разделу физики именно, потому как для каждого есть та или иная книга, которая под твой критерий попадает) А лучше знаешь хороший сайт тебе скину сейчас здесь, там книги по большинству разделов физики математики и техническим наукам как раз для студентов, многие книги там как раз делают упор на физику процессов, если там не найдёшь, то напиши мне какой именно раздел физики интересует а я посмотрю у себя, у меня просто очень много книг сейчас сразу и не упомню все)
Вот сайт, http://www.ph4s.ru/index.html

Palladium_Silver46, прежде чем начинать высокие материи КТП, ОТО или СТО, хотелось бы разобраться в кое-чём попроще, а конкретно в электродинамике Максвелла (без 100500 чертежей электромашин - нафига, если есть уже демонстрируемые опыты и естественные явления, вроде ЭМ-волн?), то, что поможет понять суть уравнений Навье-Стокса и почему они не решаются (турбулентность), что-нибудь понятное по нешкольной термодинамике и статистической физике и по механике, там какие-то головоломные обобщения с принципом наименьшего действия были - любопытно. А там уже и к СТО можно переходить.
Пойду гляну, что за сайт.

В принципе практически все вопросы, озвученные тобой, можно найти на сайте. Но я ещё у себя книги поищу по данной тематике. А вообще принцип наименьшего действия- удивительная вещь, начавшись в механике Гамильтона и Лагранжа он является адекватным и применимом практически во всех областях физики! Это просто удивительно) Чтобы понять действительно электродинамику надо хорошо разбираться в векторном анализе, там всё на этом построено. А в стат. фиике основа стат.вес и ансамбли частиц, если неплохо разбираетесь в диффурах, матанализе естественно, в теории вероятностей и векторном анализе, то разобраться внятно и более менее строго в этих разделах( аесли тем более ещё физический смысл понимать что главное) не составит большого труда!