Новые маги (джен)

Матемаг, насчёт Та-Реты как раз таки думал, что это более научный подход(своеобразный практически полноценный магический аналог математики), что же буду иметь в виду.
Дааа походу будь я магом в твоём произведении- однозначно только векторной( ну или в абсолютно подавляющем большинстве случаев векторной) магией пользовался бы. Не для меня эта мистика. Но прочитать про неё будет интересно:) Надеюсь Эммелина в неё так глубоко не ударится)

Palladium_Silver46, это не значит, что Та-Рета не включает "своеобразного аналога магической математики". В определённом смысле, она - это попытка примерить векторный и ритуальный подходы. С одной стороны, достаточно строгая (вы же считаете лингвистику, включая ту самую семантику - наукой?), с другой - не отрицающей плюсы ритуального подхода, его невероятную гибкость, возможность создания ритуальных плетений - многоуровневых систем смыслов и, одновременно, многоуровневых воздействий, возможность "подогнать" заклинание под себя так, чтобы оно из громоздкого полупонятной векторной записи превратилось в элегантную конструкцию... правда, лишь для тебя одного. Не вся ритуалистика субъективна - об этом тоже надо помнить. Но сама по себе магия подразумевает некую индивидуальность, ритуальность, так что отрицать ритуалы и ритуальные языки...

Вообще, помнится, есть три принципиально различных подхода к магии на индивидуальном уровне: мистический (субъективный), структурный (объективный) и волевой. На деле в чистом виде чаще встречается второй, всякие там фэнтазийные плетения - оно и есть. Часто встречается смесь второго и первого - вот вам и руны, с одной стороны, всё зависит от их значений, с другой - их можно комбинировать и предсказывать эффект. В текущем фэнтази обычно делают значения единственными и строго определёнными - и как они из нескольких рун собираются получать 100500 разных заклятий? Непонятно. Последний подход ближе к псионике, а не к магии - это когда магия напоминает особую часть боевых искусств аля мортал комбат или та же чакра из "Наруто" (хотя там есть и печати - структурный или мистический подход, неясно).

В фанфике вы можете видеть все три. Когда Атика без палочки нейтрализует вражеские чары вокруг себя - это ближе к псионике, т.е. волевой подход. Заклятие Авада Кедавра - яркий представитель первого подхода, правда, значение единственно. Ну а составленные на Та-Рете заклятие поиска, когда в арке "Розы в стекле" "Последствий" или же куча полностью векторизированных чар - второй подход. Каждый имеет свои преимущества и недостатки. Волевой, например, предполагает для действительно сложных воздействий способность делить внимания и мышление на кучу потоков, огромную волю и ярчайшее воображение - зато позволяет сделать что-то сразу, без подготовки, с минимумом посредников между желанием и его реализацией. Векторный - многие знания, умения анализировать, инженерное и программисткое мышление, надо долго учиться, зато научиться может каждый. Ритуальный многозначный предполагает тонкое восприятие, в том числе эстетическое, умение применять собственные эмоции и восприятия, управлять сознанием, вызывать нужное состояние и мгновенно менять одно на другое, большое терпение, воображение и неординарные творческие способности (пригодятся, например, писательские, поэтические, опять-таки, программисткие) - причём понадобится и указанное в векторном подходе. Зато можно реализовать практически всё, правда, времени на это может уйти... Ритуальный однозначный - просто, быстро, но и эффект однообразем и малоуправляем. На практике сочетают несколько подходов, например, управляют ритуальными чарами силой мысли или пишут ритуал, а потом векторизируют его.

Ох, расписался я на пустом место, извините.

Матемаг, отличные посты, как раз таки то, что выделяет и придаёт твоему произведению особенный колорит и харизму: такая глубина и объём магии,я нигде такого не видел, даже в глубоко уважаемом тобой "ГП и МРМ". А так ты мне показал неоднозначность и значимость каждого из подходов( да и не толкьо мне), так что их надо понимать гораздо шире, чем понимал я. Хотя векторный подход мне намного ближе, но вот смешав его с тем или иным ритуальным языком и добавив немного от субъективного подхода можно действительно творить великую магию.
Кстати, вот пока на ум вопрос пришёл задам его( всё никак не могу сесть и написать по новой и предыдущей главе вопросы, но они обязательно будут в ближайшее время): у тебя в рамках этого произведения есть ранги мага выше "великого"? Просто интересно какова следующая ступень? И есть ли она? И всё же от меня небольшая просьба( не сочти за дерзость): ну хочу я увидеть в твоём описании мага или ведьму с уклоном в область Созидания, но с "научным" подходом, хоть совсем чуть-чуть, я уверен что в твоём стиле это будет выглядеть замечательно! Мне очень нравится Эммелина, но хочется хоть "краем глаза" увидеть Созидателя с видением магии наподобии Пернеллы) Понимаю что этого может и не быть( и скорее всего и не будет так как в твою концепцию и планы может не вписываться), но всё же решил написать.
И хочется побольше такого великого Альбуса, каким вы его немного показали в предыдущей главе. Хочется Альбуса-учёного, Альбуса-воина лицезреть, во всём блеске его мощи, так чтобы несмотря на мощь и умения Атики в области боевой, военной магии и ритуалистики, Пернеллы в науке, Эммелины в созидании, он предстал во всей "красе" своей силы и мощи( я уверен Альбус таит в себе такой потенциал), того, чего не было видно ни в великой магии, творимой Атикой, ни в магии высоких энергий Пернеллы и магии созидания и "танцев с душой миров" Эммелины ни в подавляющей тёмной мощи Волдеморта. Его своеобразная "индивидуальность" в бою либо во время научно-магических изысканий, что-то из области высшей боевой трансфигурации в сочетании с магией созидания, трансформации и комплексной магии( то есть то, в чём он мастер). Не подумай, что ты описал плохо Альбуса, вовсе нет, он у тебя лучший по всем показателям, просто вот мне хочется видеть такого великого Альбуса)

Palladium_Silver46,
В рамках произведения - не совсем. Усгаор сильнее "среднего" великого мага, а в определённых условиях способен стоять на одном уровне со слабыми богами - поскольку проводит силу одного из сильнейших богов. В принципе, Эррант Окс способен на то, что не могут местные боги или какие-нибудь эссели миров... но у него есть ограничения, не позволяющие классифицировать Эрранта не просто как великого мага, а вообще как мага. Впрочем, там, в Лабиринте, вообще все классификации летят к чертям. Есть ещё Бог Огня {вырезано антиспойлерной цензурой}, но {вырезано антиспойлерной цензурой}. Есть Нарь, которая мимолётно, зато она-то стоит на очень высоком ранге, ей все события фика, кроме, быть может, контакта с Лабиринтом и Перекрёстком - возня в песочнице. Есть Вика и иные эссели - у них свои ограничения. Будут {вырезано антиспойлерной цензурой} со своими границами. Старейший и Старейшая - всё же на уровне великих магов. Много кто есть, вот только прямое участие в сюжете, в боевых столкновениях и всяческих значимых деяниях примет, пожалуй, Усгаор и профессор Окс, да и те достаточно ограниченно. Усгаор - скорей всего, в следующей части.

Насчёт "научного созидателя" - не знаю, скорее нет, чем да. Достаточно алхимика Николаса Фламеля и универсала Филиуса Флитвика.

Альбус в науке будет, когда - не уверен. Альбус-воин... Для политика его уровня любой бой является своеобразным поражением. Кроме совсем уж навязанных, вроде как с Баллмэном. Если и будет что-то, то редко. Касательно полной мощи всех введённых фигур - в третьей части. Ага, а вторая ещё в самом начале, т.ч. очень нескоро:) Зато вы сможете увидеть, что такое Атика в качестве стратегического фактора войны и многое другое.

Матемаг, извиняюсь за долгую задержку. По поводу моих изначальных вопросов, вот они:
1. Хотелось бы прояснить дело с принудительной аппарацией( Трансфер тесар). В первой части Альбус телепортирует с его помощью множество трансфигурированных иголок на значительное расстояние, а здесь говорится что это возможно только в пределах своей зоне прямого влияние? Несостыковка или я чего не понял?
2. Последнее заклятие в битве Альбуса и Баллмэна: он им изгоняет дух или ментальность Эдварда из Флэтчера или имеет другое действие? Также хотел бы ещё раз спросить про смысл этого боя: Баллмэн сражался в полную мощь? На что он рассчитывал: проверить примерный уровень сил, или же у него с первого раза не получилось грохнуть Альбуса и следующие попытки будут более осторожными?
3. Возможности заклятия "Джеминио" после дуэли, описанной в 13 главе меня приятно поразили и вызвали ряд вопросов: раз это заклятие оперирует с любой сущностной матрицей и способно достаточно точно его копировать или воспроизводить, то возникает вопрос к чему оно ближе: к трансфигурации или к временному созиданию? Не проще ли сделать того же дракона но с помощью "Археа" или трансфигурации высшего класса? В чём тогда разница между Джеминио и Археа? Вроде ты как-то писал что Археа работает с сущностной матрицей, потом как-то писал что и матрицу преобразования тоже использует. Поясни буду рад прочитать объяснение.
4. Вопрос чисто технический( не столь важный просто как-то в глаза попался, может быть излишне его даже задавать но всё же спрошу): в бою практически в конце была многоплановая атака от Баллмэна и так вот ты описал как все из них Альбус так или иначе отразил, а вот что случилось с молнией, которую а неё также Баллмэн запустил не описано что с ней стало( ещё раз хочу подчеркнуть что далеко не самый важный момент, но вот в глаза бросилось, просто понятно что всё расписывать как да что отразилось глупо и громоздко для текста, но вот что я и заметил как остальные атаки были отбиты Альбусом написано а вот про молнию нет).

5. Про способ откачки магии: "Северный ветер" он был сконструирован для откачки лишней магической энергии с пограничной зоны Вселенных по принципу с области с меньшим количеством данного типа энергий в область где её больше? А как он в великих заклятиях и ритуалах помощь оказывал? Был своеобразным энергораспределителем как изолят? Да и сама зона стыка 2 Вселенных? Весьма интересно действие, оказываемое этой зоной: это как приграничная она между полупроводником и металлом например? Там действуют законы отличные от этих 2 Вселенных? Вообще масштаб конечно, это одно из многих за что люблю твои произведения! Да и весьма интересна связь с Лабиринтом. Да и возможности Окса, мне кажется что с таким набором он вполне мог бы теоретически на созидателя с научным подходом потянуть, с таким-то силами. Уж кажется мне, что он больше учёный чем мистик).
6. И это новое тело Атики: ведь именно преимущества такого рода как ты прмерно в последней главе описал Атика пыталась безрезультатно объяснить Альбусу в своей лаборатории? Да и вот вопрос возник: это тело как бы заменяет ей реально физическое, только имеет множество преимуществ, но вот касательно крови, как это тело компенсирует магическую силу чистой крови, или при той концентрации что имеется в этом ритуальном теле, в этих воплощенных ритуалах хранится куда большее количество энергии? И можно ли эту энергию тела использовать как доп. источник магии? И можно ли эти плетения воплощённых ритуалов использовать не в качестве создания тела а в иной области, скажем в защитной или созидающей магии?
И вообще чем больше читаю тем больше Альбус нравится: он видится мне всегда с разных сторон, такой многогранный и кажется что иногда он Альбус кажется больше Альбусом Дамблдором чем Дамблдор у Роулинг) Но только иногда) Вообще у тебя максимально тот Альбус которого хотела описать и мне кажется не совсем до конца описала Роулинг. И очень нравится эти такие уместные и смотрящиеся естественно в тексте вставки про эмоциональную часть Атики, она показывается с такой человеческой, женственной стороны. Это весьма полезно. Да и вставка про Эммелину и её путь: такой весьма правильный на мой взгляд. Как-то помниться ты писал, что не получаются у тебя описания чувственной стороны и характера: так могу резюмировать что ты с этой проблемой(если она и была) успешно справился!
Жду с нетерпением и Атики как стратегического фактора войны и мощь магии во всей её красе!(Это в долгосрочной перспективе как я понял). И конечно же новой главы( это надеюсь краткосрочная перспектива:)).

1. "Несостыковка или я чего не понял?" - надо было пояснить, что от себя можно аппарировать куда угодно, к себе - это в радиус прямого влияния. Что логично: перемещать что угодно куда угодно - это как-то... круто слишком. Добавлю пояснение в текст.
2. "он им изгоняет дух или ментальность Эдварда из Флэтчера" - да. Можно было бы и посмотреть, что значит "Эджекто" на латыни. "Баллмэн сражался в полную мощь?" - нет, не в полное искусство, но в полную мощь... из той, что можно провести через марионетку. Т.е. реальный Баллмэн круче и искусней. "На что он рассчитывал" - и на то, и на то. Разведка боем называется.
3. "Джеминио" - более абстрактное и медленное заклятье, чем археа. Археа работает только с материей, если хотите, сущностной матрицей чисто материальных объектов (не сметь путать археа с археавис!). Джеминио работает со сущностной матрицей любых объектов, может воссоздавать волшебство (копирование артефактов), в определённых рамках - даже разум и душу (конечно, и то, и другое - крайней ограничено, человека так не скопируешь... а вот "заготовку" - вполне: "джеминио Атика" помнишь?). Результат, полученный "джеминио", в итоге более стабилен, более устойчив в "Саоэа" и, при определённых условиях, может самоподпитываться и существовать неограниченно долго. Да, с помощью джеминио можно создавать полноценных животных, кроме разве что наиболее развитых млекопитающих.
3-1. Матрица преобразования и сущностная матрица - понятия разной степени абстракции. Если провести аналогию, то заклятие - это функция, матрица преобразования - это аргументы функции, результат действия чар - значение функции. В качестве одного из аргументов (а он там не один) джеминио, археа, трансфигурирующих чар может выступать сущностная матрица. На самом деле, это не обязательно, можно не подавать на вход эту целую сущностную матрицу, а дать ссылку на неё - это замедлит работу чар, зато не нужно быть хорошим менталистом. Собственно, с такими ссылками и работает, например, школьная трансфигурация - дети всего лишь описывают заклинательной формулой и, частично, воображением, запрос на ссылку. Инфосфера возвращает требуемую сущностную матрицу (ага, если неверно указал, что нужно, будет вместо ежа ползающая подушечка для игл).
4. Отразил силой своего пафоса?:) Распылил взглядом своей мудрости?:) Как вы могли не догадаться до таких очевидных вариантов!:)
В граните молния застряла. Тоже надо упомянуть.
5. "по принципу с области с меньшим количеством данного типа энергий в область где её больше" - по принципу "из полного в пустое". Первоначальный принцип совпадает с принципом работы насоса. Магия в своём "газообразном" состоянии стремится заполнить весь объём, имеет некоторое внутреннее давление. Её можно тупо откачать. Что и было проделано.

5-1. "Там действуют законы отличные от этих 2 Вселенных?" - там действуют законы обеих вселенных... в разных пропорциях. Будь они прямо противоречащи - получилось бы невесело. А тут вариант попроще: разницы физзаконов в том, что во вселенной фика есть ещё три уровня: ментальный, духовный, магический. Во вселенной с той стороны Арки их нет. Получилось, что в промежуточной зоне эти уровни как бы "частично есть". Т.е. существуют, но слабее взаимодействуют с материальным уровнем. Что касается других вариантов границ физических законов - обобщать вредно. Может быть что угодно, от абсолютно непроницаемой зеркальной границы до хаотического бурления или фрактального смешения. Всё, что угодно.
6. Не совсем такого. Такого же восстановления тела можно добиться иными методами. На незавершённой второй стадии выгода ещё незаметна. Что касается крови, то Атика её просто оставила материальной и самой что ни на есть волшебной. "Кровь, сухой скелет, часть нервной системы, включая мозг" (с) глава 14. Эти элементы полностью соответствуют таким же в оригинальном Атикином теле. Ну, до его модификации.
6-1. Можно, конечно, только зачем? Ритуалистика как таковая - довольно медленная штука и специфичная, чем универсальней ритуал, тем дольше готовится. Пример использования - то же пламя "исв сайтртс". В нём нет ничего лишнего, собственно, материей это ритуальное пламя назвать нельзя. Да оно и незачем. Нужен только разрушительный эффект. То же касается ритуальных щитов и прочего. Просто незачем городить минимальное отличие от материи. Щит должен защищать, пофиг, из чего он состоит, а если простой и сложный делают то же самое - зачем париться? А вот если у нас иные цели... Вот, Атика чуть ли не в одиночку развивает эту область - классический путь пошёл в другую сторону.
7. "Как-то помниться ты писал, что не получаются у тебя описания чувственной стороны и характера: так могу резюмировать что ты с этой проблемой(если она и была) успешно справился!" - ага, как же! Теперь мне делают справедливые упрёки, что я "слишком люблю свои женские персонажи". Слишком мало ГП, того же Фламеля, Альбуса и так далее. Да и с женскими - довольно-таки однобоко. Что же, когда-нибудь, книге на 40ой и у меня будет всё психологически достоверно.

Матемаг, про принудительную телепортацию понятно, как-то и не смекнул что-то что он призывает к себе, малость упустил из виду, наслаждался описанием боя.
Про Джеминио понятно, я как-то с такой стороны его и не рассматривал. Выходит по потенциалу применения оно на ступень выше Археа.
Баллмэн весьма загадочный персонаж..буду ждать дальнейшего развития сюжета. И вот его этот артефакт уж больно "теж" напоминает, оттуда вдохновлялись?)
Воот дал хорошее описание более понятнее стало) Кстати хочу узнать небольшое уточнение: выходит матрица преобразования- это более общее понятие скажем так, а сущностная матрица частный случай или это просто "2 разных вида аргумента функции"?
Да, оставьте вольность интерпретации пограничной зоны читателям, у меня уже мысленно немало интересных вариантов прорисовывается)
Про концепцию "Северного ветра" спасибо, здесь мне кажется более понятнее написал, теперь полная картина прояснилась для меня.
А вообще весьма интересен подход Атики в ритуалистике, интересно будет посмотреть на завершающую фазу её проекта, надеюсь она ведёт и иные исследования в ритуалистике.
Ну то что много женских персонажей я скажу так: они все там к месту, в нужное время в нужном месте как говорится! Да и как автор-мужчина может не уделять внимания таким замечательным своим женским персонажам?)

"по потенциалу применения оно на ступень выше Археа" - небоевого применения. Можно военного, но не прямо в бою. Слишком долго, выгодно только в случае, если противник утратил инициативу, что и произошло в той схватке. В качестве боевого заклятья, археа в связке с чем-нибудь разы быстрей.

""теж" напоминает" - это из того моего старого трешака теж? Как, вы прочли трешак и не прочли "Путь Андры-Яалша", имхо, вершину моего творчества?! Текст о Третьем Доме, одной из первых созданных Огнетворицей вселенных - променяли на старый треш... :(( Чтоб вам... чтоб... с Иллой голодной встретиться!

"выходит матрица преобразования- это более общее понятие скажем так, а сущностная матрица частный случай или это просто "2 разных вида аргумента функции"?" - зачем переспрашивать, если я прямо это сказал? Короче говоря - да.

"Да, оставьте вольность интерпретации пограничной зоны читателям, у меня уже мысленно немало интересных вариантов прорисовывается)" - нет:) Если спрашиваете, то извольте прочесть ответ, вот если не спрашиваете... ну, меня может потянуть на болтологию.

"завершающую фазу её проекта" - о, 2 стадии - это воспроизведение, 3 фаза - изменение, а 4... скажем так, Атика весьма ответственно подходит к идее бессмертия, а времени подумать у неё поболе было, чем у Волдеморта.

"Да и как автор-мужчина может не уделять внимания таким замечательным своим женским персонажам?)" - писатель - это лицо без пола. В том смысле, что написанные настоящим писателем любого пола тексты одинаково качественны и выверенны психологически. Пол нельзя узнать по тексту. Уж не один эксперимент по этому поводу был. Потому - надо стремиться. Во многом это моя ошибка: ГП является одним из двух главгероев, а времени ему уделяю - мало.

Матемаг, ну вот мне почему-то никак не даётся прочтение "Пути...". Прочитал немного, а вот дальше не могу почему-то, не знаю даже что мешает. Не отрицаю, может это и шикарное произведение, но пока его осилить не могу. Как прочитаю более-менее объёма, чтобы можно было оставить хоть какой-то отзыв, напишу.
А вот всё-таки про матрицу сущностную и преобразования конкретно уточни, что из них является производной. Я почему то думал что сущностная, так как по своему определению работает с объектом фундаментальным, а матрица преобразования- уже с исходными, сугубо моё мнение.
Жду твёрдой магии, магии высокой энергии и новых видов энергий, побольше науки, совмещённой с экшеном и новых сюжетных линий! Жду обновления с нетерпением;)

Palladium_Silver46, начало у меня несколько не очень в ПАЯ. Но... дело ваше.

Ещё раз. Сущностная матрица - это "слепок" с реального объекта. С чего угодно, от заклятья до полноценного мага, включая его душу и разум. Она может быть разной степени подробности, не обязательно включать все 4 (материя+магия+дух+ментал) слоя. Сущностные матрицы - единственный способ с помощью векторной магии оперировать такими вещами, как материализация или исцеление. Подробные сущностные матрицы практически невозможно понять как единое целое, но это редко когда нужно. Не обязательно понимать, что такое свинья, чтобы снять с неё матрицу и по этой матрице собрать свинью поатомно... или снять неподробную матрицу и трансфигурировать свинью из пустоты.

Матрица преобразования - это то, что даётся на вход некоторым заклятиям, прежде всего созидающим, изменяющим или трансфигурирующим (поэтому она так и называется). Матрица преобразования определяет, во что превратится энергия заклятья, его конечный результат (в то время как структура заклятья определяет КАК будет проходить это превращение). В качестве одного из элементов матрица преобразования может включать сущностную матрицу: она задаёт, что будет на выходе. В одних случаях, можно обойтись без неё, в других сущностная матрица необходима. Если сравнивать заклятья с программами, то матрица преобразования - это набор аргументов, который подаётся на вход программе, а сущностная матрица может быть одним из таких аргументов.

Например, графический редактор. Мы подаём на вход координаты всех точек и их цвет, редактор преобразует растровое изображение и через видеокарту подаёт сигнал на монитор. Сущностная матрица - это растровое изображение (файл растрового представления изображения, говоря точнее), чем больше размер, тем больше подробность. В реальности существуют только "растровые изображения". Вместо сущностной матрицы можно подать на вход некие законы преобразования: мы можем подать векторное изображение - набор формул - и редактор будет работать с ним. А ещё мы может работать на более абстрактном уровне. Например, задать реактору ссылки и параметры вставки, он сам вставит в рисунок некие картинки (растровые или векторные... или полученные из другого редактора), совместит их по некоторым законам и этот результат отобразится на дисплее.

Так вот, пример с растровыми изображениями - это подача в качестве одного из аргументов, в качестве части матрицы преобразования - сущностной матрицы. С таким изображением не всегда удобно работать, но все реальные фотографии - это растровые изображения. А векторные изображения и компоновка картинок из неких источников по неким правилам - это ритуальный подход. Обратите внимание, что во втором случае подавать на вход редактору требуется довольно небольшой файл. В в третьем - вообще шедевр лаконичности. Зато первый способ позволяет работать с ЛЮБЫМ объектом, неважно, есть он в "базе данных" (без которой ссылки бесполезны) или преобразован ли (если это вообще возможно) он в набор формул.

Помимо сущностной матрицы, на вход подаются иные параметры. Например, в случае редактора мы подаём ещё и масштаб и место, в котором на мониторе будет отображён рисунок.

А ещё бывают сущностные матрицы заклятий. Включая их структуру и матрицу преобразования, ага. Это к вопросу, что является более общим. Ничто не является. Но подходя к вопросу практически: изначально существует матрица преобразования. Та самая, что определяет характеристики снятия сущностной матрицы объекта. Т.е., даже если мы фотографируем фотоаппарат, сначала есть программа, которая записывает изображение на накопитель фотоаппарата. Это к вопросу о изначальности.

"Жду обновления с нетерпением;)" - лол, а я сейчас пишу проду к ПАЯ:)

Матемаг, без преувеличения шикарнейшее объяснение для максимально научного объяснения магии! Спасибо за те несколько минут удовольствия, пока я читал твой коммент! Жду вот таких вот примерно и объяснений в тексте и сопоставимые им экшен сцены!
В приводимых тобой аналогиях для матрицы преобразований и сущностной матрицы также напомнили элементы теории управления( ну отклики на внешние воздействия, передаточные функции). Ещё раз спасибо за подробный и красивый во всех смыслах комментарий!
Ну с обновлением обломал так обломал=))) Удачного написания проды ПАЯ, не сомневаюсь в том, что как и все твои произведения достойный и качественный рассказ, надеюсь его в дальнейшем прочитать, как время свободного достаточно будет. И конечно же жду проды Новых магов. Ну не затягивай с ним)

Palladium_Silver46, нужно не объяснений или экшена. Фанфику нужно больше психологии и атмосферности, от разговоров до чего-то витающего в воздухе. Подобно тому как при перечитывании ПАЯ находит некоторая мрачность - нехорошая она, история Третьего Дома. В том числе поэтому застопорился и переключился. Нужно сделать паузу и подумать, что и как.

Матемаг, по мне так атмосферу и создаёт это уникальное сочетание науки и магии. А психология- для меня этот фактор вторичен, конечно без него никак, но он не является определяющим для меня. Желаю, чтобы эта твоя коммутация на другое произведение продлилось недолго( то есть на тот период, что будет не в ущерб обновлению этого произведения). Иногда нужно переключаться на что-то иное, чтобы обдумать многое, надеюсь обновление появиться в этом месяце.

Palladium_Silver46, в этом месяце - вряд ли.

Матемаг, жаль. Буду ждать обновления.

Где-то в глубинах разума Матемага затерялась прода,не пора ли её вытаскиватьь?