Армия Чародея (гет) | 7 голосов |
План изменился (джен) | 3 голоса |
Возвращение Смотрителя (джен) | 1 голос |
Альбус Дамблдор рекомендует!
|
|
"Последствия одного решения",а также следующая его часть "Новые маги" открывают нам мир неизведанных измерений и непревзойденного волшебства.Новые миры,артефакты и заклинания.Точная,но тем не менее интересная классификация и структура разновидностей магии.
29 сентября 2013
|
Palladium_Silver46 рекомендует!
|
|
Цикл произведений( а назвать этот Шедевр(не побоюсь этого слова) просто фанфиком язык не поворачивается) "Новые маги" является непревзойдённым примером качества, продуманности в описании, начиная от элементов пейзажа и заканчивая магией в целом, усердия и эталонного произведния по всему фандому мира Гарри Поттера, я уверен не только в русском сегменте, но и в мировом! Высокая в действительности магия, наикачественнейшие и наишикарнейшие эпизоды экшена и сюжетных поворотов, качество, харизма и на мой взгляд единственный пример наиболее удачно получающихся оригинальных персонажей- всё это произведения "Последствия одного решения" и "Новые маги". Наиболее продвинуто, глубоко, подробно и научно и в то же время невероятно интересно с логическим обоснованием тех или иных проявлений высокой и высшей магии, описание магии, её классификации, возможностей и многогранностей. Описание наиболее удачного синтеза магии и науки, артефактов и технологий. Прекрасный автор произведения, отвечающий на все заданные вопросы, в комментариях можно увидеть массу информации, расширяющий мир этих произведений. Интересная и экзотическая трактовка разделения магии и происхождения магических разумных рас. И знаете одно из самых главных преимуществ наряду с указанными выше- описание ОЧЕНЬ сильных и мощных в магии персонажей АБСОЛЮТНО без перекоса в Марти-и-Мери-Сью! Как это получается? Это и многое другое? Читайте эти произведения и Вы ни грамма не пожалеете!;-) После прочтения этих произведений Ваш список по-настоящему качественных произведений пополнится этим уникальным циклом! Всем приятного чтения!
Показать полностью
|
Princeandre рекомендует!
|
|
По прежнему идёт научно боевая фантастика о воспитании Гарри и решение научно-волшебных проблем планеты. По неясной причине Гермиона где-то там, а парой идёт Луна.
В боях с десяток разных группировок, кланов, магических сущностей. И по старой привычке работа опять на середине оборвана. . Жаль. |
Матемаг, ну как всегда в с твоей антиспойлерной цензурой становится так "понятно".
Показать полностью
Да, с паранойей уже ничего не сделаешь) Ну не тяни ты с третью новой главы! Сядь, да под хорошую музычку и допиши!) Вдохновения тебе! Так, стоп, разве Атика не с этой Вселенной? Я думал Тайлур один из миров, пусть и просто потерянной( ну может она координаты перемещения своего мира не знает, вот и при переходе на Элайю и не смогла найти его). То есть выходит, магия тем или иным способом "прикреплена", скореллирована с физикой материального мира или с физикой иных взаимодействий? И как же мог бы чуть подробнее описать(насколько позволяет антиспойлерная цензура)? Да и вот в самом начал Последствий, где описано про исследования Альбуса в области канала к Истоку описывается, что канал к истоку можно сделать искусственно, но только вот теряется способность какого-либо мага к магии. Что это? Что-то типа обобщённого закона сохранения магии? Как я понял в дальнейшем ты исправил концепцию, ибо у тебя канал временный, стабильный могут открывать великие маги без отнятия магии у случайного мага, да и к тому же проводить их к заклинаниям. Да и вот интересно Альбус ведь про теорию происхождения магии знал задолго до описания проведённых ими исследований? Там написано что он только конкретику узнал, про то что магия убывает с каждым поколением. Да и к тому же Аор Йарсум заклятие наверное известно достаточно давно, значит предполагается, что про канал к истоку знали маги и раньше. Да и Атика наверное в процессе обучения Альбуса про это говорила ему. Тогда выходят исследования канала Альбусом исчерпывались способами расширения канала? |
Ссылку я уже давал и ты её читал, см. где-то выше.
Показать полностью
ВрЕменные, а не временнЫе:) Нет, это никак не связано с законом сохранения. Исток Магии не подчиняется законам сохранения магической энергии, и, нет, он не подобен звёздам, которые, благодаря гравитации, могут локально нарушать закон неувеличения энтропии. Исток Магии - явление высшего порядка, которое существует ровно по таким законам, которые были в него вложены. Ограничение связано, скажем так, с ПО Источника, с информационными законами, в него вложенными, законами интерфейса. взаимодействия с пользователями. Однако маг, возжелавший добраться до Истока и перепрограммировать его, должен быть архисамоуверенным. Хотя, безусловно, тех, кто понимает ситуацию, зависимость тяготит. Атику, например. Впрочем, она и эсселей очень сильно не любит. Не зря. Открыть - можно. Это задача не божества. Это задача на знание интерфейса и способы взаимодействия с Началом Всех Магов. И, надо сказать, информацию такую найти... непросто. Палладиум - долго пишется:) Предлагай иные варианты быстрого написания на русском. Предпочитаю для каждого ника такие иметь, чтобы не копировать каждый раз - копировать печально:( |
Palladium_Silver46, ВрЕменные, ну ёптель, у слова "временный" может быть два ударения. На первый слог и на последний. Первый - означает временность, непостоянность, неокончательность. На последний - связь с понятием "время".
Показать полностью
Нет. Никто из них. А вы бы смогли сесть и ДНК жизнеспособного организма с нуля? Вопрос того же плана. Исток Магии - явление собственных физических законов, хорошо сочетающихся с законами вселенной полуфика. Чтобы подействовать на него напрямую, надо быть хотя бы богом, да и то - не поможет. Лучше - высшим магом. Чтобы расшифровать его... представьте себе, что вы имеете примерное описание того, что значит некоторая фраза, но не знаете ни одного слова из её языка. Перед вами лежит книга на этом языке. Расшифруйте! Максимум, на что способны обитатели этой вселенной - использовать готовые ключи доступа, по чётким инструкциям немного регулировать Исток да запускать на исполнения управляющим структура простенькие макросы, подобранные эмпирически. С риском для жизни себя и своего мира, ага. Значит, придётся копировать ник. "Обратиться по нику" - тупо вставляет после себя пробел и новую строку. Так что быстрее копировать. "Точно еще не доказан и тем более непонятен механизм излучения Хокинга, нужна квантовая гравитация" - к чему это ты? |
Palladium_Silver46, уже не помню, откуда именно, что в случае равномерного распределения (ну оно там не равномерное, уж не помню названия) энтропия максимально. Ну ОК, другое распределение, однако факт, что это будет положение теплового равновесия. Или я совсем ничего из термодинамики не запомнил. ЧД и звёзды - это совсем не равновесие. Равновесие - это когда вся материя станет неотличима от реликтового излучения, всюду будет одно.
Показать полностью
Эффект Хокинга - разве к термодинамике? Это же квантовая физика, причём продвинутая. Хех, теория суперструн должна сначала стать примерно понятной без приближений, а уже потом давать ответы на такие вопросы:) "лекцию публичную Малдасены" - ссылку! И, да, я не умею в английский, совсем. А у нас есть косвенные наблюдения, кроме излучения от некоторых объектов, теоретически совпадающих с излучением ЧД?:) Ну и что, что совпадают, во вселенной могут быть другие объекты, теория которых ещё не построена, излучение от которых будет очень похожим на ЧД. Я не говорю, что теория ЧД не важна и не нужна, но следует иметь в виду, что это слишком теория и останется таковой, пока мы не прилетим к ЧД, не убедимся и не замерим. |
Матемаг, это распределение нормальное, и оно отличается радикально от равномерного, не говоря уже о физической стороне вопроса. При этом распределении да получается максимум энтропии и он соответствует случаю термодинамического равновесия только в случае замкнутой абсолютно изолированной системы, а это невозможно даже в масштабах Вселенной, так как она расширяется да и к тому же с ускорением. Чтобы разобраться с ускорением Вселенной надо знать причины инфляционной теории а там опять есть эффекты квантовой гравитации. Даже квантовая гравитация построена может быть при помощи AdS/CFT-соответствия, но только для случая анти де-Ситтерова пространства, а в реальности пространство с положительной кривизной. Практически тупик, надеюсь из него можно будет выйти.
Показать полностью
Да, к термодинамике,конечно там эффект поляризации вакуума и квантовое туннелирование не последнюю роль играет, но основные 3 постулата термодинамике чёрных дыр оно подтверждает и согласуется с ней, тем самым относится к термодинамике, так как вводит спектр теплового излучения. Так что не знаю как там твои познания в термодинамике, но в том плане, что ты про ЧД неправ, это точно. Есть многие факты подтверждающие существование ЧД, начиная от спектра поглощения до согласованности с теоретическими данными. Так что ты здесь максималист в плохом смысле слова, так как косвенные данные во многом являются основополагающими, я бы даже сказал это отдельное искусство из косвенных данных доказать какие-то данные. И как же это можно долететь и измерить что-либо вблизи чёрной дыры? Весьма жалко будет таких экспериментаторов. Про лекцию http://elementy.ru/lib/25531. Приятного чтения! |
Много ли у нас _видов_ косвенных данных по ЧД? Мало. Без уверенности, что это ЧД, ага.
|
Palladium_Silver46, это не бред, а всего лишь моя скромная точка зрения. Серьёзно, как мы вообще можем иметь чёткую уверенность, что некоторые источники излучения - ЧД? Они излучаются так, как излучают ЧД, но этого недостаточно, чтобы отрезать бритвой Оккама все остальные варианты. Вот только кроме излучения у нас иных подтверждений нет. А, ну ещё гравитационное линзирование, быть может. Всё одно - мало этого. Что касается теории, то мы вообще здесь ничего сказать не можем, поскольку, начиная с определённого момента сжатия бедной звёздочки, выскакивает сингулярность с бесконечностями. А где сингулярность с бесконечностями, там ОТО не работает. Точка.
Показать полностью
Я соврал в каком-нибудь месте? ЧД - интересный объект, вот только мне доказательства их существования не представляются достаточными. И источником соответствующего излучения, и гравитационной линзой может быть иной объект. У нас как в сумрачной комнате: силуэт похож на кошку, двигается, вроде бы, как кошка... включаешь свет - а это барсук, кролик или вообще котёнок тигра. С другой стороны, все эти трое - млекопитающие с примерно одинаково развитой нервной системой, так что исследования кошки в сумрачной комнаты применимы и к ним, я уж не говорю о том, что они значительно продвинули теорию сумрачных комнат, теорию кошек и породили целую отрасль науки на стыке: кошкосумракологию. Примерно так. Экспедиция... там не так уж много до конца главы, хех, глава совсем-совсем без Атики даже. |
Матемаг, ты опять голословен, есть множество экспериментальных методов исследований, начиная от непосредственных измерений размеров источников излучений, отношений масс-светимость, до интерференционных методов. Да и сам факт линзирования и спектра излучения и поглощения тоже весьма существенен.
Показать полностью
Есть 4 вида решений уравнений Эйнштейна, соответствующих разным видам чёрных дыр. Все они теоретически обоснованы и нашли экспериментальное подтверждение. Сам физический механизм образования ЧД понятен, есть вопросы о внутреннем строении, но там что-то даже теория струн может сказать и развиты методы, упоминаемые мною выше. Так что в реальности ЧД мало кто из профессиональных физиков и учёных сомневается. Для того чтобы выбирать какой из вариантов верный, надо иметь эти несколько вариантов, притом адекватных, доказанных. Альтернатив такому физическому поведению, соответствующему чёрной дыре, и притом имеющим качественно иное описание нет. И ОТО прекрасно описывает ситуации близ сингулярностей, есть соответствующие теоретические выкладки для этого, те же 4 решения ур-ия Эйнштейна например. Опять таки говорю, приведи доказательства иных альтернативных вариантов, нежели концепция ЧД,с теоретическими выкладками, экспериментальными данными, исследованиями, ссылки на эти исследования иначе твои слова выглядят как голословные утверждения! В науке нет понятия моя точка зрения иная, мне не хватает доказательств существования ЧД, без аргументированных доказательств, фактов, исследований, подтверждающих спорность природы и концепции ЧД в нашем случае. И ты так хорошо знаешь ОТО, что можешь вот так сразу говорить о неправильности выводов решений уравнения Эйнштейна для чёрных дыр и его физической интерпретации, согласованности теории с экспериментальными данными? Если да, опять таки приводи факты, если нет, разговор продолжать бессмысленно так как это получается демагогия. Советую тебе тогда лучше учить Физику в целом и ОТО в частности. Ну по поводу экспедиции, Хочется увидеть работу Пернеллы, Эммелины, Атика же уже себя в главе про штурм показала. Буду ждать. |