Первоисточник (гет)

Как? Конкретно. Каким образом можно выдвинуть гипотезу, что Гарри - крестраж волдеморта, да ещё не первый и не единственный? Какие эксперименты могли это подтвердить или опровергнуть? Яд василиска, как мы видим из канона, на живые крестражи действует не так, как на неживые. Сам живой крестраж не является неуязвимой убер-штуковиной. Авада и Фендфайр для проверки не годятся по объективным причинам. Сам крестраж себя никак не проявляет: не захватывает тело, не "выглядывает" из носителя призраком, не пытается пообщаться...




Уверенности нет. В таких сферах - нет никогда. Только предположения, вероятности и озарения.

Откуда инфа, что на доме установлена защита Дамба? Кровная защита и не должна устанавливаться на дом непосредственно Лили. После её смерти защита живёт в крови Гарри. Чтобы она не угасла, её надо "подзаряжать" - для минимума заряда хватает провести две недели в год в доме кровного родственника. Откуда такие условия? Как Дамб их узнал? Х.з. Может, и ставил какие эксперименты. Но защита есть - она не только в доме, чего часто не понимают фикрайтеры, она хранит Гарри везде. Она сожгла Квиррела. Она не давала прикоснуться к Гарри Волдеморту. Вполне возможно, что эта защита ответственна за все невероятные случаи спасения Гарри наравне с Пророчеством. Везде. Не только непосредственно в доме.

Всё это сферы догадок и предположений. Где-то влияет защита. Где-то пророчество. Где-то крестраж. Где-то Дары. Где-то самопожертвование Гарри. Но результат на лицо - в последней битве Гарри не понадобились навыки спецназовца-убийцы, хватило выверенного в нужный момент экспеллиармуса. "Победа любит подготовку".

А появление призрака - это что, такое характерное для крестража явление? Нигде этого не сказано. Понимаете, не хватает статистике для каких-то выводов. Все крестражи ведут себя по-разному. Так что утверждать, что Дамб должен был всё понять по объяснениям Гарри - абсурд.

Характерное. Помните ситуацию с медальоном? Что там Рон увидел? Не призрак?
Даже если решить, что крестраж играет на страхе того, кто его берет - Джинни и Гарри в то время, когда были у дневника вполне логично боялись Волдика.

Исповедник, в общем, у Вас получается, что Дамблдор совсем тупой, ни в чем не разбирается и не может разобраться, и подсовывает Дурслям гранату без чеки с неизвестным сроком горения замедлителя.

К тому же, вряд ли в магическом мире создание псевдоразума как в дневнике нормальное и обычное явление - со всеми воспоминаниями, с возможностью общения, т.е. задавать и отвечать на вопросы .

Мы ничего не знаем о НАТСТОЯЩЕМ наблюдении за Гарри, т.к. читаем историю с его точки зрения. Если бы не форс-мажор, Гарри бы и про Фигг не узнал. Хотя, мы достоверно знаем, что временами маленький Гарри замечал Дигла - члена ОФ. И его он запомнил из-за примечательной внешности, а сколько тех, кого он не запомнил? А тех, кого не заметил? Я уж не говорю про разные чары.

Вот! Именно!!!

Медальон показал миниатюрную порно-сценку с героями Гарри и Гермионой. А дневник воссоздал призрака Волдеморта в натуральную величину, который тянул энергию из Джинни и воплощался в реального человека. Как бы совсем разные вещи.


Добавлено 06.08.2014 - 21:08:


Утрируете. У меня получается совсем другое. Я просто не считаю, что Дамблдор буквально обречён на всезнание.

Ай, ну ладно, я ошибся, не суть.
Вон, в предыдущих комментах уже написали, что Дамби знал о том, что дневник - это крестраж.

С тем, что подсовывает гранату без чеки (раз не разобрался в темной магии в шраме) - Вы не спорите?

Долбанные зеркала - и то нехилые ИИ, до которых магглам ещё пахать и пахать. Всего лишь бытовые вещи. Мы понятия не имеем, насколько сложно или просто создать фантома уровня Риддла-из-дневника. По правде сказать, он демонстрировал не великие интелликтуальные способности.

И в критический момент, когда Гарри реально нужна помощь - рядом оказывается только Фигг. Мы это знаем, и этого, в принципе, достаточно.

Где там написано, что он понял, что это крестраж? Он "уверовал" что это "нечто зловещее" - много ума не надо. Между "непонятная зловещая хрень" и "крестраж" - концептуальная разница.



Самое главное. Вы берёте это допущение - Дамблдор сразу понял, что дневник крестраж - и на его основе делаете вывод: Дамблдор злодей, т.к. все эти годы не искал крестражи. Но в этом нет логики. Даже если он злодей, в чём смысл тянуть до последнего? Что он выиграл от этого? А если вы делает вывод, что он идиот - то это не согласуется с исходной предпосылкой "Дамб понял сразу, т.к. он умён".

Вам привели цитату, где Дамблдор говорит, что почти сразу разобрался в природе дневника. "Я почти сразу уверовал в это. Дневник и был крестражем". Т.е. он поверил, что дневник - крестраж, но ничего не делал.

С чего бы это ИИ? Аналог маггловского мобильника.

Нет. Вот цитата:



Уверовал он в то, что дневник - что-то зловещее, часть души. То, что дневник крестраж - следующий вывод. Его не так-то просто сделать, если заранее не знать о такой штуке. К тому же: может, часть души. А может, часть разума. Часть жизненной энергии. Слепок личности. Дамблдор говорит ПОСТФАКТУМ.

Что выиграл? Если он собирает все крестражи и уничтожает и, потом Риддл убивает Гарри, и его, Риддла, ослабленного гибель последнего крестража добивает кто-то еще (случайно, в общей свалке) - то как Дамблдор докажет, что это именно он - вторичный победитель Темного лорда? А если у Дамби в запасе есть и другие крестражи - то убить ТЛ не удастся, пока обратного не решит Великий Белый.

Добавлено 06.08.2014 - 21:19:


Где Вы видите "следующий вывод"? Идет один абзац. Два последовательных предложения.

Добавлено 06.08.2014 - 21:22:
Исповедник, предмет со вселенной в него ЧАСТЬЮ души - это и есть крестраж. По определению. И Дамблдор "уверовал в это почти сразу"

А книги, которые кричат когда их открываешь, поют. А золотое яйцо, которое пело? А живые картины? Это все довольно распространено. Тогда как крестражи большая редкость.
И Дамблдор не сидел сложа руки, искал крестражи, собирал информацию. И все в одиночку.

Цитату от самого Дамблдора видели? "Предмет с ЧАСТЬЮ души" - это крестраж.
А почему у Верховного чародея Визенгамота, директора школы, председателя международной конфедерации магов не было доверенных людей, которые могли бы ему помочь - вопрос отдельный... правда, если он ко всем относился так же, как к Сириусу и Хагриду - то вопрос снимается (правда, ни о каком Дамбидобре речи уже не идет).

Не зеркала связи. Зеркала, которые висят в душе, оценивают внешний вид, комментируют причёску, дают советы и т.п.



Чито??? В этой путанной сентенции я ничего не понял.

Сперва надо оперделиться с целями Дамби. Если его цель - слава победителя ТЛ, то ему, напротив, выгодно собрать крестражи заранее. Потом в нужный момент уничтожить разом, подстроить поединок ГП и ТЛ, затем добить выжившего. Делать это при большом скоплении народа абсурдно. Чтобы доказать, что именно ОН, Дамблдор - победитель ТЛ, достаточно тела ТЛ, которое Дамб левитирует народу на обозрение. Вуаля.

Но предполагать, что цель древнего великого мага - это ещё больше славы - глупость на уровне Снейпа, который исходил на говно "вы на всё готовы ради славы, Поттер, совсем как ваш наглый отец".