Первоисточник (гет)

Хм, не совсем понял вашу мысль. Зачем нужно менять рейтинг?

Прекрасная прода, спасибо!)

Опечатки
>немалая часть которых сумела поставить изучавших место происшествия волшебников.
пропущено "в тупик"?
>Но да не производят они впечатления особо общительных существ
пропущена запятая после "да"

Геты и Борги эффективны в группе.

Ну, если добавить Даркфик, никто не будет разочарован или расстроен.
Знал бы к чему примерно придет произведение, не начинал бы читать. А то в начале все было довольно позитивно, не смотря на жесткие моменты. Юмор выручал.

Тут дарка не больше, чем в оригинальном ГП, где тоже дофига убито людей.

Ну вообще-то в данном случае "без его на то воли" не совсем корректно.

>> в данном случае "без его на то воли" не совсем корректно.
вы ещё скажите, что гермиона сама желала частично перенестись с гарри:)

|
V


asm
Если вы говорите именно об аппарации, то пытаться с этим экспериментировать слишком рискованно.

Надо несколько рейтингов. По мере роста персонажей: дружба, романтика, секс, семья...

Кажется в этом ряду не хватает пони, но я не уверен где именно. О_о

Мать про глупость министерства утомляет но в целом было интересно.

SnkT
Мне просто боязно за то куда следование такой логике, может привести произведение в итоге.
Да и есть сомнения по поводу действительной необходимости такого рода решения как смерть родителей Гермионы. В том плане что сюжет пока достаточно простой и выходов за пределы масштаба канона нет. А привлечение такого довода как "враг убил очень важных людей" это обычно очень серьезный аргумент в произведениях. Который тут по сути просто повис, и даже когда отыграет, это будет не сильно, а примерно в рамках масштаба канона. Это как из пушки по воробьям палить. Он избыточен. Волди им и так враг. А лишние страдания и жертвы не люблю, сопереживаю уж очень. :(
Да, есть аргумент что " родители не очень важные люди", но против этого у меня протестует все воспитание, совесть и жизненные ценности. Герои которые считают что и правда, "не очень важные", вышли для меня за пределы сопереживания.
И просто боюсь что именно такого эффекта вы и хотели добиться. А для чего нужно выводить героев за моральный горизонт событий, примерно понятно. :(
Поэтому сложно читать сейчас книжку мне стало, неприятно и тяжко.
Вроде как немного раскрыл свое имхо.

Именно что мочить таких "людей"! И мнение авторов, что фломастеры на вкус разные, не имеет значения. Нельзя такое писать. Это аморально. Жаль, что сейчас не Союз. Уж тогда Цензура принудила бы Аффтаров писать что положено. А нет, так в Сибири еще много снега...)))
зы. Может новая личность и не считает родаков нужными, по отдельности дети считают, а монокосм - нет.

Добавлено 21.07.2015 - 18:14:
Я почему политкорректен? Потому что, выскажи свое мнение, и останусь один - забаненый, в чс и скрыте... как Ремус в "дело в теле"

в смысле избыточен?
он очень даже помог в развитии образов (-а?) гг...

Спасибо за проду!

Я вроде написал, в каком конкретно развитии образов гг это помогло.
Не знаю как написать проще.
А хотя ок: Герои нелюди, поэтому автор их в конце убьет. Ибо с позиции Литературы, отрицательные герои должны умереть. Или хотя бы страдать. Чтобы продемонстрировать воспитательный эффект от книги. Восхищаясь сечас блистательной логикой и раскрытием персов, готовьтесь что в конце будет куча криков, "Какого хера, за что вы так с героями".
Вот примерно так.
А в предупреждениях даже "драма" не стоит. Не то что "Смерть персонажа".

ну... вы в курсе, что в традициях европейской литературы такой подход устарел где-то к началу 19-го века?

Тем не менее все хорошие приключенческие книги, до сих пор пишутся именно так. А автор достаточно хорошо пишет, основательно.
Каждому действию логичный итог. Самый логичный итог запущенных автором событий, он печальный. Мир то не сказочный (автор доказал), рояль на помощь не прилетит.

Скажем так, герои не совсем люди, но они нечто немного большее. Их не убить, если не убить обоих сразу - но круциатус или империус действует на обоих.