Мамочка (джен)

zasonya, вы ошибаетесь. Приводя в качестве примера последний Ваш пост, как только дело дошло до конкретики, вы тут же сбежали в кусты. И это - не только Ваш недостаток.
Когда же я описываю демонстрируемые моими оппонентами качества, это почему-то считается оскорблениями.
Однако, применимо к Эйлалфу, дело даже не в этом. Этот человек попытался инкременировать мне оскорбление, когда я, назвал, цитирую, "всех шакалами". Чего не было. Если Вы перечитаете мои посты, то увидите, что действительно использованное мной слово "шакал" ни разу не было адресовано ни в качестве обозначения кого-либо, ни даже использовано в качестве сравнения с кем-либо.
То есть, в данном конкретном случае меня банально оклеветали. Что же до Ваших инсинуаций... я как обычно попрошу конкретики )

Эйлалф
Вот и не надо спорить.Лучьше поговорить о конструктивном.Например есть еще Петя.Даже если сова не помнит деталей третьей книги, то будучи взрослым человеком из оговорок Рональда может понять что крыска живет шибко долго.
Крыса попала в семью Уизли вполне взрослой, и живет в ней уже 11 лет.Столько из грызунов живут только белки в домашних условиях.И то,если за ними профессиональный уход.А тут крыса-долгожительница.Подозрительно.

Ну даже если она не свяжет это с анимагией то все равно заинтересуется.Может это тоже попаданец?Или хоть Гарику намекне о странностях этой зверюги.

Теоретически это могли быть 5 разных крыс. Благо колдунство позволяет загримировать новую крысу под старую парой взмахов.
Как вариант, Питер специально внедрился вместо последней крысы в череде перед поступлением Поттера, чтобы шпионить. Тогда для разнообразия вместо уизлигадства и уизлитупости получается легкая небрежность. Правда остается момент с отсутствующим пальцем, который нужно обосновать:)
ЗЫ Возможно Питер был первой и последней крысой, а промежуток заполняли натуральные грызуны.

Эйлалф,
вот мы и добрались до самого важного. Вы, наконец-то начали рассуждать конкретно и с приведением цитат. Итак, разберем мое высказывание, которое так Вас возмутило. Написал я буквально следующее - если сложилась такая-то ситуация, то нужно действовать совершенно определенным образом и, ни в коем случае не иначе, поскольку поведение, отличное от указанного может привести к неприятным последствиям.
Так? Так.
Никаких персонификаций "шакалов" я не приводил. И говорил не о личностях, а исключительно о ситуации. И тот факт, что Вы приняли "шакалов" на свой счет - это не вина моего высказывания, а проблема Вашей самоидентификации. Иными словами, это не я назвал Вас шакалом. Это Вы так посчитали. Почему? Ну кто Вас знает.
Что же о безопасности Сириуса и его собственных проблемах с психикой, то давайте обратимся к канону. Там Сириус показан преимущественно положительным персонажем, который если и имеет проблемы с психикой, то Гарри от этого не страдает. Это видно в пятой книге, когда Поттер поллета проводит на Гриммо и никаких проблем.

кукурузник, к сожалению, фанфикшен уже давно привел вполне убедительное обоснование потенциальному долгожительству Коросты, а именно - периодическую замену крыс родителями. А потому разбираться с необычностью крыски будут в лучшем случае дети. Взрослый же придумает рациональное объяснение и успокоится на этом. Да и с детьми тоже не факт - в каноне Золотое Трио узнало о необычном долгожительстве Коросты в самом начале третьей книги и так и не пришло к каким-либо выводам.

Эйлалф
Уже сдулся... снова передергивания и игнорирование фактов... ну что же, на предмет этого индивидуума у меня и надежды на возможность какого-либо конструктивного диалога не было.
Надеюсь, более разумные мои оппоненты все же увидят нормальный формат аргументов.

Ханс Корн, боюсь вы не опознаете этот "нормальный формат", даже если он на вас набросится:))
Поза Дарт Аньяна никому не добавляет здравомыслия...

https://www.pichome.ru/image/TvA

Эйлалф, было бы забавнее, если бы крыску случайно кто-нибудь сожрал. Вот это был бы внезапный поворот и всеобщий облом:)))

frodkins
+1
Вообще, если кто-то схватит его когтями и попробует клюнуть - он с высокой вероятностью превратится. Я вообще ожидала, что Рон в поезде при поездке на первый курс Лилю доведет, она клюнет Крыса, и он превратится:)

frodkins, Вы слишком подвержены стереотипам ))) Если Сириус - то априори придурок, неспособный к каким-либо адекватным действиям. Если Ханс - то априори тролль, неспособный на разумный диалог. При этом Вы напрочь игнорируете факты, не укладывающиеся в привычные Вам наборы штампов.

Зайдя сюда и почитав сие холивары я поняла значение фразы " Исступленный фанатик ". Причем что самое смешное эти холивары только мелят воду в ступе. Хас не зачто не отступится от своих идеалов, мнения и принцыпов даже если они в корне не верны. И убедить его нельзя. Поэтому нестоит его убеждать. Пусть последнее слово останется за ним. Незачем метать биссер своего красноречия перед представителем класса Тролль - фанатик обыкновенный.

Лейтрейн, да и Архитектор бы с ним... но подобные фанатики неплохо умеют за... забивать мозги окружающим. И если такое случится с автором данного текста, это будет... печально.

Raven912 не бойтесь. Автор пишет так как хочет муза. И он уж точно не будет подстраиватся под Тролля - фанатика который говорит Автор пишите так как я хочу. Ибо я так хочу. Когда девять человек говорят: Автор мололдец, вдохновенья вам, чдуесный рассказ и жду проды. А десятый мелкий троль вякает: Автор, вы плохо пишите, мне не нравится как вы пишите. Пишите как мне нравится или не пишите вообще. То автор глядя на первые девять отзывов все равно будет писать так как нравится девяти, а не одному мелкому троллю. Так что не беспокойтесь на эту тему. :) .

Лейтрейн, и Вы опять же не правы ))) Не "тролль-фанатик", а "тролль принципиальный". Фанатизм... фанатизм в споре присутствует, но, увы, не с моей стороны. Давайте рассмотрим основные стороны конфликта.
Для начала, местный ребель, баламут и просто сволочь - ваш покорный слуга. С чего начался холивар? С моего вопроса о знании Лилькой канона (навеянным совершенно непонятной ее неспособностью связать имя "Лили" в устах Снейпа в ее адрес и Лили Поттер). Затем беседа плавно перетекла на Сириуса Блека, которого не мешало бы (пмсм) освободить досрочно и легитимно. Так же я имел наглость упомянуть, что Сириус способен положительно повлиять на Гарри Поттера.
И вот тут-то и начался конфликт. Причем конфликт протекает в двух совершенно разных плоскостях.
Итак, вторая сторона конфликта, собственно уважаемый автор. С ее точки зрения Сириус банально не нужен. Автору совершенно не хочется отдавать хотя бы часть родительского влияния на Гарри кому-либо, кроме своей совушки. А потому завязался спор на тему "нужно ли мужское влияние в плане становления личности юноши". В рамках данного спора у обеих сторон конфликта была определенная поддержка - со стороны автора личности, которые совершенно обоснованно утверждали, что мать-одиночка вполне способна воспитать ребенка мужского пола, с моей стороны - те, кто был согласен с моим мнением, что материнский инстинкт у Лильки несколько гипертрофирован (что было неизбежно по задумке фанфика) и что исключительно своим влиянием героиня может принести ребенку не только пользу, но и вред. Особенно (тут начинается уже чисто мое мнение - его, вроде, никто не поддерживал) в случае ребенка, подвергавшегося на протяжении нескольких лет насилию и страдающего многочисленными дефектами воспитания.
При этом в рамках данного спора, личность потенциального "папочки" была непринципиальна - вопрос стоял только "нужен или нет". Сириус был назван исключительно как наиболее подходящий персонаж - из альтернатив у Лильки только Снейп, а он еще хуже.

Спор происходил достаточно цивилизованно. Автор обиделась на сомнения в компетентности ее совы, но перегибов, как мне кажется, не было.
И тут пришла некая личность и возопила: "Да вы что?!! Какой нахрен Сириус?!! Он же ничтожество и ни на что не способен!!!". И вот после этого вопля (иначе я это обозначить не могу), спор плавно перетек в дискуссию слепого с глухим на тему "способен ли Сириус выполнять родительские фукции".
При этом попытки вернуть спор в исходное русло игнорируются.
Аргументы игнорируются.
Попытки вывести моих оппонентов на подробности, чем именно их не устраивает Сириус натыкаются на штампы и стереотипы.
И да, действительно с фанатичным огнем в глазах и пеной у рта народ доказывает что Сириус родителем быть не может. Что от него кроме вреда никакой пользы. Они не способны ответить на вопрос, почему они так решили. Им плевать на подробный пост одного из редакторов, подробно анализирующий действия Блека в каноне и сравнивающий их с стереотипами. Им плевать на подробный разбор того, как именно "отрицательные" качества Бродяги могут пойти на пользу Гарри. Все эти аргументы, если их не получается опровергнуть (а опровергнуть смогли только один пункт - Андрей М11 посчитал данного персонажа не слишком импульсивным). Их основной аргумент - слепая вера в то, что Сириус ничего не может.
Но при этом они, с невероятной агрессивностью, толпой уводят дискуссию от ее истоков и основной тематики. Чем, как правильно обозначил господин Юрченко, за... забивают мозг автора и не дают задуматься о чужих аргументах. При этом, споря на совершенно левую тему которая особо никого не интересует, они позиционируют себя как защитники автора и нагло клевещут на единственного оппонента (остальные, походу, банально побрезговали с ними связываться). Ну вот где я говорил, что автор плохо пишет?
Впрочем, ответа все равно не будет. Мой пост проигнорируют. А они продолжат свое черное дело. А автор и рада - по причине обиды за совушку, она готова даже такое принять, чтобы не задумываться, что что-то действительно стоит доработать.
Так что да, фанатизм присутствует. Сторону только перепутали. С моей же стороны есть банальное желание убедить автора добавить несколько сюжетных линий в хорошее произведение и нарастить тем самым его объем. Об этом я, кстати, уже писал. Игнорируют. И продолжают инкрименировать мне обвинения в недостаточно качественном по причине несоответствия моим вкусам фанфике.

Не передергивайте. Вы утверждали не "может нанести вред", а "непременно нанесет, потому что иначе не может быть". И я уже не говорю о замшелых стереотипах "хаффлпаффец - значит мямля", и "если мальчик не гоняется за всеми девочками в пределах досягаемости и за пределами - то он безнадежно ущербен, асоциален и асексуален".

Raven912
Во-первых, чья бы корова мычала. Вам напомнить, что Ваш ГГ "из жалости" отправил на перерождение душу "тихого мальчика из не любящей его семьи"?
Во-вторых, дискуссия начиналась именно с этих пунктов. Вы сейчас опять же занимаетесь примитивным троллингом и попыткой за... забить окружающим мозг несколькими мелкими и несущественными деталями, поскольку на основную часть двухстраничного поста Вам ответить банально нечего.
В-третьих, Теда мямлей никто не называл. Я писал, что он будет избегать конфликтов, подстроившись под любимую женщину. Это не делает его мямлей. Но вот положительный пример для Гарри (которому жизненно важно избавиться от комплексов, сформированных родственниками-тиранами восстав против авторитета) он не подаст.
В-четвертых, даже если я ошибаюсь в описании Теда, это непринципиально. Семейство Тонкс в качестве опекунов для Гарри не подходит в первую очередь из-за Андромеды, которая будет прямой конкуренткой Лильки за материнство. А вот это точно повредит задумке фанфика.
И, накнец, в-пятых, вероятность нанесения Гарри вреда воспитанием ГГ я, при текущей диспозиции, действительно оцениваю как стремящуюся к единице. Другое дело что диспозиция в любом случае будет меняться. И вот это маленькое уточнение Вы в своей неистребимой тяге извращать чужие слова, пропускаете.
Хотя да, тот факт, что автор игнорирует самый простой и естественный путь исправить проблемы в воспитании ребенка, меня задевает. И да, я считаю, что любой обходной путь, который она придумает, чтобы дать Гарри нормального кумира рояльным. Потому как сложности городятся на ровном месте, и тут же обходятся.

Толсто троллите. Морион к этой ситуации не имеет никакого отношения, и Дурсли здесь и у меня - это две разные семьи Дурслей.

Аргументов у Вас просто нет, так что и игнорировать нечего. Сплошное "я хочу, чтобы было так - значит это так".

>Итак, вторая сторона конфликта, собственно уважаемый автор. С ее точки зрения Сириус банально не нужен.

Собственно, этим все сказано. Автор имеет полную власть над произведением. Мы, как читатели, можем пытаться указывать на то, что считаем ошибками, но если автор утверждает, что указанное - не ошибка, то нам остается только заткнуться и решить для себя - стоит ли продолжать читать.

В-третьих... Опять Вы упираетесь в один-единственный удобный Вам вариант и упорно делаете вид, что остальных просто не существует. Все выводы относительно Теда основаны не единственном утверждении "Тед Тонкс учился на Хаффлпаффе", т.е. ни на чем не основаны, кроме Ваших хотелок.
В-четвертых, опять ничем не обоснованные хотелки. Даже если Андромеда и была вспыльчивой гордячкой, какой Вы ее рисуете - с тех пор прошло довольно много лет, а люди - меняются. Так что автор может вывести Андромеду любой, какой ей будет удобно для своего текста.
В-пятых опять взвешенная среднепотолочная оценка ни на чем не основанная.
В сухом остатке - сплошные произвольные допущения без оснований, зато разрастающиеся в развестистую клюкву под поучения менторским тоном, который Вам же регулярно и возвращают.

Посмеялся. В попытке закрыть срач(хотя, я конечно и сам лапу приложил, да, но в оправдание скажу, я развлекался).

Тролль мод - он
Граммар nazzi мод - critical error.
-Мой лорд мы нашли Поттера!
-Где он прятался и какие потери?
-Он не прятался, Поттер под влиянием оправданного Блэка спился и пристрастился к наркотикам. На данный момент, он побирается на улицах Лондона, у магглов.
-Ха-ха-ха такое даже убивать жалко. Пусть живёт.
Сие мнение о самом вероятном исходе влияния Блэка, есть аксиома. Факт.
Тролль мод - офф

По поводу, нужно или не нужно посторонне влияние на Поттера. В графе жанр проставлено - юмор. И в данном случае, излишний психологизм, реализм, внимание к определённым деталям и прочее не только не нужны, но даже вредны. То же самое с размером, если слишком долго расширять текст(из миди в макми), то ситуации шутки и т.д. станут однообрзными, повторяющимися и прочее.

Пы.Сы. Как представитель бандерлого-шакальего племени(какая, однако, химера). Хочу заметить, отношение одного человека к другому, преимущественно работает в обе стороны. Отсюда вывод: если у десяти человек, неприятие вызвает один(какой именно аспект, характер, мнение, внешний вид, не важно), то проблема у этого одного, а не у десяти.