Школьный демон. Третий курс (гет)

В каноне любые подлости "положительных" Дамби, Уизли и мародеров описываються как невинные шалости, наколдовать маглу поросячий хвост или оставить маглов на острове без лодки,ерунда
Подкинуть маглу отраву от которой язык вырастает на несколько метров или первокурсника превратить в канарейку, да так что потребовалась госпитализация, кражи из "Сладкого Королевства", шалости.
Устроить травлю ученика с другого факультета и в итоге заманить того к оборотню, просто весёлые детские развлечения.
Пригласить в школу в качестве учителей одержимого,пустозвона, оборотня, беглого убийцу, это нормально. Ой детишки об тролля и дракончика не убились, а давайте их НОЧЬЮ в ЗАПРЕТНЫЙ лес отправим к акромантулам, ёбнутым кентаврам и другому зверью убийцу ловить. ЭТО тоже по вашему нормально???
Мы не оправдываем Ридла и Ко , просто до вас доводят что и так называемые "светлые" то ещё гуано и положительные они только потому что история описывается с их точки зрения.
А господа ЖирныйКот и Контрабандист39 либо толстые тролли, либо альтернативно одарённые.

Добавлено 31.05.2016 - 23:14:


Но согласитесь просто так, не с того не с сего на похоронах родному брату нос не ломают и не игнорируют после этого до самой смерти.

Все еще веселее. Любопытно смотреть, как дерьмом старается облить Риддла человек, отстаивающий самую что ни на есть Пожирательскую позицию. Сравните: "Риддл - не человек, потому что он - Риддл" и "магглы - не люди потому что они - магглы". На мой взгляд - один в один. Ломброзо, Гитлер и иже с ними (включая канонически-безумного позднего Риддла) аплодируют стоя.

Разница между богами и демонами в основном зависит от того, на какой стороне находишься в данный момент.(с)
Примарх Лоргар

Сомнительно. Либо чистая пропаганда. Всяких там Тариков и прочих Кровожадов он за богов не считал.

Для кого-то Импи бог, а для кого-то бог это Тзинч или Слаанеш
Для кого-то Юпитер и Зевс боги, а для христиан, евреев и мусликов демоны.
Для нас сейчас Ипатия Александрийская древний философ, математик, астроном растерзанная религиозными фанатиками, а для христиан ведьма и демоница.
В то же время Кирилл Александрийский поднимавший народ на погромы против язычников, евреев, христиан других концессий, учёных и тд и тп, так вот Кирилл Александрийский христианский святой.
(Сократ Схоластик. «Церковная история»)( Ф. Тиннефельд «Криминальная история христианства»)

"Да любому человеку хамить не стоит"(с) Это я про "либо толстые тролли, либо альтернативно одаренные". За такое в глаза - запросто носы ломают, и плевать, кладбище вокруг, али супермаркет.

Ну а что касается перечисления грехов условно светлой стороны - не угодно глянуть, что с другой?
Отправить на дно реки мост с машинами, полными людей - это же абсолютно равнозначно языку на полметра? Или жонглировать живыми детьми - все равно, что лодку спиздить? А то вот еще - ноги склеить шутки ради, палочку отняв - фигня, правда с нюансом: в замке, полном ебанутых движущихся лестниц. Что за века никто не разбился - либо чудо, либо - таки контроль ЕСТЬ.
Ебнутые кентавры, по их собственным словам, "не трогают жеребят" и даже защищают. Так что реальная защита у пацанов в ЗЛ таки была.
Травля ученика - привилегия отнюдь не только светлых, и даже не только колдунов, мы, люди, еще и фору дадим. Да и согласно тому же канону - ВСЕГДА имела место обоюдка, а "родной" фак не спешил прикрывать "своего". Чё так?
С учетом отношения к здоровью и безопасности волшебников ВООБЩЕ, а также, имея в виду возможности колдовской медицины, все фокусы рыжих - именно, что шалости, не более.
А вот великанами растоптать маггловский городок? Это как - шалость?
С оборотнеи мародером - да... подловили, вэйзмир, нечего сказать. Примерно как с пресловутой Миртл. Всей разницы - что ее никуда не заманивали, САМА под огонь прыгнула, и неважно, - откуда там васек взялся, так ведь? "Хороший адвокат вытянет"(с)
Короче, просто подсчитайте количество смертей в якобы мирное время семикнижия - и сравним на чьем счету их больше.

По поводу Дамби, у Лукьяненко есть очень хорошая фраза
- Для того что бы победить чудовищное зло, необходимо чудовищное добро.



Для меня, все с точностью до наоборот.
Лично для меня, доказательств виновности Ридла в 4 убийстах и двух подставах, совершенных им к 17 годам - более чем достаточно.
Я ни когда не буду сочувствовать маньяку и убийце.
И я не собираюсь выдумывать ему оправдания.

Вы можете считать так, как Вам хочется, и интрепретировать канон так как Вам больше нравится.




Соглашусь, что не просто так.
Дамби получил по морде потому что:
1. Забил на семью и на больную сестру.
2. Устроил дуэль в доме.
3. Неизвестно, чье заклятие в итоге убило Ариану, т.е. 50/50.

Думаю Роулинг специально выложила неприглядные стороны из жизни Дамби в последней книге, что бы показать, что он далеко не святой.

Толстый кот, а давайте вспомним, с чего началась дискуссия? Я сказал, что в ШД попытаюсь показать, как из нормального ребенка получился канонический монстр. В ответ мне заявили, что нормальным ребенком Риддл никогда не был, и что он – гад и не человек, потому что Риддл. Что это, как не теория Ломброзо о прирожденных преступниках, позже творчески развитая Гитлером в теорию о преступных расах?

Добавлено 01.06.2016 - 07:24:
А вот то, что смерть Арианы Дамблдор – умышленное убийство со стороны Альбуса, даже если заклятье слетело с палочки Гриндевальда – это доказали уже Вы. То самое «создал ситуацию, повлекшую смерть, предвидя последствия, но игнорируя их».

Добавлено 01.06.2016 - 07:30:
И тут у ДДД нет того оправдания, которое есть у Риддла в случае Миртл. Если Риддл может сказать «я не знал о ее присутствии и рассчитывал отправить василиска назад прежде, чем кто–то на него напорется» (т.е. "преступное легкомыслие" - "предвидел последствия, но безосновательно рассчитывал их избежать"), то, перебрасываясь боевыми проклятьями в гостиной, не ожидать чьей–то смерти – трудновато. Или ДДД у нас тоже «туповатый полувеликан», которого освобождаем от ответственности по невменяемости? (По возрасту - не получится. На момент ссоры, емнип, Альбус уже закончил Хог, т.е. старше пятикурсника Риддла, которого обвиняем).

Добавлено 01.06.2016 - 07:37:
И, кстати, представил, как Салазар Слизерин стоит перед собственной статуей и произносит «говори со мной СЛИЗЕРИН», и меня заклинило. Все–таки, гораздо более похоже на то, что пароль поменяли (а то и поставили) позже, именно для того, чтобы изъясняющийся короткими фразами василиск не выбирался куда не надо. А поскольку по канону в ТК до Джинни заходили только сам Салазар и Том – то и кандидатов на авторство пароля не так уж много.

Здесь есть фик на эту тему "Настоящее зло" называется, и вот там Поттер усвоил что зло может победить ещё большее зло, а в Хоге увериля, что зло волдеморт, сиречь Ридл, а Ещё Болешее зло - это Дамблдор

Это я заявил а не ФэтКэт.
И я не говорил, что Ридл уже с рождения преступник.
Я сказал, что к выпуску из Хога он уже не был нормальным.
Если Вы хотите показать становление маньяка, то в случае с Ридлом, надо начинать лет с 5-7. Потому что, на момент поступления в Хог, Ридл уже воровал и кошмарил детей. Т.е. изменения уже начались.
На пятом курсе, он уже считал себя наследником Слизерина хотел убивать грязнокровок.
Это сказало его школьное воспоминание.
Версия, что эта цель появилась у него позже, не прокатит.
Дневник не обладал памятью Ридла после Хога.
Так как воспоминание, узнало о победе Потера над Волди от Джини.
Человек желающий убивать ради того, что бы посеять ужас, это однозначно маньяк.
А к 17 годам, он совершил еще 3 убийства и отправил в тюрьму дядю.




Не надо множить сущности больше необходимого.
Покидая Хог, Салазар и установил такой пароль.

Вот только ни одного убийства со строгой опорой на канон - так и не доказали. Одно "причинение смерти по неосторожности". И оговор со стороны врага и заведомого лжесвидетеля - в отношении еще трех. Даже Дамблдор прямо говорит Гарри, что у него ничего кроме "ну так же должно былть" против Риддла-мл. в отношении убийства Риддлов-ст. - нет.

Так батенька манера ведения вами дискуссии приводит к подобным выводам.
Вам про Фому, вы про Ерёму. Вам объясняют что так называемые "светлые" Тоже уроды ещё те, вы в ответ что "тёмные" злодеи.
Вам говорят что Ридл стал злодеем не с пелёнок, это жизнь и в том числе действия Дамби сделали его таким, ВЫ в ответ несёте что Ридл это злодей по определению и значит злодей даже в пелёнках.

ЕЩЁ РАЗ


Так отправляли мост на дно ВЗРОСЛЫЕ маги,так что у Уизли и Ко ещё всё в переди.

Вот только вначале на прицел возьмут и по угрожают.
Так "Тёмных" никто и не оправдывает, НО что это за "светлые" если поступают как "тёмные"

Давайте не будем забывать и про отряд Аластора Муди который не стеснялся применять "непростительные" и про обыски у тёмных семейств, только из за того что они тёмные.
Про коррупцию и двойные стандарты Артура Визли. и тд и тп

Добавлено 01.06.2016 - 15:37:

Ну наконец то вы сами сказали что и Дамби и Волди чудовища.
А если учесть что Дамби был другом и соратником Грини и учителем Волди.
Причём с Гриней сразился лишь тогда когда поражения его стало очевидным, а в бой с Волдей подталкивал ребёнка.

По поводу предоставленной rrr39 цитаты:
"— Ты от Гарри Поттер, стоишь на останках моего покойного отца, — тихо прошипел он. — Он был маглом и дураком… как и твоя дорогая мамочка. Но они оба пригодились нам, не правда ли? Твоя мать погибла, защищая тебя… а я сам убил своего отца, и посмотри, как он мне помог, уже будучи покойником…"

Хм, а я думал Лили - "грязнокровка".
...

"Но я поклялся найти его… я отомстил ему, этому дураку, который дал мне свое имя… Том Реддл…"

Следует еще учесть кто, где, когда и перед кем это говорит. Пытать можно не только круциатисом.
Так же и Краучем-младшим: вполне себе способ замотивировать фаната (который после Азкабана и империусов и без того уже малость не в себе) на убийство собственного отца. Кумир же говорит, что сам так поступил!

Из того же разряда слова Оби-Вана о том, что Вейдер убил Энакена. Правда в словах есть, но не вся.
Кстати, воспоминания Морфина об убийствах Дамблдор как-то постеснялся показывать:
"— Совершенно верно, — ответил Дамблдор. — Воспоминаний, которые могли бы подтвердить это, у меня нет, но, думаю, мы вправе считать, что так оно и было. Волан-де-Морт оглушил своего дядю заклинанием, забрал его волшебную палочку и пересек долину, направившись в «большой дом при дороге». Там он убил магла, который бросил его мать, да заодно уж и своих дедушку с бабушкой, тоже маглов, уничтожив последних представителей презренного рода Реддлов и отомстив отцу, который не желал его знать. Затем вернулся в лачугу Мраксов, произвел довольно сложную магическую процедуру, населившую разум его дяди ложными воспоминаниями, бросил волшебную палочку Морфина рядом с ее лежавшим в беспамятстве владельцем, прикарманил древнее кольцо и удалился."

Причины? Из гумманизма? Гарри уже видел убийства и сам дрался с Волдемортом на "честной" дуэли. Или из-за того, что они не были фальшивыми?

Да, только один чудовищное ЗЛО, а другой чудовищное ДОБРО.
Один волк, другой волкодав.
Одни убивают всех подряд, что бы ужас посеять.
Другие убивают этих убийц и маньяков.
Вспомните, во что превратился Косой переулок, в шестой книге.
Нападения на маглов в седьмой книге.
А бойня в Хоге, когда взрослые маги убивали детей.
И Вы пытаетесь поставить этих упырей в один ряд с Дамби и близнецами Уизли.
Для меня вообще странно, как можно не видеть разницы между одним и другим.

По поводу Дамби и Грини.
Ни когда Дамби не был соратником Грини.
Вся их совместная деятельность закончилась на стадии предварительного планирования из за гибели Арианы.

И про Дамби - учителя Волди.
Ридл сам сказал, что Дамби ему ни когда не доверял и следил за ним.
Так что не надо ля ля про воспитание темного мага.
Да и когда учился Ридл, Дамби еще не был ни директором, ни победителем Грини, ни главой Визенгамота.
Обычный учитель - полукровка.

Что пнём об сову, что совой об пень, а больно только сове.
ДОБРО и ЗЛО понятия субъективные, а не объективные.
То что является добром для одного человека может являться злом для другого. Как говорится в одной старинной поговорке "У бога своих овец нет. Если он кому то даёт, значит у кого то забирает".

Блин, Ридл даже не то что оправдаться не пытается, он сам постоянно сознается в своих похождениях.
И Вы все равно, упорно пытаетесь отмазать его от этих убийств.
Я вообще не пойму зачем Вы так упорствуете?
Для Ридла убийство сродни подвигу.
Для Вас, убийство является равнозначным пинку под зад, или свиному хвосту.
Ну убил он четверых к выпуску их Хога.
Подумаешь, дело то житейское.

Нуачо? С умным человеком всегда приятно поговорить...

Заодно вспомните, пан Ворона, что в дискуссии с САМОГО моего в нее влезания, Я преследовал один единственный момент - УМЫСЕЛ в составе якобы равнозначных (по Вашей общечеловековской логике;)) деяний Рэддля и Хагрида (Уизли, ДДД, Мародеров и пр.). Никаких иных теориек.

Неправда ваша. Что я доказывал - относится к абсолютно другой ситуации. А по канону, конфликт, приведший к смерти Арианы, развился из вполне спокойной обстановки и совершенно НЕПРЕДВИДИМЫМ образом. Обвинять кого-то ОДНОГО в созданиии опасной ситуации, а уж тем более, гооврить о предвидении последствий - лицемерие. Обычная БЫТОВАЯ ССОРА. С банальнейшим, увы, результатом.

А я и не оправдываю. Но, заметьте - НИКОГО из всех присутствовавших, кроме жертвы, разве что. Девочка и так была, как евреи говорят, "мешуггене" и реагировала неадекватно. А ВСЕ ТРОЕ остальных - виновны РАВНОЗНАЧНО. Не один только Дамблдор.
Но, повторю - по сути речь идет о банальной бытовухе, где "невиновных не бывает, а виновных хрен найдешь"(с). Зато жертв, по статистике - больше половины всех ментовских сводок.
Василиска к бытовухе не отнести. Так что попытка не зачтена;)

То есть, ПРИЖИЗНЕННАЯ УСТАНОВКА СОБСТВЕННОЙ СТАТУИ С ХАЙЛОМ В КАЧЕСТВЕ НОРЫ ДЛЯ ОГРОМНОЙ ЗМЕЮГИ - нигде не заклинила? Как по мне, после такого эпатажа с претензией... простое величание - такая мелочь. Мог бы и падение ниц с лобзанием стоп в пароль завести, что уж там.

Нафига ему отмазываться перед Поттером? Особенно от того чего он сам не снает (дневник)? Что это даст? А на кладбище - полностью Поттера раздавить перед прибытием Пожирателей, чтобы все видели какое ничтожество ему хотели противопоставить.

А вы почему?


Для того, которым он был после возрождения - безусловно. Для молодого - не доказано.

Необратимое превращение в свинью, не произошедшее лишь по счастливой случайности - не покушение на убийство? Лишь по велению Высших Сил Снейп выжил в результате действий Сириуса. Если бы Блек не поделился бы "шуткой" с Поттером, имели бы труп.
Пинок: пинок под зад с полетом под гусеницы трактора - наиболее близкий пример.

А я сказал - 1 труп на момент выпуска из Хога. И тот неумышленно.
Реддлей убил Морфин, подбитый на это Томом. После этого Том тоже имел бы право утверждать, что это он убил их.

Дамблдор-"призрак": (цитата) "Чем я, в конечном счёте, был лучше Волан-де-Морта?"