Школьный демон. Третий курс (гет)

Да, контекст фанфика предполагает такой вариант.
Но не все так однозначно. Можно выстроить и другую теорию: Джона специально взяли, чтобы он взял шевство над детьми и направил их энергию в правильное русло. Естественно, он считает такой вариант единственно возможным.

Ну да, его наезд на главу ковена сразу расставляет все по своим местам. А ответ Леди лишь показывает, что она его только за ребенка и считает.

Вот еще мысль: Драко лично пригласил Джона в ковен. Джон уже настолько освоился, что попер против него?! Вот это явно одаренность!

так нургла еще не унижали .....

"Интересные" дискуссии у них начинаются )))))

+1 к вопросу Леди Аметист.

Имхо: Гниющий Сад - это идея вечного принуждения к повиновению и вечной же обречённости между жизнью и смертью (неважно, в виде живой или немёртвой плоти). Упоминаемая живучесть адептов Нургла - скорее проклятие, не дающее шансов как-либо уйти от рабства.
Порядок не примет ни идеи вечной болезни (или выжил, или сдох), ни идеи вечной не-жизни (аналогично).

П.С. имхо же выведение из пациента пенициллиновой плесенью каких-нибудь стрептококков - как раз порядок, а обязанность одновременно распространять и то, и другое - к доброму дедушке. И обращаются к нему за избавлением от рабства имхо парадоксальным путём приобретения своих рабов. Опять же Порядок не будет никого ни к чему принуждать - в домене Порядка все и так на своих местах и понимают это.

А энтропия — это распад...

А кто там у на за распад ратует?

jlt314, Порядок и Добро - это разные понятия. И если Закон устанавливает, что "раб должен повиноваться своему господину", то это не хаос - это порядок такой. И сверхрегламентированный Мензоберронзан, как создатели ДнД ни пытаются представить его в качестве примера "chaotic evil" - на самом деле все-таки "lawful".

Мда. Вот что значит правильная пропоганда

Хроники амбера - там царственная семейка Амбера - представители порядка, но в семье кто старше, кто младше, а кто имеет право на пристол без литра самогона не разьберёшся

А в Домах Хаоса структура упорядоченна

Присутствует ошибка логики.
Во-первых, далеко не только простые системы тяготеют к упорядоченности, далеко не все сложные системы стремятся к разупорядочению. Природа вообще так устроена, что системы стремятся к минимуму энергии, а это чаще всего упорядоченное состояние.
Во-вторых, энтропия не является синонимом распада, как раз наоборот. Увеличение энтропии есть упорядоченность, так в системах с высокой энтропией наблюдаются связность, структурированной или коллективные явления. Наиболее известная из не квантовых упорядоченных систем - тригональной кристалл. Распад же ведёт наоборот ведёт к уменьшению энтропии, то есть увеличивает хаос в системе.

Не люблю давать ссылки на Википедию, но в данной статье все правильно написано, да и ссылки годные. Почитайте на досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F и впредь перед употреблением термина ознакомьтесь с его значением.

Ник Иванов
Читайте внимательный, энтропия - мера упорядоченности системы. Можете мне поверить, это часть моей профессиональной деятельности, именно так её надо воспринимать.

"Понятие энтропии впервые было введено Клаузиусом в термодинамике в 1865 году для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального." ну и так далее

iliqqq
Все правильно. "Мера упорядоченности". Чем больше энтропия - тем упорядоченность меньше.

1) Откуда Вы вообще взяли сочетание "энтропия - мера упорядоченности"?
2) Приведенная цитата вообще относится к частному случаю - энтропии в термодинамике, где смысл несколько меняется (там это скорее физический параметр, нежели статистический). И если уж говорить о цитатах - парафраза определения из БСЭ:
"Энтропия может интерпретироваться как мера неопределённости (неупорядоченности) некоторой системы (например, какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы, а значит, и количество информации)"

Raven912
Но ведь упрощение системы — это энтропия...
А энтропия — это распад...

В общем я не понял как связаны два предложения, со вторым я согласен, намудрил, признаю. А первое к чему относится? Если уж система упрощается, то энтропия уменьшается.

Добавлено 25.11.2015 - 23:28:
Ник Иванов
Мера упорядоченности или мера не упорядоченности для стат физике не имеет особого значения, просто знак перед величиной. А определение из третьего тома Ландау, там правда более развёрнуто, на сколько я помню.

iliqqq
Чет вспомнился анекдот "Дисней приобрел права на Вселенную Ландау и Лифшица, обещают к 2020 году еще три тома выпустить"))

В статфизике может и не имеет значения, поскольку величина знаковая и имеет строгий физический смысл. А в теории информации - это мера именно что неопределенности, определяется по сути вероятностью изменения состояния. Так что с точки зрения теории информации упорядоченная система обладает более низкой энтропией.

Другой вопрос, что имел в виду уважаемый Raven912 - я вот только сейчас по-настоящему задумался над противоречивостью представленной цитаты из текста... правда, ее можно воспринимать и с точки зрения диалектики - стремимся к простому, но _изменяем_ систему... что там с энтропией с точки зрения теории информации будет твориться - х его з))

Ник Иванов
Да не суть важно какого знака изменение энтропии, я уже понял, что был не прав в этих терминах. Факт в том, что при переходе к упорядочению и разупорядочению изменение энтропии имеет разный знак, и вот тут я завис в непростой женской логике Гермионы)

iliqqq
Ну так и я о том же)

Энтропия - это показатель. В размерности [КДж/(кг*С)]. И да, как ранее сказали в термодинамике это просто удобная величина для описания процессов, характеризуящая меру их необратимости. Так вернее (В термодинамике) И именно в ней ее и придумали - как теплофизик (аспирант) могу это с неким "авторитетом" (хотя это с позиции философии науки и звучит глупо) заявить.
Сама по себе энтопия это не не синоним хаоса или беспорядка. Ее увеличение характеризует наличие изменений. Увеличивается - что-то происходит. Не увеличивается - стоит на месте. И она всегда увеличивается - соответвенно всегда что-то происходит. ) Довольно странно привязывать к этому философию. И система НИКОГДА не упрощается и энторопия никогда не уменьшается. Если вдруг такое у вас где-то вышло, то вы охватили не ВСЮ систему, а только ее часть. Соответвенно, даже пытаясь что-то "упорядочить" в целом всю галактику (мультиверсум или еще что - в зависимости от вашего мировоззрения) вы делаете только "хаотичнее". Вывод - любое действие работает на хаос. Даже упорядочение, как бы это противоречиво не звучало.
Просто данность. а столько философии можно вокруг второго начала термодинамики развести...
А третье говорит, что абсолютный порядок не достижим. )

punicus
Ага, а потом вспоминается, что система обычно стремится к минимуму энергии и все становится совсем сложно)

А потом вспомните про первый закон термодинамики, прежде чем такое говорить - энергия никуда не девается, а только лишь преобразовывается. Причем в необратимых процессах, сопровождающихся ростом энтропии.

Добавлено 26.11.2015 - 00:19:
Она стремится к минимуму ее работоспособной, высокопотенциальной части, как у нас теплоэнергетиков принято говорить.

punicus
Так никто не говорил, что система замкнутая и одноуровневая, количество вещества постоянное, а все процессы адиабатические.
Ладно прекращаем этот флуд, а то какой-то совсем оффтопик)