Школьный демон. Третий курс (гет)

Raven912
Таки да, он спрашивал.

+1 (разве что я бы еще Луну назвал)
С положительными качествами в каноне туго.

Думаешь, это на самом деле вопрос? С моей точки зрения это скорее наезд. Потому как даже если отвечать, то ответить можно просто: "а раз ничем не отличается, то какие претензии к выбору?"

Raven912
Я полагаю, что да.
Это, конечно, наезд, но и вопрос тоже. Требование объяснить, почему именно Гермиону ты выбрал из десятка одинаковых на его взгляд девушек.
Вопрос, имеет ли право читатель чего-то с автора требовать - совершенно отдельный. Но почему бы и не пояснить, чем Гермиона в твоих глазах лучше Луны, Джинни, Падмы, Парвати, Лаванды, Чжоу и прочих Ромильд

Это был бы вопрос от тебя, или еще кого-нибудь, не обозначившего заранее своего резко негативного отношения к моему выбору героини, и не заявлявших претензий на обладание единственно верной сакральной истиной.
В имеющемся же контексте это именно наезд и не более. И указание предпочтительного направления движения спрашивающего - вполне нормальный ответ на такой "вопрос".

+1
Что кстати очень странно для произведения, направленного на детскую и подростковую аудиторию.

Ниже мое сугубое имхо:
Роулинг честно считала, что она описывает героев с кучей положительных качеств.
Например, Рона она называла "мужем, о котором девушка склонная к феминизму может только мечтать". Не мешает делать карьеру, не отсвечивает и не затеняет, что скажешь - делает, и ТОЧНО никуда не уйдет. (Понятно, что личные травмы, связанные с разводом. Но тем не менее.)
Она честно писала Дамблдора с директора, с которым работала, и которым искренне восхищалась. И кстати очень обижалась на "дамбигад".
И та далее...

Это же загнивающий запад.

Серый Кот
Не особо интересовался её интервью, спасибо за подробности)

Сергей, спасибо за главу.
Согласен, Гермиона нарвалась. Как теперь будет отходить от полученного? Ведь в школе могут и заметить её состояние. Тем более, что хватила она лишку точно. Понимаю, она не специально полезла туда, но вот о последствиях явно не подумала.
Жду новых глав, очень инетересно - что же там будет дальше :)





Ладимира, присоединяюсь к твоим словам!!!
Вообще, чем старше становишься, тем больше ценишь преданность и ум, конечно, это чисто моё имхо, но всё жеж :)



Да, Луна - тоже далеко не рядовой персонаж. Сравнивать её с Гермионой, конечно, нельзя, ибо они разные. Но вот ставить рядом, можно :)

Raven912
Мне кажется, или у Герми начал строится свой домен? О_О

Ladimira, вот, благодарю, это примерно то, что я и хотел услышать.
Конечно со многим не совсем согласен, но с этим уже ничего не попишешь

ОМФГ. Не, то, что не отсвечивает и не мешает - вполне возможно, хотя еще не факт, что привыкнув к быту в Норе, Ронникинс не начнет такого же требовать от жены, пытаясь сделать из нее Молли вариант 2.
Но вот насчет "ТОЧНО никуда не уйдет"... 1)может, это у меня не все в порядке с психикой и мировоззрением, но если у них с Гермионой предполагалось Большое и Светлое чувство типа книги с четвертой или раньше, то никакой Лав-Лав и в помине бы не было и 2)Великий поход за крестражами. Если бы действительно "ТОЧНО никуда" - никуда бы от нее он не ушел.
Так что херовый вышел у тети Ро обоснуй. Из серии "иногда лучше молчать, чем говорить"...

Ник Иванов
Имеется ввиду, что всегда будет перманентно по-близости, что изменять не будет никто не говорил, так что логика присутствует. На счет счастья совсем другой вопрос, по мне так слишком скучно)

А для них "положительные качества" это совсем не то же что для нас! С этого и надо исходить.



Это её сугубое IMHO. Автор ВСЕГДА пишет как должно быть по его/её мнению. У каждого читателя своё мнение, а жизнь идёт своим чередом...

Хм. Вообще-то, Гермиона тут и правда до жути плоская и стереотипная. Но, на чистоту говоря, я знаю буквально пару авторов во всем фантастико-фентезийном множестве (да, включая таких монстров, как Толкин, Желязны и, даже при всем реализме всего остального его мира, Сапковский. И включая всю толпу авторш-феминисток, возглявляемую Нортон.) у которых женщин можно считать за людей, а не за резиновых кукол с небольшим набором базовых функций. Буджолд и Пратчетт. У всех остальных авторов персонажей женского полу, которых язык поворачивается назвать людьми (да и то с некторой натяжкой), можно сосчитать по пальцам. Это во-первых. Во-вторых, не ради того, черт возьми, читаем. Лично мне это просто весело и отдыхательно. Это, черт, опять же, возьми, просто фанфик. Это не работа по психологии и не серьезное произведение зубров классической литературы. Его должно быть просто приятно и интересно читать, с чем он с успехом и справляется. Тут весело читать про навороченных демонов, которым легко прощаешь излишнюю крутость, восхищаться, что у кого-то начал строиться собственный домен или открылся супер-крутой портал. Тут приятно обсуждать сюжет. Так что в жо... кхм, на фиг психологию.
Кстати, я таки не оставила смутных подозрений по поводу "Трелони предупредила", оставшихся с первой части. Автор то ли забил на вопрос в виду полной тупости предположения, то ли решил не светить интригу, то ли просто забыл.

Тут мне вздумалось подбросить дров в недавно затухшее обсуждение природы Хаоса и кто его боги. И зайду я немного с другой стороны: оставим в покое Высокую Физику с её энтропиями, давайте посмотрим на Хаос и Порядок с точки зрения символики. Ведь Хаос и Порядок (по крайней мере в W40K) суть часть мифологемы, а значит символическое их значение гораздо важнее физического. Тем более что с такой точки зрения проблему "Хаос vs Порядок", ЕМНИП, ещё никто не рассматривал.

Опуская некоторое количество словоблудий, моё мнение: противостояние Хаос vs Порядок есть символическое отображение противостояния (Дикая Природа) vs (Социум). Таким образом, Хаос – символ, образ дикого, стихийного, прежде всего в самом человеке, а Порядок – образ социального, подконтрольного социальным институтам.

Социум (вернее – правящая в социуме олигархия) стремится контролировать каждого члена общества, но природные, стихийные побуждения подчинены объективным, то-есть не зависящим от воли этой олигархии, законам. Их можно предсказывать, их проявлениями можно управлять в определённых рамках, но нельзя контролировать произвольно. Но вот это и не устраивает правящую олигархию, стремящуюся к полному контролю! Ведь в этом случае и самих себя придётся держать в определённых рамках, да к тому же ещё оказываешься в зависимости от специалистов, владеющих знанием о том самом Хаосе – дикой, природной составляющей человека. Это принципиально не устраивало и не устраивает любую правящую олигархию, поэтому в течение истории, осознанно или нет, применяли другой метод: Ненависть. Если объявить всё связанное с природой, Хаосом, греховным, заставить человека ненавидеть часть самого себя (Аве Малал!), то задача контроля и управления, легко и элегантно, перекладывается на плечи самого управляемого индивида, а надобность в специалистах, владеющих знанием о Природе (Хаосе) и умеющих с ним обращаться отпадает. По крайней мере в первом приближении. В реале эта модель наиболее полно была реализована в т. н. "мировых" религиях – иудаизме и его порождениях – христианстве и исламе. Из того же источника и происходит идея Идеального Порядка (Аве Слаанеш!). В "мировых" религиях эта идея связана с Богом, однако по сути – гораздо старше, встречается ещё в работах Платона и древнеегипетских текстах. Суть хорошо известна: раньше всё было хорошо (Золотой Век), но люди, из-за своих пороков (по сути – проявлений Хаоса в своём естестве) отпали от этого блага. Но, постепенно, благодаря долгой и упоротой работе над собой, это дикое, природное будет вытравлено и люди вернутся к прежнему совершенству. И вот тогда-то снова воцарится идеальный Порядок, всякое развитие прекратится и настанет долгожданный Конец Истории. То-есть, всеобщая и окончательная Смерть (Аве Нургл!).

Продолжение про Хаос и Порядок:

Вернёмся к нашим баранам, то есть к W40K:

Если в "мировых" религиях Бог так или иначе связан с природой (является её творцом), то-есть возникают идеологические проблемы типа теодицеи, то в W40K всё предельно рафинировано: Император – порождение и воплощение Социума, который ведёт непрерывную войну с природным, с Хаосом. Происхождение и источник Его силы просто не обсуждается – вот он такой тут Император, и всё! Война с Хаосом ведётся как внешняя (против легионов-предателей) так и внутренняя (против культистов, да и против Хаотического, сиречь природного, естественного, начала в каждом человеке). Империум преподносится как идеальный Порядок, но в этом Порядке – вот ведь парадокс! – каждому конкретному человеку отведена роль бездушного, бездумного винтика. То-есть фактически нет места. В смысле – нет места как живому думающему Человеку. Собственно и держится этот порядок на безжалостной эксплуатации всех подданных Империума, постоянном терроре и страхе (и снова: Слава Нурглу с Малалом!).

Таким образом, кто у нас, получается, боги Порядка? Малал, Слаанеш и Нургл. А противостоят им (в этом смысле) Тзинч и Кхорн. Тзинч как сублимированное стремление к изменению своего положения в этом Порядке (идеальный порядок не предполагает такого стремления: даже если ты раб, предназначенный для мучительного убивания, ты должен гордиться своей должностью и быть счастлив что именно тебе она досталась) и Кхорн как действие, разрушающее этот Порядок. В этом смысле автор "Школьного Демона" попал очень метко: принципал Светлого Круга – Та Что Жаждет, а противостоит Светлому Кругу вассал Познающего (периодически косит под адепта Трона Черепов).

И, да, Малал. Не томко заради крепкого срача. Официальная версия – был выпилен по соображениям копирастии, но, IMHO, реальная причина была сугубо политической. Слишком уж сильны ассоциации между эклезиархией и "мировыми" религиями, слишком уж явно выпирает суть Империума как домена Малала и Император как чемпион (а то и демон-принц) Его. Но как же можно допустить хотя бы намёк на то, что основой христианства является сублимированная ненависть?

Ну а теперь, пообсуждаем!!!

Kancstc
Есть одна тонкость, которую вы не учитываете.
Слаанеш не может быть богом Порядка как раз потому, что он покровительствует не только совершенствованию, но и потаканию своим желаниям - любым желаниям. Тем самым, да, природно-первобытным в том числе.
И слаанешиты могут быть как частью идеального социума, абсолютно счастливые текущей участью и находящие в ней всё новые грани, так и теми кто с социумом борется, находя своё удовольствие в разрушении текущего порядка.

Kancstc
Сказаны правильные вещи, только три момента:

1. Ничего удивительного, что канон W40K описывает сферическое в вакууме противостояние, по-моему ещё у Стругацких где-то было "мир сложнее любого нашего представления о нём"
2. Все это дело можно просто объяснить фразой "хаос противоречив по своей природе", поэтому вроде как нет никаких ограничений.
3. Поясните мне, как человеку пока слабо знакомому с каноном W40K, почему вообще выделяют Малала, как отдельного Бога, ведь с вероятностью 95% он является ипостасью Тзинча. Архитектор Судеб приветствует ереси в любом проявлении, вряд ли он упустил такой важный момент, как ересь против всего и себя в частности.

Добавлено 21.12.2015 - 10:42:
Ladimira
А можно сказать, что одна ипостась Слаанеш соответствует Идеальному Порядку, так же как одна ипостась Тзинча (Малал, если он такой), для большего баланса