Название: | Worm |
Автор: | John C McCrae |
Ссылка: | https://parahumans.wordpress.com/ |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 189 голосов |
Мать Ученья (джен) | 120 голосов |
Палочка для Рой (джен) | 109 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 59 голосов |
Кордицепс, или Больно все умные (джен) | 41 голос |
Artemo рекомендует!
|
|
Лучшее произведение о людях, обладающих паранормальными способностями. Макрей взял знамя из древних рук "Диких карт" и поднял на недосягаемую высоту. Люди Х нервно курят в сторонке при всем уважении. Эпичная сага и вне всякого сомнения шедевр. Титанический труд переводчиков, за что им низкий поклон
16 ноября 2023
1 |
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Я насчитал больше сотни персонажей. Десятки побочных сюжетов. И море действия. Насыщенный, проработанный мир. Определённо стоит прочтения. Спасибо переводчикам за невероятный, немыслимый труд. Перевести книгу, что в три раза больше "Война и Мир"... моё почтение.
|
Jorikmolodec рекомендует!
|
|
Очень понравилось это произведение, даже с учётом что далёк от супергеройской тематики, последние главы держат в постоянном напряжении и раскрывают событие всей книги и ставят всё на свои места. Интересные персонажи с уникальными характерами и целями, наверное моими любимыми с самого начала и до конца стали Сука, Ампутация и Дракон(ну и Чертёнок милашка)). Очень рекомендую к прочтению.
|
Цитата сообщения Karahar от 18.09.2018 в 21:17 И? Компьютеры (даже стандартные ПК) тоже способны на кучу того, чего человеческий мозг не может. Да что там, банальная бумага может нести больше дословной информации, чем может запомнить даже гений! Речь не о том, что они могут что-то, что человеческий мозг не может. Могут, но это неважно, да. Речь о том, что они могут ВСЁ, что может человеческий мозг, но лучше и быстрее, да ещё и сверх этого. Цитата сообщения Karahar от 18.09.2018 в 21:17 Нет, не следует. Из этого следует только больший объём информации и хорошо организованный поисковик. И какое отношение мозг имеет к силе Душечки? Эмоции - это не мозг. И в любом случае, даже утверждение о том, что шард сильнее мозга, не говорит о интеллекте шарда вообще ничего. Любой суперкомпьютер сильнее человечесмкого мозга, но про ИИ пока что только в фантастике пишут. Душечка манипулировала эмоциями, связанными с образами. То есть, шард брал размазаный по мозгу образ, вычислял, какие нейроны подходят для проецирования этого образа внутрь мозга Душечки... нет, у меня даже воображения не хватает представить такую мощь. Интеллектуальную мощь. Потому что это не решается методом проб и ошибок, или каким-то обучением, шард все эти знания добывает и применяет по месту самостоятельно. Без ошибок! Попробуйте представить себя, препарирующим таракана (несколько миллионов нейронов) с целью предоставить ему (употребимую тараканом! полезную таракану!) вид местности сверху, с видеокамеры, допустим. Сколько для этого нужно будет прочитать книг, обдумать и откинуть идей, подходов, концепций, сколько сделать проб (с ошибками) и получить нулевой результат... А Вы, типа, человек, типа, считающий себя разумным. Нет, сейчас нет суперкомпьютеров, сравнимых с человеческим мозгом. 1Е11 нейронов, тактовая частота 1кГц, по 700 аксонов в среднем на каждый, это примерно 1Е17-1Е21 операций в секунду (смотря, как считать нейрон, какую модель брать). То есть, от 100 000 до 1000 000 000 ТФлопс/с. Самые мощные суперкомпы не дотягивают примерно порядка, даже если считать, что 32-битной точности достаточно. И это ещё не трогая ограничений по памяти: у нас "шина данных" фактически равна совокупному числу аксонов. Про ИИ не только пишут в фантастике. Я, например, пишу нейросети, это не запредельно сложно. Беда в том, что самые крутые наши нейросети - несколько миллионов нейронов в реальном времени (скажем, этого достаточно для автопилота автомобиля). Сравнимо с тараканом из примера чуть выше (да, таракан использует свои нейроны эффективнее, да и нейроны у него поинтереснее, чем наши грубые вычислительные модели, но суть Вы поняли: нельзя ждать интеллекта от тараканьей нервной системы). 3 |
Цитата сообщения Karahar от 19.09.2018 в 00:39 А алгоритм заимствуется у носителя. Нынешнего или прошлого. Откуда у носителя может быть алгоритм, если он не имеет никакого доступа к механизмам работы шарда, и даже не догадывается о существовании шарда? Цитата сообщения Karahar от 19.09.2018 в 00:39 Именно носитель говорит, чего ему надо. Нет, коллега, вы не поняли. "Чего надо" - это не алгоритм. Алгоритм - это КАК сделать то, что надо. Чёткая последовательность команд для вычислительного комплекса. "Чего надо" - это "хочу посмотреть Санта-Барбару прямо сейчас". Алгоритм - это "ловим радиоволны на частотах 471,25 и 475,75 мегагерц, первую преобразуем в цветное изображение на 525 строк с тактовой частотой 29.97 герц"... Пользователь все эти детали задать не может - он не телемастер, он не знает технических подробностей вещания. Если бы у него был доступ к внутренней механике шарда, он мог бы заставить шард проанализировать радиоволны - и постепенно нашёл бы в них закономерности. Это да, это было бы обучение новым трюкам - но доступа к шарду на таком уровне у паралюдей нет. А чтобы шард мог САМОСТОЯТЕЛЬНО преобразовать словосочетание "Санта-Барбара" в последовательность сканирования эфира на предмет поиска кодированных сигналов - необходимо абстрактное мышление. Цитата сообщения Karahar от 19.09.2018 в 00:39 Сами по себе шарды вообще явно полностью неразумны. Да пофигу, разумны или нет. Никто ещё не дал определения, что такое разумность. Но работать с концепциями они могут, и это в книге сотни раз продемонстрировано. 1 |
Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 02:23 Откуда у носителя может быть алгоритм, если он не имеет никакого доступа к механизмам работы шарда, и даже не догадывается о существовании шарда? А это тут при чём? Носитель знает, что ему надо и "говорит" шарду. Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 02:23 Да пофигу, разумны или нет. Никто ещё не дал определения, что такое разумность. Но работать с концепциями они могут, и это в книге сотни раз продемонстрировано. А вот ставить задачи - нет. Без носителя шард будет только жрать и заниматься самокопированием. Без всяких выполнений запросов, которые нужны только Сущностям. Шард - это примитивный в плане разумности сверхсложный организм, являющийся идеальным хищником. Вон, смилодон во всём превосходил обезьяну, но в зоопарках показывают не потомков обезьян. В общем, шард сам по себе НЕРАЗУМЕН. Он что то может только в крупных компаниях. А полноценно разумны только Сущности. И то не все - некоторые полноценно разумны только в компании другой Сущности. Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 02:23 Нет, коллега, вы не поняли. "Чего надо" - это не алгоритм. Алгоритм - это КАК сделать то, что надо. Чёткая последовательность команд для вычислительного комплекса. "Чего надо" - это "хочу посмотреть Санта-Барбару прямо сейчас". Алгоритм - это "ловим радиоволны на частотах 471,25 и 475,75 мегагерц, первую преобразуем в цветное изображение на 525 строк с тактовой частотой 29.97 герц"... Пользователь все эти детали задать не может - он не телемастер, он не знает технических подробностей вещания. Если бы у него был доступ к внутренней механике шарда, он мог бы заставить шард проанализировать радиоволны - и постепенно нашёл бы в них закономерности. Это да, это было бы обучение новым трюкам - но доступа к шарду на таком уровне у паралюдей нет. А чтобы шард мог САМОСТОЯТЕЛЬНО преобразовать словосочетание "Санта-Барбара" в последовательность сканирования эфира на предмет поиска кодированных сигналов - необходимо абстрактное мышление. 1. О ужас, радиоприёмники обрели разум и захватывают мир! 2. А нафига это пользователю, если ему выдали пульт управления с телепатическим интерфейсом? 3. И при чём тут шарды, если в интерлюдии Сына ясно сказано, что мозги человекам (причём ВСЕМ) просканировали и постигли ещё Сущности и ещё на подходе? Аккурат перед высеиванием шардов. Так что шарды просто приборы, не обладающие САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ разумом. Разум есть у Сущностей, которые и выявили особенности мышления человеков и преднастроили свои куски. Ну, примерно как отдельные нейронные связи мозга не способны к самостоятельному мышлению. Только когда собраны в единый кусок. |
Цитата сообщения Karahar от 19.09.2018 в 05:18 А вот ставить задачи - нет. Так это никто и не оспаривает. Выше было сказано, что шарды не умеют работать с концепциями. Умеют, ещё как умеют. Ставить задачи - да, не умеют. Но это умеют сами Сущности, так что посев шардов среди людей всё равно остаётся бессмысленным. Цитата сообщения Karahar от 19.09.2018 в 05:18 А нафига это пользователю, если ему выдали пульт управления с телепатическим интерфейсом? Вот этот телепатический интерфейс и есть абстрактное мышление. Цитата сообщения Karahar от 19.09.2018 в 05:18 И при чём тут шарды, если в интерлюдии Сына ясно сказано, что мозги человекам (причём ВСЕМ) просканировали и постигли ещё Сущности и ещё на подходе? Аккурат перед высеиванием шардов. Что значит постигли? Они просканировали и определили только ТЕКУЩИЕ состояния каждого человека. Те, что были на момент их прилёта. Какие приказы человек будет отдавать В ДАЛЬНЕЙШЕМ, они не предсказали. А если бы предсказали, то высевать шарды было бы незачем - просто ввести в шарды эти предсказанные приказы и пусть себе тренируются. |
Цитата сообщения Тигра2 от 18.09.2018 в 07:39 А так - что он, что она используют 3 силы одномоментно. Он использует силы которые есть у Героев в данный момент (на всей Земле). Я не припомню ни одного момента, когда в книгах/WOG говорилось бы подобное, и могу припомнить как минимум парочку, когда это косвенно опровергалось.) Первое - он использовал силы, которых почти наверняка ни у кого из кейпов нет, так как мы об этом, скорее всего, узнали бы (например, та сила, что уничтожила двух клонов Александрии одного за другим, которая, как считала Тейлор, могла бы стереть с лица земли вместе с ними и город, если бы была применена не где-то высоко в воздухе). Второе - он никогда не получал силы Контессы, Спящего, Дины и им подобных, хотя они наверняка были бы ему полезны. Цитата сообщения Melusine от 19.09.2018 в 06:36 а почему там после битвы настрой "все пропало". ведь Зеленая госпожа должна поглотить илы погибших кейпов. или у нее силы меньше чем у оригиналов? Иметь пять/десять сильных кейпов в некоторых ситуациях лучше, чем одну Зелёную Госпожу с их силами. Одна она не может разделиться и, к примеру, спасать людей в разных областях планеты; не может атаковать массово (более чем тремя кейпами единовременно); не может применять менее важные силы, если необходимо поддерживать более важные; настоящий кейп, будучи убитым, попадает в лапы Госпожи, а убитый дух, кажется, пропадает навсегда, а значит, у живых есть как бы "запасная жизнь", их чуть менее жалко потерять в бою. Ну и, наверное, действительно то, что мало кто знает так много о её способностях.) |
Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 05:36 Так это никто и не оспаривает. Выше было сказано, что шарды не умеют работать с концепциями. Умеют, ещё как умеют. Ставить задачи - да, не умеют. Но это умеют сами Сущности, так что посев шардов среди людей всё равно остаётся бессмысленным. Одна голова - хорошо, а сотня тысяч - лучше. Едва ли один человек, даже получив всё время во вселенной, смог бы придумать всё, что придумали все люди за время своего существования. Отличия в жизненном опыте/знаниях, способностях и тысяче других штук помешали бы. Предполагаю, что скажете "сущность умнее человека, потому смогла бы придумать всё это!", потому давайте дальше: Одна великолепная голова может лучше справиться со сложной работой, чем посредственная, но с задачей, в которой получение ответа за необходимое время возможно и кем-то с менее развитым разумом, можно позволять этому самому кому-то справляться с ней (кто из нас не захотел бы скинуть часть своей работы на пару обезьян, если бы был уверен, что они не напортачат, а?). Думаю, мы можем сказать, что у какой-то определённой силы количество полезных применений ограничено, и за свою полную конфликтов жизнь обычный человек может найти многие/большинство/все из них, потому это как раз такая задача, для её решения не требуется суперкомпьютер. Если предположить, что использование существующих рас тратит меньше ресурсов, чем создание сотен тысяч разумных особей, необходимых для испытаний, и меньше времени, чем самостоятельное обдумывание проблемы, то получается, что нет вообще ничего зазорного в том, чтобы использовать людей. Ну, если забыть о вопросах морали и подобном.) Ну, и, опять же, мы можем придумать что-то вроде "люди считают, что фантазия/воображение - это что-то присущее всем-всем разумам, но на деле это не так, и у сущностей этих штук просто нет, или они очень слабы, хотя все остальные составляющие "разума" развиты неплохо". Но это уже объяснение послабее, раз они могут улучшать себя так, как им захочется, при помощи шардов. |
Цитата сообщения IronPeyote от 19.09.2018 в 12:25 Я не припомню ни одного момента, когда в книгах/WOG говорилось бы подобное, и могу припомнить как минимум парочку, когда это косвенно опровергалось.) Первое - он использовал силы, которых почти наверняка ни у кого из кейпов нет, так как мы об этом, скорее всего, узнали бы (например, та сила, что уничтожила двух клонов Александрии одного за другим, которая, как считала Тейлор, могла бы стереть с лица земли вместе с ними и город, если бы была применена не где-то высоко в воздухе). Второе - он никогда не получал силы Контессы, Спящего, Дины и им подобных, хотя они наверняка были бы ему полезны. Разве? Вы его интерлюдию уже прочитали? (она как раз будет выложена следующей). В ней это просто сконцентрировано удачно: They’d lose their abilities, be rendered weaker. Они (кейпы) потеряют свои способности, станут слабее. Это его реакция на слова Феи (один из моментов после того как он начал действовать по её рекомендациям). Как это иначе можно интерпретировать?? Насчет того, что он использовал силы которых ни у кого нет ... Извините, кейпов сотни тысяч, мы знаем о десятках, максимум сотнях кейпов. Насчет того, что он не получал силы Контессы или Дины - а зачем они ему в бою? Плюс - (извините спойлер). Ну а сила Спящего нам неизвестна... |
Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 05:36 Так это никто и не оспаривает. Выше было сказано, что шарды не умеют работать с концепциями. Умеют, ещё как умеют. Ставить задачи - да, не умеют. Но это умеют сами Сущности, так что посев шардов среди людей всё равно остаётся бессмысленным. Вообще то разговор был про разумность. То есть шарды сами по себе (отдельно от Сущностей) неразумны. Далее. Почему бессмысленным? Напомню: они так РАЗМНОЖАЮТСЯ. С целью не скатываться в бездумное самокопирование, потому что самостоятельного воображения у них нету. И СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ концепции они таки не умеют. Только ЗАИМСТВОВАТЬ. Я имею в виду, они могут научится ходить - но додуматься до самой ИДЕИ ходьбы они не могут. Ту же идею НАПРАВЛЕННОГО полёта с гравитационным манипулированием они ПОЗАИМСТВОВАЛИ. Добавлено 19.09.2018 - 19:03: Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 05:36 Вот этот телепатический интерфейс и есть абстрактное мышление. И какое отношение он имеет к разумности? Добавлено 19.09.2018 - 19:04: Цитата сообщения grey_area от 19.09.2018 в 05:36 Что значит постигли? Они просканировали и определили только ТЕКУЩИЕ состояния каждого человека. Те, что были на момент их прилёта. Какие приказы человек будет отдавать В ДАЛЬНЕЙШЕМ, они не предсказали. А если бы предсказали, то высевать шарды было бы незачем - просто ввести в шарды эти предсказанные приказы и пусть себе тренируются. Постигли - значит, определили как они думают и настроили шарды на совместимость. А дальше люди уже сами. 1 |
grey_area
Еще "для чего" |