The Englishman Who Slowly Descended Down The Mountain — Друг по вызову (гет)

У нас все-таки большая разница в языках, фонетике, построении фраз. И одна из главных характеристик - в английском преобладает короткое слово.
Лев Успенский приводил пример из Шильонского узника:
My hair is grey, but not with years,
Nor grew it white
In a single night,
и перевод:
Взгляните на меня, я сед,
Но не от хилости и лет.
Не страх внезапный в ночь одну
До срока дал мне седину.

Думаю, что словарь сильно влияет на сознание, всё-таки. По моим наблюдениям, минимум половина непереводимых шуток невозможно объяснить из-за разницы в восприятии.

Карл - это который Карл Филипп :)
Персоны подходящего возраста и в Британии ещё остались, та же Беатрис или Евгения, просто не прямая наследная ветвь :)
А активные на данный момент Романовы, насколько мне известно (а я не гугл, всё не знаю), не очень подходящего возраста.

София? А не Сильвия?
А остальные упомянутые вообще не оттуда, хотя и рядом.

Попрошу не спойлерить ;)

Ну Вы же понимаете, что осетрина не бывает второй свежести.

На самом деле, Романовых очень много. Вот у бабушки в посёлке я знал одно семейство — всех их звали Романовы: отец — Романов, мать — Романова, дети — тоже Романовы… Все они жили весело и беспечно…

Громмамонты тоже бывают симпатичными, как и крокодилы. На фотках-то вы её видите после пяти часов бессмертного подвига визажистов и стилистов.

Между прочим, "рукоблудие" переводчика налицо. Да, у нас принято стихи переводить "литературно", даже наплевав на то, что у англичан более свободное отношение к стихосложению (это у нас всем со школы вбивают про ямб и хорей, а даже в приведенном примере нет двух первых рифмованных строчек, вместо них одна длинная), но тут сразу и оттенок смысла поменяли - "взгляните на меня" в оригинале не фигурирует, так же как и "страх внезапный"...

Ну да, ну да. Конечно, Василий Андреевич Жуковский занимался рукоблудием. Но несмотря на это, его перевод считается классическим.

DBQ
я не говорю, что это не классика. Я просто искренне не понимаю нашу школу переводчиков, когда из кокни готовы слепить письмо Онегина к Татьяне - просто потому, что так "литературнее".

Есть прекрасная книга Чуковского "Высокое искусство" о трудностях, с которыми сталкиваются переводчики.
Что касается кокни, то хороший переводчик выдаст на русском что-то подобное диалекту наших не слишком отягощенных образованием соотечественников. Конечно, если преводить артикль "a" как "типа" а "the" как "в натуре", то получится что-то жуткое. Искусство перевода начала убивать массовость. Переводят что попало и кто попало. Вспомнить Машу Спивак, если по теме?

С моей точки зрения, прекрасный перевод и прекрасный образец того, как даже из английской литературы можно слепить конфетку.

Обратный пример — ГП Росмэн, от которого все плюются.

O tempora, o mores!

Это было бы неправильно. Кокни — это скорее Конёк-горбунок или Федот-стрелец.

то будет неправильно, поскольку "типа" это like, kind of или sort of, а "в натуре", понятное дело — indeed.

Все-таки люблю классику. Как, например, тот же Чуковский перевел жаргон американских негров в "Томе Сойере". Или переводы "Рассказов южных морей" Джека Лондона.

В русском переводе, естественно. Из перечисленных в оригинале разве что Марк Твен более-менее читаем...

Да, разумеется. Я где-то упоминал, что литературные тексты не осиливаю. Технические, в общем, без проблем.

Я раньше думал, что литературные не осиливаю потому, что с языком у меня не очень... Теперь понимаю, что англоязычная литература... Как бы это сказать... В общем, в переводе она бывает вполне приемлема.

В хорошем переводе. И переводчик должен быть русским, и в совершенстве владеть обоими языками. Сейчас ведь зачастую как делают, группа негров выдает подстрочник, а потом основной переводит этот подстрочник на приемлемый русский.
Не знаю, я ведь привел оба примера из американской литературы, как-то даже неосознанно, она хоть тоже англоязычная, но она совсем другая. Можете смеяться, но я так и не прочитал толком Диккенса. За "Сагу о Форсайтах" принимался несколько раз, да так и бросил. Зато с удовольствием перечитываю Джером-Джерома.

Как раз негры с подствольниками — не такой уж и плохой вариант, хотя оригинал всё же стоит прилагать.

Особенность серьёзной английской литературы — она всегда о бабле. Что ни возьмите, главной линией, вокруг которой разворачивается сюжет, будут страдания о бабле, наследстве и прочих вещах, вызывающих отвращение и тошноту.
Ранняя американская литература была о людях, вроде как.

Отсюда делается вывод - Гарри Поттер литература несерьезная, несмотря на все потуги Ро.

Ладно, я - спать. Вставать в 6 часов. До завтра. Bye-bye.

Да ладно, практически в первой же главе его приводят к кучке бабла в банке, оставленного ему в наследство, чтобы показать, что он не нищеброд. Классика!

А к 6 можно и не ложиться уже. Или 6 — это 18:00?

Ну, согласен, я немного перегнул палку. Приведу немного другой пример: наш питерский переводчик, которому в первую итерацию Росмэн доверил переводить половину ГПиДС, гордился (!) тем, что превратил простенький язык тети Ро в толстовщину.
Мое личное мнение (никому не навязываю): перевод должен быть переводом, а не "превращением в конфетку". Другой вопрос, что в случаях с, скажем, произведениями Джерома К. Джерома или же Вудхауза переводчику потребуется недюжинная фантазия, чтобы корректно передать игру слов оригинала (некоторым вполне сносно удается).
А вот когда Хагрид в русской версии внезапно говорит почти грамотно (слова-паразиты не в счет, в оригинале его речь местами маловразумительна).
И да, я не считаю корректным превращать английский "стих" в творчество Пушкина, еще и со своими измышлизмами, чтобы там наши филологи себе ни полагали.



Не без этого. Хотя куда в таком случае относить Шекспира... :D

А под "ранней американской" что подразумевается?) а то может она не такая уж и "американская"))

Шекспир - редкое исключение, хотя и он не без греха - Гамлет, Макбет, кровавые династические дрязги. Наследство, корона, а, значит, и бабло.
Но Петр имел в виду, все-таки, более позднюю английскую прозу.