Помощница Темного Лорда (джен) | 39 голосов |
Любой ценой (джен) | 21 голос |
Приключения пацанки в Хогвартсе (джен) | 8 голосов |
Учитель Защиты (джен) | 5 голосов |
kompot-70 рекомендует!
|
|
Прикольно,мило.Мелкие интриги,насыщенный сюжет и радость женщин-триада.С легким описанием,как ЕЁ переодически имеют два мужика.Ну и плюс 12ти летние дети рассуждают о такой же триаде,как о чем то обыденном.
10 сентября 2019
1 |
trionix рекомендует!
|
|
Великолепное и качественно проработанное произведение. Прекрасные описания разных ритуалов, что мне особо понравилось. Очень разумные герои.
|
arsee рекомендует!
|
|
Долго не хотела читать, из-за описания. Почему-то казалось, что история мрачная и из Гарри будут делать монстра. Но оказалось с точностью до наоборот! Захватывающая, интригующая и очень милая история! Рекомендую!
|
Про Смерть и Смертожранцев была шутка :) Там не зря в конце смйлик стоит. Еще один поставлю, для надежности: :)
Показать полностью
Просто проблема обсуждения в том, что не найдя подтверждения своих идей в книге, один из участников (не будем показывать пальцем :)) начал апеллировать к представлениям о сверъестественном у простецов (то есть у нас с вами). Не особо разбираясь во всей этой шизотерике, причем. Так вот, проблема-то в том, что у Роулинг через всю серию проходит красной нитью - представления о магии у магглов - полная чушь, все на самом деле работает не так. Поэтому и Зельеварение вместо Алхимии, и в хрустальный шар глядит и астропрогнозы составляет шарлотанка Трелони (нет дар к прорицаниям у нее-то есть, да только работает сильно иначе), и ведьмы на костре не горят :) Так что нет, аргументы про контагиозную магию не катят :) Они из другой сказки :) А аргумент о том, что мир Роулинг мы наблюдаем глазами паталогически нелюбопытного подростка-троешника... Ну, загуглите про чайник Рассела :) Вот тоже - доказать его отсутствие нельзя. Но это же не доказывает его наличия, правда? Потому что неоткуда взяться заварочному чайнику на орбите Земли. Ну разве что космонавты в иллюминатор выкинут, чисто ради прикола :) |
Raven912 Онлайн
|
|
Цитата сообщения lg0 от 29.06.2015 в 20:16 А аргумент о том, что мир Роулинг мы наблюдаем глазами паталогически нелюбопытного подростка-троешника... Ну, загуглите про чайник Рассела :) Вот тоже - доказать его отсутствие нельзя. Но это же не доказывает его наличия, правда? Потому что неоткуда взяться заварочному чайнику на орбите Земли. Ну разве что космонавты в иллюминатор выкинут, чисто ради прикола :) Да-да... И Французская Академия была совершенно права, когда постановила не рассматривать сообщения о падениях метеоритов по той же причине - "камням неоткуда там взяться". |
Цитата сообщения lg0 от 29.06.2015 в 20:16 Ну, загуглите про чайник Рассела :) Вот тоже - доказать его отсутствие нельзя. Но это же не доказывает его наличия, правда? Чайник Рассела - обычная схоластика и словоблудство. Ибо чайник - не природный объект, а искусственный, и должен быть кем-то создан, и явно не на орбите. Значит об был создан в другом месте и затем доставлен на орбиту. Землянами или альфа-центаврянами - неважно, но самопроизвольно он там образоваться не мог. Согласно теории вероятности вероятность этого события ненулевая, но исчезающе малая. Добавлено 29.06.2015 - 23:36: Цитата сообщения nulex от 29.06.2015 в 19:26 Вы себе льстите, на ваши аргументы есть контраргументы, просто вы почему-то считаете себя самым умным, при этом когда ранее я с вами соглашался, вы были вроде вменяемым, хотя ваши комментарии где вы пытались спорить с тем в чем я с вами согласился меня несколько удивили )))))) У вас нет аргументов, у вас только гипотезы, которые лично вам нравятся и которые вы в силу их симпатичности отстаиваете. Надеюсь, аргументы от гипотез вы отличить можете? |
Raven912 Онлайн
|
|
Цитата сообщения lg0 от 29.06.2015 в 20:16 Ну, загуглите про чайник Рассела :) Вот тоже - доказать его отсутствие нельзя. Но это же не доказывает его наличия, правда? Потому что неоткуда взяться заварочному чайнику на орбите Земли. Ну разве что космонавты в иллюминатор выкинут, чисто ради прикола :) Несколько выше мой оппонент, которого Вы столь яростно поддерживаете, утверждал, что "если вероятность события отлична от нуля - значит оно непременно произойдет". Из этого утверждения однозначно следует, что где-то между орбитами Земли и Марса летает фарфоровый чайник. |
Цитата сообщения AlexBorman от 29.06.2015 в 14:22 А вы в курсе, что компоненты бывают материальные (да хоть какашки летучей мыши, кто знает - молчать!), вербальные (словесные формулы), соматические (жесты просто рукой или еще чем-нибудь, что в руке), глифические (разнообразные пента- и прочие -граммы, руны и т.д.) и т.д.? И не обязательно все сразу. И та же варка зелий - процесс, который включает в себя неявную простую ритуальную компоненту в виде помешиваний, при которых магия зельевара определенным образом и дозированно действует на содержимое котла. И да, в каноне упомянуто, что для создания крестража нужно разделить душу, а для этого совершить ритуал, включающий в себя убийство. Так что ритуалы в каноне упомянуты. Вот так оно и получается. Причём ритуал создания крестража, раз он включает в себя убийство, не тёмным быть не может. "Чёрные метки" адептам раздавать Волдеморт может тоже посредством, кхм, не очень светлого ритуала. Да и артефакты магические есть вещи, к которым применён... ну да, ритуал. При этом чаще всего в ритуале доминирует глифический компонент (руны, рунескрипты, пентакль, прочие в ом же роде штучки). |
Цитата сообщения AlexBorman от 29.06.2015 в 23:34 У вас нет аргументов, у вас только гипотезы, которые лично вам нравятся и которые вы в силу их симпатичности отстаиваете. Надеюсь, аргументы от гипотез вы отличить можете? На это сложно обижаться, я полагаю вы просто плохо читаете. Выше приведены вполне нормальные аргументы с цитатами из книг Роулинг. Чего вам еще надо? Согласитесь аргументы с цитатами, гораздо сильнее "аргументов" основанных на вашей богатой фантазии о том где мог располагаться родовой камень (кстати что это?) Малфоев. И именно фантазии о родовом камне и есть гипотезы. Я настоятельно прошу вас привести те мнимые намеки на религию магов, что вы тут упоминали. Выше, кстати первым, я высказался о том, что в текстах Роулинг есть намеки на почитание предков - это постоянное поминание почитаемых магов прошлого - Мерлина и и же с ним. Назовите пожалуйста то, что вы понимаете под намеками, чтобы ваши заявления не были голословными. Добавлено 30.06.2015 - 18:14: Цитата сообщения Raven912 от 29.06.2015 в 23:41 Несколько выше мой оппонент, которого Вы столь яростно поддерживаете, утверждал, что "если вероятность события отлична от нуля - значит оно непременно произойдет". Из этого утверждения однозначно следует, что где-то между орбитами Земли и Марса летает фарфоровый чайник. Приведите цитату. Я такого не утверждал, это наглое искажение моих слов. Я утверждал и продолжаю утверждать, что если вероятность события выше нуля, то это событие может произойти, при условии принципиальной его возможности. То, что вы мне приписываете, впрочем может обрести смысл если добавить "если вероятность события отлична от нуля - значит оно непременно произойдет, если мы подождем достаточно длительное время". В общем вы поступаете некрасиво и от вас я такого не ожидал, вроде бы весь наш прошлый разговор позволял считать вас вменяемым и интересным собеседником, жаль что я ошибался. Впрочем фанфики у вас отличные, надеюсь в этом плане вы не будете разочаровывать. Добавлено 30.06.2015 - 18:17: Цитата сообщения AlexBorman от 29.06.2015 в 23:55 Обычное псевдонаучное слобоблудие. Забывается при этом, что данный факт может наступить как через тысячу лет, так и миллиард, и вероятность этого события в каждый момент времени ничтожна. И да, вероятность появления заварочного чайника на орбите до 4 октября 1957 года - равна нулю. Говорить о вероятности до 4 октября 1957 года, методологически неверно, данное событие было просто невозможно. После можно полагать эту вероятность равной очень малому числу )) |
Цитата сообщения Illiiraziin от 30.06.2015 в 00:06 А вот и не равна ) Это может быть чайник не с Земли )))) При таком подходе можно обосновать все что угодно, это не наш путь. Добавлено 30.06.2015 - 18:22: Цитата сообщения Ensiferum от 30.06.2015 в 13:08 Вот так оно и получается. Причём ритуал создания крестража, раз он включает в себя убийство, не тёмным быть не может. "Чёрные метки" адептам раздавать Волдеморт может тоже посредством, кхм, не очень светлого ритуала. Да и артефакты магические есть вещи, к которым применён... ну да, ритуал. При этом чаще всего в ритуале доминирует глифический компонент (руны, рунескрипты, пентакль, прочие в ом же роде штучки). Роулинг думает даже не про ритуал, а про его необходимость иначе: — Что ж, — ответил, поёжившись, Слизнорт, — вы должны понимать, что душа мыслится как нечто неповреждённое, целостное. Расколоть её — значит совершить противное природе насилие. — Но как его совершить? — Посредством злого деяния, высшего деяния зла. Убийства. Убийство разрывает душу. Волшебник, задумавший создать крестраж, использует это увечье к собственной выгоде: он заключает оторванную часть души… — Заключает? Как? — Для этого существует заклинание, только не спрашивайте меня о нём, я его не знаю! — ответил Слизнорт, встряхивая головой, точно старый слон, которого одолели москиты. — Разве я похож на человека, который опробовал его? На убийцу? Это была цитата из 6 книги. Так в каноне не только нет упоминания ритуала, как утверждает AlexBorman, но и прямым текстом говорится, что для создания крестража нужно убить, а затем с помощью заклинания перенести свежеполученный кусок своей души в предмет. Вот рецепт изготовления крестража, ритуалами там даже не пахнет. |
Цитата сообщения nulex от 30.06.2015 в 18:05 На это сложно обижаться, я полагаю вы просто плохо читаете. Выше приведены вполне нормальные аргументы с цитатами из книг Роулинг. Чего вам еще надо? Согласитесь аргументы с цитатами, гораздо сильнее "аргументов" основанных на вашей богатой фантазии А можно поподробнее? Процитируйте, пожалуйста, фрагменты канона, где Тетя Ро пишет про то, что Непреложный обет - это ментальная закладка "на самоуничтожение". Подтвердите цитатой, что это не ваша фантазия. Цитата сообщения nulex от 30.06.2015 в 18:05 Я настоятельно прошу вас привести те мнимые намеки на религию магов, что вы тут упоминали. Не по адресу, я про религию не говорил. Цитата сообщения nulex от 30.06.2015 в 18:05 Назовите пожалуйста то, что вы понимаете под намеками, чтобы ваши заявления не были голословными. Пожалуйста. То, что после пятого курса, для того, чтобы удостовериться в том, что Гарри - наследник Сириуса Блека, Дамблдор требует от Гарри вызывать Кричера и отдать ему приказ. И это несмотря на подписанные бумажки. Это намек на существование родовой магии. Как и то, что от Гарри требуется явно сформулированное разрешение собираться ОФ на Гримо. Цитата сообщения nulex от 30.06.2015 в 18:05 Приведите цитату. Я такого не утверждал, это наглое искажение моих слов. Я утверждал и продолжаю утверждать, что если вероятность события выше нуля, то это событие может произойти, при условии принципиальной его возможности. Принципиальное уточнение - если это событие является стохастическим. А поскольку "чайник Рассела" стохастическим событие не является - методологически это бред. |
nulex
Не совсем иначе. Комбинация убийства, заклинания и, возможно, каких-то ещё действий и глифов - это ж и есть ритуал! |
Ensiferum, как я писал выше ритуал это в первую очередь обращение к высшим силам, либо отражение некой традиции. Во втором значении ритуалом можно с натяжкой назвать тот же непреложный обет, но а любом случае происходит обращение к собственной магии волшебников. Ведь засвидетельствовать клятву должен маг, а не Один, Зевс, Смерть или ещё какая высшая сущность.
Показать полностью
Вам необходимо срочно загуглить определения ритуала и внимательно его прочесть, после этого вы определенно поймете, что создание крестража не ритуал. Первое, там нет обращения к высшей сущности, второе создание крестражей не является традицией в Англии. И вообще для обоснуя дамбигада ритуалы вредны. Конечно интересно описывать и читать про ритуалы чистокровных, правда мало кто описывает эти ритуалы более менее вменяемо, как например в этом фанфике. Но если принять, что у Гарри в голове крестраж, то его получение в ходе ритуала гораздо более вероятно, чем просто так. Действительно Волдя пощадил Лили и каким-то образом обездвижил, а жертвой Гарри решил создать очередной крестраж, вполне символично и в духе Волдика. Лили поняла, что её сына сейчас убьют и у неё произошло выброс магии, который испортил ритуал, спас Гарри, но наградил его куском души ТКНН. С заклинанием же кусок души Волдика в голове Гарри вообще плохо объясним. Разве, что тот кусок души, что решил схорониться в Гарри был настолько изуродован, что не идентифицировался защитой как Волдик, и вообще не идентифицировался как опасное приобретение, ведь нес с собой некоторые полезные бонусы. Но это гораздо менее вероятно чем сбойный ритуал. |
Цитата сообщения AlexBorman от 30.06.2015 в 19:17 1. А можно поподробнее? 2 Не по адресу, я про религию не говорил. 3. Пожалуйста. 4. Принципиальное уточнение - если это событие является стохастическим. А поскольку "чайник Рассела" стохастическим событие не является - методологически это бред. 1. Вы действительно не внимательно читаете. Выше я приводил цитату из Принца полукровки касающуюся процедуры принесения обета. Касательно механизма действия, это было моё предположение, на котором я не настаиваю и о чем я сразу сказал, но ваше безапляционное заявление, что закладку может поставить только сильный легилимент меня если честно позабавило. Ментальную закладку может поставить врач-магл, а тут магия. Наложить заклятие которое будет реагировать на чувство вины мага от невыполненной клятвы, вообще не вопрос. Выше я приводил вот эту цитату: Тонкий сверкающий язык пламени вырвался из волшебной палочки, изогнулся, словно окружив их сцепленные руки докрасна раскалённой проволокой. Нарцисса обращается к Северусу говоря текст клятвы, Северус даёт обещание Нарциссе, Белатрикс скрепляет клятву своей магией. Все просто и ритуальный момент только один - они становятся на колени, но я думаю, что встань они на одну ногу и возьмись друг за друга мизинчиками, результат был бы тем же. 2. Тогда о чем вы спорите? Говорить о ритуалах в отрыве от религии нельзя. 3. Гарри на четверть Блэк. Меня вообще удивляют фанфики, где Гарри становится наследником Блэка "по магии", зачем вообще писать фанфики, так плохо зная канон. В вашем примере речь все же идёт о магии крови, которую впрочем можно считать и родовой, присущей всем вообще магическим родам. С эльфами все вообще мутно, но присутствие у них разных полов говорит, что они явно не химеры. 4. При чем тут чайник Рассела? Разговор вообще шёл о другом, до упоминания этого примечательного артефакта. Это азы теории вероятности. Я максимально сжато и своими словами пересказывал собеседнику содержание первых глав любого учебника по теорверу. Но мой собеседник решил, что исказить мои слова и тем самым выставить меня в неблаговидном свете это хорошая идея. Но это просто некрасивый поступок. |
Raven912 Онлайн
|
|
AlexBorman, не стоит спорить с фанатиком. Если человек берет приведенное ему определение, выбрасывает из него все, что ему не нравится, и приводит в качестве аргумента, что в состав определяемого понятия входит ТОЛЬКО это, то дальше говорить уже совсем не о чем - он токует и не слышит никого и ничего.
|
Проды!!!
Проды!!! Проды!!! Проды!!! Проды!!! Проды!!! Проды!!! Проды!!! А ваша дискуссия уже надоела! |
rikena
Как было сказано в Библии Проклятых - нет ни добра, ни зла. Есть необходимость и целесообразность. |
Цитата сообщения nulex от 07.07.2015 в 07:00 FatCat, все верно у ритуала два значения. Культовое и традиционное. Культовых ритуалов у Роулинг нет. Традиционных крайне мало. С существованием традиционных ритуалов я даже согласился, правда мои собеседники этого не заметили и вообще стали обзывать фанатиком ))) Вообще в рамках мира ГП ритуалом фактически является любое действие, связанное с магией, но выходящее за рамки "махнул палочкой и произнес ключ-активатор". Например, уничтожение дневника при помощи клыка василиска - фактически простейщий ритуал уничтожения одного артефакта другим... хотя это и можно рассматривать как действие "ткнуть ножом". В славянской языческой культуре тот же хоровод, разжигание костров и прыжки через костер на Ивана Купалу - собственно и есть ритуалы или части ритуалов. И кстати, ваша упертость в отрицании существования "высшей сущности" как получателя "обращений граждан" заложена в вашем же представлении о магии как об еще одной энергии типа электричества. Махнул палочкой - типа щелкнул выключателем, сказал "Люмос" - лампочка включилась. Да, в такое представление ритуалистика не укладывается. Хотя в реальной жизни существует вполне себе возможность оперировать "дарованными силами", я в этим краешком соприкоснулся. Так вот, в каноне указано на существование минимум одной "высшей сущности" - Смерти. И не надо задвигать про то, что это сказка и аллегория - три Дара по канону реально существовали. Отрицать существования Смерти как сущности в рамках канона - все равно что жена (Поттер, Дамблдор, Волдик), взяв принесенную мужем зарплату в виде пачки денег (Дары), будет отрицать существование на работе мужа бухгалтера (Смерть), эти деньги мужу выдавшего. Собственно, есть варианты. Или есть богиня магии, дарующая своим детям магические силы, или это магическая ноосфера (почти по Вернадскому), или некий эгрегор, но в любом случае картинка складывается проще всего при условии наличия Магии как некой по-своему разумной сущности, или бога/богов, заведующих магией. Хоть в виде маго-ноосферы, хоть в виде эгрегора. И тогда внутренний механизм действия того же Непреложного обета легко объясняется тем, что за его исполнением следит магия, как и наказывает за нарушение. Иначе, в рамках "электрической теории магии" придется громоздить бред о ментальных самозакладках класса "если я не сделаю/следаю это, то сам возьму и сдохну", причем сзданных без участия менталистов. |
AlexBorman, как я понимаю психологии вы даже краешком не касались, иначе бы не называли ментальные самозакладки бредом. Хотя термин, что вы использовали и отдаёт бредом, но если допустить существование магии, то по Фрейду магическую клятву проще всего объяснить именно так, без всяких лишних сущностей вроде менталистов или матери Магии.
Показать полностью
Кубок огня. Карта мародеров. Бузинная палочка. Шляпа основателей. Воскрешающий камень. Любой волшебный портрет. Мантия неведимка. Часы Уизли. Летающие мотоцикл, машина, метла, ковёр. Все это артефаеты, какие-то сделали дети, другие чудаки, а третие братья мастера пытающиеся найти решение проблемы смертности без кровавых излишеств. Для сотворения магии единственным необходимым условием является - быть магом. У Роулинг описана беспалочковая, невербальная и беспаловочко-невербальная магия. Конечно есть вероятность, что для беспаловочковой магии необходимо держать голову в грязи, но я считаю, что она мала, да и это требование какого-нибудь Локи, а не предков или мифической персонифицированной Магии. Я признаю, что в любом обществе есть какие-то ритуалы, но у Роулинг нет никакой ритуалистики, т.е. если этиэти ритуалы и касаются магии, то на результат особо не влияют. А ритуалов в смысле обращения к высшей сущности и вовсе нет. Однако любой автор фанфика может ввести эту сущность и описать шикарные ритуалы, это будет не канон ну и что, лишь бы интересно было. |
Цитата сообщения nulex от 07.07.2015 в 10:47 AlexBorman, как я понимаю психологии вы даже краешком не касались, иначе бы не называли ментальные самозакладки бредом. М-м-м... касался, кстати, и именно потому в разрезе непреложного обета считаю бредом. Цитата сообщения nulex от 07.07.2015 в 10:47 Хотя термин, что вы использовали и отдаёт бредом, но если допустить существование магии, Какой из терминов? Цитата сообщения nulex от 07.07.2015 в 10:47 то по Фрейду магическую клятву проще всего объяснить именно так, без всяких лишних сущностей вроде менталистов или матери Магии. Не проще. Ваша ментальная самозакладка - банальный кривой костыль. Вот попробуйте, как вы объясните, что для проведения таких манипуляций с психикой: 1. нужно быть невдолбенным психологом 2. из магов психологию практически никто не изучает, \ 3. приемам и практиками программирования психики не обучают, 4. все люди разные с разной степенью внушаемости и поэтому к каждому нужен свой подход а при всем при этом непреложный обет при произнесении простой формулы действует на всех одинаково, даже если его приносят ученики? Как? Как на пятом курсе Эджкомб покрылась прыщами, нарушив подписанный контракт, хотя о таком последствии она НЕ знала, а соответственно запрограммировать себя не могла? Отсюда следует, что объяснять непреложный обет и другие магические контракты через психологию и "ментальные самозакладки на остановку сердца" - это и есть бред оф сив кейбл. Бред, достойный адепта "магии как электричества", с упорством пытающегося впихнуть невпихуемое и уныло придумывающего костыли под свою "теорию". Цитата сообщения nulex от 07.07.2015 в 10:47 Кубок огня. Карта мародеров. ....... Все это артефаеты, какие-то сделали дети, другие чудаки, а третие братья мастера пытающиеся найти решение проблемы смертности без кровавых излишеств. Угу... только вот канон, к которому вы апеллируете, утверждает, что три предмета из этого списка - трем братьям дала Смерть. Или вы как в джазе : "тут играем, тут не играем, здесь селедку заворачивали"? В каноне точно указано, кем были сделаны вышеперечисленные артефакты. В том числе и Дары. И в каноне НЕ сказано, что Дары сделали братья. Ваше утверждение - это ФАНОН. В каноне сказано прямо противоположное. И еще, сцена на призрачном вокзале Кинг-Кросс в финале показывает, что есть посмертие, есть "приключение после смерти" - а значит этим кто-то "заведует". Либо Бог, Творец, Демиург, либо еще какие высшие сущности. Их существование прямо вытекает из событий канона, не говоря уже о явно указанной Вечной Леди. Не надо, апеллируя других к канону, самим игнорируете те моменты канона, которые вам неудобны. Цитата сообщения nulex от 07.07.2015 в 10:47 а не предков или мифической персонифицированной Магии. Знаете, я тесно соприкасался с тем, что можно назвать экстрасенсорикой и энергетикой... так вот, Нечто существует, как минимум в виде эгрегора. |
> сцена на призрачном вокзале Кинг-Кросс в финале показывает
мало ли какие глюки выдает поврежденный мозг. |
> некоторые возможности паранорма.
ОМГ, воены атсрала на этом ресурсе. вообще охренеть. |
AlexBorman
Показать полностью
1. По непреложному обету. Зачем вы сваливание все в кучу. Клятва и контракт по определению разные вещи. Термин - "ментальная самозакладка" - кривой и конечно отдаёт бредом. Однако чтобы запрограммировать себя на какие-то действия, не нужно быть психологом и не нужна магия. Например я так курить бросил - банальное самовнушение. Работает конечно не у всех, но при помощи магии его можно сделать абсолютным и неотменяемым. Возможно маг программируется собственное подсознание, а другой маг даёт на это энергию, трое необходимы, чтобы энергии точно хватило, но если маг силён, то и третьего не нужно. В общем это мои догадки и я не навязывают их никому. 2. По дарам смерти. Угу... только вот канон, к которому вы апеллируете, утверждает, что три предмета из этого списка - трем братьям дала Смерть Вы серьёзно? Канон утверждает, что Гермиона вычитала об этом в сборнике сказок. Если следовать этой логике то Белоснежка, Буратино, Питер Пен и Карлсон - реальные исторические персонажи, а лук в любой момент может с вами заговорить и спеть песенку дуэтом с сеньором Помидором. Далее Гарри и Гермиона всего лишь узнают, что у сказочных персонажей были реальные прототипы. Про то, что Смерть тоже реальна в каноне ни слова. Поэтому мои аппеляции к канону вполне законны. На вокзале Гарри встречает Дамблдора, вот если бы он там встретил Смерть, тогда ваши аргументы о каноне были бы актуальны. Да в канононе констатируется, что есть жизнь после смерти. Но маги боятся смерти, т.е. они не знают, что там за гранью и единственные их верования это почитание предков. 3. Мы обсуждаемых художественное произведение и его вымышленный мир. Ваш личный мистический опыт тут совсем не при чем. И то, что ГП в числе лидеров по числу фанфиков и их авторов - это следствие этих фрагментарности и противоречивости, ибо на них очень хорошо получается играть. Выше я об этом чуть ли не теми же словами говорил. Да и я согласился с тем, что ритуалы, как традиционные действия имеют место в каноне. Но как мистические действия дающие силу (или знания) большую чем есть у волшебника ритуалы в каноне отсутствуют. Добавлено 08.07.2015 - 07:04: Цитата сообщения ivan_erohin от 07.07.2015 в 19:55 > некоторые возможности паранорма. ОМГ, воены атсрала на этом ресурсе. вообще охренеть. Я тоже в шоке, особенно от того, что собственные мистические переживания выдаются за канон ))) |
"Глаза Кэролайн полыхнули красным."
Следующая глава начинается со слов "Авада Кедавра". И, неожиданный поворот. |
Так окажется, что мать Кэролайн Моуди убил? Раз он прекрасно знает, кто такая Фэйрфакс?
|
Заязочкаавтор
|
|
У Моуди достаточно информации, чтобы догадаться. Плюс сходство. Кэролайн с Томом почти на одно лицо.
|
Вряд ли смогу объяснить данную мысль, но по-моему все катится в пропасть бреда.
|
Дамбусу дамбец. Не сдюжил старый интриган отборнейший бразильский план.
|
Заязочкаавтор
|
|
Вот интересно народ читает. Убийца Розмари фактически назван давным-давно, а все к Моуди, который искал информацию для Дамблдора, привязались.
|
AlexBorman
Когда? Да она вроде каждый день выходит. |
Заязочкаавтор
|
|
Прода будет скоро. Но точно когда сказать не могу. Осталось увязать один момент.
|
Заязочка, в последней главе Кровавый Барон говорит:
Цитата сообщения Заязочка Как и год назад, когда оборотень привел в школу тролля Возможно, "когда одержимый привел в школу тролля"? |
Заязочкаавтор
|
|
Глава 6.
|
Да, увидел. Склероз :(
Прошу прощения. |
Про много много диких обезьян - это вы не удержались, да?
|
Заязочкаавтор
|
|
Ну как тут удержишься. И эта фраза в двух местах. И еще отсылки есть.
|
Все были в шоке, но все было хорошо ))))
|
Как всегда - шикарно:) Что планируете писать дальше? И принимаете ли Вы пожелания? ;)
|
Заязочкаавтор
|
|
Спасибо! Планы есть. В ближайшее время начну выкладывать еще один попаданческий фик.
|
Заязочка, о интересно. Надеюсь как обычно в неожиданного героя или неожиданного попаданца?
|
Заязочкаавтор
|
|
Абсолютно не оригинально. В Гарри Поттера.
|
Мне очень нравится ваше творчество. Особенно порадовал фанф "Грязнокровки".Можно ли надеяться прочитать что-нибудь подобное?И будет ли продолжение 'Роковой дольки"?
|
Заязочкаавтор
|
|
Спасибо! "Роковая долька" закончена. Можно придумать приключения для ребят, но там уже от канона совсем ничего не останется.
|
Прочел. Довольно няшный фанфик ^_^
|
Заязочка, пусть в Гарри Поттера, но надеюсь кто-то уникальный. А то менеджеры по продажам уже все времена и фендомы облазили )))
|
хороший фанфик) и не перезатянутый, отлично получилось все)
жду следущего! |
Интересно было бы попаданца в лонгботтома:) банальный или не очень, марти-сью. Да я не оригинальна :р
|
Отличное окончание отличного фанфика !
Спасибо ! |
Спасибо.
Очень интересная история у вас получилась |
Честно?
Не пошло. Никак. Сорри. 1 |
Заязочкаавтор
|
|
Штампованный и картонный коммент. Низачет.
|
Цитата сообщения Заязочка от 16.08.2015 в 21:17 Штампованный и картонный коммент. Низачет. От картонного Нихилуса (сокпаппет чей-то, что ли?) |
Автору респект!! Афигенно завязанный сюжет. Читала с удовольствием. Слишком добренькие бывшие ПС получились, а Дамби ну чистой воды монстр, но интересно получилось.
|
Фик замечательный.конечно есть несколько косяков,но в общем.......в отличии некоторых фиков
|
Нишмогла. Дошла до сцены жертвоприношения и описания ГГ в цепочках и головой змеи на пи...реднем месте и дропнула фанфик.
2 |
d 20 Ufhhb dct hfdyj byafynbmysq fhbcnjafgf.obq ghblehjr/
|
В слове byafynbmysq между "b" и "m" буква "k" пропущена.;))
Да и не Гаррина это проблема. Автора. |
Пр... прощения, кея заедала немного)
1 |
Как все Ваши написания, это прочитал с интересом. Спасибо Вам огромное за выдумку и фантазию, за непредсказуемые извивы сюжета и яркие образы.
1 |
Кстати идея с Фей Данбар хорошая.
|
Идея интересная, но слишком уж все гипертрофировано.
3 |
Лично я считаю, что в каноне не всё так просто, как кажется со стороны
2 |
Я не хонжа но когда двое имеют одновременно одну это эпической немецкое кино а тут автор почему то считает что это любовный треугольник.
2 |
Блестяще! Невозможно оторваться!
На ваши произведения я подсела словно наркоман, читаю по-нескольку раз! |
Как всегда, шикарно! Вы, определённо, мой любимый автор!
1 |
Я
|
Aprel77 Онлайн
|
|
Вообще произведения Заязочки всегда очень интересные, но отличаются от произведений таких же популярных авторов особой извращённостью в эмоциях главных героев. Они не совсем жестоки, не совсем аморальны и развращены, но на них временами "накатывает". Своеобразные приступы психопатии. В остальное время они совершенно нормальные адекватные герои, с хорошо описанным внутренним миром, размышлениями и переживаниями. Им сочувствуешь, за них радуешься... пока они снова не идут вразнос. Да так идут, что моральная тошнота охватывает, но произведение уже затянуло, поэтому занимаешься самовнушением: " так, я этого не видел, этого не было, потому что у того, кто до сих пор вызывал симпатию, просто быть не могло! Жестоко, беспринципно, совершенно нелогично и необосновано! Ну просто автора опять переклинило, а так всё нормально..." Типичный пример - Гермиона в " Эффект птеродактеля ". Ненависть Заязочки к семейству Уизли, Люпину, Хагриду и всему "Ордену жареной курочки" уже просто смешна. Да, Люпин довольно жалок, Хагрид недоразвит, Уизли невоспитаны, Артур бесхребетен, но губить их без особой причины и под любым предлогом от произведения к произведению автору не надоело? Вот, к примеру, жертвоприношение Артура. В кого - то надо переместить на минуту крестраж, а потом убить. Можно и без этого, но ведь хочется спасти реликвию основателей от уничтожения, (а человека не жалко, ведь он же не друг и не член семьи). Лаадно... Но что, в Лютном никакого грабителя не нашлось? Там (тсс!) и убийцы встречаются. Но! "Почему бы не Уизли взять?" Он бесполезен для истории, всего -то кормилец большой семьи. И так рассуждают типа адекватные главные герои, в их числе Северус! И явно неудачны попытки автора придать тройничку главных героев видимость Триады. Да там любовью и не пахнет, если не забывать начало их отношений. Дамочка случайно встретила первым Барти Крауча и начала с ним спать чисто из физиологических побуждений , если бы она первым встретила другого, то был бы другой. Потом попался Северус, которого они пытали пыткой, от которой обычно сходят с ума , потом наложили на него подчиняющее душу заклятье, и под заклятьем с ним спать начали. Просто так, дамочкин каприз, а не потому что он какие -то чувства затронул. Даже странно ,что она ограничилась первыми двумя а не организовала гарем. Можно, конечно, вообразить, что с течением времени они могли и полюбить друг -друга, но автору этого передать не удалось. Секс изображён неплохо, но чувств, взаимоуважения и душевной близости нет. А когда они имеют её по всякому, но обращаются "Миледи", то напоминают альфонсов при богатой "мамочке". Хуже всего, что автор и детей в своих произведениях изображает развращёнными, приписывая совершенно нехарактерный для детского возраста цинизм и меркантильность. Может автор специально пишет в стиле Риты Скитер, увлекательно но скандально, пусть хоть ругают, лишь бы комментов побольше было. Тогда понятно, цель достигнута.В общем Заязочка очень специфический автор. Читать с осторожностью!
Показать полностью
8 |
Очень неожиданная история про дочь Волдеморта, триаду. Мне очень понравилась Ваша версия Тайной комнаты. И хорошо, что в конце у всех, даже у Уизли, все наладилось.
|
Мерисьюшновато, но в целом понравилось. Легкое приятное чтиво. Автору спасибо. ))
|
Идея вышла интересная
1 |
Опечатка. Гл. 4.
> Кто знает, чтобы натворил безумный монстр. "что бы" в данном случае раздельно. |