Комментарии «Эффект птеродактиля» (джен)

Annelise Vercetti-Lestrange

Ну, ваше счастье. Значит, у вас достаточно сил, чтобы наплевать на необходимость постоянного приема зелий (чтобы иметь запас - нужно это как-то мотивировать, просто так вам никто зелий на энное время вперед не выдаст), незнание реалий и прочее.

Desmоnd

Да ради бога, я тоже могу ИИ спросить...
"если читатели в комментариях к произведению упорно искажают имя персонажа, придавая уничижительные формы (включая "юмор ниже пояса", (аналогия - как использование несуществующего отчества "Срулевна" вместо "Израилевна")) - что это о них говорит?

Привет. Сам по себе такой прием не позволяет сделать надежные выводы о личности человека, но о стиле общения и отношении к объекту обсуждения он действительно может многое сказать.

Если люди систематически и демонстративно искажают имя персонажа, особенно используя уничижительные или обсценные ассоциации, то это может означать разные вещи.

Демонстрация презрения. Имя — важная часть идентичности. Его намеренное коверкание часто используется как способ показать: «Я не считаю этого персонажа достойным уважения».
Маркер принадлежности к группе. В комментариях нередко возникают свои «мемы». Если один человек придумал обидное прозвище, остальные начинают его повторять как знак «свой-чужой». Со временем люди могут использовать его уже почти автоматически.
Желание обесценить без аргументов. Вместо обсуждения поступков или характера персонажа внимание переключается на насмешку над именем. Это может быть способом выразить негатив без содержательной критики.
Провокация эмоций. Некоторые комментаторы сознательно выбирают максимально раздражающие формы, чтобы вызвать реакцию у поклонников персонажа.
Особенности чувства юмора. Кому-то действительно кажется смешным любой каламбур, особенно связанный с физиологией. Но если юмор строится почти исключительно на таких приемах, это говорит скорее о предпочтениях в юморе, чем о самом персонаже.

При этом важно различать разовую шутку и навязчивое поведение. Если человек один раз удачно сострил — это одно. Если же он из десятков комментариев не может написать имя персонажа нормально, это уже выглядит как своеобразная фиксация. Создается впечатление, что ему важно постоянно подчеркивать свое отрицательное отношение, даже когда это не добавляет ничего к обсуждению.

Интересно и то, что подобное поведение встречается не только в отношении вымышленных персонажей. В политике, спорте, фандомах люди нередко придумывают уничижительные прозвища для оппонентов. С точки зрения психологии это может облегчать дегуманизацию (если речь о реальных людях) или обесценивание (если речь о персонажах): объект перестает восприниматься как сложный и многогранный, превращаясь в карикатуру.

Поэтому о самих комментаторах можно сказать не то, что они обязательно «плохие» или «незрелые», а скорее то, что в данном обсуждении они предпочитают эмоциональную демонстрацию отношения аналитическому разговору. Если коверкание имени становится главным способом выражения мнения, это обычно говорит о том, что насмешка для них важнее аргументации. Это характеристика именно их коммуникативного стиля, а не доказательство каких-то более глубоких личностных качеств."

- важно различать разовую шутку и навязчивое поведение. Если человек один раз удачно сострил — это одно. Если же он из десятков комментариев не может написать имя персонажа нормально, это уже выглядит как своеобразная фиксация. Создается впечатление, что ему важно постоянно подчеркивать свое отрицательное отношение, даже когда это не добавляет ничего к обсуждению.
- они предпочитают эмоциональную демонстрацию отношения аналитическому разговору. Если коверкание имени становится главным способом выражения мнения, это обычно говорит о том, что насмешка для них важнее аргументации.

Annelise Vercetti-Lestrange

Ну, рада за вас.
Но, когда болезнью накрывает на ровном месте - вчера все было почти нормально, а сегодня ты уже инвалид - то это немножко другая ситуация, нет?

Desmоnd

Ага! То есть, когда вы используете нейросеть для анализа - это норм, вопросов нет! Когда я вам отвечаю тем же - так моментально "использует нейросеть для создания иллюзии объективности"!

Но "двойные стандарты" у меня, конечно, ни в коем случае не у вас!

Ну просто шикарно!

Объективность, ага...

кукурузник

"Выпасайте в дебрях СВОЕЙ ботвы
Буйных тараканов из головы -
Их не выйдет автору навязать" (с)

Desmоnd

Да вот выше:

Zulan

А там конец скоро, не знаете?

Просто Ханя

А чего нет-то?
Я просто посмотрела на полное имя Рекса, на сроки его активной работы, если считать хронологию сериала - ну и написала заявку, где Рекс - студент Дурмстранга или другой магической школы Реджинальд фон Равенхорст, застрявший в анимагической форме (самоучка, превращался без контроля, ну и того, попал).
А уж что по заявке написано - это другой вопрос...

Просто Ханя

Хронологически - вполне :)
А так-то, если посчитать, то ведь выходит, что Рекс активно помогал ловить преступников больше двадцати лет (что в принципе невероятно, поскольку уже годам к пятнадцати максимум пес должен был выйти на пенсию и заметно сдать если не умственно, то физически).
Вот и родилась заявка :)

Zulan

Спасибо.

arrowen

Да :)

Annelise Vercetti-Lestrange

Не то, чтобы слилась. Насколько я читала, там были огромные проблемы в жизни с родственниками и собственным здоровьем (кажется, даже вплоть до комы), и, кажется, проблемы никуда не делись, так что не до писательства в любом случае.

Интересно, кстати, что эксплуатация домовиков Гериону канонную возмутила, а эксплуатация сов - которые явно по интеллекту не уступают тем же домовикам, раз носят письма - нет, с этим все нормально, так и надо...

Annelise Vercetti-Lestrange

Штука в том, что голубь не "несет письмо адресату". Голубь просто тупо возвращается домой, откуда его взяли специально для этого письма. Он прилетает в свою родную голубятню, где с его лапки снимают письмо - либо сам адресат, либо назначенный для этого человек и уже он доставляет письмо. Голубь не может, например, найти адресата в больнице или на охоте, не говоря уж о поезде. Начитанная Гермиона должна была бы об этом знать.
Совы же умудряются находить адресатов независимо от местонахождения. А поскольку на письмо чары не накладываются (первокурсниками так точно, но ведь пишут же они родителям), то как-то же они узнают, кому и куда доставить письмо/посылку?
Винки ей, значит, жалко, а несчастную, едва живую сову Уизли - не жалко.

Annelise Vercetti-Lestrange

Еще раз. Голубь не ищет адресата. Он тупо возвращается домой. Все.
Совы выполняют намного более сложную работу - понятно же, что вы не можете взять дикую сову, сыча, филина из ближайшего парка, сунуть письмо и отправить "туда - не знаю, куда". Но для этого требуется и более развитой мозг, иначе, проводя аналогию, софт не встанет на устарелое железо. А развитой мозг - это интеллект и, судя по всему, эмоции (Хедвиг обиделась - или сделала вид, когда Гарри послал письмо со школьной совой). И, собственно, понятие привязки вполне логично - иначе как сова сходу понимает, что теперь ее хозяин - не владелец магазина, а вот этот, который ее несет, что письма надо носить ему и от него.

Annelise Vercetti-Lestrange

Так время ж проходит, пока животное привыкнет.
А сову можно вообще общественную отправить к кому угодно.
В голубятню же вы не придете любую и не возьмете там любого голубя. Может, какие-то общественные голубятни и были, но и тогда это выглядело бы как "У вас есть голубь из такого-то города? Или хотя бы штата?". А вообще-то птиц брали из того места, куда предполагалось писать. И для доставки почты их долго тренировали.

Annelise Vercetti-Lestrange

Если фанфик на тему "пропущенных сцен" - типа, что было между битвой за Хогвартс и эпилогом - то, разумеется, он должен строго следовать канону.
Но любой другой фанфик, являющийся альтернативной версией событий - с каких мухоморов должен тоже следовать строго канону? В чем тогда вообще смысл?

И что первый Малфой в Британии появился с Вильгельмом, а это для мага , по идее, как минимум баронство. Ну и до принятия Статута о секретности Малфои могли в титулах подрасти.

Annelise Vercetti-Lestrange

А. Ну, это уже эффект Манделы. Взялись же откуда-то сундуки, хотя и в тексте, и в кино - чемодан(ы).

Но, кстати, меня б не удивило - мне определенно попадалось это словосочетание. Другой вопрос, что ассоциируется оно с чем-то таким... ну, максимум - Первая мировая. Например, у Станюковича неоднократно мелькают матросские сундучки, у Билли Бонса такой был, солдатские тоже где-то попадались...
То, что в кино у Гарри - да, если присмотреться, зная слово из оригинала, то это не чемодан, а дорожный сундук. Но, если не присматриваться, то издали смотрится вполне чемоданно, что и логично для нескольких сотен тинейджеров в одно время и одном месте, которым нужно не привлекать слишком много внимания.