Эффект птеродактиля (джен)

Чёт конкретно с этого посмеялась
Ну так и ты обращайся на "ты", чё ныть-то

Desmоnd

Чем это доказывается??? Кроме слов Дамблдора. Да, Петунья кровная родня, и что? Типа рядом с Петунией Поттеру ничто не грозит, что ли? Бездоказательно. Другими словами, вы настолько тупы, что не можете понять, что кровная защита - это только слова в 5 книге, которые ничем не подтверждаются.

Каков вообще смысл того, что два месяца в году Поттер живёт у Дурслей, в доме, где Лили ни разу не бывала сама? Тот, что на него там не нападают Пожиратели? Так, может, они и не собирались? Правда, вот малфоевский домовик туда всё-таки проник((( И куда девается эта защита, когда парень отправляется в Хогвартс, а там он проводит почти весь год и там же с ним случается всякая поебень, вплоть до смертельной опасности. Получается, что там эта защита не действует? Или это действует так - два месяца Поттер должен прожить в доме Дурслей, получить свою порцию унижений и тумаков, зарядиться этим, как сотовый телефон, чтобы на весь год хватило. Ржу-валяюсь((((

То, что Волдеморт ждал прекращения этой защиты, вовсе не говорит о том, что эта защита действительно была. Это говорит только о том, что Волдеморт в это верил((( Ну так он и во многое другое тоже верил, н-р, что годовалый младенец - страшная угроза для него😂😂😂

Desmоnd

Роулинг меняла своё мнение в интервью многократно. Если бы она писала логично, вопросов бы к ней не было. А принимать на веру всё, что левая нога автора захочет, может только ущербный.

arrowen

Вас это удивляет? ))) Меня нисколько. Когда логичных аргументов нет, в ход идёт сквернословие.

SigneHammer
И в магию, в магию, артефакты, хроновороты разные, портключи.

Ты прав. Верят идиоты. Умные в гпверсе знают, что это объективная реальность.

Читатели же шоколадным глазом и фанонячники - они просто долбоебы, так что с них и взятки гладки.

А где же твои самые логичные аргументы, взятые напрямую из канона, пчел?

скоро комментарии перевесят фанфик

HouRaiko
Читайте внимательно - глазами! - мои комментарии, там всё есть. "Ищите и обрящете".
Также попрошу не тыкать, мы с вами на брудершафт не пили.

SigneHammer
Не, бро, ты как раз тогда с неудобных комментариев слилась, а на удобные половину своих фантазий приносишь. Приноси всё из канона, без условных "а что, если" и "да все нормальные люди знают"
Про брудершафт тоже смешная шутка.

HouRaiko
Ещё раз повторяю - читайте внимательно. И мои комментарии, и канон.

SigneHammer
Чел, ты систематически несёшь туфту. Для тебя лично канон не значит ничего, потому что персонажам канона дескать верить на слово нельзя, автору верить нельзя. А твоим маняфантазиям и придиркам без цитат из канона можно.
Так что или на каждый свой вспук "а это всего лишь слова дамблшмеле((9дивят" ты приводишь слова другого персонажа об обратном (которые, при чем, работают внутри канона), либо либо.

Ну, как минимум один таки претендует, раз его собираются экранизировать. Не буквально, а так, как "50 оттенков серого" по "Сумеркам", но все же.

Танда Kyiv

Это какой?

serluz_92
Драмиона "Скованные" ("Manacled"). Экранизация будет называться "Алхимизированные" (если не поменяют).

Samus2001


Упс, действительно, по вашей хамской манере общения я спутал вас с других ником- Desmоnd
вот его утверждения:

и именно в этот спор вы влезли в поддержку этого бреда.

Так что да, ваших утверждений на эту тему действительно нет. Я перепутал адресата доказательств. От вас ничего осмысленного вообще не было.
Кроме того, если уж вы лезете в чей то спор то извольте разобраться где чьи аргументы, обвинять меня в том что я выдумал что Дамби-Имба и сам с этим борюсь - глупо.

Доказательство того что у Волдика порядка 20-30 УПСов в первую магическую?
Перечитайте сцену на кладбище, там Волдик идет вдоль круга магов в котором прорехи от сидельцев, конкретное число не называется, но общая численность именно такого порядка.Причем Волди говорит что тут все, кроме конкретного предателя Каркарова и Снейпа.
Плюс сцена с фотографией ОФ. Число людей на ней вполне определенное.
Или вы считаете что ОФ был на порядок меньше чем УПСы?

Далее, по поводу чайника Рассела.
Ну прочтите уже матчасть, поймите чем чайник отличается от стрингов!
И да, чайник, стринги и штаны это устоявшиеся термины имеющие конкретный смысл, поэтому их упоминание подразумевает некую конкретную ситуацию в споре. Что делает ваше утверждение
ну очень тупым.


В данном случае Чайник неприменим.
Объясняю на пальцах:
Если в споре кто то говорит я считаю ТАК, доказательств нет, но и вы НЕ МОЖЕТЕ опровергнуть мои слова, ему можно сказать про чайник Рассела. Поскольку его уверенность покоится ТОЛЬКО на отсутствии доказательств "против".

Если человек показывает на классические штаны Арагорна - т.е. на некий факт который в принципе логичен, но никак не прописан в каноне, ему можно апеллировать стрингами Арагорна - т.е. указать, что хотя факт и не противоречит канону прямо, он все таки не настолько логичен.

Стинги Арагорна это доведение логики штанов Арагорна до абсурда. Когда никаких логических предпосылок нет, но и прямого указания в тексте против этого тоже нет. Так себе аргументация конечно, она требует доказать нелепость указанных "штанов", но хоть что то...

Поскольку я ни разу не делал заявлений "докажите что это не так" тыкать мне чайником Рассела столь же разумно как и вторым законом Ньютона. Не смотря на то что обе сущности в науке известны в данном конкретном случае они обе не применимы.

Так что вылезая вот с таким утверждением
Вы прямо расписываетесь в том что не понимаете про что Чайник Рассела.

Я буду честно
вспомнила, у меня была ученица 15 лет, которая терпеть не могла Драко, и меня на полном серьезе спрашивала - а что в нем находят, Вы не знаете? он же трус и хам!
я тогда сказала - ну, во-первых, красивый и харизматичный актер, а во-вторых, есть такая привычка у людей, плохое представлять хорошим, а хорошее плохим)

arrowen
уу, классика, теперь Рона пришла пора пополоскать)) кому он там хамил на пустом месте-то?)

Desmоnd
оооооо. дурслькабан, вспомнилось)) как Вернон маленького Гарри ногами пинал по ребрам в фанфиках) ага, ребенка до 11 лет. Вернон был тупым, узколобым, грубым, но не садистом же конченным)