Эффект птеродактиля (джен)

Это какой же убойной силы должны были быть галлюциногены у Царевны-лягушки...

клевчук
прочитав ваш комент я от смеха грохнулась со стула)))))

Извините. Я не ожидала такого эффекта.)

Волшебная же. Отсюда мораль - осторожнее с жабами. Кстати, и всем известная фраза "не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки" из той же оперы.

Заязочка, клевчук, жжОте!))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Заязочка, вы просто молодец. Как мне ваш Снейп нравится, оооооооооо...
И Краучи тут молодцы. Кстати Поттеру так и надо про "беспамятных". Так держать, не опускайтье планку.

Ну, по идее, канон подает причиной беспамятности поведение Дурслей, которые привили Гарри "незадавание вопросов" касательно любых необычностей/ненормальностей. И о родителях там тоже был момент, в первой книге, когда он спросил у тети о причине появления шрама, она ответила, что он появился, когда Поттеры разбились в автокатастрофе и велела ему не задавать вопросов. И, как мне каэтся, довольно сложно переключиться с "не задавай вопросы" на активный поиск информации обо всем, что нужно знать. К тому же, попадание в магмир было для него равносильно в некотором роде попаданию в сказку, а сказка и реальность... разнятся они, в общем.)
Хотя да, он в каноне вышел, если так посмотреть, довольно инфантильным. И здесь дело не столько в коварных Дамблдоре и Уизли, сколько в том, что такой характер персонажу дала автор. Таким уж его Ро прописала, ничего не поделаешь. И да, таки обидно за него.
А сравнение Тома и Гарри в том же каноне неоднократно упоминается. И, в приюте никто не контролирует, серьезно? Я, конечно, мало знаю о приютах, но Джейн Эйр, в свое время прочитала. Приют, конечно, не для благородных девиц у Тома был, но тем не менее, вряд ли там было раздолье. Да ещё сами приютские вряд ли были маленькими милыми ангелочками. Так что ещё неизвестно, кому было хуже.

Есть неплохой фанфик, я названия не помню. То ли "По другую сторону Омута памяти", то ли как-то похоже. Там хорошо показаны мысли ТОма, когда к нему в приют Дамблдор приходит. И верибельно, надо сказать.
В Англии в приютах обучали специальностям. Или детей отправляли в колонии, где продавали на фермы. Контроль был фактически как в тюрьме. Страшнее были только прачечные Магдалины.

Заязочка
Вот и я о том же.
Я ещё сейчас вспомнила милое заведение "работный дом" из Оливера Твиста.
Тоже мало веселого.
Фанфик попробую прогуглить. Любопытно.)

Яна_Аметист
Фанфик вроде бы был на СФ. "Работные дома" - реальный ужас. Приходские приюты, которые были до них (неплохо описано у Свифта), были намного лучше и действительно могли помочь тем, кто нуждался. Собственно,проблема была в установке на изначальную греховность бедняков и низменность их натуры. Отсюда палочная система, жестокие наказания, постоянный контроль. Если уж в обычных английских школах телесные наказания отменили в конце XX века, то можно представить, что творилось в приютах в 30-е годы.

рр....просто руки чешутся читать дальше)) ждем выхода новых глав) самого БОЛЬШОГО вдохновения прекрасной Заязочке)

Знаете, читаю комментарии и реакции на них, и свои соображения писать не хочется, так как все сразу воспринимается в штыки, любое мнение, отличающееся от авторского и даже простые вопросы с уточнениями....
Поэтому просто спасибо за ваше произведение.

Я бы хотела возразить. Уж извините.
У Автора нет мнения. Автор пишет рассказ. И всё. Рассказывает историю,
свою историю и Автор не спрашивает у читателей, а как ему расписать того
или иного персонажа, то или иное событие.
Поэтому читатель имеет право ответь Автору взаимностью - сказать, что ему, читателю, нравится, что не нравится. Логично-не логично, в образе-не в образе. Исторично-не исторично. И если не исторично, то попросить обоснуй.
Но читатель не имеет права требовать от Автора исправить рассказ в угоду желаниям и мечтам читателя. Исправить характер персонажа,
изменить историю, переписать событие. Да еще возмущаться, почему это не
сделано.
И, позволю себе заметить, что Автор Заязочка, в отличии от многих,
спокойно воспринимает и критику и вопросы. Если они касаются рассказа,
текста. Если это действительно критика, а не оголтелое хамство, желание
попиариться у известного Автора и требования переписать, а то "я не люблю
когда мальчик с девочкой, хочу, чтобы с кентаврами. Оба."
Или когда затрагивается личность Автора и её частная жизнь.
Поэтому спрашивайте, уточняйте, критикуйте. На здоровье.

Хех. И как можно так продуктивно писать, да еще и без хроноворота или прытко-пишущей-клавиатуры? Да еще и оригинальный сюжет каждый раз. Это же адское количество работы, за которую никто не платит и даже рюмку конфет не дарит. Я даже восхищен в какой-то степени. В чем секрет? Когда автор спит? Может ли бесконечное количество кофе помочь простому смертному достичь таких же показателей? Может, нужны домовые негры, одетые в наволочки, которые пишут под диктовку, готовят еду и освобождают время автора для творчества?
А вообще, наверное, автора уже узнают на улице, спешат пожать руку или хотя бы потрогать край мантии, или даже язвительно заявляют: "А, Заязочка. Наша новая знаменитость!"

Если не пересчитывать чужих читателей, не перемывать косточки Заязочке, и не выдумывать безумных теорий, то освободиться много времени. А на что его тратить, дело каждого. Я вот фанфики пишу.

Что значит - изначально чистый? И это самое - радугами?
Не подтираясь?
Петунья - чистюля. Дом она вылизывала. Сама вылизывала, своими
руками, а не поттеровскими. Единственное, куда не совалась - это в
эту кладовку. А потом в отданную Гарри комнату. Где Поттер развел грязь, клубы пыли и пауков.
Спросить у тетки тряпку с веником - не мог?
Язык отнялся? Кузена Дадличку забитый Поттер колдунскими словами
дразнил, ничего, не боялся.

Bombus, да бога ради, покажите мне хоть одного ребенка, который любит делать уборку? не "помогать маме" размазывая тряпкой грязь в каком-то уголке, а именно делать уборку, сам по своему желанию, от начала и до конца?
на моей памяти у меня такие приступы начали случаться изредка годам к 15 наверно, когда на столе уже совершенно не оставалось места, чтобы впихнуть тетрадку, и то, уборка заключалась в выкидывании всего из стола и шкафа и последеющей сортировки. .и занимала весь день.
Если честно, клубов пыли и пауков в его новой спальне я не помню в каноне, припоминаю только склад чужих игрушек, за лишнее прикосновение к которым дадлик мог и скандал устроить.
Ну а в том же сундуке порядок наводить? когда? в общаге? кхем... тут объяснять смысла нет, тут пожить надо... а у дурслей чумодан отбирали и запирали.
Короче, он нормальный пацан, у которого не стоит над душой мама и не клюет мозг "убери в комнате"

О!
Браво!
Это нормальный пацан, а не затюканный уродец с мамой-шлюхой (сестрой
Петуньи, на минуточку!), который, не разгибаясь, трудится на благо чистоты дома Дурслей.
Нормальный пацан, который вдруг! чудом! обрел родителей-волшебников!
с сейфом! у гоблинов! - и этот пацан не поинтересовался ни про папу,
ни про дедушек-бабушек. Так не бывает. Либо трусы, либо крестик.
Или нормальный пацан, или затюкали Дурсли.
В нормального пацана верю абсолютно и, следовательно, верю в его
"беспамятность".

Bombus
Ээээ... а у кого, простите спрашивать?
Круг общения: Уизли, преподаватели, одноклассники. Потом добавились Сириус и Люпин.
Про Уизли ничего не скажу. От канона у меня сохранилось впечатление, что от Молли можно было услышать только "какая красивая пара", но дословно канон я уже не помню, и я субъективен.
Преподаватели. Минерва в дела факультета особо не лезет, про "бурную юность" Джеймса говорить не заинтересована, так что очевидные темы для разговора - учеба и квиддич.. офигенно информативно. Флитвик вообще декан другого факультета, к нему Поттер мог и не додуматься подойти или постеснялся, Спраут аналогично, другие преподы проходят тупо фоном, так что тут ничего сказать не могу. Снейп... без комментариев. Из Дамби инфу можно вытянуть только пригрозив паяльником и то не факт. Хагрид... ну тоже все ясно, "замечательные были люди, да".
Одноклассники. "Хэй, народ, кто может поспрошать своих предков о моих?" так чтоли?
Сириус и Люпин "почему-то" (не будем строить фанонных предположений опромытых мозгах) вспоминали только школьные годы и все. Может просто считали, что пацану это гораздо интереснее, чем все остальное, а о других вещах можно и попозже, как подрастет.
Вытягивать из людей информацию о родственниках и знакомых ОЧЕНЬ сложно, сужу по собственному, точнее матери опыту, она как раз пытается восстановить нашу родословную. Надо обладать весьма неслабыми аналитическими способностями, как клещ цепляться за каждую оговорку, сводить их вместе, и после этого задавать конкретные вопросы и не по одному разу. Тут как нигде работает принцип, что правильный вопрос содержит 90% ответа. Ну и где бы он научился такие вопросы задавать?

Ну и напоследок, поначалу он действительно мог быть "беспамятным". Какие-то обрывки инфы о родителях он получал, а на большее его не хватало. Ребенок все-таки, ему интереснее квиддич, чем закапываться в семейных древах. Ну возьмите любого ребенка 10-13 лет, и спросите о семье, много он расскажет? Максимум имена вплоть до бабушек-дедушек, если они живы и регулярно видятся, а так и не вспомнит, и где работают, все.
Предположительно, всерьез задуматься о своем роде он мог, когда увидел наглядно родовое древо Блэков. Тут и у дибила возникнет мысль: "а какое древо у меня?"
Вот только в тот момент его ждал суд, а следующие три года... не способствовали, скажем так.

Да никакой он не нормальный пацан. С нормальным пацаном родители должны заниматься, разговаривать с ним, играть, читать ему книжки, отвечать на бесконечные "а почему?.." и пр. и пр. А у этого пацана - недостаток внимания, удивительно, что он вообще связно говорить научился. Ему с полутора лет отбивали охоту задавать вопросы. Маугли, блин, вместе с Амалой и Камалой.
А родители для него ведь никто, он их не помнит, он их не знал. Нет, конечно, он знает, что они были, но вот такого чувства, какое дети испытывают к родителям, у него нет. Что-то узнает - хорошо, нет - да и ладно.