Диктатор (джен)

Вероятно, совместно с французами - это не Наполеон, а Крымская война. Правда, гражданской войны в этот момент не было - по крайней мере, среди магглов. Среди магов могла быть.

На самом деле, у Роулинг о магах России фактически упоминаний нет - совершенно непонятно, как устроено их общество. Это, в общем, нормально для западной литературы и искусства. Я как-то видел серию "Доктор Кто" в которой была изображена конференция всех ядерных держав перед инопланетной опасностью - так там был Пакистан, но не было России.

Наиболее разумный вариант устройства русского магического мира - у "Маленького Диванного тигра" фанфик "Путешественник и Тёмный Лорд" - там одновременно существуют древние магические рода, и "красные маги" - которые к началу сороковых годов выработали компромисс и более-менее сосуществуют и сотрудничают.

Ещё у одного автора я видел вариант, когда большевики зачистили/выгнали все древние аристократические рода, и "красная магия" создана заново из магглорождённых и полукровок - с упором на атакующие заклинания, и без разделения на тёмную/светлую.

Наиболее здравая - у Карпова, в "Старшем брате". Только я б там добавил еще Петра, который притащил западных магов, ибо деду его старым магическим родам приносить присягу было невместно. Именно приведенные Петром, связанные с западными родами, и проиграют в своей массе в начале ХХ века, и, конечно, не могли не появиться типа "красных магов". Разгромлены в 38, см. Бокий. Здесь надо отталкиваться от того насколько взаимосвязан мир одаренных и простецов на Руси, оттуда и плясать, благо инквизиции, как и на всем Востоке не было, а следовательно и статуса секретности.

CMD Разве мы что-то знаем о Гриндевальде? Кроме его дружбы с Альбусом и их дуэли в 45-ом

Да и про Альбуса ненамного больше - после смерти Арианы - чем занимался? Работал с Фламелем? - как долго? Ещё что-то...
Только то, что в 1938 он точно профессор Трансфигурации в Хогвартсе. А может - он им стал всего за год до этого)))

Ну тогда хоть что-то мы знаем только о Поттере - а все остальные вообще как маски.

Именно)

Не, ну если найдете Наполеона среди французских интервентов хоть в той же Одессе, то я не возражаю...

Добавлено 28.10.2016 - 16:12:


Они ж не идиоты. Даже в период официальной войны (1807-1812) никто всерьез и не думал, одни - помогать Бони устраивать новый Булонский лагерь, а другие - устраивать десанты на Балтике и бомбардировать Севастополь.

Ну дык про это я и толкую... вообче то. Я ж с Вами не спорю, так... акценты расставляю.

Так и я не спорю... :))))

Вот и поговорили. Не, ну реально приятно поговорить с умным человеком. Автор, надеюсь мы не мешаем...

В том то и дело что негров завозили в основном к англо-саксам.
Латиносы закуполи их в гораздо меньших количествах.
В геноциде индейцев сыграла большую роль позиция церкви.
Когда католическая церковь признала наличие у индейцев души и настаивала на крещение. В тоже время протестантская церковь у англо-саксов заявила о отсутствии души у аборигенов и приравняла их к животным, вредным животным, недаром стоимость скальпа индейца и стоимость ушей волка была одинакова.
К слову англичане платили как за убитого волка не только за скальп индейца, столько же можно было получить за убийство католического священника в Ирландии.

Согласен, но если бы испанцы и португальцы перекинули вместо кабальеро крестьян, то то же самое заявила бы и римско-католическая церковь. Церковь лишь выполняет социальный заказ.

Католики хоть и схизматики, но они всё-же христиане в отличие от сатанистов протестантов.(один из главных догматов протестантов "богатые угодны богу" и чем это отличается от поклонения "златому тельцу")
И к слову если посмотреть и по другим колониям Испании и Португалии он предпочитали крестить, а не уничтожать аборигенов.

А с каких пор "золотой телец" стал символом Сатаны?

Про златого тельца - бред. Он - символ язычества (конкретно, Корса, емнип), а вовсе не сатанизма.
Да и догмат перевран. Он звучал так: "Богатство есть признак благорасположения Бога". То есть, ты богат, потому что Бог тебя любит, а не наоборот.

Да я и не спорю, собственно, что РКЦ по отношению к аборигенам была много гуманней, чем просто светские власти. Я бы даже согласился с Вами полностью и безоговорочно, если бы в Испании и Португалии не было марранов и морисков в свое время. Тоже христиане. И что? Был соцзаказ и РКЦ предало их души очищению через огонь. Так что была бы необходимость и они вполне спокойно индейцев как окрестили, так спасли бы их души через очищение огнем. Прецедент то уже был.

zavxoz

Вы путаете мягкое с теплым:

"Часто марраны и их потомки втайне продолжали сохранять верность иудаизму (полностью или частично). Еврейская традиция рассматривает марранов как наиболее значительную группу анусим (ивр. ????????????, букв. `принуждённые`) — евреев, насильственно обращённых в иную религию. Марраны, тайно продолжавшие исповедовать иудаизм, являлись главным объектом преследований испанской инквизиции, как и мориски."

Их инквизиция как раз по религиозным причинам и за дело "прижимала", а не изза "соцзаказа".

Марранов преследовали не за то что они марраны, а за тайное исповедование иудаизма.
К слову по некоторым данным семейство Борджиа марраны, и ничего двух пап римских и туеву хучу кардиналов дало.

Добавлено 31.10.2016 - 08:51:
И это не поклонение "Златому Тельцу"???
И вспомним как отреагировал Моисей вернувшийся с десятью заповедями и увидевший свою паству поклоняющийся "Златому Тельцу" сиречь богатству.

"Спустившийся по указанию Господа с Синая Моисей впал в гнев, разбил Скрижали Завета, вручённые ему на горе Богом, и уничтожил тельца. Затем Моисей собрал сынов Левия и сказал им: «так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27). Это было исполнено и в тот день было убито около трёх тысяч человек."(с)

Tick
Козимо
Не буду спорить, ибо в истории Испании не силен. Наверное вы правы по поводу правомочности и необходимости преследования марранов и морисков, как катаров немногим ранее, но это не отменяет посыла, что будь небходимость в выпиливании индейцев - их бы выпилили. У индейцев и поныне есть обряды дохристианские, как и у нас - масленница. Простите, повторюсь, но будь необходимость - придрались бы к ним и ... как марранов и морисков, абсолютно правомочно.

Я понимаю, что здесь каждый остается при своем мнении, на сем сей диспут прекращаю.

zavxoz
Ну, тут другой вопрос: а какая выгода в гноблении марранов? Типа, когда русскому/немцу/испанцу (итп итд - нужное подчеркнуть) делать было нечего, он шел громить и грабить евреев? Придраться, конечно, можно было, но ведь не придрались. :)

Ну, и чисто для размышления:

Особенности (одни из списка) испанской колонизации Америки:

Феодальный характер колонизации: из-за раннего начала, испанская колонизация носила ярко выраженный феодальный характер. В Америку были перенесены феодальные оброк (энкомьенда), барщина, системы патронажа и пеонажа. В ряде островных и приморских регионов существовало также и рабство, преимущественно негритянское. На Кубе оно просуществовало до конца ХIХ века.

Относительная слабость расово-этнических противоречий между колонизаторами и колонизуемыми: после кратковременных начальных столкновений, испанская культура проникла в ядро распространения местных автохтонных культур и слилась с ними в единое целое. Возникло множество смешанных и переходных субкультур, которые объединили между собой испанский язык и католичество. Массовая метисация населения, наличие (по крайней мере, в теории) ступеней социальной и карьерной мобильности для выходцев из «низких» рас путём постепенного отбеливания, отсутствие сегрегации и явной дискриминации по расовому признаку. Быстрая гуманизация подхода к индейцам и неграм (Бургосские законы 1512 г.).

Мужской тип колонизации: всего из Испании в Америку за первые три века колонизации переселилось около 600 тыс. испанцев, причём до 80 % переселившихся в Латинскую Америку составили одинокие мужчины-идальго, которые вступали в контакты с женщинами индейского и африканского происхождения.

Как видите, очень многие ехали колонизировать, но, при этом, не резали индейцев, а договаривались. Почему англичане так не могли? Я считаю, что роль сыграл их вечный снобизм и заносчивость, перерастающие в расизм/нацизм.

А так, тема, и правда, не слишком критическая, чтобы спорить с пеной у рта, потому можем пока оставить ее в покое. :)